АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Гриджука Дмитра Миколайовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі по тексту - ПрАТ «КБ «Хрещатик») про повернення банківського вкладу.

Не погодившись з такою ухвалою Гриджук Д.М. в інтересах ПрАТ «КБ «Хрещатик» 05 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ПрАТ «КБ «Хрещатик» отримало 25 січня 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі (а.с.74).

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням тридцятиденного строку з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення та надання належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/4570/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Одночасно із вчиненням зазначених процесуальних дій Гриджук Д.М. в інтересах ПрАТ «КБ «Хрещатик» просив звільнити ПрАТ «КБ «Хрещатик» від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, у зв'язку з кризовими явищами в економіці ПрАТ «КБ «Хрещатик» змушено проводити відповідно до вимог НБУ заходи щодо збільшення розміру регуляторного капіталу згідно з погодженим НБУ планом заходів. При цьому, банк забезпечує виконання погодженого НБУ плану заходів та подає до НБУ щоквартальні детальні звіти про його виконання. НБУ в свою чергу суворо контролює виконання плану капіталізації з метою своєчасного виконання банком зобов'язань перед клієнтами. Також зазначає, що значне знецінення національної валюти, невиконання зобов'язань позичальниками перед банком призвело до збиткової діяльності банку. Фінансовий результат банку за перші три квартали 2015 року є від'ємними. За підсумками роботи банку, згідно з офіційною фінансовою звітністю банку за 3 квартал збиток склав 159 091 млн. грн., а за 9 місяців 2015 року збиток банку складає 162 694 млн. грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, Гриджуком Д.М. в інтересах ПрАТ «КБ «Хрещатик» не було надано суду доказів на підтвердження того, що майновий стан ПрАТ «КБ «Хрещатик» є таким, що унеможливлює виконання обов'язку сплати судового збору.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви Гриджука Д.М. в інтересах ПрАТ «КБ «Хрещатик» про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 294-297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви Гриджука Дмитра Миколайовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу Гриджука Дмитра Миколайовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.