overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2016 Справа № 554/2118/16-ц
Справа № 554/2118/16-ц
Провадження №2/554/1620/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зняття арешту з заставленого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Полтава-банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачва ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з заставленого майна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/2118/16-ц, 2/554/1620/2016 за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зняття арешту з заставленого майна.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «01» квітня 2016 року на 11 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 31 березня 2016 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 454/913/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 08.04.2016 року о 09.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Номер провадження: 22-ц/785/986/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП «ЖКС «Пересипський» про скасування заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
справа №431/5492/16-ц
провадження №2-о/431/1275/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2016 року на 13 годину 00 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1125/16 Головуючий 1 інст. - Пашнєв В.Г.
Справа № 642/8491/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору позики частково недійсним, визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 00 грн. 22 коп.

14 березня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області повернувся конверт зі зворотнім повідомленням про невручення зазначеної ухвали ОСОБА_1 (а.с.29-30 т.2).

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та апелянту надано додатково строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 00 грн. 22 коп.

28 березня 2016 року у судовому засідання представником ОСОБА_1 надано оригінал квитанції про доплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору позики частково недійсним, визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8648/15-ц
Провадження № 2/645/426/16
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за договором позики.

У судове засідання, призначене на 18 грудня 2015 року о 12 годин 30 хвилин, сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за договором позики відкласти до 26 січня 2016 року до 10 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 364/935/16-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/5704/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Володарської районної ради Київської області про визнання дійсним договору міни нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 310/6272/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

при секретарі Бевз О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 ( за довіреністю) у судове засідання не зявився. Просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації (а.с.61). Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 244-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2722/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

23.12.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою головного лікаря ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіального медичного об'єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 25 січня 2017 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 477/2206/16-ц
Провадження № 2/477/1330/16 Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 17 січня 2017 р. о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 667/8591/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.,

за участю народних засідателів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: сектор опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити опіку над гр.. ОСОБА_4, призначити гр.. ОСОБА_3 опікуном над гр.. ОСОБА_4.

30.03.2016 року, заявник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Ніяких заяв про неможливість явки до суду не подавав.

Беручи до уваги те, що заявник неодноразово не з'являється до суду без поважних причин, про розгляд справи у його відсутність не просив, а розгляд справи без його участі не можливий, суд

Керуючись ст.77, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: сектор опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя Мусулевський Я.А.

Народні засідателі: Рязанцева В.М.

ОСОБА_2
Справа № 551/301/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та витребування документів

31 березня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Шишацька селищна рада, про встановлення факту постійного проживання однією сімєю з спадкоємцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (дівоче прізвище Лень) як спадкоємиць за заповітом, посвідчений приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 16 червня 2005 року за реєстровим № 1042, звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сімєю до дня відкриття спадщини з своїм батьком ОСОБА_3, який помер 11 жовтня 2007 року.

Крім того просила витребувати у приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 витяг із спадкового реєстру стосовно осіб, які прийняли спадщину чи притендують на неї, після померлого 11 жовтня 2007 року ОСОБА_3. Для підтвердження заявлених вимог просила викликати свідків.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 235, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шишацька селищна рада, про встановлення факту постійного проживання однією сімєю з спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 15 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_4, представника зацікавленої особи з належно оформленою довіреністю.

Зобовязати приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати витяг із спадкового реєстру стосовно осіб, які прийняли спадщину чи притендують на неї, після померлого 11 жовтня 2007 року ОСОБА_3

Для підтвердження заявлених вимог заявником викликати свідків:

1. ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома. Зацікавленій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та до 11 квітня 2016 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_7
06.04.2016 Провадження № 2/311/535/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом №907.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/535/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 09-15 годину «19» квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 402/164/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" лютого 2016 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 місцева прокуратура до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 місцева прокуратура до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14.03.2016 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3