Справа №463/1962/16-ц
Провадження №2/463/1258/16
УХВАЛА

судового засідання

11 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Винниківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ВМР про визнання протиправним та скасування рішення 20 сесії 6-го скликання ВМР № 1815 від 30.04.2015р. «Про затвердження ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки на вул. Галицькій, 39 «Б» у м. Винники» та скасування свідоцтва про право власності № 40517095 від 13.07.2015р. на земельну ділянку площею 0,0951 га кадастровий номер :01:003:0126 видане ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, враховуючи мотивацію позову про відсутність у позивача жодного заїзду до своєї частини будинку та необхідність використання через це земельної ділянки відповідача, заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи для вирішення питань чи є по факту технічна можливість заїзду та заходу на прибудинкову територію будинку за адресою м. Львів-Винники, вул. Галицька, 39 та чи можливо влаштувати захід до будинку за цією адресою з вул. Галицька.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача та представника ВМР, які заперечили проти його обґрунтованості, представника відповідача ОСОБА_4 про його підтримку, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з мотивів позову, його предметом є законність передачі відповідачу земельної ділянки за адресою м. Львів-Винники вул. Галицька, 39 «Б», в той час як позивача, будучи співвласником житлового будинку, який розміщено на спірній земельній ділянці не погоджувала її меж.

Висновок експерта є лише одним із доказів у справі, і суд, виходячи з загальних засад цивільно-процесуального законодавства, зобовязаний сприяти в отриманні такого доказу виключно у випадку, коли сторона позбавлена можливості представити його самостійно.

По суті, задоволення клопотання представника відповідача призведе лише до невиправданого затягування розгляду справи і з врахуванням обставин справи, висновок експерта не буде мати визначального правового значення для наслідків розгляду справи законність чи незаконність передачі у власність спірної земельної ділянки. Тому, підстави для призначення судової земельно-технічної експертизи відсутні і клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 143, 210 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Винниківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.