Справа № 127/2-2563/2010 Провадження № 22-ц/772/605/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 81Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») - ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року, у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року в задоволенні заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору, надано пятиденний строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримала копію зазначеної вище ухвали 01 лютого 2016 року.

04 лютого 2016 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 направив до Апеляційного суду Вінницької області заяву про звільнення від сплати судового збору.

В заяві представник Банку зазначає, що не може надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у звязку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити збір, а тому просив звільнити ПАТ «ВіЕйБі Банк» від оплати судового збору.

Відповідно до ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В заяві про звільнення від сплати судового збору представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 посилається на те, що постановою Правління НБУ від 20.11.2014 року №733 ПАТ «ВіЕйБі Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, а виконавчою дирекцією ФГВФО були прийняті рішення: від 20.11.2014 року №733, щодо запровадження тимчасової адміністрації; від 20.03.2015 року №63, яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Проте представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 не надав суду жодних доказів на підтвердження відсутності коштів на рахунку ПАТ «ВіЕйБі Банк» та реальної відсутності змоги Банку сплатити судовий збір.

Судом також враховано факт того, що на момент звернення представника Банку до суду першої інстанції з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа ПАТ «ВіЕйБі Банк» сплатив судовий збір (а.с.37).

Окрім того, ст.82 ЦПК України передбачає право, а не обовязок, суду на звільнення від оплати судового збору. Зазначене положення застосовується у виключних випадках та лише у разі реальної відсутності змоги сплатити судовий збір, однак представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 доказів реальної відсутності такої змоги не надав.

За таких обставин у задоволенні заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору, слід відмовити.

Будь-яких інших заяв від ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надходило.

Таким чином апелянт не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року та не усунув недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ч.2 ст.121 ЦПК України, а апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_4, про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ ОСОБА_5