Справа № 298/91/16-ц
Номер провадження 2/298/71/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 07.10.2006 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, який було зареєстровано Лютянською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 7. Спільне життя в них не склалося через різні погляди на нього. За час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, вони втратили будь-яку повагу один до одного. Спільне господарство не ведеться. Сімейні цінності для відповідачки відсутні, вона постійно веде аморальний спосіб життя і можливо вживає наркотичні засоби. Зазначив, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливі. Вони не проживають разом з 2014 року. Місце проживання відповідачки з цього часу: АДРЕСА_1. Відтак заходів до примирення вживати недоцільно. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, не має.

Крім цього, позивач вказав, що у шлюбі з відповідачкою народилося двоє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають з ним і перебувають на його особистому утриманні та вихованні за адресою: АДРЕСА_2. Відповідачка жодної участі в утриманні та вихованні дітей не бере, їхнім життям не цікавиться, тобто ухиляється від виконання своїх материнських обов'язків. У неї наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 11 806, 45 грн. на підставі виконавчого листа № 298/234/15-ц, виданого Великоберезнянським районним судом 11.06.2015 року, про що свідчить довідка відділу ДВС Великоберезнянського районного управління юстиції № 319/05-52 від 29.01.2016 року та рішення суду в цій справі.

Вважає, що за таких обставин його позов підлягає до задоволення та зважаючи на вищевикладене відповідачка не має права носити його прізвище «ОСОБА_1», так як вона його ганьбить, і їй потрібно відновити її дівоче прізвище «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, при цьому позивач позов підтримав у повному обсязі, а відповідачка позов визнала в повному обсязі та просила відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 07 жовтня 2006 року Лютянською сільською радою В.Березнянського району Закарпатської області за актовим записом № 7 зареєстровано шлюб між сторонами (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.10.2006 року).

- 2 -

Спільне сімейне життя подружжя не склалося через різні погляди на нього. За час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, вони втратили будь-яку повагу один до одного. З 2014 року сторони проживають порізно і поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, не має.

Ці обставини дають підстави суду зробити висновок, що шлюб між позивачем та відповідачкою існує тільки формально і подальше збереження сім'ї стало неможливим, буде суперечити нормам людської моралі та інтересам сторін, що має істотне значення. Відтак їх шлюб необхідно розірвати.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на те, що відповідачка позов визнала в повному обсязі й просила відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_2», то вимога позивача в цій частині також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 24, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 жовтня 2006 року Лютянською сільською радою В.Березнянського району Закарпатської області за актовим записом № 7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий: