overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року, здана до поштового відділення 21 грудня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року.

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 608/2609/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
"15" лютого 2016 р. Справа № 363/5402/15-ц
УХВАЛА

15.02.2016 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 09.03.2016 року о 09.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 466/9693/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

1 квітня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Музею народної архітектури та побуту у м. Львові до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником (в порядку регресу),-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Музею народної архітектури та побуту у м. Львові до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником (в порядку регресу).

Ухвалою судового засідання від 21 травня 2014року провадження по цивільній справі за позовом Музею народної архітектури та побуту у м. Львові до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником (в порядку регресу) зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом у справі №813/6004/13а за апеляційною скаргою ТзОВ «Гал-Пласт-Буд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07. 11. 2013 року у справі №813/6004/13а за позовом Музею народної архітектури та побуту у м. Львові до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

25 березня 2016року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відновлення продовження розгляду даної справи.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015року апеляційну скаргу ТзОВ «Гал-Пласт_Буд» залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2013року у справі №813/6004/13-а без змін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Музею народної архітектури та побуту у м. Львові до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником (в порядку регресу).

Призначити судове засідання на 25 квітня 2016оку на 16.00год., викликати сторони по справі у судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/8126/15-ц
Провадження № 2/265/429/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Аляб»єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Аляб»єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за Аляб»євим ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ____________________
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9649/15-ц
Провадження № 2/520/426/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П., Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

за участю третьої особи ОСОБА_2

та Третьої одеської державної нотаріальної контори

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні додаткових доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 та Третьої одеської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які були відсутні під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Калініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2116/16 Головуючий І інстанції Грищенко І.О.
Справа: № 2011/1374/12 Доповідач Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 листопада 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою 12 січня 2016 року.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити будь-які питання щодо цієї апеляційної скарги у зв'язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 листопада 2013 року судом було постановлено ухвалеу, проте, матеріали справи не містять жодних відомостей про фіксування судового процесу під час його ухвалення, або довідки, яка б свідчила про причини відсутності запису, не складено та до матеріалів справи не долучено.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Дзержинського районного суду міста Харкова для належного оформлення, після чого, протягом 10 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 473/64/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"01" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 27.11.1999 року у Трикратівській сільській раді Вознесенського району, актовий запис №15, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем.

Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати через поведінку відповідача, який необґрунтовано висловлює почуття ревності, на цьому ґрунті вчиняє сварки, висловлює погрози, що негативно впливає на її здоров'я та психологічний стан дітей, які є свідками конфліктних ситуацій, позивач просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог, вказуючи, що примирення у наданий судом строк не відбулося.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, за телефоном повідомив про згоду на розірвання шлюбу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.11.1999 року у Трикратівській сільській раді Вознесенського району, актовий запис №15.

Після набрання рішення суду законної сили залишити прізвище позивачу - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Старжинська О.Є.
Справа№751/125/16-ц
Провадження №2/751/205/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

Ухвалив:

Клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Для виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.03.2016 року про проведення судової експертизи, направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи № 751/125/16-ц провадження № 2/751/205/16.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 566/920/15-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/779/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Демянчук С.В., Ковалевича С.П.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору та договору поруки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 12 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді А.М. Шеремет

С.В. Демянчук

С.П. Ковалевич
Справа № 286/761/16-ц
УХВАЛА

25 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька державна нотаріальна контора Житомирської області , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. У відповідності до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства. Згідно з ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з доданої до заяви копії паспорта ОСОБА_1, останній має зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-й АДРЕСА_1.

Згідно з ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відтак, керуючись ст.115, п.4 ч.3, ч.4 ст.121, ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з доданими до неї матеріалами повернути заявнику для подання до належного суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 712/2526/16-ц
Провадження №2/712/1023/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Черкаська міська рада про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2, третя особа : Черкаська міська рада про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Черкаська міська рада про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Призначити по справі судове засідання на

26 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко