Справа № 202/2133/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду та уточнивши свої вимоги, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеного 1 жовтня 2010 року договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Банк виконав свої зобовязання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У свою чергу відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 31 липня 2016 року має заборгованість у загальному розмірі 17912,82 грн., з яких: 4609,70 грн. заборгованість за кредитом; 11373,94 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 600 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина та 829,18 грн. процентна складова. Вказані суми ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував наявність заборгованості за кредитним договором, але зазначив, що в наданому позивачем розрахунку заборгованості не враховані сплачені ним на вимогу позивача грошові кошти в загальному розмірі 1200 грн. У подальшому в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи завершено в його відсутність.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 1 жовтня 2010 року між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості.

Також судом встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Із заяви позичальника вбачається, що він ознайомився та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Умовами укладеного сторонами кредитного договору передбачено сплату позичальником пені у разі несвоєчасного погашення заборгованості, а також штрафів при порушенні строків платежів по будь-якому з зобов'язань.

Зокрема, пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ПАТ КБ "ПриватБанк", станом на 31.07.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 17912,82 грн., з яких: 4609,70 грн. заборгованість за кредитом; 11373,94 грн. - заборгованість за відсотками; 600 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 829,18 грн. - штраф (відсоток від суми).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" у частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 4609,70 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 11373,94 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією в розмірі 600 грн., а також штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 829,18 грн. (відсоток від суми), то вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки як вбачається з долучених до матеріалів справи квитанцій та виписок за рахунками № 8800 хххх хххх7831 та № 8800 хххх хххх 5285, відповідачем 14.05.2016 року та 22.08.2016 року були сплачені ПАТ КБ ПриватБанк у рахунок погашення неустойки та судового збору грошові кошти в загальному розмірі 3659,98 грн. (600+600+2459,98).

Приймаючи до уваги, що понесені ПАТ КБ ПриватБанк при зверненні до суду витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. на час розгляду справи вже сплачені відповідачем на користь позивача, суд вказану суму відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення також не присуджує.

Таким чином, позов ПАТ КБ ПриватБанк необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 01.10.2010 року станом на 31.07.2016 року в розмірі 15983 (пятнадцять тисяч девятсот вісімдесят три) грн. 64 коп., з яких: 4609,70 грн. заборгованість за кредитом; 11373,94 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко