Справа №498/1200/15-ц
Провадження по справі №2/498/15/16
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Ткачук О.Л.,
при секретарі судових засідань - Козачінській Л.Г.
з участю представника Великомихайлівської райдержадміністрації Одеської області - Бурлакової І.М.
представника Тростянецької сільської ради Великомихайлівського району Одеської області - Кравцової Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом КЗ «Болградська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів з дошкільними групами колекційного та реабілітаційного спрямування» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Великомихайлівської райдержадміністрації Одеської області, Тростянецька сільська рада Великомихайлівського району Одеської області до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав
КЗ «Болградська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів з дошкільними групами колекційного та реабілітаційного спрямування» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Великомихайлівської райдержадміністрації Одеської області, Тростянецька сільська рада Великомихайлівського району Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те, що ОСОБА_5, вступила до підготовчого класу Болградської спеціальної школи-інтернату 22.08.2011 року на підставі витягу з протоколу діагностичного засідання КЗ «Одеська обласна психолого-медико-педагогічна консультація» від 07.07.2011 року № 19-07 (двостороння сенсоневральна глухота), направлення Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації від 22.08.2011 року № 58, заяви матері від 12.07.2011 року. У 2015/2016 начальному році ОСОБА_5 навчається у 4 класі. Під час вступу ОСОБА_5 до вказаної школи, її мати - ОСОБА_6, також глуха людина, разом зі своєю матір'ю, тобто бабусею дитини, передали дитину директору школи-інтернату Неткової Т.О. на автостанції міста Одеса, пояснюючи неможливість довезти дівчинку до місця її подальшого перебування відсутністю коштів. За 4 роки перебування дитини у закладі, мати жодного разу у школі не з'являлась, хоча у даній школі-інтернаті навчались та зараз навчаються глухі діти глухих батьків, які завжди виказують любов та турботу щодо своїх неповнолітніх дітей. ОСОБА_5 спочатку забирала на канікули бабуся, а останні 2 роки біологічний батько дитини (за його словами) ОСОБА_8. ОСОБА_5 народжена поза шлюбом, в свідоцтві про її народження батько вказаний зі слів матері, тож у законодавчому порядку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитину не визнав. Під час приїзду останнього до школи-інтернату, він скаржився на те, що мати ОСОБА_5, з якою вони мешкають разом, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, не займається господарством. За останні 2 роки умови утримання дитини під час канікул у родині значно погіршились. ОСОБА_8 також зловживає алкоголем, бабуся не приділяє уваги ні доньці, ні онучці. З літніх канікул у 2014 році дитину привезли у занедбаному стані: волосся сплутані до стану грудки, вага ОСОБА_5 не відповідала навіть самим нижчим показникам. ОСОБА_5 є дитиною-інвалідом, її мати щомісячно отримує соціальну допомогу, але ці кошти витрачаються на придбання алкоголю для спільного вживання ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а не для придбання одягу, взуття, їжі для дівчинки, її оздоровлення та лікування. Вказують, що вкрай важка для неповнолітньої дівчинки ситуація склалась під час літніх канікул у 2015 році. Майже усі три місяця вона голодувала. Хоча ОСОБА_8 у той час, коли у вересні привіз дитину до школи, на запитання директора школи-інтернату про справи та обставини перебування дитини у сім'ї відповів, що усе добре. Потім дівчинка розповіла, як вона плакала, просила хоча би хліба, але не мати, не ОСОБА_8 не звертали на неї уваги. Наприкінці серпня ОСОБА_5 від голоду втратила свідомість та у коматозному стані потрапила до лікарні. На голові знов усі волосся сплутані в грудку, шкіра спалена керосином (наслідки педікульозу). Зі сльозами на очах дівчинка просила директора школи під час наступних канікул залишити її у закладі. Під час телефонної розмови з лікарем-педіатром Великомихайлівської районної лікарні, який надавав ОСОБА_5 першу допомогу, крім виснаженого від голоду стану він констатував стійкий та сильний запах алкоголю з рота 9-річної дівчинки. ОСОБА_5 завжди добре навчається, дуже привітна на ласку, працелюбна, охайна, товариська. Адміністрація школи-інтернату намагалась змінити ситуацію у родині неповнолітньої ОСОБА_5: бесіди з бабусею та біологічним батьком під час їх приїзду до школи, розмови по телефону з іншими родичами, сусідами, працівниками сільської ради, письмове інформування Великомихайлівської служби у справах дітей про обставини у родині, однак, ситуація вкрай погіршилась. Вважають, що дії матері, відповідачки ОСОБА_6 несуть пряму погрозу здоров'ю та життю дитини, у зв'язку з чим, звернулися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в поданому позові просила задовольнити вимоги в повному обсязі та розглядати справу без присутності представника закладу. Також зазначила, що у разі відсутності відповідачки, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представники третіх осіб в судовому засіданні підтвердили факти викладені в позовній заяві та не заперечували проти задоволення позовних вимог позивача.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Вислухавши думку представників третіх осіб, які підтримали позовну заяву, дослідивши матеріали та вивчивши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Судом встановлено, що ОСОБА_6, являється матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини: серії НОМЕР_1, виданого 28 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, де в графі мати вказана «ОСОБА_6».
Також, судом встановлено, що ОСОБА_5, 2005 року народження, вступила до підготовчого класу Болградської спеціальної школи-інтернату 22.08.2011 року на підставі витягу з протоколу діагностичного засідання КЗ «Одеська обласна психолого-медико-педагогічна консультація» від 07.07.2011 року № 19-07 (двостороння сенсоневральна глухота), направлення Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації від 22.08.2011 року № 58, заяви матері від 12.07.2011 року - наявних в матеріалах справи.
Згідно характеристики виданої директором школи-інтернату 22.09.2015 року, на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю 4 класу КЗ «Болградська спеціальна загальноосвітня школа- інтернат І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування», ОСОБА_5 вступила до підготовчого класу Болградської спеціальної школи-інтернату - 01.09.2011 року. Дошкільної підготовки не мала. За 4 роки навчання у закладі виявила себе як старанна, працьовита учениця. На уроках активна, уважна. Любить уроки математики, читання. Письмові роботи виконує охайно. Програму 3 класу засвоїла на доброму рівні, має задовільний загальний розвиток, володіє словником відповідно програмових вимог. До виконання доручень ставиться дбайливо. Бере активну участь у житті класу і школи. Захоплюється хореографією, відвідає драматичний гурток. ОСОБА_5 скромна, добра, стримана дівчинка, дуже привітна на ласку. Відношення з однолітками товариські, позитивні. Переживає з приводу несприятливих домашніх обставин. Матір ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не займається вихованням доньки, не приїжджає до школи-інтернату, не має зв'язків з педагогами, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_8, який за його словами є біологічним батьком дитини, приїжджає за дитиною перед канікулами та привозить її до школи. Він також постійно вживає алкоголь.
З довідки №346 від 01.10.2015 року, наданої директором школи інтернату Т.О. Неткової, вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається та утримується у КЗ «Болградська спеціальна загальноосвітня школа- інтернат І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» у 4 класі, але не знаходиться на повному державному забезпечені.
З акту обстеження житлово-побутових умов будинку №20 в с.Великоплоске Великомихайлівськогого району Одеської бласті від 23 листопада 2015 року, вбачається, що до складу сім'ї ОСОБА_6 входять: дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, співмешканець ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в даному будинку, який належить матері ОСОБА_8 Вказаний будинок непридбаний, невідремонтований, неохайний.
У висновку №260/02-15 від 23.11.2015 року органу опіки та піклування Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, зазначено, що мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків: зловживає спиртними напоями, ледача, безвідповідальна, психічно - неврівноважена, не послідовна в своїх подіях, погана господарка, не прибирає, з домі завжди брудно, не пере, всі ходять брудні, не доглядає за дочкою коли вона знаходиться дома на канікулах; дівчинка як і мати глухоніма, являється інвалідом дитинства, навчається у школі для глухих дітей з 2011 року, куди її влаштували голова села, соц. працівник при сприянні лікарів. Продуктів харчування в домі мало і для дитини не пригідні. Сім'я неодноразово знаходилась під соціальним супроводом, неодноразова інспектувалася соціальним працівником, проводилися бесіди, викликалися неодноразово на засідання опікунської ради, останній час сім'ї було надано комплекс соціальних послуг, у зв'язку з поганим відношенням батьків до дитини. На короткий час вони виправилися, але не довго терпіли, запили знову результат був дуже поганий - дівчинка потрапила у лікарню голодна, зі слів лікаря у неї був стійкий та сильний запах алкоголю. Мати дівчинки отримує пенсію на дитину та витрачає її на алкоголь та особисті нужди. Факти відсутності батьківської турботи про малолітню дочку підтверджують: сусіди, лікарі, дільничний інспектор, соціальна служба, адміністратор школи, в якій навчається дитина. У зв'язку з вищевикладеним, в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважають доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
В матеріалах справи, наявний також висновок Великомихайлівської райдержадміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування, які в межах своєї компетенції, вважають доцільним позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_6 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд приймає до уваги та погоджується з вищезазначеними висновками про доцільність позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає їх обґрунтованими, і такими, що не суперечать інтересам дитини.
Згідно з ч.1 п.3 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_6 - мати неповнолітньої ОСОБА_5 з 2011 року, тобто відколи дитина знаходиться у навчальному закладі, жодного разу не відвідувала її, не підтримувала її матеріально, хоча отримує державну допомогу на ОСОБА_5 (як на дитину-інваліда). Під час перебування дитини на канікулах, відповідачка виявляла повну байдужість до долі дитини. Вказане свідчить про те, що відповідачка не бере участі в вихованні дочки та не проявляє до неї ніяких батьківських стосунків.
Оскільки мати неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6, протягом 4 років без поважних причин не цікавиться життям дитини, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, байдуже ставиться до дитини, суд приходить до висновку, що відповідачка повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків і факти ухилення ОСОБА_6 від виконання батьківських обов'язків знайшли своє підтвердження матеріалами справи та іншими дослідженими судом доказами. З встановленого також треба зробити висновок про те, що відповідачка втратила моральне та юридичне право бути матір'ю своєї дитини, нічого, як мати, дати їй не може, а позбавлення її батьківських прав повністю відповідає інтересам неповнолітньої.
Згідно інформації №281/02-16 від 23.09.2015 року, наданої головою Тростянецької сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрована на території сільради в АДРЕСА_1, житлова площа будинку становить 26,1 кв.м. загальна 39,8 кв.м, власником будинку є бабуся дівчинки - ОСОБА_11.
Відповідно до ст.71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шести місяців у випадку влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Згідно зі ст. 25 Закону України "Про охорону дитинства" у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї.
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, суд вважає законним закріпити за неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - право на користування житловою площею в будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_6 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Керуючись статтями 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с.Орел Великомихайлівського району Одеської області, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1, відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з про народження № 21 від 20.10.2005 року, складений Великоплосківською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області).
Зберегти за неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на користування житловою площею у будинку роташованому за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 551,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л. Ткачук

Повне рішення складено 17 лютого 2016 року.

Суддя О.Л. Ткачук