УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Овідіопольського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку у жилому будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким виселити ОСОБА_3 з будинку, який розташований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати Овідіопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в Одеській області зняти ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з реєстраційного обліку у вказаному будинку, посилаючись на те, що відповідачі чинять йому перешкоди у розпорядженні вказаним жилим будинком, який належить йому на праві власності.

В свою чергу, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулись до ОСОБА_2 із зустрічним позовом, в якому просили визнати за ними право власності за кожним по 1/6 частині на спадкове майно, що залишилося після смерті їх матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки у нотаріальній конторі, куди вони звернулися із заявою про прийняття спадщини, їм було відмовлено у видачі правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2016 року, первісні позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом після смерті їх матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності за кожним на 1/10 частку спадкового майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Решту зустрічних позовних вимог залишено без задоволення. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, а зустрічні - залишити без задоволення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку що первісним позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не було надано докази відповідно до викладених обставин, якими він обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, разом з цим, судами першої та апеляційної інстанції вірно вказано про наявність правових підстав для задоволення зустрічних позовних вимог, оскільки сторони у справі, у відповідності до положень ст. 549 ЦК УРСР, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи стосуються переоцінки доказів, наданих сторонами, та не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Овідіопольського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку у жилому будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук