Провадження № 2/592/189/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

24 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксілайн» про розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксілайн» про розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.08.2014 року в магазині «Фокстрот» по вул.Металургів, 17 в м.Суми він придбав медіаплеєр ANDROID MINI PC AD 6333, вартістю 629грн.91коп. Під час роботи приладу виникли проблеми, оскільки медіаплеєр самостійно вимикався, а потім вмикався, не працює WI-FI. Тому він звернувся до відповідача з приводу проведення ремонту приладу. Під час передачі з гарантійного ремонту медіаплеєра не була проведена перевірка відповідності параметрів та споживчих властивостей товару вимогам нормативних документів, зазначених в експлуатаційних документах, а також правильності внесення відповідних записів до гарантійного талону. 15.01.2015 року медіаплеєр знову вийшов з ладу, в звязку з чим він повторно звернувся до магазину «Фокстрот» з вимогою провести повторно гарантійний ремонт медіаплеєра. 17.02.2015 року він звернувся до магазину щодо отримання медіаплеєра з ремонту. Працівник магазину увімкнув для перевірки роботи медіаплеєр, показуючи добрий зв'язок WI-FI, медіаплеєр не міг працювати відповідно технічним характеристикам. Він відмовився отримувати з гарантійного ремонту медіплеєр. 08.06.2015 року при зверненні до магазину «Фокстрот» для отримання з повторного гарантійного ремонту медіаплеєру, працівник не зміг продемонструвати справну роботу приладу відповідно до своїх технічних характеристик. Він відмовився з цих причин отримувати медіаплеєр з ремонту. ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» відмовило йому в проведенні експертизи медіплеєра для визначення причини втрати якості товару, порушивши його законні права як споживача. Продавець не надав йому повну та достовірну інформацію про товар відповідно до вимог ст.700 ЦК України. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати договір купівлі-продажу медіаплеєра ANDROID MINI PC AD 6333, вартістю 629грн.91коп., стягнути 629грн.91коп. та 1 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав з зазначених в позові підстав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що 28 листопада 2014 року позивачем було здано медіаплеєр ANDROID MINI PC AD 6333 на безоплатний гарантійний ремонт. Авторизованим сервісним центром ТОВ «Аксілайн» проведено гарантійний ремонт медіаплеєра, що полягав у заміні системного програмного забезпечення. Товар був одержаний позивачем після проведення ремонту. 15 січня 2015 року позивач повторно звернувся з приводу недоліків приладу. За результатами проведеної ТОВ «Аксілайн» діагностики медіаплеєра заявлені позивачем дефекти не були виявлені. В присутності позивача роботу медіаплеєра було перевірено працівниками сервісної служби в межах технічних можливостей магазину В умовах магазину неможливо зайти на відеохостинг YouTube. Позивач відмовився отримувати медіаплеєр у магазині. Позивач не забирає належний йому медіаплеєр з приміщення магазину після проведеної сервісним центром діагностики, підтвердження його справності, надання документів щодо якості. Відповідач не вчиняв жодних незаконних дій чи бездіяльності, не порушував права споживача, а діяв згідно з нормами чинного законодавства. Проти задоволення позову заперечує.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення наявності/відсутності заявленого позивачем недоліків товару.

При узгодженні переліку питань для проведення експертизи сторонами були визначені питання, заявлені в клопотанні ТОВ «САВ-Дістрибьшн» про проведення експертизи, крім питання щодо визначення, чи є недолік товару істотним. В постановці цього питання заперечував позивач. Суд вважає необхідним додатково до узгоджених сторонами питань поставити питання: при виявленні недоліку товару встановити, чи можливе використання медіаплеєру відповідно до його цільового призначення, чи може бути усунутий виявлений недолік, оскільки позивачем заявлений позов про розірвання договору, в тому числі і з підстав встановлення істотних недоліків товару.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи сторони дійшли згоди щодо призначення експертизи судовим експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (Чернігівська філія).

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу. Її проведення доручити судовим експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (Чернігівська філія) за адресою: 14013 м.Чернігів, вул.Воїнів-інтернаціоналістів,27, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)Визначити наявність/відсутність заявленого позивачем ОСОБА_1 недоліку товару - медіаплеєр ANDROID MINI PC AD 6333: не працює WI-FI;під час роботи самостійно вмикається-вимикається; не відтворює відео з мережі Інтернет через Google-програму, яка є в приладі, показуючи добрий звязок з WI-FI.

2)Якщо при проведенні експертизи встановлений недолік/дефект товару, то встановити, чи має недолік/дефект виробничий характер чи викликаний порушенням споживачем умов та правил експлуатації товару.

3)При виявленні недоліку товару встановити, чи можливе використання медіаплеєру відповідно до його цільового призначення, чи може бути усунутий виявлений недолік.

4)Чи відповідає медіаплеєр ANDROID MINI PC AD 6333 вимогам нормативних документів, вказаних у сертифікаті відповідності серія ВГ №157848, зареєстрованому в Реєстрі №UA 1.155.0206388-13 із додатком до сертифікату відповідності №022484 серія ГЄ.

Для проведення експертизи надати копію позову ОСОБА_1, копію заперечень ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», копію сертифіката відповідності серія ВГ №157848, зареєстрованому в Реєстрі №UA 1.155.0206388-13 із додатком до сертифікату відповідності №022484 серія ГЄ, медіаплеєр ANDROID MINI PC AD - 6333.

Медіаплеєр ANDROID MINI PC AD 6333 в упаковці з документацією доставить для проведення експертизи ТОВ «САВ-Дістрибьюшн».

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ «САВ-Дістрибьюшн».

Висновок експерта надати суду не пізніше 30 березня 2016 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко