overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2075/16-ц
№ 2/140/880/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 05.08.2006 року померла його мати ОСОБА_3, яка постійно проживала, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, площею 2.0066 га., яка належить спадкодавцеві на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ВН № 177747.

Спадкоємцями за законом на майно спадкодавця є ОСОБА_1 та його рідний брат, син спадкодавця ОСОБА_4, інших спадкоємців не має.

Позивач ОСОБА_1, не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради, в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і ОСОБА_1, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копією Державного акта на право власності на земельну ділянку, копією довідки про спадщину, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1268,1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті його матері ОСОБА_3 померлої 05.08.2006 року до 01 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 2/140/880/16.

Рішення набрало законної сили 31 жовтня 2016 року.

Суддя Немирівського:

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 161/3161/16-ц
Провадження № 2/161/1846/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 11 квітня 2016 року о 14:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 522/5898/16-ц
Провадження № 2/522/4800/16
У Х В А Л А

06.04.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Не зазначено ціну позову, що унеможливлює розрахунок судового збору.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"06" квітня 2016 р.
Справа № 337/1121/16-ц
Провадження № 2-н/337/169/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

30 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати з Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут».

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 138/3056/16-ц
Провадження №:2/138/900/16
УХ В А Л А

19.10.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 10.11.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 10.11.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/3047/16-ц
Провадження № 2/638/2380/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р.Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна та визнання права власності,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «31».03. 2016 року на 11-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 29.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2040/16
Є.У. № 331/329/13-ц
УХВАЛА

01 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за поданням головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Куліченко О.М., погоджене з начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Проценко Ю.М. про обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон осіб без вилучення паспортного документа, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року подання головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Куліченко О.М. про обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон осіб без вилучення паспортного документа задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за поданням головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Куліченко О.М., погоджене з начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Проценко Ю.М. про обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон осіб без вилучення паспортного документа, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 27 квітня 2016 року на 14 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 396/27/16-ц
Провадження № 2/396/108/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді Осадчук Володимир Павлович

при секретарі Роковіцан Н.В.

за участю прокурора Новікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні до початку судового слідства сторони заявили клопотання про укладення мирової угоди, оскільки досягли спільної домовленості .

Згідно поданої заяви про укладення мирової угоди : ОСОБА_2 зобов"язується у майбутньому належним чином виконувати покладені на нього чинним законодавством України обов"язки як батько позивача, в тому числі не обмежуючись наступним:

- приймати участь у спілкуванні, вихованні та духовному розвитку позивача;

- приймати участь та сприяти позивачу в його оздоровленні, що є необхідним в силу наявних ускладнень у нинішньому стані здоров"я позивача;

- ніяким чином не чинити будь-яких перешкод у отриманні позивачем вищої освіти як у національних так і в іноземних навчальних закладах.

Суд вважає, що дану мирову угоду необхідно затвердити а провадження по справі закрити, оскільки дана мирова угода не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.175 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав а саме:

ОСОБА_2 зобов"язується у майбутньому належним чином виконувати покладені на нього чинним законодавством України обов"язки як батько позивача, в тому числі не обмежуючись наступним:

- приймати участь у спілкуванні, вихованні та духовному розвитку позивача;

- приймати участь та сприяти позивачу в його оздоровленні, що є необхідним в силу наявних ускладнень у нинішньому стані здоров"я позивача;

- ніяким чином не чинити будь-яких перешкод у отриманні позивачем вищої освіти як у національних так і в іноземних навчальних закладах,- затвердити, а провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: В. П. Осадчук
Провадження № 22-ц/783/2977/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року в справі за поданням в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Стасишина А.Р. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
31.03.2016 227/5938/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді

Головуючого судді - Хоменко Д.Є.

за участю:

секретаря - Малашко С.В.

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.НОМЕР_1) прож.АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, додаткові витрати у розмірі 2500грн.(дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок). В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК м. Добропілля; код отримувача - 37755456; банк - ГУДКСУ в Донецькій обл., МФО- 834016; код класифікації і доходів бюджету- 22030001; номер доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0035) судовий збір у розмірі 487,20 грн.(чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Д.Є. Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/391/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1107/16Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бондаревської С.М.,

Суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", третя особа - Управління Держпраці у Полтавській області про стягнення наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальністі, про стягнення невиплаченого заробітку та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15:20 год. 07 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. М. Бондаревська

А.І. Дорош

Л.М. Омельченко
Справа № 755/5050/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей без згоди батька та дозволу на оформлення документів,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 11 квітня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/362/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі Слюсаревій О.В.

за участю позивача- Нємцова Г.Г.

представника позивача- Ільченко Г.І.

представників відповідача- Токарєва С.В., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.202, 626, 638 ЦК України , Законом України «Про захист прав споживачів», суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,- відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя