Провадження 2/756/2096/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

22 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування позову ПАТ «Ідея Банк» зазначає, що 12.09.2011 року банком укладено договір № 910.10516 з ОСОБА_1, за яким банком надано позичальнику кредит на суму 80 557 грн. 30 коп. на купівлю транспортного засобу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,4% на рік, який позичальник зобов'язувався погасити до 12.09.2016 року.

Станом на 20.04.2015 року ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору щодо повного та своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, позивач просить суд в рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.10516, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Geely MK, 2011 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля позивачем будь-якій третій особі покупцю від імені власника.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 12.09.2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 910.10516 (а.с. 23-24).

За умовами вказаного договору позичальник взяв на себе зобов'язання в порядку та на умовах договору повернути отримані у позивача кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом.

21.11.2011 року між сторонами укладено договір застави транспортного засобу №910.10516 (а.с. 11-12).

За умовами договору застави позичальник (заставодавець) для виконання зобов'язань за кредитним договором № 910.10516 від 12.09.2011 року передає у заставу кредитору (заставодержателю)транспортний засіб марки Geely, модель MK, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві 08.09.2011 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві 08.09.2011 року. Вартість вказаного автомобіля за умовами договору застави становить 86 900 грн.

В укладеному кредитному договорі та договорі застави транспортного засобу визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує.

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає - 121 474 грн. 89 коп., з яких 29 335 грн. 84 коп. основний борг, 24 616 грн. 74 коп. прострочений борг, 14 092 грн. 89 коп. прострочені проценти, 52 128 грн. 16 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань (а.с. 30-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За змістом ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 590 та 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.10516 від 12.09.2011 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки Geely, модель MK, 2011 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві 08.09.2011 року, шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 1 214 грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя