Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Чернівці до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 11 листопада 2015 року,

встановила:

У лютому 2015 року прокурор м. Чернівці звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 10 вересня 2012 року

ОСОБА_8, працюючи на посаді радника Чернівецькоїміської ради, звернувся до секретаря Чернівецької міської ради із заявою, в якій просив виділити йому нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 для відновлення під житло. 20 вересня 2012 року на засіданні комісії Департаменту економіки Чернівецької міської ради з виділення в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці було погоджено питання щодо надання згоди на переведення нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 під житло.

Пунктом 1 рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №612/19 від 25 вересня 2012 року ОСОБА_4 передано нежитлові приміщення площею 64,70 кв. м по АДРЕСА_1 для відновлення під житло, як черговику виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради з 24 березня

2010 року у загальній черзі за № 2165, який із сім'єю у складі 4 осіб мешкає в однокімнатній квартирі АДРЕСА_2, яка належить його сім'ї на праві спільної сумісної власності.

20 лютого 2014 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради видано розпорядження на ім'я ОСОБА_5 та свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я всіх членів родини ОСОБА_5.

13 березня 2014 року ОСОБА_4 та члени його сім'ї зареєстрували право власності на вказану квартиру.

Вважав, що оскаржуваними рішеннями порушуються інтереси територіальної громади м. Чернівці та інтереси держави, у вигляді ігнорування встановленого державою порядку (правил) надання громадянам житлових та нежитлових приміщень, а також вимог ст. 24 Конституції України щодо рівності громадян перед законом.

Ураховуючи наведене, просив визнати незаконним та скасувати п. 1 та п. 5 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про передачу нежитлових приміщень для відновлення під житло» від 25 вересня 2012 року, яким передано ОСОБА_4 нежитлові приміщення площею 64,70 кв. м по АДРЕСА_1 для відновлення під житло; відкрито на ОСОБА_4 особовий рахунок та знято з квартирного обліку виконавчого комітету Першотравневої у м. Чернівці ради; визнати незаконним та скасувати розпорядження Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міські ради від 20 лютого

2014 року яким передано у спільну сумісну власність вказану квартиру ОСОБА_5; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право спільної сумісної власності Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 20 лютого 2014 року на спірну квартиру, виданого ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2015 року, залишеним без змін апеляційним судом Чернівецької області від 11 листопада 2015 року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано п. 1 та п. 5 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про передачу нежитлових приміщень для відновлення під житло» від 25 вересня 2012 року, яким передано ОСОБА_4 нежитлові приміщення площею 64,70 кв. м по

АДРЕСА_1 для відновлення під житло; відкрито на ОСОБА_4 особовий рахунок та знято з квартирного обліку виконавчого комітету Першотравневої у

м. Чернівці ради.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від

20 лютого 2014 року, яким передано у спільну сумісну власність вказану вище квартиру ОСОБА_5

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право спільної сумісної власності Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 20 лютого 2014 року на квартиру АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову прокурора, суди виходили з того, що прокурор, у межах наданих йому повноважень, мав право на звернення до суду з даним позовом.

Наданими сторонами доказами встановлено, що комісія з виділення в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, діяла з перевищенням своїх повноважень, виконавчий комітет безпідставно передав ОСОБА_4 нежитлові приміщення в безоплатне користування, поновлено на балансі житлового фонду комунальної власності територіальної громади спірне приміщення, присвоєного йому № 69. У подальшому ОСОБА_4 та членам його сім'ї, спірна квартира була незаконно виділена поза чергою та без врахування тієї обставини, що ОСОБА_5 та члени сім'ї вже використали право на приватизацію, передали у власність спірну квартиру відповідачам.

Суд виходив із порушення норм Закону України «Про оренду державного нерухомого майна», Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», та прийшов до правильного правового висновку про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 вересня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від

11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова