АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1269/16 Справа № 202/6030/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Максюти Ж.І.,Прозорової М.Л.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу не дійсним -,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому посилалася на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, різницю характерів та відсутністю любові і поваги один до одного. На даний час шлюбні відносини фактично припинені та з квітня 2015 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і мають окремий бюджет, а тому просила розірвати шлюб.

У серпні 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати шлюб недійсним, посилаючись на те, що під час шлюбу із ОСОБА_3 він дізнався, що його дружина хворіє на гепатит «С» та про це захворювання вона знала ще до вступу з ним у шлюб, але не повідомила його про це, тобто приховала тяжку хворобу, небезпечну для другого з подружжя, а тому просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено та ухвалено: шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2013 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №423-розірвати; стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прлсить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його зустрічний позов у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2013 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що зроблено відповідний актовий запис за № 423 (а.с. 3).

Подружні стосунки сторони припинили з початку травня 2015 року через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, що не дозволяє зберегти відносини притаманні подружжю, у звязку з чим примирення поміж ними неможливе.

Відповідно до ст.ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється за спільною заявою подружжя або одного з них, внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя та за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд першої інстанції задовольняючи позов ОСОБА_3 виходив з того, що сторони з травня 2015 року припинили шлюбні стосунки та спільне проживання, а також за весь час слухання справи сторони примирення не дійшли, у звязку з чим сімя сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано задовольнив позов.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, колегія суддів приходить до наступного

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 41 СК України шлюб може бути визнаний недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований з особою, яка приховала свою тяжку хворобу або хворобу, небезпечну для другого з подружжя і (або) їхніх нащадків.

При вирішенні справи про визнання шлюбу недійсним суд бере до уваги, наскільки цим шлюбом порушені права та інтереси особи, тривалість спільного проживання подружжя, характер їхніх взаємин, а також інші обставини, що мають істотне значення.

А згідно із ч.1 ст. 3 ЦПК України та ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звертаючись до суду із даними позовними вимогами вказував на те, що під час шлюбу із ОСОБА_3 він дізнався, що його дружина хворіє на гепатит «С» та про це захворювання вона знала ще до вступу з ним у шлюб, але не повідомила його про це, тобто приховала тяжку хворобу, небезпечну для другого з подружжя, однак матеріалами справи ці обставини не знайшли свого підтвердження, такі докази не були ним надані і в апеляційній інстанції. Тому доводи апеляційної скарги про те, що суд не вірно дав оцінку зібраним по справі доказам та обставинам є безпідставним.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права і відсутні передбачені ст.309 ЦПК України підстави для скасування або його зміни.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: