Справа № 648/21/13- ц
Провадження № 6/648/160/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

за участю секретаря: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа, мотивуючи заявлені вимоги тим, що Білозерським районним судом Херсонської області 24.01.2013 року ухвалено рішення за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, при пересилці виконавчий лист було втрачено. Крім того, в зв»язку з плинністю кадрів та низьким рівнем відповідальності працівників банку пропущено строк для пред»явлення цього виконавчого листа до виконання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

У відповідності до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали архівної справи №648/21/13-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Посилання заявника щодо причин, які стали підставою пропущення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, а саме низький рівень відповідальності працівників банку, відсутність контролю за ходом здійснення виконавчого провадження та запровадження процедури ліквідації суд вважає поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Судом встановлено, що відділом ДВС Білозерського РУЮ Херсонської області стягувачу повернуто виконавчий лист, який був втрачений при пересилці.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву, поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ «Дельта Банк» строк предявлення до виконання виконавчого документа виконавчого листа по справі №648/21/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати ПАТ «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24.01.2013 року у справі №648/21/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Сімчук С.Б.