У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200АІ1 від 08.08.2012 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 200АІ1 від 08.08.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 186360,00 грн. на термін до 08.08.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,50 % річних. Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ ,,Укрсоцбанк виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 186360,00 грн. Також, 08.08.2012 року в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було укладено договір застави № 200АІ1-ЗАСТ. Відповідно п. 1.1 Договору застави, предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки JEEP COMPASS LIMITED, № кузова 1С4NJDCB8CD645239, державний номерний знак НОМЕР_1. 08.08.2012 року в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 200АІ1-ПОР. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбаченому кредитним договором. Проте відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував зобовязання за договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 15.12.2015 року у сумі 217507,90 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 134545,48 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 39769,75 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 14264,59 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 11842,48 грн., інфляційних витрат за кредитом у сумі 9141,20 грн., інфляційних витрат за відсотками у сумі 7944,40 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5