overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/346/16
Провадження № 2/601/268/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

18 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 25 березня 2016 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2016 року на 11:20 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
справа № 208/4943/16-ц
№ провадження 2-о/208/112/16
УХВАЛА

08 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування адміністрації Заводського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 208/4943/16-ц про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити заяву до судового розгляду на 01 вересня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви та документи згідно додатку до заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс» відшкодування моральної і майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

06.04.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс» відшкодування моральної і майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №493/350/16-ц
Провадження № 2-о/493/25/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

при секретарі Погребнюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 04.07.1987 р. помер його батько ОСОБА_2.

Однак він не може довести, що ОСОБА_2 є його батьком, оскільки у його свідоцтві про народження імя батька вказане «Олексій», а в акті про смерть - «Елік».

З метою підготовки документів для виїзду за кордон на постійне місце проживання заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, в судове засідання не зявився, надіславши до суду лист про розгляд справи у його відсутність, у якому зазначив, що заперечень по справі не має.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 04.07.1987 року, що підтверджується копією запису акту про смерть (а.с.- 31).

Як видно із свідоцтва про народження заявника (а.с. 5), імя його батька зазначено «Олексій».

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_2 дійсно був батьком заявника ОСОБА_1

Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву в тому, що померлий ОСОБА_2 являвся батьком заявника.

Оскільки встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для підготовки документів для виїзду за кордон на постійне місце проживання, належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлим батьком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, померлим 04.07.1987 року, як між рідним сином та батьком.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ
Пр. № 2/366/118/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,розглянувши в смт. Іванків, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу Є.У. №366/441/16-ц;Пр.№2/366/118/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка посилається на те, що 10 травня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Іванківському відділі ЗАГС Київської області, актовий запис № 25.

В шлюбі народився син,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На жаль, життя з відповідачем не склалося, і вона не бачить ніякої можливості зберегти їх сім»ю. Вони з відповідачем мають різні погляди на життя,ведення домашнього господарства,на виховання сина. Вона має намір створити нову сім»ю. Їх шлюб з відповідачем існує формально.

Позивачка просить шлюб розірвати,дитину залишити на її вихованні. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі - ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності . Позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Сторони дійшли спільної згоди щодо виховання та утримання дитини.

Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивачки.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України, керуючись, керуючись ст. 10,60,88, 174 ч.4, 197, 212- 215 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., зареєстрований 10 травня 2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 25- розірвати.

Дитину:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., до його повноліття, залишити на вихованні матері, - ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС позивачка залишається на прізвищі - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витратив в сумі 551,20грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів, з часу отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції до Апеляційного суду Київської області, - після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: Н.А.Тетервак
Справа № 464/8326/15 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1419/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Берези В. І., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Компанії «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (Туреччина, м. Анкара), що здійснює господарську діяльність Компанії на території України через «Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212) про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Береза В. І.

Мельничук О. Я.
Справа № 465/5574/14 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2639/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 та Паспортного відділення (СГІРФО) Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області за участю третіх осіб: ЛКП «Вулецьке», Львівська міська рада про виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення та зобов'язання Паспортне відділення (СГІРФО) Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області зняти ОСОБА_2 зх. реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
У Х В А Л А

Справа № 634/120/15-ц

Провадження № 2-п/634/1/16

"12" січня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Нестеренко О.С.

при секретарі: Дороніній Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом прокурора Сахновщинського району Харківської області в особі КЗ «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

05.08.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області постановлено заочне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави в особі коммунального закладу «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр» матеріальні збитки заподіяні злочином в сумі 64103,00 грн. та судовий збір у сумі 641,00 грн.

Відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання не міг з'явитися з поважних причин, оскільки вчасно не отримала судову повістку.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом прокурора Сахновщинського району Харківської області в особі КЗ «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином - задовольнити.

Заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.08.2015 року за позовом прокурора Сахновщинського району Харківської області в особі КЗ «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.01.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ИНТЕР СТАЛЬ ЛТД", ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за Договором про надання овердрафту №115.44564 від 03.07.2014 р. розмір якої на дату розрахунку заборгованості становить 851 623,03 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ИНТЕР СТАЛЬ ЛТД", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства „ ПроКредит Банк " до Товариства з обмеженою відповідальністю „ИНТЕР СТАЛЬ ЛТД" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, належним чином були повідомлені про місце та час розгляду заяви.

10.12.2015 р. представник Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" звернувся до суду із заявою, в якій не посилаючись на конкретні підстави, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду у відсутність сторін.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, потягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 419/1030/16-ц
Провадження № 2-о/419/76/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Новоайдарського РУЮ у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Новоайдарського РУЮ у Луганській області.

Призначити відкрите судове засідання на 15-30 годину 25 березня 2016 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 606/1200/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Райз - М", третя особа реєстраційна служба Теребовлянського районного упрвління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 інт. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ТОВ "Райз - М", третя особа реєстраційна служба Теребовлянського районного упрвління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Райз - М", третя особа реєстраційна служба Теребовлянського районного упрвління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2016 року о 14 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 344/3002/16-ц
Провадження № 2/344/2986/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, визнання права власності на спадкове майно, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, визнання права власності на спадкове майно, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в повній мірі, не оплачено судовий збір за одну майнову вимогу.

Позивач отримав копію даної ухвали 16.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 06 квітня 2016 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду залишились не усунуті, в повній мірі, а саме не оплачено судовим збором одну із вимог.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, визнання права власності на спадкове майно, зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.