Ухвала

іменем україни

31 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 8 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона є матір'ю ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року за кордоном (в Англії).

Позивачка зазначала, що після похорону сина систематично хворіла та не змогла вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Крім того, у неї не було свідоцтва про смерть ОСОБА_4

25 травня 2015 року вона поштою направила заяву до нотаріальної контори.

Проте нотаріус відмовив в оформленні спадщини у зв'язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Водночас їй стало відомо, що спадщину після смерті сина прийняв її онук - відповідач ОСОБА_3

Враховуючи викладені обставини, просила визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк - три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 8 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2016 року, ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, місцевий суд, із висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, вірно застосувавши положення ст. ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, врахувавши роз'яснення постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сина не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення цих дій.

Доводи скарги зводяться до оцінки доказів, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини суди попередніх інстанцій правильно застосували норми процесуального права та ухвалили правильні рішення про відмову у задоволенні позову, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель