АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4070/2016 Головуючий в 1 інстанції -Матійчук Г.О.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини» про захист честі і гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ ІА «Українські новини» про захист честі і гідності та ділової репутації.

Зазначав, що 09 липня 2015 року у мережі Інтернет на загальнодоступному сайті http://ukranews.com/ відповідачем було розміщено неправдиву та недостовірну інформацію. Формулювання містять твердження, які не відповідають дійсності та ганьблять честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 Він до кримінальної відповідальності не притягався, вироків судів щодо його засудження за злочинні дії не існує, наведена інформація є неправдивою та такою, що фактично встановлює зв'язок позивача з особами-злочинцями.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити позов та визнати недостовірною й такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2, інформацію, поширену ТОВ Інформаційне агентство «Українські новини», шляхом розміщення в мережі Інтернет на веб-сайті: http://ukranews.com/ у статті під назвою «Экс-управляющие «Амстора» пытались завладеть автотранспортом и спецтехникой ритейлера, используя поддельные документы из «ДНР», а саме: - «Лица, связанные с экс-управляющими группы компаний (ГК) «Амстор» братьями ОСОБА_3 и ОСОБА_4, мошенническим путем пытались завладеть автотранспортом и спецтехникой, которые числились за компаниями «Донецкпродторг» и ООО «Транс Буд» (ГК «Амстор»).», - «...лица, связанные с экс-управляющими «Амстора», при помощи коррумпированных сотрудников правоохранительных органов и одного из судов первой инстанции Запорожья, предъявив поддельные документы (техпаспорта на транспорт, договора хранения) получили разрешение на изъятие вышеупомянутой техники в пользу компании ООО «Консолидированная строительная компания» (далее - «КСК»)», - «Было установлено, что технические паспорта на эту спецтехнику были выданы компании «КСК» в, так называемой, "ДНР», - «... вооруженные люди, которые блокировали магазины сети, действовали по указанию ее бывшего управляющего и миноритарного акционера ОСОБА_7.», - «Экс-управляющий не согласился с решением главных собственников об отстранении его от управления группой компаний "Амстор" и делает все, чтобы дестабилизировать работу торговых центров и скрыть объемы хищений.», - «Результаты аудита, проведенного главным акционером, выявили попытки братьев ОСОБА_4 присвоить компанию, а также хищения денежных средств для личного обогащения»;- «ОСОБА_4 на данный момент контролируют магазины на территории так называемой ДНР, выручка которых не приходит на счета ГК "Амстор".», - у назві статті: «Экс-управляющие «Амстора» пытались завладеть автотранспортом и спецтехникой ритейлера, используя поддельные документы из «ДНР»; зобов'язати ТОВ Інформаційне агентство «Українські новини» протягом 3 (трьох) днів з дня набрання рішенням суду законної сили вилучити вищезазначену недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_2; зобов'язати ТОВ Інформаційне агентство «Українські новини» протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати вищезазначену недостовірну інформацію, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, шляхом публікації резолютивної частини рішення суду на веб-сайті з доменним ім'ям ukranews.com, за адресою в мережі Інтернет http://ukranews.com/news/, а також шляхом розміщення у тому ж розділі веб-сайту: http://ukranews.com/, набрану тим же шрифтом та у тому ж обсязі, що і стаття «Экс-управляющие «Амстора» пытались завладеть автотранспортом и спецтехникой ритейлера, используя поддельные документы из «ДНР», інформацію про те, що кожне твердження, яке було розмішено у зазначеній статті, є таким, що не відповідає дійсності, є недостовірним.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_5, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що 09 липня 2015 року в мережі Інтернет на веб-сайті: http://ukranews.com/ у статті під назвою «Экс-управляющие «Амстора» пытались завладеть автотранспортом и спецтехникой ритейлера, используя поддельные документы из «ДНР», за адресою в мережі Інтернет http://ukranews.com/news/175451.Eks-upravlyayushchie-Amstora-pilavis-zavladet-vtotransportom-i-spetstehnikoy-riteylera-ispolzuva-poddelnie-dokumenti-iz-DNR.ru, поширено наступну інформацію:

- «Лица, связанные с экс-управляющими группы компаний (ГК) «Амстор» братьями ОСОБА_5 и ОСОБА_4, мошенническим путем пытались завладеть автотранспортом и спецтехникой, которые числились за компаниями «Донецкпродторг» и ООО «Транс Буд» (ГК «Амстор»).»,

- «...лица, связанные с экс-управляющими «Амстора», при помощи коррумпированных сотрудников правоохранительных органов и одного из судов первой инстанции Запорожья, предъявив поддельные документы (техпаспорта на транспорт, договора хранения) получили разрешение на изъятие вышеупомянутой техники в пользу компании ООО «Консолидированная строительная компания» (далее - «КСК»)»,

- «Было установлено, что технические паспорта на эту спецтехнику были выданы компании «КСК» в, так называемой, "ДНР»,

- «... вооруженные люди, которые блокировали магазины сети, действовали по указанию ее бывшего управляющего и миноритарного акционера ОСОБА_6.»,

- «Экс-управляющий не согласился с решением главных собственников об отстранении его от управления группой компаний "Амстор" и делает все, чтобы дестабилизировать работу торговых центров и скрыть объемы хищений.»,

- «Результаты аудита, проведенного главным акционером, выявили попытки братьев ОСОБА_6 присвоить компанию, а также хищения денежных средств для личного обогащения»;

- «ОСОБА_6 на данный момент контролируют магазины на территории так называемой ДНР, выручка которых не приходит на счета ГК "Амстор".»,.

- у назві статті: «Экс-управляющие «Амстора» пытались завладеть автотранспортом и спецтехникой ритейлера, используя поддельные документы из «ДНР»».

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що інформація, яку позивач просить визнати недостовірною, конкретно не вказує на позивача, і відповідач не несе відповідальність, якщо недостовірна інформація є дослівним відтворенням публічних виступів або повідомлень суб'єктів владних повноважень, фізичних та юридичних осіб.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

На підставі ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного; спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.

Крім того, відповідач є інформаційним агентством, права обов'язки якого передбачені Законом України «Про інформаційні агентства».

З правилами ст.33 Закону України «Про інформаційні агентства» громадяни, юридичні особи, державні органи і органи місцевого самоврядування, а також їх уповноважені представники мають право вимоги від інформаційного агентства спростувати розповсюджені про них відомості, що не відповідають дійсності, принижують їх честь та гідність.

Разом з тим, п.3 ч.1 ст.35 вказаного Закону України визначено, що суб'єкти діяльності інформаційних агентств не несуть відповідальності за розповсюдження інформації, яка не відповідає дійсності, принижує честі і гідність громадян та організацій, порушує їх права та законні інтереси або являє собою зловживання свободою діяльності інформаційних агентств і правами журналістів, якщо ця інформація, зокрема, є дослівним відтворенням публічних виступів або повідомлень суб'єктів владних повноважень, фізичних та юридичних осіб.

Інформація, яку позивач просить визнати недостовірною та спростувати, містить посилання на співробітників МВС міста Запоріжжя та міститься в матеріалах кримінального провадження №000209, внесеного до ЄДР досудового розслідування 09 квітня 2015 року. Дана обставина не заперечується і позивачем.

Інша частина інформації, яку позивач просить визнати недостовірною та спростувати, міститься на офіційному сайті Компанії «Смарт Холдинг», що не суперечить вимогам ст. 35 Закону України «Про інформаційні агентства» .

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, оскільки зазначена інформація конкретно не вказує на позивача, і відповідач не несе відповідальності, якщо недостовірна інформація є дослівним відтворенням публічних виступів або повідомлень суб'єктів владних повноважень, фізичних та юридичних осіб.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на правильність постановленого судового рішення.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: