overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8769/15-ц
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Сторожук Є. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс, за участі третіх осіб: Державної реєстраціїної служби України, Реєстраційного служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позовних вимог.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Згідно ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Згідно ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки представник позивача не обмежений у вчиненні процесуальної дії, суду необхідно постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 154, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс, за участі третіх осіб: Державної реєстраціїної служби України, Реєстраційного служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності , залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_1), яка зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс " ( м. Київ просп. Московський ,28-А) .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 577/657/16-ц
Провадження № 2/577/280/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

30 березня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, і/н: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня пред"явлення позову, тобто з 08 лютого 2016 року, до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2019 року, але не більше як до досягнення донькою 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

На підставі п.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 318/2722/16-ц
Номер провадження №2/318/851/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з проведення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з проведення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 13 грудня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.12.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 236/653/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Краснолимансткого міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Одночасно зі зверненням до суду позивачем подано заяву про виклик свідків.

Суд, вважає, що вказане клопотання позивачем заявлене у відповідності зі ст. 136 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 136,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Краснолимансткого міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 08 год. 15 хв. 24 березня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/9246/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.

суддів Черевко П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група ІНТОБУД» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група ІНТОБУД» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01.03.2017 на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 316/348/16-ц
Провадження № 2-о/316/28/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

"01" квітня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді: Капустинського М.В.,

народних засідателів: Поправко Н.Р., Полякової Н.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: М. В. Капустинський

Народні засідателі: Поправко Н.Р.

Полякова Н.В.
Справа № 660/806/16-ц
Номер провадження 2/660/300/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

06 жовтня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 152/535/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"30" березня 2016 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку пирийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/535/16-ц за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку пирийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію зі Спадкового реєстру України про нявність спадкової справи до майна померлої 25.02.2005 року в с. Дудчино Каховського району Херсонської області ОСОБА_3, виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину, а також щодо заповітів та спадкових договорів від імені померлої, та при наявності заведеної спадкової справи надати в суд належно завірену копію справи для долучення до матеріалів цивільної справи.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2016 року на 08 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Постригань Ю.Г.

з участю прокурора Пітюренка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа Черкаське регіональне управління водних ресурсів про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа Черкаське регіональне управління водних ресурсів про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення.

Представник Черкаської райдержадміністрації окурор заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області для надання висновків щодо правового статусу досліджуваних земельних ділянок.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа Черкаське регіональне управління водних ресурсів про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області.

Справу призначити до судового розгляду на 11 травня 2016 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити в Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 761/6362/15-ц
Провадження № 6/761/453/2016
УХВАЛА

28 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Полісмак О.О., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Полісмак О.О., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки майна боржника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а (каб. № 409, 4-й поверх ) на 13 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/1280/16-ц 2-н/335/190/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал" Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Ю.Кравченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ Л.Ю.Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
01.04.2016 Справа № 363/763/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2016 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря - Клименко В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 27 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області , актовий запис №3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сім'ю, що призвело до того, що він втратив до дружини почуття любові та поваги.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, направила суду заяву про слухання справи в її відсутність, з позовом згодна.

Позивач на примирення не погодився.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.208-210,212-215,218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області , актовий запис №3, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому- «ОСОБА_1» , їй - «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Номер провадження: 22-ц/785/456/16
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 січня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич