____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2029/16-ц
Провадження № 2/520/2216/16
УХВАЛА

22.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФЕСТ ГРУП 2015», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватне підприємством «Прогрес-Ріелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» надіслало на адресу Київського районного суду міста Одеси позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФЕСТ ГРУП 2015», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватне підприємством «Прогрес-Ріелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 17.12.2015 р. №50128551;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01.02.2016 р., серія та номер: 7-76, посвідчений Першою Одеською державною нотаріальною конторою, укладеного між ТОВ «ІНВЕСТ ГРУП 2015» та ОСОБА_3;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;

- анулювати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2;

- визнати квартиру АДРЕСА_3 предметом іпотеки згідно Іпотечного договору від 06.07.2006 р., укладеного між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4;

- внести відомості до Державного реєстру іпотек щодо заборони відчуження квартири АДРЕСА_2;

- стягнути витрати по оплаті судового збору з відповідачів на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в розмірі 1378,00 гривень.

Вказана позовна заява надійшла на адресу Київського районного суду міста Одеси 19.02.2016 року, на підставі ст. 11-1 ЦПК України, розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.

22.02.2016 року позовна заява була передана судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, стягується судовий збір в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1378 грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачем надано до позову платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору за подання до Київського районного суду міста Одеси позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

З позовної заяви вбачається, що в позові заявлено шість вимог немайнового характеру.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та вищезазначених положень ЦПК України щодо вимог до позовної заяви та вимог Закону України «Про судовий збір», позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду доказ на підтвердження сплати судового збору за подання до Київського районного суду міста Одеси позовної заяви немайнового характеру, з урахуванням загальної кількості вимог немайнового характеру та з урахуванням вже сплаченої суми судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок, а саме доплаті підлягає судовий збір в сумі 6890,00 гривень ((1378,00х6)-1378,00=6890,00).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФЕСТ ГРУП 2015», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватне підприємством «Прогрес-Ріелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.