АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1558/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2856/16Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Пікуля В.П., Прядкніої О.В.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що суд прийшов до помилкового та передчасного висновку про існування спору про право між спадкоємцями.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Встановлення вказаного факту заявник обґрунтовував необхідністю прийняття та оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5

Постановляючи ухвалу, суд дійшов висновку, що оскільки заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 подала також ОСОБА_6, між сторонами існує спір про право, що з урахуванням норм ч. 6 ст. 235 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду, з роз'ясненням права на звернення до суду в порядку позовного провадження.

З вказаним висновком погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно роз'яснень викладених в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії спадкової справи №30/2016 після померлого ОСОБА_5, наданої приватним нотаріусом Святецькою І.В., після смерті останнього заяву про прийняття спадщини, окрім ОСОБА_3, 21.04.2016 року подала ОСОБА_6

Як пояснила колегії суддів представник заявника ОСОБА_3 спадкоємець ОСОБА_6 за життя покійного ОСОБА_5 не визнавала його рідню, ні з ким не спілкувалась, заперечує право на спадкування його брата - заявника по справі.

Наведене свідчить про необхідність розглядати вимогу про встановлення факту за правилами позовного провадження, позаяк вирішення такого питання може вплинути на спадкові права й обов'язки іншого спадкоємця - ОСОБА_6, яка, в свою чергу, вважає себе єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано залишив заяву про встановлення факту без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_3 права на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення норм процесуального права, які б могли призвести до невірного вирішення питання, а тому підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Обідіна О.І.