Справа № 214/2538/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який на цей час розірвано. Від шлюбу є одна дитина дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 05.04.2016 року досягла повноліття. Зараз ОСОБА_1 є студенткою 3-го курсу денної форми навчання за спеціальністю «Музичне мистецтво» спеціалізації «Теорія музики» комунального вищого навчального закладу «Криворізьке обласне музичне училище», строк навчання в якому встановлений до 30.06.2017 року. Відповідач є рідним батьком ОСОБА_1 та зобов`язаним надавати їй матеріальну допомогу, однак від виконання свого обовязку ухиляється, тому вона просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісяця до закінчення дочкою навчання, або виповнення їй 23-х років.

Позивач та третя особа в судовому засіданні позов підтримали за підстав, у ньому зазначених.

Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували, так як відповідач є пенсіонером та людиною похилого віку, не працює, хворіє на ряд хронічних захворювань.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на цей час розірвано (а.с.2).

Від шлюбу є одна дитина дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 05.04.2016 року досягла повноліття (а.с.3).

На цей час ОСОБА_1 є студенткою 3-го курсу денної форми навчання за спеціальністю «Музичне мистецтво» спеціалізації «Теорія музики» комунального вищого навчального закладу «Криворізьке обласне музичне училище», строк навчання в якому встановлений до 30.06.2017 року (а.с.5).

Із матеріалів справи та пояснень у судовому засіданні сторін убачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітньою дитиною відповідача, проживає з матір'ю окремо від відповідача, навчається по денній формі в комунальному вищому навчальному закладі «Криворізьке обласне музичне училище» з 01.09.2015 року по 30.06.2017 року на державному утриманні, стипендії не отримує у звязку з неуспішною здачею сесії (а.с.2-6).

Відповідно до довідки від Державного центру зайнятості, дохід позивача за квітень-вересень 2016 року склав 7946 грн. (а.с.44).

Відповідно до довідки від Управління пенсійного фонду, пенсія відповідача за квітень-вересень 2015 року склала 10015 грн. (а.с.48).

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що у ОСОБА_1 є право на отримання аліментів: вона продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Згідно до ст. 182 СК України обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, є: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Із обставин справи вбачається, що позивач не працює, однак отримує допомогу від держави, загальний розмір якої за останні півроку склав 7946 грн., відповідач непрацездатний, його пенсія за останні півроку склала 10015 грн., в іншому шлюбі не перебуває, є особою похилого віку, яка має ряд хронічних захворювань, інших осіб на утриманні не має, ОСОБА_1 не працює, стипендії не отримає у звязку з неуспішною здачею сесії (а.с.45-48).

Отже, із урахуванням усіх цих обставин суд визначає розмір аліментів 1/8 частина всіх видів доходу відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Визначаючи строк, з якого до якого стягуються аліменти, суд виходить з норм ч. 1 ст. 191 СК України та ч. 2 ст. 199 СК України, відповідно до яких аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, право на утримання припиняється у разі припинення дитиною навчання, але не більш, ніж до досягнення нею 23-х років.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183, 191, 198-200 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, починаючи з 27.04.2016 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_1 23-х років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Попов.