РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1039/15-ц

Провадження № 2/643/109/16

23.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участю секретаря Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення суми вкладу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який в подальшому неодноразово уточнював, яким просить стягнути суму боргу за договором банківського вкладу.

Обґрунтовуючи доводи позивач зазначає, що 25.10.2013 року уклав з відповідачем депозитний договір строком на 6 місяців. З 25.10.2013 року по 23.04.2014 року.

По закінченню строку дії договору, позивачу було запропоновано переукласти договір банківського вкладу, та 28.04.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 008-20512-280414 банківського вкладу в доларах США строком до 12.05.2014 року та договір № 007-20512-280414 банківського вкладу в доларах США строком до 12.05.2014 року.

За умовами договору процента ставка на суму вкладу складає 8,4% річних.

Загальна сума яку вніс позивач по договорам банківського вкладу складає 12 000 дол. США.

27.10.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення депозиту у зв'язку з закінченням строку договору.

24.06.2015 року позивачу через фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатили 200 000 грн. 00 коп. Тобто по 100 000 грн. 00 коп. за кожен з вкладів.

Станом на 25.06.2015 року відповідач має заборгованість по виплаті банківського вкладу та процентів за його користування у розрахунку по 45 578 грн. 72 коп. за кожен договір банківського вкладу.

Позивач та його представник, що діє на підставі угоди про надання правової допомоги, - адвокат ОСОБА_2, на судове засідання не з'явились, до його початку звернулись до суду із заявами, в яких підтримали зміст позову і його вимоги, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, розглядати справу за їх відсутності.

Від представника відповідача, що діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явився, до його початку подав письмові заперечення проти позову, в яких заперечував щодо вимог позову, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 28.04.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 008-20512-280414 банківського вкладу на суму 6000 дол. США строком до 12.05.2014 року умовами якого є ставка 8.4% річних та договір № 007-20512-280414 банківського вкладу на суму 6000 дол. США строком до 12.05.2014 року умовами якого є ставка 8.4% річних.

Такі обставини підтверджено копіями договору банківського вкладу від 28.04.2014р. (а.с.3,4).

Відповідно до положень ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до умов договору банківського вкладу до виплати позивачу підлягають грошові кошти, що складаються з суми вкладу в розмірі 6000 доларів США та нараховані за час дії договору відсотки в сумі 354,24 доларів США.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Встановлено, що строк вкладу фактично сплинув 27.10.2014р., тобто в момент звернення з заявою про повернення депозиту у зв'язку з закінченням строку договору. (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Із п. 1.11 Договору банківського вкладу від 28.04.2014 р. вбачається, що у разі, якщо Вкладник не витребує суму вкладу шляхом подання письмової заяви до закінчення операційного дня відповідного відділення Банку останнього дня строку, встановленого п.1.3. цього Договору, тобто 12.05.2014р, дія цього договору продовжується за згодою Вкладника на той же самий строк, на тих же самих умовах. У разі, якщо Вкладник не витребує суму вкладу зі спливом строку, автоматично встановленого при продовженні дії цього Договору, дія цього Договору кожен наступний раз вважається продовженою за згодою власника на той же самий строк, на тих же самих умовах окрім процентної ставки. Загальний термін залучення Вкладу за цим Договором не може складати 12 періодів продовження строку цього Договору. Процентна ставка у разі кожного такого продовження дії цього договору становить:

З 1 по 6 період продовження строку залучення вкладу процентна ставка збільшується у кожному новому періоді дії цього Договору на 0,1 процентів річних від розміру ставки, діючої в попередньому періоді.

З 7 по 12 період продовження строку залучення вкладу процентна ставка збільшується у кожному новому періоді дії цього Договору на 0,4 процентів річних від розміру ставки, діючої в попередньому періоді.

Оскільки, дія Договору банківського вкладу фактично закінчилась 27.10.2014 року, а банк не здійснив виплату суми вкладу на вимогу позивача, що, у свою чергу, встановлено договором, то до моменту звернення позивача до суду із заявою, а саме 27.01.2015 р. процента ставка розраховується у розмірі 11,4% річних, яка діяла на момент звернення позивача із заявою про виплату суми вкладу.

Згідно ч.3 ст. 1061 ЦК України встановлений договором розмір процентів на строковий вклад або на вклад, внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо зменшений банком, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено і не заперечується сторонами, що по закінченню строку дії договору гроші не перераховані на поточний рахунок.

Отже, позивачу, який своєчасно звернувся із заявою до банку про повернення вкладу, грошові кошти за вкладом та нараховані проценти за умовами договору не повернуто.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» вклад (депозит) - це засоби у готівкової і безготівкової формі, у валюті України або іноземної валюті, що розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірній основі на визначений строк зберігання або без визначення такого строку, підлягають виплаті вкладнику у відповідності до законодавства України та умовах договору.

Суд не приймає до уваги позицію відповідача щодо виконання умов договору банківського вкладу, оскільки з боку відповідача не надано доказів того, що позивач отримав суму вкладу з нарахованими відсотками. Не містять таких фактів і матеріали справи, тому доводи відповідача щодо безпідставності вимог позову у цієї частині є непереконливі.

Відповідно до положень ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь грошових коштів згідно договору банківського вкладу.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

На підтвердження спричинення моральної шкоди та причинного звязку між неповерненням коштів та глибокими душевними стражданнями, розміру моральної шкоди, позивачем не надано суду належних доказів, крім того, умовами договорів банківського вкладу обовязок банку відшкодовувати моральну шкоду у випадку порушення чи невиконання взятих на себе зобов'язань, не передбачений, в звязку з чим в цій частині позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,27,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 1058, 1060, 1061 ЦК України, ЗУ «Про банки та банківську діяльність», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 за договором №008-20512-280414 від 28.04.2014 року суму основного боргу 2071,76 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 45578,72 гривень, відсотки за вказаним договором в сумі 354,Ю24 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 8248,04 грн., а всього заборгованість за вказаним договором банківського вкладу в сумі 53826,76 грн. (п'ятдесят три тисячі вісімсот двадцять шість грн. 76 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 за договором №007-20512-280414 від 28.04.2014 року суму основного боргу 2071,76 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 45578,72 гривень, відсотки за вказаним договором в сумі 354,24 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 8248,04 грн., а всього заборгованість за вказаним договором банківського вкладу в сумі 53826,76 грн. (п'ятдесят три тисячі вісімсот двадцять шість грн. 76 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь держави судовий збір в сумі 1076,54 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя