overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

21 жовтня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати аліменти на час навчання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Дмитрівка, вул. Степна, б. 19, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Дмитрівка, вул. Степна, б. 19, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 жовтня 2016 року і до припинення ОСОБА_1 навчання в учбовому закладі, тобто до 30.01.2018 року, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. на рахунок 0075, отримувач УДКС у м. Словянську (м. Словянськ), ЄРДПОУ суду 26503448, ЄРДПОУ банку 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 524/7656/16-ц
Провадження № 2-н/524/1824/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2565 грн. 38 коп.,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2565 грн. 38 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/7183/16-ц Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/7048/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу 24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів справи не має підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження ухвали, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав 20.10.2016 року, тому необхідно вважати, що строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/1741/16-ц
Провадження №2/165/684/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 24 жовтня 2016 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 21 листопада 2016 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 22 листопада 2016 року з участю сторін.

Головуючий
1Справа № 335/6604/16-ц 2/335/1522/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Оранта-Січ», 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Оранта-Січ», 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.11.2016.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 685/879/16-ц
Провадження № 2/685/219/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької обл. Самойлович А.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 13 травня 2011 р. в розмірі 16733,68 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вбачається, що дана справа не підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Після надходження позовної заяви до суду, в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом був надісланий запит до Велико-Лазучинської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, на що була надана відповідь від 08 серпня 2016 р. № 443 про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 15 січня 2014 року знята з реєстрації сільської ради в с.Заслучне Красилівського району Хмельницької області.

Заслучненська сільська рада Красилівського району Хмельницької області на повторний запит суду 10 жовтня 2016 р. надала відповідь № 424, про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 з 15 січня 2014 року по вул. Центральна, буд.№95 в с. Заслучне Красилівського району Хмельницької області.

Підстав для застосування ст. 110 ЦПК України щодо альтернативної підсудності судом не вбачається.

Відповідно до абзацу 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для предявлення до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 706/1369/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітнього сина,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1369/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітнього сина та призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 21.11.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 21.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 351/1671/16-ц
Номер провадження №2/351/931/16
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Потічківської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Потічківської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2016 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у Державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 23.09.1997 р., який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 для їх огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
19.10.2016 Провадження № 2/380/226/16
Справа № 380/563/16-ц
Рішення

іменем України

(коротке рішення)

19 жовтня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Столярчук В.В.

з участю представника позивача адвоката Самарець А.М., відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ спільного нажитого майна,

встановив:

Поскільки дана цивільна справа є складною і для написання повного мотивованого рішення потрібно значного часу, то суд вважає відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись після 24 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.т.10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст. 60,61,69,70,71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 203,209, 626,628,632,638,655,657 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ спільного нажитого майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1 право приватної власності та виділити їй в натурі 56/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, а саме кімнати: № 1-5 площею 16.8 кв. м., №1-1 площею 8.0 кв. м., загальною площею 24.8 кв.м., веранду літера "а " вартістю 5591 грн., хлів літера "Б" вартістю 18425 грн., прибудову до хліва літера "б" вартістю 2750 грн., прибудову до хлів літера "б" вартістю 2892 грн., погріб літера "Б/п" вартістю 3823 грн. на загальну суму 70404 гривні.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителем АДРЕСА_1 право приватної власності та виділити йому в натурі 44/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, а саме кімнати: № 1-4 площею 10.9 кв. м., №1-3 площею 6.8 кв. м., №1-2 площею 8.8 кв.м., загальною площею 26.5 кв.м. вартістю 39455 грн., гараж літера "В" вартістю 13604 грн., вбиральню літера "Г" вартістю 1861 грн. на загальну суму 54920 гривень.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за власні кошти закрити дверні отвори з кімнат №1-3та №1-2 в кімнату 1-1 в будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за власні кошти закрити дверні отвори з кімнати №1-5 в кімнату 1-4 в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 6376 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Архангельський
У Х В А Л А

20.10.2016 Справа №607/11305/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямта призначити до судового розгляду на 08 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 08 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 415/5742/16-ц
Провадження № 2-о/415/620/16
УХВАЛА

31.10.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2402/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного банку комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного банку комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 18.11.2016р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

25.10.2016
пр. № 2/759/409/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києва про визнання шлюбу недійним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києва про визнання шлюбу недійним.

11.04.2016 року позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати від: Київського міського денного стаціонара Психоневрологічного диспансера №5 амбулаторну карту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Із заявленого клопотання та матеріалів справи слідує, що докази, які просить витребувати позивач містять інформацію щодо предмета доказування і не можуть бути подані особисто сторонами по справі.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення обставин, які мають значення для справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133,137, 209-210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати від : Київського міського денного стаціонара Психоневрологічного диспансера №5 амбулаторну карту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до вищезазначених установ до відома.

Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/8239/16
У Х В А Л А

19.10.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України:

-Не сплачено судовий збір.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"19" жовтня 2016 р.