overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1094/16-ц
Провадження № 2/496/833/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 Садагат огли, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Садагат Ейваз огли про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 Садагат огли, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Садагат Ейваз огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/634/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"06" квітня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 15.04.2016 р. на 11:00 год. в залі судового засідання №2 в Троїцькому районному суді Луганської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ляшенко
24.10.2016 227/4064/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити на 15.11.2016 року о 08:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

24.10.2016
У х в а л а

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року, у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не було прикладено доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 28 березня 2016 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 18 листопада 2015 року заявником в повному обсязі не виконана, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року, у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення збитків вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
( вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ Іменем України

Справа№748/1372/15-ц

06.04.2016 р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Територіального галузевого обєднання «Південно Західна Залізниця» , третя особа на стороні відповідача відокремлений підрозділ вагонна дільниця станції Київ Пасажирський Державного Територіального галузевого обєднання «Південно Західна Залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника відокремленого підрозділу вагонної дільниці станції Київ Пасажирський Державного Територіального галузевого обєднання «Південно Західна Залізниця» № 355/ос від 24.03.2015 року про укладення з ОСОБА_1 нового контракту по закінченню терміну дії попереднього контракту.

Стягнути з відповідача Державного Територіального галузевого обєднання «Південно Західна Залізниця» , р/р 0 в АБ «Експрес-Банк» м. Київ МФО 322959 , на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок, зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно Суддя - Секретар

Дата документу 06.04.2016 року
Справа № 338/1469/15-ц
Провадження № 22-ц/779/926/2016
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду від 18 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду від 18 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 20 квітня 2016 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 31.03.2016
Справа № 501/598/16-ц
У Х В А Л А

31 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 21 квітня 2016 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 404/5963/16-ц
Номер провадження 2/404/3155/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 третя особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійним шлюбу за його фіктивністю, зареєстрований 17.07.2013 року з відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 393 з моменту його реєстрації- 17 липня 2013 року. .

Ухвалою суду від 28.09. 2016 року матеріали заяви залишено без руху для усунення недоліків до 15.10.2016 року, а саме надати копії позовної заяви та всіх додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, докази про звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 551, 20 грн. відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 28.09.2016 року позивачем отримано 04.10.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 19.10.2016 року вимоги суду не виконано, а тому матеріали позовної заяви, вважаються неподаними і підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 третя особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання шлюбу недійсним, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-2703/11
Провадження № 6/513/10/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення, передбачених ст.ст.122, 121 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.88 Закону України "Про виконавче провадження" суд вважає необхідним витребувати для огляду в судовому засіданні і залучення до матеріалів справи копії виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст. 209, ст.210 ЦПК України, ст.88 Закону України "Про виконавче провадження", суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2016 року об «11» годині «00» хвилин з викликом державного виконавця, явка якого є обовязковою.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області копію виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
справа №619/4786/15-ц
провадження №2/619/198/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Овсяннікова В.С.
за участю секретаря судового засідання - Михайлової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
За заявою позивача ОСОБА_1 судом був направлений запит до військового комісаріату щодо місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 .
Як вбачається з повідомлення Комінтернівського об`єднаного районного військового комісаріату міста Харкова, ОСОБА_2 призваний на військову службу за мобілізацією 09.07.2015 року до військової частини НОМЕР_1 м. Полтава. Даних відносно демобілізації ОСОБА_2 немає.
На теперішній час вручити відповідачу копію позовної заяви та викликати його в судове засідання для надання пояснень немає можливості.
За таких обставин, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до його демобілізації.
Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до демобілізації ОСОБА_2 з лав Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 502/182/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді Ібадової Н. П.,

за участю секретаря судового засідання - Фоміної О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кілійського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник інтересів позивача за довіреністю ОСОБА_2, до відповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного Управління юстиції Одеської області, третя особа Відділ з питань усиновлення, опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання служби у справах дітей райдержадміністрації, «Про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, 26.01.2016 року, з позовом до відповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного Управління юстиції Одеської області, третя особа Відділ з питань усиновлення, опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання служби у справах дітей райдержадміністрації, «Про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини».

Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи,оголосивши вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК, ст.ст. 126, 128,134 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, «Про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини», задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кілія Кілійського району Одеської області, громадянина України, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Забов»язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного Управління юстиції Одеської області Міністерства Юстиції України внести зміни до актового запису № 303 про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво Серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області 10 липня 2014 року, вказавши в графі «Батько» - батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_4, ім»я та по батькові дитини, а також число , місяць, рік народження та місце народження дитини, залишити без змін, та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кілійського районного суду Н. П. Ібадова
Провадження № 2/127/5719/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивач ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок № 23 по 2-му пров. Лермонтова в м. Вінниці, який складається з: кухні 1 площею 10,0 кв.м., кімнати 2 житловою площею 9,4 кв.м., кімнати 3 житловою площею 26,3 кв.м., кімнати 4 житловою площею 11,0 кв.м., санвузла 5 площею 2,7 кв.м., веранди І площею 5,2 кв.м., та господарські будівлі, а саме: погріб під частиною будівлі «п/В», гараж «Б», сарай «В», ворота № 1, хвіртка № 2, огорожа № 3, загальною площею 64,6 кв.м., в тому числі житловою 46,7 кв.м., які належали ОСОБА_3, померлого 12.12.2008 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: