overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/224/16-ц
Провадження №2-з/557/12/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, які містить у собі подана нею заява, а заяву залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ч. 2 ст.134 ЦПК України .

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримала 19.03.2016 року , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення , проте , у встановлений строк, заявниця не усунула вказані судом недоліки.

У відповідності до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

За таких обставин , у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і її слід повернути заявниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів , вважати неподаною і повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
УХВАЛА

30.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про захист прав споживача.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/3335/16-ц
Провадження № 2/344/3056/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль про визнання недійсним договору іпотеки №1088 від 01.08.2006 року та стягнення витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль про визнання недійсним договору іпотеки №1088 від 01.08.2006 року та стягнення витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру з 01.09.2015 року становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Проте, позивачами до матеріалів справи долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 451,20 грн, що не відповідає вимогам вищевказаної норми закону.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль про визнання недійсним договору іпотеки №1088 від 01.08.2006 року та стягнення витрат по оплаті судового збору без руху та надати позивачам строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль про визнання недійсним договору іпотеки №1088 від 01.08.2006 року та стягнення витрат по оплаті судового збору - залишити без руху, надавши позивачам строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їм повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №489/5837/16-ц
Провадження №2-н/489/582/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Український радіотехнічний інститут» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, керуючись ст. ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст. 105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
225/1070/16-ц

УХВАЛА
21 березня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Андреєва В. В.,
за участю секретаря Петрової С.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належно повідомлений.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 648/1650/16-ц
Провадження № 2-о/648/24/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 березня 2016 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася з вказаною заявою в суд, в якій просила встановити факт того, що «Тагієв Ільхам», «ОСОБА_4 Талі оглу», «Тагізаде ОСОБА_5 оглу», «ОСОБА_6 ОСОБА_5 оглу», «ОСОБА_4 ОСОБА_5 оглу» є однією і тією ж особою та рідним батьком ОСОБА_4 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16.08.2015 року.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

Як вбачається з прохальної частини заяви, заявник просить встановити факт, що «Тагієв Ільхам», «ОСОБА_4 Талі оглу», «Тагізаде ОСОБА_5 оглу», «ОСОБА_6 ОСОБА_5 оглу», «ОСОБА_4 ОСОБА_5 оглу» є однією і тією ж особою, який не передбачено ст. 256 ЦПК України. Не зрозуміло, кого із перелічених вище ПІБ заявник просить визнати його батьком.

Крім того, прохальна частина заяви викладена не коректно, а саме: в частині встановлення факту того, що померлий є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 16.08.2015 року.

Поскільки, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. ст. 119, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху, надавши йому строк на усунення недолів у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків в зазначених строк заяву вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 591/5794/16-ц Провадження № 2/591/2654/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватної фірми «Валентина» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Валентина» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на07 лютого 2017 року о 10-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/618/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження по справі

09 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервіамонт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу цінних паперів,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Інтервіамонт" звернулося до суду з позовними вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу цінних паперів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.05.2014 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі почеркознавчої експертизи, провадження якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.09.2014 року вищезазначена справа була повернута до суду, по причині неможливості виконання експертизи та дачі висновку, в зв'язку з чим провадження по справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.10.2014 року провадження по справі було відновлено та призначено в судове засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, провадження якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.03.2016 року вищезазначена справа була повернута до суду, по причині неможливості виконання експертизи та дачі висновку, в зв'язку з чим провадження по справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

З огляду на зазначене, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервіамонт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу цінних паперів.

Справу призначити до розгляду на 28 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. (каб.9).

Суддя:
Справа № 309/1171/16-ц
Провадження № 2-о/309/89/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким встановити факт спільного проживання з ОСОБА_3

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин за к.ч. 15 квітня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати в строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 609/266/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"14" березня 2016 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садківської сільської ради про стягнення вихідної допомоги, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення вихідної допомоги до Садківської сільської ради.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садківської сільської ради про стягнення вихідної допомоги та призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2016 року о 1030 годині в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 24 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/463/2016
27.12.2016 року 264/7158/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Д. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________2017 року
Судовий наказ видано _______________2017 року.
Строк предявлення до виконання 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/338/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"01" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 15.03.2016 року на 13:20 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 209/33/16-ц
Провадження № 2/209/420/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ПУМБ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах з визначенням вартості в порядку виконавчого провадження.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити його позов.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая