АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1885/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1080/16Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_12, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У січні 2016 року ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_12, ОСОБА_5 звернувся до суду також з позовом до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року вказані позовні заяви об'єднано в одне провадження.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 та позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 7000 (сім тисяч) грн. та 600 (шістсот) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто із Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка», на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 5 000 (п'ять тисяч ) грн., у відшкодування матеріальної шкоди 3 050 (три тисячі п'ятдесят) грн. та 1000 (одну тисячу ) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. та 600 (шістсот) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто із Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч ) грн. та 1000 (одну тисячу ) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір на користь держави у сумі 584 грн. 64 коп.

Стягнуто із Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» на користь держави судовий збір в сумі 1461 грн. 64 грн.

З даним рішенням не погодилося ПАТ СК «Уніка» та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити в частині стягнення з нього на користь позивачів моральної шкоди та судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції неправомірним, незаконним та необґрунтованим, внаслідок неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, визнання доведеними невстановлених обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 27-3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, за наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду.

Згідно до п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки рішення суду оскаржується лише страховою компанією та лише в частині стягнення з нього моральної шкоди, згідно вищезазначеної норми закону та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції тільки в цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 липня 2014 року по вул.Пушкіна у м. Пирятині сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_6 порушивши п/п а п. 2.9, п.12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), втратив контроль над автомобілем, у результаті чого автомобіль з'їхав з проїжджої частини та зіткнувся з деревом, що призвело до отримання ОСОБА_7, яка знаходилася на передньому сидінні автомобіля в якості пасажира, смертельних тілесних ушкоджень.( справа №544/1215/15-ц а.с.7).

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні даної пригоди та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки на підставі ст. 75 КК України ( справа №544/1215/15-ц а.с.36-39).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_7 залишилося троє малолітніх дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном якого є позивач ОСОБА_2, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком та законним представником яких є позивач ОСОБА_4

За вказаних обставин, місцевий суд прийшов до висновку, що діями обвинуваченого ОСОБА_6, що призвели до загибелі ОСОБА_7 її малолітнім дітям була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вони зазнали в зв'язку із смертю їх найріднішої людини, залившись без її опіки та ласки.

За приписами ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Власником джерела підвищеної небезпеки - автомобіля ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 є відповідач ОСОБА_6

На момент пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена полісом № АС/6503773 обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів від 30.04.2014 (а.с.49). Страхувальником згідно полісу є ОСОБА_6, страховиком - відповідач ПрАТ СК «Уніка». Забезпеченим транспортним засобом за договором є автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за шкоду, завдану життю та здоров'ю потерпілого становить 100 000 грн. на одного потерпілого, за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн.

Згідно статті 22 Цивільного кодексу (далі- ЦК) України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодовування.

Згідно приписів ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно зазначеного Полісу виплата страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та майну третьої особи внаслідок ДТП здійснюється відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно із ст.22 Закону України №1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За приписами ст.23 Закону №1961-ІV шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов'язана із смертю потерпілого.

Відповідач ПрАТ СК «Уніка» у добровільному порядку відшкодування моральних збитків, спричинених малолітнім дітям загибеллю матері, позивачам не виплатило (а.с.5,36 ).

Згідно ст.27.3 Закону №1961-ІV, страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати в липні 2014 року становив 1218 грн.

Таким чином, вирішуючи питання про стягнення з ПрАТ СК «Уніка» на користь позивачів по 5000 грн. на кожного малолітнього, суд залишив поза увагою, що загальний розмір моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи становить 14 616, 00 грн. (12* 1218,00 = 14 616, 00), а не 15 000 грн.

Отже, законним буде відшкодування ПрАТ Ск «Уніка» кожному із малолітніх дітей по 4 872, 00 грн.

З урахуванням викладеного, рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2016 року слід змінити, зменшивши розмір стягнутої з ПрАТ СК «Уніка» на користь позивачів моральної шкоди на кожного малолітнього до 4 872, 00 гривень.

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

В свою чергу, вимога в апеляційній скарзі про стягнення з позивачів суми судового збору за подачу ПрАТ СК «Уніка» апеляційної скарги, не підлягає до задоволення, оскільки останні у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» звільненні від його оплати.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" - задовольнити частково.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2016 року - змінити:

зменшити розмір стягнутої з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди з 5 000 грн. до 4 872, 00 грн.

та зменшити розмір стягнутої з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_4 моральної шкоди з 10 000 грн. до 9 744,00 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Бутенко С.Б /підпис/ Обідіна О.І.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ______________ Панченко О.О.