РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючої - судді Андрієнко Г.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 28.10.2015 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав . що 04.07.2005 р. він уклав договір купівлі- продажу гаража, який знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Комсомольська, 37 в м. Полтаві з ОСОБА_2

У відповідності до вказаного договору він передав 60000 грн., а ОСОБА_2 передав гараж загальною площею 27,0 кв.м. Він домовився про оформлення даного договору у нотаріуса, але відповідач у призначений час не з*явився до нотаріуса, пояснюючи про те , що він не має часу на укладення нотаріального договору.

Прохав визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж загальною площею 27,0 кв.м , розташований за адресою м. Полтава, вул. Комсомольська, 37 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не заявився , надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 04.07.2005 р. ОСОБА_1 уклав договір купівлі- продажу гаража , який знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Комсомольська, 37 в м. Полтаві з ОСОБА_2

У відповідності до вказаного договору ОСОБА_1 передав 60000 грн., а ОСОБА_2 передав гараж загальною площею 27.0 кв.м. Позивач домовився про оформлення даного договору у нотаріуса, але відповідач у призначений час 12.07.2005 р. не з*явився до нотаріуса , пояснюючи про те , що він не має часу на укладення нотаріального договору. В подальшому він також ухилявся від явки до нотаріуса. Відповідно до рішення Полтавського міськвиконкому № 485 від 30.08.1972 р. дирекція Полтавської обласної філармонії дозволила прибудувати один бокс для легкового автомобіля для ОСОБА_2 та три бокса для філармонії.

Таким чином , даний гараж ні є самочинним будівництвом.

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_3 від 17.12.2015 р. гараж , який розташований по вул. Комсомольській , 37 в м. Полтаві відповідає вимогам ДБН В.2.3- 15:2007 « споруди транспорту . Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів « в частині обємно -планувального рішення та ДБН 360-92 ** « Містобудування. Планування і забудова міських і сільських селищ в частині розташування гаражу по відношенню до будівель та споруд іншого призначення «. Технічний стан гаража, який розташований по вул. Комсомольській , 37 в м, Полтаві задовільний. Гараж , який розташований по вул.

Комсомольська , 37 в м, Полтаві є обєктом завершеного будівництва та придатний для подальшої експлуатації.

Відповідно до ст. 220 ч,2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання умов договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним, У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів.

Оскільки ОСОБА_1 набув право власності на законних підставах на гараж , то позов підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України , ст. ст. 328 , 220 ч.2 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж загальною площею 27,0 кв.м , розташований за адресою м. Полтава, вул. Комсомольська , 37 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.В.Андрієнко