Справа № 152/296/16-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

18.02.2016 року Державне агентство рибного господарства України особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради звернулося до Шаргородського районного суду з вказаним позовом.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 26.09.2015 року з 01 до 11 години відповідач ОСОБА_2 за допомогою деревяного човна здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову сітками у кількості 2 штуки на водоймі Сабарівського водосховища річки Південний Буг у м. Вінниця, при цьому вилучивши із природного середовища рибу: карась сріблястий 3 шт., лящ 13 шт., судак 2 шт., а також раків у кількості 2 шт., загальною вагою 3,8 кг., чим грубо порушив правила рибальства та заподіяв державі збиток в сумі 3332 грн.

Факт вчинення відповідачем незаконного вилову риби підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, постановою Вінницького міського суду, розрахунком збитків.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 3332 грн. заподіяних збитків, а також судовий збір.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У вказаній позовній заяві не всі зазначені вимоги ст.119 ЦПК України дотримані.

Так, відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається, позовна заява підписана головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3, проте в позові не зазначено доказів на підтвердження того, що відбувається ліквідаційна процедура позивача, а головою ліквідаційної комісії є саме ОСОБА_3, та, крім того, відсутні документи довіреність чи інший документ на підтвердження повноважень останнього.

Також, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано документу про сплату ним судового збору, при цьому, посилання позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» є безпідставним, оскільки в статті 5 ЗУ «Про судовий збір» ( в редакції, чинній на час звернення з позовом до суду) в переліку субєктів, звільнених від сплати судового збору, відсутні державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації, зокрема, Державне агентство рибного господарства України відсутнє в переліку субєктів, звільнених від сплати судового збору.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивач не зазначив.

Заяв про відстрочення чи розстрочення судового збору чи про звільнення від його оплати в порядку, передбаченому ст.82 ЦПК України, позивач не подав.

Крім того, в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини позовної заяви.

Так, позивач зазначає, що незаконний вилов риби відповідачем здійснено на території Сабарівського водоймища, що відноситься до території Вінницької міської ради, в інтересах якої заявлено позов, проте, не зазначає доказів на підтвердження вказаної обставини.

Згідно із ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху.

Відтак, позовна заява Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: