ЄУН № 331/1326/16-ц
Провадження № 2/331/582/2016
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

«22» лютого 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зінов»єва ОСОБА_4, ВАТ АБ «Бізнес Стандарт», КБ «Приватбанк», третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зінов»єва ОСОБА_4, ВАТ АБ «Бізнес Стандарт», КБ «Приватбанк», третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, у звязку із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У позовній заяві позивачка просить суд визнати право власності на ? частину автомобілю марки ауді А6 державний номер 01763НЕ за нею ОСОБА_1 та звільнити з під арешту автомобіль марки ауді А6 державний номер 01763НЕ накладений постановою від 23.03.2010 року Прокуратурою Жовтневого району м. Запоріжжя, накладений ВДВС Жовтневого ЗМУЮ постановою від 08.07.2010 року на підставі виконавчого листа 2/554/2010 від 19.03.2010 року, накладений Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі 2-1190/2011 від 31.05.2011 року, накладений ВДВС Жовтневого ЗМУЮ постановою від 24.10.2012 року № 23/1 та виключити з акту опису та арешту автомобіль марки ауді А6 державний номер 01763НЕ.

Але суду не надано жодного доказу, що підтверджує арешт вказаного автомобіля.

У звязку із вищевикладеним позивачці необхідно надати суду докази арешту майна, на які вона посилається у своїй позовній заяві, а саме вище перелічені документи на підставі яких було накладено арешт на автомобіль.

Окрім цього, до позовної заяви надано низької якості ксерокопії додатків: свідоцтва про реєстрацію ТЗ, свідоцтва про укладення шлюбу, облікової картки платників податків на імя ОСОБА_1, у звязку з чим, суд не може встановити, що написано у копіях зазначених документів.

Тому, позивачці необхідно надати суду якісні копії додатків.

Звертаю Вашу увагу на те, що при подачі уточненого позову та додаткових документів, позивач повинен виконати вимоги ст. 120 ЦПК України щодо надання копії уточненої позовної заяви та копій доданих документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У такому вигляді позов не може бути прийнятий, оскільки за формою та змістом складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зінов»єва ОСОБА_4, ВАТ АБ «Бізнес Стандарт», КБ «Приватбанк», третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання в строк ухвали, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. СМОЛКА