overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1933/16-ц
Провадження №2-н/718/82/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження № 718/1933/16-ц року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з останньої на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівці газ", заборгованість за використаний природний газ в сумі 856 гривень 06 копійок.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, а тому її слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі наказного провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ і призначити до одноособового розгляду суддею, який відбудеться у приміщенні Кіцманського райсуду Чернівецької області 21 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 30 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ЗАТ «Житомирські ласощі» про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі», -

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі».

У відкритті провадження у даній справі слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Законом України № 483/5 від 15.12.2006 року до ст. 12 Господарсько-процесуального Кодексу України внесені зміни. Пунктом 4 вказаної статті передбачено, що справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником ( засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, підвідомчі господарським судам.

Предметом позовів у справах, що виникають з корпоративних відносин, можуть бути вимоги про визнання недійсним актів органів управління господарських товариств, припинення незаконних дій його посадових чи службових осіб, визнання недійсним установчих документів товариства або угод про відчуження майна, корпоративних прав тощо.

Зі змісту заяви, вбачається, що справа виникає з корпоративних відносин у спорі між господарським товариством та його учасником , а тому справа відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України підвідомча господарським судам.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ЗАТ «Житомирські ласощі» про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 277/609/16-ц
УХВАЛА

19.10.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перший Агростандарт+» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Перший Агростандарт+», в якому просила розірвати договори оренди землі, укладений 09.07.2015 року між нею та ТОВ «Перший Агростандарт+» щодо земельної ділянки площею 1,7143 га, кадастровий номер :02:000:0146, та укладений 08.07.2015 року щодо земельної ділянки площею 2,2367 га, кадастровий номер :02:000:0119 та стягнути з відповідача на її користь 551,20 грн. судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник відповідача ТОВ «Перший Агростандарт+» ОСОБА_2 надіслала до суду телефонограму, в якій зазначила, що в звязку з реорганізацією підприємства змінено його керівництво і директором призначено ОСОБА_3, який діє на підставі статуту. Доручення від його імені їй не видавалось, тому представляти інтереси підприємства не може.

Позивачка ОСОБА_1 телефонним звязком повідомила, що з'явитися в судове засідання не може та заявила клопотання про заміну відповідача з ТОВ «Перший Агростандарт+» на ТОВ «Добродія Трейд», що знаходиться в м. Київ по вул. Марини Раскової, 11.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом,

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки, замінивши первісного відповідача ТОВ «Перший Агростандарт+» на належного відповідача ТОВ «Добродія Трейд».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 197, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перший Агростандарт+» про розірвання договору оренди землі на належного відповідача ТОВ «Добродія Трейд».

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 01.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/185/763/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди і моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб ВАЗ-21703, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я гр. ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 428135 від 12.11.2013 року.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.35,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, який мешкає м.Павлоград, вул.Сташкова, 12а/6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/11979/16-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/11979/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 04.11.2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/848/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

27.10.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої- судді: Єгорової Н.І..,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

за участю представника: ОСОБА_2

позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за позовом ОСОБА_3 до Козубівської сільської ради, Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на земельні ділянки в порядку успадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини постійно проживала разом із сином ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки площею 4,5796 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та на земельну ділянку площею 1,8930 га, кадастровий номер НОМЕР_2, які розташовані в межах території Козубівської сільської ради Доманівського району, Миколаївської області, в порядку успадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294,295 ЦПК України.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 298/1194/16-ц
Номер провадження №2/298/358/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10 годину 30 хвилин 4 листопада 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 306/2036/16-ц
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 08.30 год. 24 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідача ОСОБА_1 .

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 285/2133/16-ц
провадження № 2/0285/1267/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 24.11.2016 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1040/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Широкової Л.В.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст.209, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року скасувати, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити на підставі п.1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді
Справа № 199/2866/16-ц
УХВАЛА

22.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2016 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі №199/2866/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту належності документу 15.06.2016 року було постановлено рішення, яким заявлені вимоги були задоволені.

При ухваленні рішення судом допущена описка за текстом у прізвища заявника: замість вірного прізвища «Дурнєв», було зазначено прізвище «Дернєв», що не відповідає даним паспорта АК 913502 від 28.04.2000 року, а також не вірно зазначено помилкове прізвище заявника «Дернев», замість вірного «Дурнев».

За даних обставин, суд вважає внести відповідні виправлення до вказаного рішення суду, вірно зазначивши за текстом рішення - ОСОБА_1 та «Дурнев» ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2016 року №199/2866/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту належності документу, вірно зазначивши за текстом рішення - ОСОБА_1 та «Дурнев» ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/411/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що довідка про інвалідність, яка видана на прізвище «ОСОБА_2» та свідоцтво про хворобу, яке видане на прізвище «ОСОБА_2» належить ОСОБА_2, 1922року народження.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 536/1658/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 16 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський