Справа № 196/169/16-ц
№ провадження 2-о/196/22/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, по встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності документів.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона народилася 13 вересня 1956 року в місті Гергер ВРСР. Її батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЗЖ №897738 від 14.10.1956 року (переклад здійснено з вірменської на українську мову та завірено нотаріально).

В 1975 році вона уклала шлюб з ОСОБА_4 і змінила своє дошлюбне прізвище "Арутюнян" на прізвище чоловіка "Аракелян". Реєстрація шлюбу відбувалася в місті Сісіан ВРСР.

10 грудня 2011 року її чоловік ОСОБА_4 помер.

В даний час вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримала відмову згідно листа від 11.02.2016 року № 814/02/06, так як в трудовій книжці серії ПТ-І №0107112 від 18.11.1976 року було змінено дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу, але не завірено належним чином, а саме не вказано підставу зміни (№ та дату свідоцтва про реєстрацію шлюбу).

Свідоцтво про реєстрацію шлюбу вона втратила при переїзді з Вірменії до смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, де проживає і по теперішній час. Поновити свідоцтва вона не має можливості, що і змусило її звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, прохає суд встановити той факт, що трудова книжка ПТ-І №0107112 від 18.11.1976 року належить саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що є дітьми заявника ОСОБА_1 та підтвердили, що дійсно їх мати ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з їх батьком ОСОБА_4, проте при переїзді до смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області свідоцтво про укладення шлюбу батьків було втрачено. А також, їх мати ОСОБА_1 дійсно до переїзду працювала на заводі медичної техніки.

Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувшись до Управління ПФУ в Царичанському районі із заявою про призначення пенсії за віком, та згідно листа від 11.02.2016 року №814/02/06 отримала відмову у зв'язку з тим, що в її трудовій книжці серії ПТ-І №0107112 від 18.11.1976 року мається виправлення дошлюбного прізвища "Арутюнян" на шлюбне прізвище "Аракелян", яке належним чином не завірене, а саме: не вказано підставу зміни прізвища - дата та номер свідоцтва про реєстрацію шлюбу, що унеможливлює встановлення належності вказаної трудової книжки саме ОСОБА_1.

Факт належності трудової книжки серії ПТ-І №0107112 від 18.11.1976 року саме заявнику ОСОБА_1, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_7, які в судовому засіданні підтвердили, що вони є дітьми заявника та дійсно ОСОБА_1 мала дошлюбне прізвище "Арутюнян" та після укладення шлюбу з ОСОБА_4, який був їх батьком та який помер 10 грудня 2011 року, взяла прізвище чоловіка "Аракелян", при переїзді з Вірменії до теперішнього місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво про укладення шлюбу було втрачено і їх мати дійсно працювала на заводі медичної техніки; копією свідоцтва про народження заявника серії ЗЖ №897738 від 14.10.1956 року з перекладом, завіреним нотаріально, згідно якого дошлюбне прізвище заявника було "Арутюнян" (а.с.10-12); копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії ІІ-СЛ №169258 від 04.09.1977 року з перекладом, нотаріально завіреним, згідно якого в графі "мати" вказана заявник ОСОБА_1 та в графі "батько" - ОСОБА_4 (а.с.13-15); копією картки платника податків від 25.01.2016 року.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, таким чином визнавши по суті ті обставини, що дійсно трудова книжка серії ПТ-І №0107112 від 18.11.1976 року належить заявнику ОСОБА_1

Отже, у суду не має сумніву, що трудова книжка серії ПТ-І №0107112 від 18.11.1976 року належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4 ВРСР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, по встановлення факту належності документів, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності трудової книжки серії ПТ-І №0107112 від 18.11.1976 року, саме заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4 ВРСР.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ