Провадження № 2/761/8085/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року залишено без руху позовну заяву і надано строк для усунення недоліків.

07 жовтня 2016 року з ініціативи суду було розглянуто питання про виправлення описки в даній ухвалі, у зв'язку з тим, що в ухвалі невірно зазначено: «Як вбачається із тексту поданого позову, ОСОБА_3 просить стягнути на його користь грошові кошти по договору №230D-626061 від 01 жовтня 2015 року та не отриманої частини заробітної плати ОСОБА_4. Крім того, зазначає, що він представляє інтереси своєї дружини - ОСОБА_4 на підставі довіреності. Однак в позовній заяві позивачем зазначено ОСОБА_3. Також, у позовній заяві не чітко викладено зміст позовних вимог, відповідно до яких, ОСОБА_3 просить стягнути з Київської міської державної адміністрації на його користь гроші в розмірі 488900 гривень, що є заокругленою сумою коштів по договору №230D-626061 від 01 жовтня 2015 року (484673 грн. 96 коп.) та не отриманої частини заробітної плати ОСОБА_4 за березень 2016 року (4241 грн. 39 коп.); в разі позитивного рішення суду по двох попередніх пунктах, зобов`язати Ліквідаційну комісію банку «Хрещатик» списати 200000 грн. з іншого договору, термін дії якого закінчився 03 червня 2016 року, сума якого це дозволяє, при цьому зазначає відповідачем тільки Київську міську державну адміністрацію.», в той час, коли необхідно зазначити вірно: «Як вбачається із тексту поданого позову, ОСОБА_1 просить визнати, що поширені ОСОБА_2 відомості, що позивач вчинив злочин, не відповідають дійсності, недоведені судом та принижують честь, гідність та ділову репутацію; стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 грн.».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту ухвали від 20 жовтня 2016 року, судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, зазначивши вірно: «Як вбачається із тексту поданого позову, ОСОБА_1 просить визнати, що поширені ОСОБА_2 відомості, що позивач вчинив злочин, не відповідають дійсності, недоведені судом та принижують честь, гідність та ділову репутацію; стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 грн.».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя