Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3472/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.02.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді Кашуби А.В.,

при секретарі Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 03.12.2015 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 11.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, зі сплатою відсотків з розрахунку 7,99% річних за користування кредитними коштами, розмір яких може змінюватись. Згідно до якого Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк передав відповідачу 18 900 швейцарських франків. Відповідач, згідно договору та додаткової угоди, зобовязувалася щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 11.01.2007 року та з остаточною виплатою заборгованості до 12.06.2028 року. Однак своїх обовязків ОСОБА_1 не виконує, у звязку з чим у нього станом на 17.11.2015р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 12 341,94 швейцарських франків та 1660,62 грн.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору 09.02.2011 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк та ОСОБА_2 укладено договір поруки №0, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору.

У звязку з тим що відповідач ухиляється від сплати відсотків по кредиту на умовах визначених договором, керуючись тим, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість по відсоткам більш ніж за один звітний період, на письмові звернення позивача про виплату боргу відповідачі не реагують, просив суд стягнути з них, на користь ПАТ «УкрСиббанк», суму не виплаченого ним кредиту в розмірі 12 188,35 швейцарських франків (за офіційним курсом НБУ на 17.11.2015р. становить 281 072 грн. 92 коп.), заборгованість по відсоткам в сумі 153,59 швейцарських франків (за офіційним курсом НБУ на 17.11.2015р. становить 3 541 грн. 91 коп.), пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1474 грн. 51 коп., пеню за несвоєчасне погашення процентів у сумі 186,11 грн., а загалом на суму 12341,94 швейцарських франків (за офіційним курсом НБУ на 17.11.2015р. становить 284 614 грн. 82 коп.) та 1660,62 грн. та понесені ним судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явились про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні не зявився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив, просив слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк та ОСОБА_1 укладено договір кредиту за №0 (а.с.6-12), згідно до якого Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк передав останньому 18 900 швейцарських франків. Згідно вищезгаданого договору відповідач зобовязувався щомісяця сплачувати, проценти у розмірі 7,99% за користування кредитними коштами, починаючи з 11.01.2007 року та з остаточною виплатою заборгованості до 11.01.2022 року.

Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" були внесені зміни в статут АКІБ "УкрСиббанк", відповідно до яких повне найменування банку стало : Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

09.02.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої строк дії договору продовжувався до 12.06.2028 року.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору 11.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк та ОСОБА_2 укладено договір поруки №0, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору.

У зв'язку із підписанням додаткової угоди №1 по основному кредитному договору між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, 09.02.2011 року укладено додаткову угоду №1 до договору поруки.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 11.01.2007 року та додатковою угодою №1 до нього від 09.02.2011 року, копії яких знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасив. Як встановлено судом, станом на 17.11.2015 року відповідач має не виплачений борг в розмірі 12 188,35 швейцарських франків (за офіційним курсом НБУ на 17.11.2015р. становить 281 072 грн. 92 коп.) та заборгованість за несплаченими відсотками за період з 11.01.2007 року по 17.11.2015 рік в сумі 153,59 швейцарських франків (за офіційним курсом НБУ на 17.11.2015р. становить 3 541 грн. 91 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 21-35).

Зважаючи на те, що між сторонами 11.01.2007 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 18 900 швейцарських франків, та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку ОСОБА_1 виконані не були, на звернення позивача на його імя та на імя його поручителя, з вимогою погасити борг від 30.09.2015 року (а.с.16-20) вони не відреагували. Станом на 17.11.2015 року сума боргу за кредитом становить 12 188,35 швейцарських франків (за офіційним курсом НБУ на 17.11.2015р. становить 281 072 грн. 92 коп.), а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.1.3.1 Кредитного договору позичальник повинен сплачувати 7,99% річних за використання вказаних коштів. Відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 11.01.2007 р. та до вказаної позивачем дати 17.11.2015 року, у звязку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 153,59 швейцарських франків (за офіційним курсом НБУ на 17.11.2015р. становить 3 541 грн. 91 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 21-35).

З відповідача необхідно також стягнути пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів по вищезазначеному кредитному договору в сумі 1474 грн. 51 коп. та 186 грн. 11 коп., відповідно, а саме в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що передбачено п.7.1. Відповідність вищезгаданих сум підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 21-35).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст.554 КУ України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період (п.7.3 Договору); відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 90300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер №) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 90300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер №) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», розташованого в м. Харків по пр-т. Маяковського, 60, рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 188,35 (дванадцять тисяч сто вісімдесят вісім) швейцарських франків, заборгованість по відсоткам в сумі 153,59 (сто п'ятдесят три) швейцарських франків, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1 474 (тисячу чотириста сімдесят чотири) грн. 51 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 11 коп., а загалом заборгованість в розмірі 12341,35 (дванадцять тисяч триста сорок один) швейцарський франк та 1 660 (тисячу шістсот шістдесят) грн. 62 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 90300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер №) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 90300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер №) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», розташованого в м. Харків по пр-т. Маяковського, 60, рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , суму судового збору в розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 13 коп., оплачених ПАТ «УкрСиббанк» при поданні позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_3