overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду провадження по вищезазначеній справі було зупинено до отримання по справі висновку додаткової судово-економічної експертизи .

19.05.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи , а тому є всі підстави поновити провадження по даній цивільній справі .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод недійсними .

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 30.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3124/16-ц
Провадження № 2-н/210/238/16
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8»,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1251/16-ц
Провадження № 2/542/752/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

31 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа перебувала в провадженні судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюка О.І., у звязку з закінченням повноважень та звільненням судді на підставі Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1600-VIII від 22.09.2016 року зазначена справа 05.10.2016 року передана для прийняття до свого провадження судді Стрельченко Т.Г.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та провести дії необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 392/1147/16-ц
Провадження № 2/392/807/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 638/5545/16-ц,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Гребінник А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання представник позивачів ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати докази з шостої державної нотаріальної контори та з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Харкові.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

Згідно статті 137 ЦПК України У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.130, 137 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Витребувати з шостої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №58507496 від 18.01.2016 року номер нотаріуса;44/2016 після смерті ОСОБА_5, який помер 08 січня 2016 року.

Витребувати з Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області відомості: чи зареєстрований на праві власності транспортний засіб за померлим ОСОБА_5, який помер 08 січня 2016 року, а також відомості про те чи зареєстровані на праві власності транспортні засоби в період з 27.06.2003 року по 08.01.2016 року за ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
Справа № 191/4374/16-ц
Провадження № 2/191/1346/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/4374/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 15-30 годин 15 листопада 2016 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 627/1486/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської ради про визнання права на спадок,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 25.10.2016 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на спадок.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської ради про визнання права на спадок.

Призначити попереднє судове засідання на 14.11.2016 року о 11.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 198/410/16-ц
провадження № 2-сз/198/13/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_2 та Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що за подання позову нею було сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн., проте ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачці.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року в зазначеній справі позовну заяву повернуто ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК в звязку з тим, що позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконала вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу.

Як видно з квитанції № 1/79 від 22.06.2016 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. за подання до Юрївського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_2 та Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, заява позивачки про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений за подання до Юрївського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_2 та Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби в Юр'ївському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар
УХВАЛА

30 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_4 про знесення самочинної будови та усунення перешкод у користуванні власністю та прибудинковою територією,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2016 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За правилами даної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати належним чином засвідчену копію рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року з повним його текстом.

При цьому слід звернути увагу на те, що копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2016 року залишити без руху і надати строк до 26 липня 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2016 04 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у відповідності до ст. 95 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Мороз В.О.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201_ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________201_ року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

Справа № 643/4395/16-ц

Провадження № 2/643/3536/16

11.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М., при секретар і- Шабатько Л.М. розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», 3-ті особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення іпотеки та скасування обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 12.05.2012 року позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано припиненим договір іпотеки від 04 квітня 2007 року, , укладений між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 1532. Знято заборону на нерухоме майно ОСОБА_1 - квартиру № 156, в буд. № 51 по пр. 50-річчя ВЛКСМ м. Харків, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 04 квітня 2007 року за № 4756165 правонаступник ПАТ «Дельта банк» та вилучити запис про обтяження № 5585061 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Скасовано арешт нерухомого майна, обтяження, накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 - квартири № 156, в буд. № 51 по пр. 50-річчя ВЛКСМ м. Харків, постановою державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ № 45398680 від 10 листопада 2014 року та вилучити запис про обтяження № 7645685 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Скасовано арешт нерухомого майна, обтяження, накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 - квартиру № 156, в буд. № 51 по пр. 50-річчя ВЛКСМ м. Харків, постановою державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ № 45159828 від 20 жовтня 2014 року та вилучити запис про обтяження № 7409118 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо судових витрат по справі, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Згідно ст.. 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення суду від 12.05.2012 року.

Стягнути з ПАТ «Дельта банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

На рішення суду може бути подано апеляцію протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 744/900/16-ц
Провадження № 2/744/198/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 19 жовтня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 19 жовтня 2016 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 642/6705/16-ц
Провадження № 4-с/642/47/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року заявники звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 та зобовязання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ст. 82 Закону «Про виконавче провадження». Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2016 р. на 10.00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, стягувачу та субєкту оскарження також направити копію скарги з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов