Справа №333/7593/15-ц
Пр. № 2/333/222/16
27 січня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» про визначення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків, -
Позивач звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом, в якому просила встановити порядок користування квартирою № 36 в будинку № 26 по вул. Юності в м. Запоріжжя: - кімнату площею 8,2 кв. м. надати в користування ОСОБА_1: - кімнату площею 16,4 кв.м. та балкон площею 0,708 кв.м. надати у користування ОСОБА_2: - коридор площею 8,1 кв.м., кухню площею 6,0 кв.м., санвузол площею 2,8 кв.м. залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розділити особові рахунки на плату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру відповідно до встановленого порядку користування квартирою. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що ОСОБА_1 є власником 37/100 частин квартири № 36 по вул. Юності, в житловому будинку № 26 г, що належить їй на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/5737/13-ц від 05.03.2014р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області №22ц- 778/2185/14 від 06.05.2014 року зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.07.2014 р. за № 6496261 63/100 частин вказаної вище квартири на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/5737/13-ц від 05.03.2014р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області №22ц-778/2185/14 від 06.05.2014 року належить на праві власності ОСОБА_2. ОСОБА_3 з технічним паспортом, виготовленим станом на 19.01.2006 р. на квартиру, спірна квартира є двокімнатною, житлова площа - 24,6 кв.м., у тому числі 1-а кімната - 16,4 кв.м., 2-а кімната - 8,2 кв.м., кухня - 6,0 кв.м., вбиральня - 2,8 кв.м., коридор - 8,1 кв.м., балкон - 0,708 м. кв. Загальна площа квартири - 42,21 кв.м. Кімнати в квартирі ізольовані. 37/100 частини квартири, що належать позивачу, складає 9,10 кв.м житлової площі. Оскільки сторони не можуть знайти домовленості у користуванні квартирою, відповідач чинить перешкоди у користуванні квартирою, позивач змушена звернутися до суду з вимогою встановити порядок користування квартирою.
В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Позивач ОСОБА_1 є власником 37/100 частин квартири № 36 по вул. Юності, в житловому будинку № 26 г в м. Запоріжжя, що належить їй на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/5737/13-ц від 05.03.2014р. (а.с.6-8), залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області №22ц- 778/2185/14 від 06.05.2014 року (а.с.9-10).
ОСОБА_3 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.07.2014 р. за № 6496261 ОСОБА_1 належить 37/100 частини квартири № 36 по вул. Юності, в житловому будинку № 26 г в м. Запоріжжя (а.с11).
На підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/5737/13-ц від 05.03.2014р., та ухвали Апеляційного суду Запорізької області №22ц-778/2185/14 від 06.05.2014 року відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності 63/100 частин квартири № 36 по вул. Юності, в житловому будинку № 26 г в м. Запоріжжя.
ОСОБА_3 з технічним паспортом, виготовленим станом на 19.01.2006 р. на квартиру, спірна квартира є двокімнатною, житлова площа - 24,6 кв.м., у тому числі 1-а кімната - 16,4 кв.м., 2-а кімната - 8,2 кв.м., кухня - 6,0 кв.м., вбиральня - 2,8 кв.м., коридор - 8,1 кв.м., балкон - 0,708 м. кв. Загальна площа квартири - 42,21 кв.м. Кімнати в квартирі ізольовані (а.с.12-14).
37/100 частини квартири, що належать позивачу, складає 9,10 кв.м житлової площі.
Відповідно до ч.1,2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч.2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Згоди про порядок володіння та користування спірною квартирою між її співвласниками не досягнуто.
Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
При встановленні порядку користування кожному зі співвласників передається в користування конкретна частина квартири з урахуванням його частки в праві спільної власності на неї. Разом із тим виділені в користування приміщення можуть бути і неізольовані, і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно.
Таким чином, установлення співвласниками порядку користування квартирою з виділенням конкретних приміщень не припиняє право спільної часткової власності, тому що такі частини не перетворюються в самостійні об'єкти власності кожного з них.
Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 03.0413р. у справі №6-12цс13 та застосована судом у відповідності до ст. 360-7 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, житлова площа спірної квартири складає 24,6 кв.м., що становить 9,10 кв.м. на позивача та 15,5 кв.м. на відповідача пропорційно до розміру їхніх часток у спільній власності. Позивач просить виділити їй у користування кімнату площею 8,2 кв.м., та у користування відповідачу залишити житлову кімнату, площею 16,4 кв.м. разом з балконом 0,708 кв.м.., в загальному користуванні залишити: кухню 6,0 кв.м., вбиральня 2,8 кв.м., коридор 8,1 кв.м.. Кімнати в квартирі ізольовані.
Житлове приміщення, яке просить виділити позивач у користування, відповідає її ідеальній частці у спільній власності. При цьому, в результаті встановлення порядку користування квартирою не порушуються інтереси відповідача, оскільки кімнати ізольовані за своєю площею також відповідають його ідеальній частці у спільній власності.
Як підтверджено матеріалами справи та встановлено судом під час розгляду справи, сторони не можуть знайти домовленості у користуванні квартирою, відповідач чинить перешкоди у користуванні квартирою.
В силу наведених норм матеріального права та у відповідності до ст.ст. 3, 15 ЦПК України позивач має право на захист свого цивільного права чи інтересу у разі його невизнання.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в щодо наступного встановлення порядку користування квартирою № 36 в будинку № 26 по вул. Юності в м. Запоріжжя: - кімнату площею 8,2 кв. м. надати в користування ОСОБА_1; - кімнату площею 16,4 кв.м. та балкон площею 0,708 кв.м. надати у користування ОСОБА_2; - коридор площею 8,1 кв.м., кухню площею 6,0 кв.м., санвузол площею 2,8 кв.м. залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про розподіл особового рахунку слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 08.10.1992 р., передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати.
Статтею 360 ЦК України встановлено що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Відповідно до ст.20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Також, нормою ст.21 ч.2 п.3 того ж Закону визначено обов'язок виконавця підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Статею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» регулюються особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку. Із норми ч.4 вказаної статті слідує, що процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
Виходячи з вказаних положень, заявлення вимог про розподіл особових рахунків є передчасним і безпідставним, так як судом не встановлено що позивачем вносився б проект договору та виконувалася б процедура погодження його умов, в тому числі й щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг та його оплату, відповідно до часток у праві спільної часткової власності на квартиру.
Встановлення порядку користування квартирою між її співвласниками за рішенням суду є самостійною підставою для звернення позивача з метою розподілу особових рахунків, а у разі відмови в цьому останній не позбавлений права звернутись за захистом до суду.
Керуючись ст.ст. 317, 321, 356, 358 ЦК України, ст.ст. 20,29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» про визначення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків задовольнити частково.
Встановити порядок користування квартирою № 36 в будинку № 26 по вул. Юності в м. Запоріжжя:
- кімнату площею 8,2 кв. м. надати в користування ОСОБА_1;
- кімнату площею 16,4 кв.м. та балкон площею 0,708 кв.м. надати у користування ОСОБА_2;
- коридор площею 8,1 кв.м., кухню площею 6,0 кв.м., санвузол площею 2,8 кв.м. залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова