Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/49/16-ц
УХВАЛА

про об'єднання позовних заяв

16 лютого 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мунзер Абдурахмановича про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просила зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію за нею права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :78:292:0010, що розташована по вул. 3 Садовій, ділянка № 17 в Садовому товаристві "Оболонь" Оболонського району міста Києва, шляхом звернення відповідача до відповідного органу державної реєстрації прав на нерухоме майно з заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у строк до 30 календарних днів з моменту набрання рішенням по даній справі законної сили. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на відшкодування судового збору у розмірі 551 грн 20 коп.

Крім того, судом встановлено, що 1 лютого 2016 року до Ржищівськогоміського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якій позивач просила стягнути з відповідача на свою користь 2 111 042 грн 46 коп. та кошти на відшкодування судового збору. Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що відповідач позичив у неї гроші в сумі 80 тис. доларів США, на підтвердження чого приєднала до матеріалів справи копію розписки відповідача. Зі змісту розписки ОСОБА_2 від 23 грудня 2005 року встановлено, що останній 25 грудня 2005 року взяв у ОСОБА_1 80 тис. доларів США в якості стовідсоткової оплати за земельну ділянку № 17 у Садовому товаристві "Оболонь" Оболонського району міста Києва, яку зобов'язувався оформити та передати у власність ОСОБА_1 У разі невиконання ним зобов'язання, зобов'язувався повернути гроші 80 тис. доларів США зі штрафом 25 % річних за кожен місяць прострочення, але не пізніше 25 грудня 2013 року.

За змістом ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Під час відкриття провадження у даній справі встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, слід об'єднати в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, у зв'язку із тим, що зазначені позови однорідні, нерозривно повязані між собою, в них зазначені одні й тіж самі сторони, предмет зазначених позовних вимог є спільним, й таке об'єднання забезпечить правильне вирішення спору та унеможливить ухвалення рішень, що суперечили б одне одному, тому вважаю за можливе об'єднати дві цивільні справи в одне провадження.

Згідно п.п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 ркоу № 173, у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Керуючись ст. ст. 123, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мунзер Абдурахмановича про зобов'язання вчинити дії, із вимогами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мунзер Абдурахмановича про стягнення грошових коштів.

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №374/31/16-ц, справу направити до канцелярії суду для внесення інформації в АСДС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: