Провадження №: 2/752/1174/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансбуд -1» про стягнення пені, втрат від інфляції та трьох процентів річних за прострочення виплати страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ«Українська транспортна страхова компанія», третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансбуд -1» про стягнення пені, втрат від інфляції та трьох процентів річних за прострочення виплати страхового відшкодування.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 57964 грн. 18 коп., з яких - 34 492,29 пеня; 21 194,17грн. втрати від інфляції; 2 277,40грн. три процента річних, та у відшкодування витрат понесених ним по сплатісудового збору 1038 грн. 41 коп.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27.09.2013р., в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталась на вул. Кловський Узвіз, 20, в м. Києві за участю автомобіля НОМЕР_1, керування яким здійснював працівник Третьої особи - ТОВ «Спецтрансбуд-1» - ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, керування яким здійснював ОСОБА_1, далі - Позивач, було пошкоджено транспортний засіб Позивача - BMW-320і, д.н.НОМЕР_2 .

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2013р. у адміністративній справі №757/22255/13-п працівника Третьої особи - водія автомобілю «ЗИЛ» (д.н. НОМЕР_1) ОСОБА_3, визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обов'язкова цивільно-правова відповідальність ТОВ «Спецтрансбуд-1», далі - Третя особа, була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія» (ПрАТ «УТСК»), далі - Відповідач, за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс №АС/6695501 від 25.09.2013р., далі - Поліс №АС/6695501.

30.09.2013р. Позивач повідомив Відповідача - ПрАТ «УТСК» про страховий випадок (подію), що стався 27.09.2013р. за участю Третьої особи та Позивача.

У зв'язку із незгодою з попередніми висновками Відповідача щодо розміру страхового відшкодування Позивач звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), далі - КНДІСЕ, для проведення незалежного експертного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля - BMW-320і, державний номер НОМЕР_2, з метою визначення вартості матеріального збитку завданого внаслідок його пошкодження при ДТП.

Згідно з висновком експертного дослідження КНДІСЕ від 25.09.2014р. №8928/14-54 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки BMW-320і, 2003р.в., державний номер НОМЕР_2, пошкодженого в наслідок ДТП, з урахуванням зносу, склала: 45 547 (сорок п'ять тисяч п'ятсот сорок сім) гривень, 31 копійку.

Після проведення незалежного експертного автотоварознавчого дослідження Позивачем за власні грошові кошти було проведено відновлювальний ремонт пошкоджень транспортного засобу - автомобілю BMW-320і, державний номер НОМЕР_2, отриманих в наслідок ДТП. Позивач на відновлення пошкодженого транспортного засобу BMW-320і, державний номер НОМЕР_2, було витрачено всього - 67 521,42грн.

15.10.2014 р., за вх.№93-р., Відповідач - ПрАТ «УТСК» отримав від Позивача доповнення (уточнення) до поданої заяви від 08.01.2014р. (вх.№3) про страхове відшкодування по страховій справі №1242-13. Зокрема, Позивач, керуючись ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», далі - Закон про обов'язкове страхування, враховуючи експертний висновок КНДІСЕ та документальне підтвердження факту оплати проведеного відновлювального ремонту, повідомлення про ДТП, а також, враховуючи, що по Полісу № АС/6695501 франшиза складає - 1 000,00грн., вимагав від Відповідача здійснити страхове відшкодування безпосередньо Позивачу у сумі - 44 547,31грн.

Проте, в супереч чинному законодавству України, Відповідачем - ПрАТ «УТСК виплату страхового відшкодування Позивачу до цього часу не здійснено.

Строки здійснення страхових виплат за договорами обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів визначені у п.36.2 ст.36 Закону про обов'язкове страхування, за приписом якої страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Відповідачем прострочено виплату страхового відшкодування, термін сплати якого повинен був відбутися не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування (починаючи з 15.10.2014р.) тобто виплата страхового відшкодування йому повинна була бути здійснена до 13.01.2015р. включно.

Від Відповідача йому надійшов лист від 16.12.2014р. вих. №2443, у якому Відповідач - ПрАТ «УТСК» повідомив Позивача про нібито відсутність правових підстав для надання страхового захисту за Полісом №АС/6695501 та виплати страхового відшкодування по страховій справі №1242-13 у наслідок подій (ДТП), що сталися 27.09.2013р. за участю Третьої особи та Позивача. За інформацією Відповідача - ПрАТ «УТСК» причинами відмови на його думку є: відсутність полісу №АС/6695501 в базі даних ЦБД МТСБУ, визначення його як невикористаного, та несплата Третьою особою - ТОВ «Спецтрансбуд-1» необхідного обов'язкового страхового платежу.

При цьому, Відповідач - ПрАТ «УТСК» посилаючись на ст.18 Закону України «Про страхування» та ст.983 ЦК України вважає, що договір страхування набирає чинності та страховий захист по ньому надається страховиком виключно з моменту отримання страхового платежу (страхової премії).

Проте, ці твердження Відповідача вважає безпідставними та хибними з огляду оскільки відповідно до норм ст.18 Закону України «Про страхування» договір страхування набирає чинність з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Аналогічна правова норма передбачена й ст.983 ЦК України, що договір страхування набирає чинність з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Так, п.3 договору обов'язкового страхування - Полісу №АС/6695501, укладеного між Відповідачем - ПрАТ «УТСК» та Третьою особою - ТОВ «Спецтрансбуд-1», передбачено що Поліс №АС/6695501 набирає чинності з початку зазначеного строку його дії, а строк дії Полісу №АС/6695501 починається з 25.09.2013р. по 24.09.2014р. При цьому, у зазначеному Полісі №АС/6695501 відсутні умови набрання ним чинності виключно з моменту внесення першого страхового платежу.

Договір обов'язкового страхування -Поліс № АС/6695501 набрав чинності з 25.09.2013р., а його чинність згідно з його умовами непов'язана з внесення першого страхового платежу. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до приписів ч.1 ст.14 та ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину). Так, відсутні будь-які судові рішення щодо нікчемності або недійсності договору обов'язкового страхування - Полісу №АС/6695501; також його недійсність прямо не встановлена законом.

При розрахунку пені, індексу інфляції та трьох процентів річних Позивач виходить з того, що заява про страхове відшкодування була подана Позивачем та отримана Відповідачем 15.10.2014р. (вх.№93-р), тому граничним строком виконання зобов'язання Відповідачем - ПрАТ «УТСК» щодо виплати йому страхового відшкодування у сумі 44 547,31грн. було 13.01.2015р.

Відповідно до ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно з п.36.5 Закону про обов'язкове страхування за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Розмір пені з 14.01.2015 р. - 11.12.2015 р. складає 20884 грн. 61 коп. з урахуванням 332 днів прострочки на подвійну ставку НБУ.

Нормами ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 14.01.2015 р. - 11.12.2015 р. інфляційне збільшення боргу складає 18850 грн. 98 коп., а 3(три) проценти річних за цей період складають 1215 грн. 59 коп.

В ході розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог та враховуючи, що Відповідач не виконав свої грошові зобов'язання перед ним щодо виплати страхового відшкодування, вважає що до нього продовжується застосовуватись передбачена нормами Цивільного кодексу України (ч.2 ст.625, ст.992 цього Кодексу) та Законом про обов'язкове страхування (п.36.5 ст.36 цього Закону) відповідальність за порушення строків розрахунків та підлягають врахуванню й його грошові вимоги щодо сплати пені, втрат від інфляції та трьох процентів річних, що виникли до Відповідача й у період з 12.12.2015р. по 26.09.2016 р. (включно), а саме пеня в розмірі 13608 грн. 29 коп., інфляційне збільшення боргу 2343 грн., 3(три) проценти річних в розмірі 1061 грн. 81 коп.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримує. Також посилається на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2016р. у цивільній справі №753/19749/15-ц (провадження №2/753/1241/16), за участю тих самих осіб, яким встановлено факти порушення Відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за полісом №АС/669550 від 25.09.2013р., та Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2016 р., відхилено апеляційну скаргу Відповідача та залишено без змін рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2016 р.

Представник відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» позовні вимоги не визнав, пояснення в судовому засіданні надавати відмовився, в ході судового розгляду справи від відповідача надходила заява про застосування по справі строків позовної давності.

Третья особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтрансбуд -1» була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, її представник в судове засідання не з'явився, про причини неявка суд не сповістив.

Вислухавши пояснення позивача, врахувавши позицію представника відповідача про невизнання позову, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником транспортного засобу марки «BMW-320і», д.н. НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 321785.

27.09.2013р., в наслідок ДТП, що сталась на вул. Кловський Узвіз, 20, в м. Києві, за участю автомобіля НОМЕР_1, керування яким здійснював працівник Третьої особи - ТОВ «Спецтрансбуд-1» - ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, керування яким здійснював ОСОБА_1, було пошкоджено транспортний засіб Позивача автомобіль НОМЕР_5 .

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2013 р. у адміністративній справі №757/22255/13-п працівника Третьої особи - водія автомобілю «ЗИЛ» (д.н. НОМЕР_1) ОСОБА_3, визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.(а.с.13).

Обов'язкова цивільно-правова відповідальність ТОВ «Спецтрансбуд-1», була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія» (ПрАТ «УТСК»), за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс №АС/6695501 від 25.09.2013 р.

30.09.2013р. Позивач повідомив Відповідача - ПрАТ «УТСК» про страховий випадок (подію), що стався 27.09.2013р. за участю Третьої особи та Позивача.

08.01.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про отримання страхового відшкодування.

У зв'язку із незгодою з попередніми висновками Відповідача щодо розміру страхового відшкодування Позивач звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), далі - КНДІСЕ, для проведення незалежного експертного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля - BMW-320і, державний номер НОМЕР_2, з метою визначення вартості матеріального збитку завданого внаслідок його пошкодження при ДТП.

Згідно з висновком експертного дослідження КНДІСЕ від 25.09.2014р. №8928/14-54 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки BMW-320і, 2003р.в., державний номер НОМЕР_2, пошкодженого в наслідок ДТП, з урахуванням зносу, склала: 45 547 (сорок п'ять тисяч п'ятсот сорок сім) гривень, 31 копійку. (а.с.19).

Після проведення незалежного експертного автотоварознавчого дослідження Позивачем за власні грошові кошти було проведено відновлювальний ремонт пошкоджень транспортного засобу - автомобілю BMW-320і, державний номер НОМЕР_2, отриманих в наслідок ДТП та ним було витрачено на це 67 521,42грн.

Позивач, вимагав від Відповідача здійснити страхове відшкодування безпосередньо Позивачу у сумі - 44 547,31 грн., за вирахуванням франшизи.

Проте, в супереч чинному законодавству України, Відповідачем - ПрАТ «УТСК виплату страхового відшкодування Позивачу до цього часу не здійснено.

Строки здійснення страхових виплат за договорами обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів визначені у п.36.2 ст.36 Закону про обов'язкове страхування, за приписом якої страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Відповідачем прострочено виплату страхового відшкодування, термін сплати якого повинен був відбутися не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодуванн, тобто виплата страхового відшкодування йому повинна була бути здійснена до 13.01.2015р. включно.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2016р. у цивільній справі №753/19749/15-ц, провадження №2/753/1241/16, встановлено факти порушення Відповідачем - ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за полісом №АС/669550 від 25.09.2013р., та Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2016 р., це рішення Дарницького районного суду м. Києва залишено без змін.(а.с.93-97).

За цим рішенням суду з відповідача стягнута матеріальна шкода 44547 грн. 31 коп.(а.с.95).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Щодо позовних вимог про стягнення пені, у відповідних розмірах у зв'язку з простроченням виплати страхового відшкодування, суд виходить з наступного.

За п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до п.36.5 ст. 36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 258 ЦК України діє спеціальна позовна давність в один рік щодо пені, але у позивача з відповідачем виник спір щодо права позивача на отримання страхової виплати який був вирішений Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2016 р. у цивільній справі №753/19749/15-ц, провадження №2/753/1241/16, яким було встановлено факти порушення Відповідачем - ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та стягнута відповідна страхова сума. Тому в даному випадку початком часу відрахування такого строку позовної давності по пені суд вважає дату вступу рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2016 р. в закону силу, тобто з моменту винесення Ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2016 р. якою рішення суду першої інстанції було залишено в силі.

Відповідачем прострочено виплату страхового відшкодування, термін сплати якого повинен був відбутися не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування (починаючи з 15.10.2014 р.) тобто виплата страхового відшкодування йому повинна була бути здійснена до 13.01.2015р. включно.

З вимогами про стягнення пені до Голосіївського районного суду позивач звернувся 17.12.2015 року, тому він не пропустив строк позовної давності і у випадку вирахування такого строку з моменту звернення до суду з позовом.

У зв'язку з цим безпідставними є посилання відповідача на пропуск позивачем спеціального строку позовної давності передбаченого ст.258 ЦПК України.

Нормами ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком пені, індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати. Витрати позивача по сплаті судового збору по справі складають1038 грн. 41 коп.

На підставі ст.ст. 22,258, 992, , ст.ст. 6, 9, 12, 22, 29, 33, 34, 35, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, Ідентифікаційний код юридичної особи 22945712) на користь ОСОБА_1 57964 грн. 18 коп.(п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривні 18 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, Ідентифікаційний код юридичної особи 22945712) на користь ОСОБА_1у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору 1038 грн. 41 коп. (одну тисячу тридцять вісім гривень 41 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко