Справа № 505/5500/15-ц
Провадження № 2/505/216/2016
УХВАЛА

(про витребування доказів)

18.02.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення

встановив:

Позивач звернувся 08.12.2015 року в суд з цим позовом, вказуючи, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 15.12.2005 року уклали кредитний договір ODKTSE00000797.

Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати їй кредит у розмірі 14000,00 грн. на термін до 15.12.2008 р., а вона зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором ODKTSE00000797 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором ODKTSE00000797 від 15.12.2005 року у розмірі 79056,85грн

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_3 позов не визнав повністю.

Пояснював, що його довірителі ніяких догорів з банком у 2005 році не укладали і кредиту не отримували. Надані позивачем у копії договорів, на переконання сторони відповідачів, є сфальсифіковані. При цьому ОСОБА_1 стверджувала, що десь у 2004 році вона дійсно брала у позивача кредит за участі поруки ОСОБА_2 на весілля дочки, який протягом 1 року погасила. Можливо саме ці документи повторно банком були використання під так званий «кредит 2005 року».

В звязку з цим є необхідність для огляду у судовому засідання оригіналів документів по спірному кредиту та вирішення питання призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження судом оригіналів оспорюваних документів та в подальшому вирішення питання призначення судової експертизи, зважаючи на неможливістю їх отримання відповідачами самостійно, суд вважає за необхідне витребувати ці докази у позивача.

Керуючись ч. 1 ст.57, ст.135, ст. 137, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в оригіналі документи кредитної справи, а саме:

*Оригінал кредитного договору ODKTSE00000797 від 15.12.2005 року;

*Оригінал договору поруки ODKTSE00000797 від 15.12.2005 року

*Оригінал заяви ОСОБА_1 про надання кредиту;

*Оригінал платіжного доручення на підставі якого було видано та отримано кошти ОСОБА_1;

*Копії паспортів позичальника та поручителя з справжніми (мокрими) підписами позичальника та поручителя;

*Інші документи які на підставі яких було укладено кредитний договір та договір поруки.

Також за можливості надати в оригіналі документи попередньої кредитної справи за участі відповідачів.

Витребуванні документи мають бути наданні суду у наступне судове засідання призначене 21.03.2016 року о 14 год. 00 хв. або письмово повідомлено про причини не можливості виконання цього.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено сторонами справи до апеляційного суду Одеської області через суд який її постановив протягом 05 днів.

Суддя-