Справа № 344/2206/16-ц
Провадження № 6/344/93/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 погодженого начальником відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернуся в суд з зазначеним поданням, в обґрунтування якого посилався на те, що на виконанні у відділі ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 48347646 з виконання виконавчого листа № 308/3920/15-п, виданого 17.04.2015р. Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 144 364, 74 грн. штрафу.

Зазначив, що ним 06.08.2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику рекомендованим листом. 01.09.2015 року -винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та накладено арешт на все майно боржника. 12.08.2015 року - подано запити до реєструючих право власності органів з метою перевірки майнового стану боржника. 07.08.2015 року державним виконавцем було подано запити до ДПІ та ПФУ щодо надання інформації про доходи боржника, перебування на пенсії та наявність відкритих рахунків у банках.

При виході за адресою проживання боржника вул. Поперечна 10/2, м. Івано-Франківськ двері квартири були зачинені. Боржником рішення по сплаті боргу не виконується, що в свою чергу ускладнює виконання рішення суду. 10.12.2015 року державним виконавцем було подано запити до ДПІ та ПФУ щодо надання інформації про доходи боржника, перебування на пенсії та наявність відкритих рахунків у банках.

26.11.2015 року державним виконавцем накладено арешт на все рухоме майно боржника. 21.12.2015 року державни виконавцем накладено арешт на нерухоме майно боржника. 22.12.2015 року державним виконавцем надіслана вимога в Державну прикордонну службу про перетинання громадянином України ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 державного кордону. 22.12.2015 року державним виконавцем надіслана вимога в Державну міграційну службу про наявність у громадянина України ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 паспорта для виїзду за кордон. 22.12.2015 року державним виконавцем надіслана вимога державного виконавця громадянину ОСОБА_3 адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою з'явитися до державного виконавця. Боржник не з'явився до ВДВС Івано-Франківського МУЮ. 20.01.2016 року начальником відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ході проведення виконавчих дій майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Боржник ухиляється від сплати боргу та не виконує законні вимоги державного виконавця.

Державний виконавець вважає, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, тому з метою повного та належного виконання виконавчого листа просив тимчасово обмежити в праві виїзду за межі території України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, однак в прохальній частині подання просив про розгляд подання без його участі.

Вивчивши матеріали подання та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Права та обовязки державного виконавця передбачено ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». П. 18 ч. 3 цієї ж статті закріплено право державного виконавця, у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Виходячи зі змісту даної норми права, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника застосовується судом у випадку встановлення факту ухилення боржника від виконання зобовязань.

Крім цього, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається негайно тільки з участю державного виконавця, а з огляду на положення ст.ст.10, 60 ЦПК України саме на державного виконавця покладено обовязок доказування факту саме ухилення боржника від виконання рішення суду.

Так, з матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 48347646 з виконання виконавчого листа № 308/3920/15-п, виданого 17.04.2015р. Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 144 364, 74 грн. штрафу.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 06.08.2015р. відкрито виконавче провадження, а постановою від 01.09.2015 р. накладено арешт на все майно що належить ОСОБА_3 в межах суми боргу та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, зроблено запити в реєструючі органи.

В той же час подання державного виконавця мотивовано тим, що наявність в ОСОБА_3 невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по вказаному вище виконавчому листу.

Однак, із наданих державним виконавцем документів не встановлено правових підстав для обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобовязань. Надані ж державним виконавцем документи свідчать про факт наявності зобовязання, однак не про факт ухилення останнього від його виконання.

Так, ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення вказаного подання немає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 погодженого начальником відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.