Провадження по справі № 2/752/417/16
У Х В А Л А

15.02.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні позивач звернулася із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати в Управління Національної поліції України м. Києва інформації щодо транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрованого на праві власності за відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його дружиною; з Центрального апарату Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію по цінним паперам та фондового ринку інформацію щодо цінних паперів, що перебувають у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед інших, є витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з метою необхідності повного і всебічного з'ясування обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати в Управління Національної поліції України м.Києва інформації щодо транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружиною; з Центрального апарату Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію по цінним паперам та фондового ринку інформацію щодо цінних паперів, що перебувають у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із чим суд надходить до висновку про те, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 133 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Зобов'язати Управління Національної поліції України в м.Києві надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію щодо транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Державну реєстраційну службу України надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію щодо права власності на рухоме та нерухоме майно, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Центральний апарат Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію щодо цінних паперів, що перебувають у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя