Справа № 570/3115/15-ц
Номер провадження 2/570/132/2016
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі судового засідання Соломицька Л.М.

з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хомич ОСОБА_4 ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження були передані матеріали вищевказаної цивільної справи. До суду була подана заява головуючого про самовідвід. В обґрунтування заяви зазначається, що в провадженні головуючого перебувала цивільна справа № 570/3057/15-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту оплати вартості земельної ділянки та проведення будівництва цокольного та першого поверху житлового будинку за особисті кошти з початку жовтня 1994 року по травень 1995 року). Ухвалою від 28.09.2015 року заява була залишена без розгляду. З метою всебічного розгляду справи № 570/3115/15-ц суд надіслав лист ОСОБА_7 з інформацією про розгляд справи, та виклик в судове засідання для вирішення питання про залучення у справі як співвідповідача. ОСОБА_7 зявилася до суду та просила про отримання копій документів у справі № 570/3057/15-ц. Їй було розяснено, що такі копії може отримати учасник процесу, а заявниця не була такою. На що заявниця висловилася, що «їй все зрозуміло», надалі висловила неоднозначні натяки на те, що головуючий у справі зацікавлений в розгляді справи та постановлення рішення на користь заявника (позивача).

Сторони заявили про те, що вони довіряють суду розгляд даної справи.

Представники сторін поклали вирішення даної заяви на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні головуючого перебувала цивільна справа № 570/3057/15-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту оплати вартості земельної ділянки та проведення будівництва цокольного та першого поверху житлового будинку за особисті кошти з початку жовтня 1994 року по травень 1995 року). Ухвалою від 28.09.2015 року заява була залишена без розгляду.

В ході розгляду справи № 570/3115/-ц зясувалося, що суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. розглядала іншу цивільну справу за позовом ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно.

З метою всебічного розгляду справи № 570/3115/15-ц суд надіслав лист ОСОБА_7 з інформацією про розгляд справи, та виклик в судове засідання для вирішення питання про залучення у справі як співвідповідача.

ОСОБА_7 зявилася до суду та просила про отримання копій документів у справі № 570/3057/15-ц. Їй було розяснено, що такі копії може отримати учасник процесу, а заявниця не була такою. На що заявниця висловилася, що «їй все зрозуміло», надалі висловила неоднозначні натяки на те, що головуючий у справі зацікавлений в розгляді справи та постановлення рішення на користь заявника (позивача).

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_3 неодноразово заперечував чи ставив під сумнів ті чи інші дії головуючого, і з його поведінки чітко вбачається, що він має недовіру до дій головуючого. Зокрема, в останньому судовому засіданні головуючий оголошував паспортні дані відповідачки, на що від позивача пролунала репліка «що вона не може бути зареєстрована за адресою, зазначеною в паспорті». Отже, позивач знову (і вкотре) поставив під сумнів дії головуючого, який як на його думку міг оголосити адресу реєстрації відповідачки, яка не відповідає дійсності.

Отже, у ОСОБА_7 склалася чітка думка про те, що суддя заінтересований у вирішенні справи на користь ОСОБА_3; а в позивача склалася чітка думка про те, що головуючий перекручує факти та обставини; або є некомпетентним, оскільки не розглядає заявлені ним клопотання (які є взаємовиключними) одночасно і не приймає рішення про задоволення і тих, і тих.

Зважаючи на складність і різноманітність життєвих явищ законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його обєктивність і неупередженість.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на положення ЦПК України, що регулюють порядок заявлення відводів та самовідводів, суд вважає, що заява головуючого про самовідвід в даній справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі (номер справи 570/3115/15-ц) задоволити заяву про самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8