Справа № 457/1072/14-ц
провадження №2/457/113/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої -судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Овчиннікової Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 19 вересня 2014 року, додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2015 року головуючим суддею у справі призначено ОСОБА_3

Ухвалою судді від 08 грудня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 28 грудня 2015 року. 28 грудня 2015 року у судове засідання не зявилися учасники судового процесу. 12 лютого 2016 року позивач у судове засідання не зявився повторно.

12 лютого 2016 року представник відповідача у судовому засіданні у вирішенні питання про можливість продовження розгляду справи у відсутності позивача поклався на думку суду.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частиною 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до роз'яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№ 6-60/0/4-12 від 18 січня 2012 року) у разі повторної неявки (другої підряд) в судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки та це є підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або більше не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився у судове засідання, хоча щоразу відповідно до вимог ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, жодного разу не повідомив суду про причини своєї неявки. Ухвалу судді від 08 грудня 2016 року було скеровано ОСОБА_1 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: вул. Війтівська Гора, 179, м. Дрогобич, Львівська обл. Конверт, адресований ОСОБА_1, було повернуто на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання. У судове засідання 28 грудня 2015 року позивач не зявився та не повідомив суду про причини своєї неявки.

Розгляд справи було відкладено до 02 лютого 2016 року. 02 лютого 2016 року справу знято з розгляду, оскільки відповідно до наказу від 01.02.2016 року № 1 суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В. з 02 по 03 лютого 2016 року перебувала у відрядженні. Розгляд справи було відкладено до 12 лютого 2016 року. У судове засідання 12 лютого 2016 року позивач у судове засідання не зявився повторно та не повідомив суду про причини своєї неявки.

Судові повістки про виклик у судові засідання, призначені на 28 грудня 2015 року, 02 лютого 2016 року, 12 лютого 2016 року, були скеровані ОСОБА_1 листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Конверти, адресовані ОСОБА_1, були повернуті на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене та не сумлінне ставлення позивача до процесуальних прав та обовязків, а також те, що відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України щоразу позивач був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомляв, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3