overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2411/16-ц
Провадження № 2/211/1673/16
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Папарига В.А., при секретарі Дьяконовій Т.Ю., у відсутність сторін, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» звернулося до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року відкрито провадженні по справі (а.с. 26).

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав клопотання про передачу справи за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1

Так, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку, що даний позов належить передати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду було встановлено, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,116,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 211/2411/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/279/142/16
У Х В А Л А

24.10.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

по цивільній справі за позовом ТОВ "Торговий дім "Євро" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля під час ДТП, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ дана адміністративна справа була передана мені на розгляд.

Представник позивача по справі ОСОБА_2, який є власником та керівником ТОВ "Торговий дім "Євро" є родичем моєї дружини.

Зважаючи на викладене, з метою недопущення упередженості та необєктивного розгляду даної справи, я заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.11-1, 20, 23-25 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ТОВ "Торговий дім "Євро" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля під час ДТП.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
пр. № 2/759/3903/16
ун. № 759/7775/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України позовну заяву АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Укрексімбанк» заявили позов про стягнення з ОСОБА_1 5170,09 грн. заборгованості за кредитним договором.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при зверненні юридичної особи до суду із позовною заявою майнового характеру має бути сплачений судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (на даний час від 1378 грн.).

Виходячи із заявленої ціни позову, до сплати позивачем підлягає 1378 грн. судового збору.

Проте, в супереч вимог ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Тому, позовну заяву, відповідно до вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши позивачу можливість сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. за реквізитами: Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва р/р 0009, , МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві.

Якщо у встановлений строк недоліки усунуто не буде, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Провадження по справі № 2/752/4992/16
У Х В А Л А

26.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Глобал-Альянс" про визнання правочину недійсним та застосування реституції,-

В С Т А Н О В И В :

В серпніі 2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Глобал-Альянс" про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Глобал-Альянс" про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 29 листопада 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5407/16-ц Провадження № 2/591/2539/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

За вимогу про розірвання шлюбу позивачем сплачено судовий збір на підставі ст. п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 404/5162/16-ц
Номер провадження 2/404/2861/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та своє, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу .

Відповідно до розпорядження № 338 від 28.10.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та своє та довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями передано справу судді Панфіловій А. В.

Суддя вирішує прийняти до свого розгляду дану справу та призначити судове засідання по справі № 404/5162/16-ц на 07.12.2016 року о 10 год. 45 хв. в каб. №15.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі№ 404/5162/16-ц на 07.12.2016 року о 10 год. 45 хв. в каб. №15.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 541/415/16-ц
Провадження № 2-о/541/15/2016
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі Лисенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Новопсковська селищна рада Луганської області,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_2, що помер 30.04.2010 року, а саме, що останній є його - заявника батьком, оскільки в свідоцтві про народження заявника вказана лише матір ОСОБА_3, відомості про батька відсутні, що унеможливлює оформлення ним спадкового майна.

Одночасно просив направити Новопсковському районному суду Луганської області судове доручення про допит свідків - мешканців смт. Новопсков Луганської області: ОСОБА_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 132 ЦПК України, суд який розглядає справу в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, яка визначає право суду зупинити провадження у справі, суд може поміж іншого за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК України.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені суду ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мають суттєве значення для вирішення справи, а безпосередній допит зазначених осіб судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість їх місця проживання є ускладненим через знаходження за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про допит зазначених свідків у порядку встановленому статтею 132 ЦПК України та доручити Новопсковському районному суду Луганської області виконати судове доручення.

Керуючись ст.ст. 132, 202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Новопсковському районному суду Луганської області допитати в якості свідків ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, по таким питанням:

1. Чи знають вони ОСОБА_1?

2. Чи знали вони матір заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2?

3. Чи проживали вони всі разом однією сімєю і де саме?

4. Коли останній раз, хоча б приблизно свідки бачили ОСОБА_3 та ОСОБА_2?

5. Хто зображені на фотографіях і чи є на них ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2? (свідкам показати фотографії, що додаються).

Протоколи допитів надіслати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 755/5421/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"01" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 23 червня 2002 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб..

Під час розгляду справи від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Куруючись ст.ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.Є.Арапіна
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на дії головного державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року заявник звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області зі скаргою на дії головного державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2

Предявлена скарга відповідає вимогам ст.383-384 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України).

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ст.386 ЦПК України скарга розглядається судом, який видав виконавчий документ, в судовому засіданні з викликом заявника та державного виконавця. За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду даної скарги.

За таких обставин, керуючись ст.122,156,383-386 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на дії головного державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання на 08 листопада 2016 року о «10:30» годині в приміщенні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87535, місто Маріуполь, пр.Металургів,231, кабінет №6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1207/16-ц
Провадження № 2/724/715/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 жовтня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 15.30 годину 23 листопада 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 01.09.2016 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/862/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.10.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із указаним позовом до суду.

Відповідач в судові засідання, які були призначені на 07 жовтня 2016 року, 19 жовтня 2016 року не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причин неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.

Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 699/393/16-ц
Номер провадження 2/699/289/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

19.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору.

Головуючим у справі було визначено суддю Кіхтенко Н.І..

Постановою Верховної ради України № 1600-VІІІ від 22.09.2016 року суддя Кіхтенко Н.І. звільнена у відставку.

В порядку повторного розподілу вказана справа скерована судді Корсунь-Шевченківського районного суду Свитці С.Л.

За таких обставин, вважаю, що наявні підстави для прийняття справи до свого провадження, призначення судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст.11-1, ч.2 ст.208 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2016р. о 09-00 год в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.