overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/406/16-ц
провадження №2-во/619/21/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 26.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду про виправлення описки у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 26.02.2016р.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26.02.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1

Визнано за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, вул.Харківська,4 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 13.07.2015 року.

В заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду від 26.02.2015 р., а саме вказати правильно дату винесення рішення - 26.02.2016р.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні рішення від 26.02.2015р. р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом помилково вказана дата постановлення рішення 26.02.2015р., в той час як рішення було постановлене - 26.02.2016р.

Суд вважає за необхідне виправити описки у вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 26.02.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом .

Вважати правильною дату постановлення рішення суду 26.02.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів з дня винесення через райсуд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України приходжу висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання.

Дату попереднього судового засідання визначено з урахуванням наказу в.о. голови Барського районного суду Вінницької області від 12.12.2016 відповідно до якого головуючий суддя Питель О.В. буде знаходитися у відпустці з 21.12.2016 до 30.12.2016.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11:45 год. 03.01.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3390/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву в інтересах держави в особі Державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод» до ОСОБА_2, третя особа: ДК «Укроборонпром», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові потрібно зазначити ім'я (найменування) позивача.

Також, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

До позову не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву в інтересах держави в особі Державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод» до ОСОБА_2, третя особа: ДК «Укроборонпром», про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 686/6840/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 07.04.2016 року о 14.45 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
гСправа № 358/437/16-ц Провадження № 2/358/233/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попередній розгляд справи на 18 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 17 квітня 2016 року подати письмові погодження або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 515/453/16-ц
Провадження № 2-н/515/721/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Чебан А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 2 980 грн. 89 коп.,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 2 980 грн. 89коп. Зазначена заява відповідає вимогам, передбаченим ст.98 ЦПК України.

Згідно п.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника від 30.03.2016 року, ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 2 980грн. 89коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Справа №303/7128/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 року о 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Справа № 608/518/16-ц

Номер провадження2/608/281/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 до відкриття провадження в справі подала заяву про повернення позовної заяви та про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: вул. С. Бандери, 20, м. Чортків Тернопільської області, повернути позивачці ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачену суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка згідно квитанції № 5161/з37 від 21 березня 2016 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» (судовий збір сплачено на р/р № 0554, МФО 838012, ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 236/326/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря Білоус Д.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50008001 від 25.03.2013року,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50008001 від 25.03.2013року.

Ухвалою судді від 23.02.2016року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50008001 від 25.03.2013року.

Цивільна справа неодноразово призначалась до судового розгляду по суті: 03.03., 14.03.; 21.03.; 28.03. 2016року, але належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи представник позивача у судові засідння не з*являвся.

Ухвалами суду від 14.03. та 21.03.2016року явку представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті визнано обов*язковою для надання як особистих пояснень, так і оригіналів письмових доказів і документів, копії яких ( належним чином не посвідчені) долучені до позовної заяви.

Статтею 207 частиною 1 пунктом 3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що представник позивача неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце судових засідань (а.с. 121, 239, 248 т.1; 10, 13, 17 т.2), повторно не з*являвся у судові засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50008001 від 25.03.2013року залишити без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України - особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50008001 від 25.03.2013року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5днів, через міський суд.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/775/16-ц
Номер провадження 2-о/623/53/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту народження дитини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області.

Призначити судове засідання на 23 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 521/5734/16-ц
Провадження №2/521/2950/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 26.04.2016 року на 10:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/189/16-ц
Провадження № 2/307/421/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

06 квітня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 12 серпня 1999 року у смт. Тересва за актовим записом № 28 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пятсот пятдесят одну гривню 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.
05.01.2016 Справа 642/9/16-ц;
Провадження №4с/642/56/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

05 січня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заява надійшла до суду 04.01.2016 р.

В заяві заявник вимагає скасувати постанову державного виконавця.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 122, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2016 р. на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, сторонам по справі - разом з копією заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв