Провадження № 2/750/465/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, Першої чернігівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

16.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання за нею права власності на квартиру № 31 в будинку № 2 (корпус 1) по вулиці Рокосовського в місті Чернігові в порядку спадкування майна матері, яка померла в липні 2014 року.

В обґрунтування позову зазначила, що за життя матір не отримала правовстановлюючий документ на належну їй на праві власності кооперативну квартиру, що позбавляє її можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину матері та змушує захищати порушене право в суді.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача при вирішенні справи послалася на розсуд суду. Представник співвідповідача не зявилася, при цьому надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач є дочкою ОСОБА_3, яка померла 18.07.2014 року. Будучи членом житлово-будівельного кооперативу № 87 міста Чернігова в 1984 році ОСОБА_3 отримала в користування квартиру № 31 в будинку № 2 (корпус 1) по вулиці Рокосовського в місті Чернігові (далі Квартира). У 1993 році ОСОБА_3 повністю внесла свій пайовий внесок за Квартиру, проте правовстановлюючий документ про право власності на Квартиру не отримувала.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про власність" член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває на неї право власності.

Таким чином, не зважаючи на відсутність правовстановлюючого документа вважається, що в 1993 році ОСОБА_3 автоматично набула право власності на Квартиру на підставі закону, у звязку з повним внесенням пайового внеску.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, в тому числі й на Квартиру.

Згідно статей 1261, 1262 Цивільного кодексу України позивач, як дочка спадкодавця, належить до першої черги спадкоємців її майна за законом. Інших спадкоємців першої черги майна ОСОБА_3 немає.

У встановлений статтею 1270 цього Кодексу шестимісячний строк позивач подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини матері. Проте, через не отримання спадкодавцем правовстановлюючого документу на Квартиру позивач позбавлена можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на Квартиру, що є підставою для захисту її прав у судовому порядку шляхом визнання за позивачем права власності на Квартиру.

У той же час, враховуючи ту обставину, що заявлені позивачем вимоги не впливають на права та обовязки співвідповідача Першої чернігівської державної нотаріальної контори, вказана особа є неналежним відповідачем по даній справі.

За таких обставин, заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру № 31 в будинку № 2 (корпус 1) по вулиці Рокосовського в місті Чернігові в порядку спадкування майна ОСОБА_3, яка померла 18.07.2014 року.

У задоволенні вимог, заявлених до Першої чернігівської державної нотаріальної контори, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев