У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Григорчук В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третіх осіб ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобовязання провести перебудову прибудови та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання будівництва самочинним, зобовязання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача за власний рахунок провести перебудову прибудови до квартири № 75 житлового будинку № 32 по вул..Київська в м.Рівне під балкон згідно вимог СНиП 2,08,01-89.

Треті особи звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати самочинним будівництвом добудову балкону до АДРЕСА_1, здійснену відповідачем, зобовязати відповідача провести перебудову прибудови, стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 927 грн. та моральної шкоди 1000 грн.

Надалі треті особи з самостійними вимогами щодо предмета спору збільшили позовні вимоги та просять зобовязати відповідача знести за власний рахунок прибудову до квартири АДРЕСА_2.

Відповідач подала суду клопотання про закриття провадження у справі за збільшеними позовними вмогами в частині зобовязання ОСОБА_2 знести за власний рахунок прибудову до квартири з мотивів наявності судових рішень, ухвалених з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 4 червня 2013 року, яке набрало законної сили 31 липня 2013 року, відмовлено в задоволенні позову заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому, до комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про зобовязання скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3, зобовязання знести самовільну добудову та привести у попередній стан земельну ділянку, зайняту вказаною прибудовою.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2013 року, яке набрало законної сили 20 травня 2013 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання добудови до квартири АДРЕСА_4 самочинним будівництвом, визнання недійсним та скасування свідоцтва та розпорядження міського голови, скасування права власності на самочинне будівництво, зобовязання знести добудову, стягнення моральної шкоди.

За таких обставин суд, заслухавши думку сторін, вважає клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог третіх осіб з самостійними вимогами щодо предмета спору про зобовязання знести прибудову обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобовязання провести перебудову прибудови та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання будівництва самочинним, зобовязання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - в частині позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання знести прибудову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя