Провадження № 2/638/1038/16
«29» березня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Омельченко К.О.
при секретарі Помазан М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та процентів за користуванням грошима за договором позики, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та процентів за користування грошима за договором позики, у якій вказує, що між позивачем та відповідачем в 2010 році було укладено договір позики грошових коштів. Відповідно до вказаного договору відповідач отримала в борг грошові кошти в розмірі 80 000 доларів США та 39 000 євро. Свої обовязки , щодо повернення грошових коштів остання не виконала, і 29.07.2014 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова з ОСОБА_2 на користь позивача по справі було стягнуто суму боргу в розмірі 1 569480 грн.00 коп. ( один мільйон пятсот шістдесят девять тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок).
Через не виконання своїх обовязків , щодо повернення грошових коштів, позивач вважає, що ОСОБА_2 повинна сплатити на користь позивача ОСОБА_1 окрім суми основного боргу в розмірі 1 569480 грн.00 коп. суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми боргу за користуванням грошовими коштами.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що грошові зобовязання відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 встановлені судовими рішеннями, а саме рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2014 року які набрали законної сили.
Відповідно до вказаного рішення суду, ОСОБА_2 отримала в борг від позивача по справі 15.06.2010 року 40 000 доларів США, 28.06.2010 року 40 000 доларів США, 31.07.2010 року 39 000 Євро, що на час розгляду справи про стягнення боргу,становить 1 569480 грн. 00 коп. за курсом НБУ.
Окрім того, відповідно до вказаного рішення суду першої інстанції та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2014 року вбачається що позивач ОСОБА_1 вимоги про повернення суми боргу висунув ОСОБА_2 в жовтні 2013 року, а тому саме з цього періоду часу ОСОБА_2 прострочила виконання зобовязань, щодо повернення грошових коштів за договором позики.
Також з відповідача підлягає стягненню 3 % річних за користування грошима.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов'язані з оплатою судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України; ст.. 526, 1047, 1049 ЦК, суд
Позовну заяву гр.. ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Київ, пр.. Голосіївський 30-в, кв. 42) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: Італія, м. Сачілє, вул.. Джузеппе Лаккін, 37) грошові кошти у сумі 1 325 381,68 грн.( один мільйон триста двадцять пять тисяч триста вісімдесят одна гривня 68 коп.), що становлять суму інфляції нараховану на суму боргу за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Київ, пр.. Голосіївський 30-в, кв. 42) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: Італія, м. Сачілє, вул.. Джузеппе Лаккін, 37) грошові кошти у розмірі 141 253,07 грн. ( сто сорок одна тисяча двісті пятдесят три гривні 07 коп.), що становлять три відсотки річних за користування грошовими коштами за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Київ, пр.. Голосіївський 30-в, кв. 42) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: Італія, м. Сачілє, вул.. Джузеппе Лаккін, 37) судовий збір у розмірі 6333,60 грн. ( шість тисяч триста тридцять три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя