Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3335/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції про зняття заборони та виключення архівного запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Реєстраційної служби Виноградівського району Закарпатської області про зняття заборони та виключення архівного запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зокрема, позивач просить зняти встановлену заборону (архівний запис), який реєстровано 06.12.2004 року за № 1523751 Виноградівською державною нотаріальною конторою, що була накладена на підставі повідомлення Виноградівської райсільгосптехніки від 13.05.1981 року № 45 та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за власником ОСОБА_3, а також виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно архівний запис за №1523751 від 06.12.2004 року, який зареєстровано за згаданою адресою.

Під час судового розгляду справи за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості належного відповідача було залучено відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції.

У позові позивач вказує на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4, яка сталася 02.05.2010 року, залишилося спадкове майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою Виноградівський район, с.Чепа, вул. Миру, 33, в якому вона, позивач, проживала та проживає на даний час. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27.06.2001 року, виданого на підставі розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації від 25.06.2001 року №356 житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за вказаною вище адресою в цілому належить ОСОБА_4

З метою оформлення спадщини за законом та отримання спадкових документів після смерті ОСОБА_4, вона звернулася до Державної нотаріальної контори, однак, державним нотаріусом їй відмовлено через те, що згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 113895515 від 30.09.2015 р. встановлено заборону (архівний запис), який зареєстровано 06.12.2004 року за №1523751 Виноградівською державною нотаріальною конторою. Підстава обтяження - повідомлення Виноградівської райсільгосптехніки від 13.05.1981 року №45 від 13.05.1981 року. Обєкт обтяження не визначено, але зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, власник обєкта ОСОБА_3. Державним нотаріусом їй було розяснено про потребу звернутись до правонаступника Виноградівської райсільгосптехніки для подачі ним документів для припинення дії заборони, а в разі відсутності правонаступника розяснено можливість звернутись до районного суду для винесення рішення про зняття заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до довідки Чепівської сільської ради за №1122 від 29.10.2015 року: згідно відомостей погосподарського обліку за 1980-1982 роки погосподарська книга № 1 особовий рахунок №18 земельна ділянка розміщена в селі Чепа, вулиця Миру, 33, на початку 1980 р. зареєстрована за громадянином ОСОБА_5 (який помер 26.09.1991 року). Протягом 1980 - 1982 р. внесено зміни та земельну ділянку зареєстровано за гр. ОСОБА_6.

Згідно відомостей погосподарського обліку за 1983-1985 роки погосподарська книга №1 особовий рахунок № 18 вказана земельна ділянка зареєстрована за громадянином ОСОБА_6, протягом 1983-1984 р.р. внесено зміни, власником зареєстровано гр. ОСОБА_4.

Згідно архівної довідки від 07.10.2015 року № 01-27/748, виданої Архівним відділом Виноградівської районної державної адміністрації, відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР від 12.03.1986 року №184/11, з 01.04.1986 року Виноградівське районне виробниче обєднання по виробництву та технічному забезпеченню сільського господарства «Сільгосптехніка» було ліквідовано, а документи підприємства передано на зберігання у архівний відділ Виноградівської районної державної адміністрації.

Отже, провести державну реєстрацію припинення обтяжень речових прав, а саме зняття накладеної заборони не має можливості, оскільки особа, якою встановлено обтяження - Виноградівське районне виробниче обєднання по виробництву та технічному забезпеченню сільського господарства «Сільгосптехніка», є ліквідованим. ОСОБА_5 помер 26.09.1991 року. Заборона порушує її, позивача, право на оформлення права власності та вільне розпорядження майном. Зняття заборони не може бути проведене на загальних підставах, у звязку з чим вона звернулася до суду з позовом про скасування обтяження.

Позивач в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку. Інтереси позивача в судовому засіданні представляла представник.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача, який був у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з"явився. Відповідач причини неявки представника суду не повідомив, заяв чи клопотань не надходило, відтак суд на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України прийшов до висновку про розгляд справи та ухвалення рішення за відсутності відповідача, представник позивача не заперечила проти розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

В обгрунтування позовних вимог першою з обставин позивач вказує на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4, що сталося 02.05.2010 року, залишилося спадкове майно та що дану обставину підтверджує копія свідоцтва про смерть.

В судовому засіданні було досліджено додані до позовної заяви докази в цій частині. Так, на а.с. 8 є документ, складений на іноземній мові. На а.с. 9 документ під назвою переклад із угорської мови на українську мову, назва - свідоцтво про смерть, померлий - ОСОБА_4, дата смерті - 05.02.2010 року. На звороті даного документу міститься запис про те, що переклад вчинений перекладачем Виноградівської державної нотаріальної контори, справжність підпису перекладача засвідчено державним нотаріусом. Документ на іноземній мові та переклад є копіями, переклад не прошито разом з документом, перекладач не попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад. Такі ж документи (копії) наявні серед отриманих судом копій незакінченої спадкової справи до майна ОСОБА_4 (а.с. 43-47). Представником позивача для дослідження судом не було надано оригінали даних документів, а копії, аналогічні тим, які є в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 22 Договору між Україною та Угорською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, ратифікованого Законом № 2926-III від 10.01.2002 (дата підписання: 02.08.2001, дата набуття чинності: 08.03.2002) у процесі застосування Договору документи і переклади, видані чи засвідчені органами правосуддя чи іншими компетентними відомствами однієї з Договірних Сторін у рамках своєї компетенції та правомочності, при умові, якщо вони підписані та скріплені офіційною печаткою, ніякого подальшого засвідчення не потребують.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що на підтвердження вказаної у позовній заяві обставини про смерть чоловіка - ОСОБА_4, позивачем не надано суду документ, - копію свідоцтва про смерть, як про це вказано у позовній заяві, додано вказані вище документи щодо смерті ОСОБА_4, які не відповідають вимогам ст. 22 згаданого Договору, крім того, позивач у позові вказує на те, що смерть її чоловіка ОСОБА_4 сталася 02.05.2010 року, суд констатує, що відповідну обставину позивачем не доведено належними та допустимими доказами.

Виходячи з наведеного, оскільки позивач своє право на звернення до суду з позовом з приводу зняття заборони та виключення архівного запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обгрунтовує прийняттям спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_4, проте, обставина щодо смерті ОСОБА_4 не підтверджена доказами, суд прийшов до висновку про недоведеність позову в цій частині, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

у позові ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції про зняття заборони та виключення архівного запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Відповідачем може бути подано до Виноградівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду виготовлено 19.02.2016 року.

ГоловуючийОСОБА_7