Справа №592/8388/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/53/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоальянс Суми»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоальянс Суми»

про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоальянс Суми» (далі ТОВ «Автоальянс Суми») на користь ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 січня 2015 року по 02 червня 2015 року в сумі 579 грн. 43 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку з 03 червня 2015 року по 16 вересня 2015 року в сумі 5192 грн. 25 коп., а всього 5771грн. 68 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Автоальянс Суми» на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

З вказаним рішенням ТОВ «Автоальянс Суми» не погодилося та оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційним судом було відкрито провадження у даній справі та призначено її судовий розгляд.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України загальний порядок оскарження відповідачем заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги застосовується лише в разі залишення судом першої інстанції заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що порядок оскарження заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2015 року розяснено в його резолютивній частині, копію цього рішення уповноважена особа ТОВ «Автоальянс Суми» отримала 12 листопада 2015 року, проте, не дотримавшись порядку перегляду заочного рішення місцевим судом, оскаржило його в апеляційному порядку.

Оскільки процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення, яке судом першої інстанції не переглядалося в порядку ст. 231 ЦПК України, тому слід вважати помилковим відкриття апеляційного провадження у даній справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин оскаржуване заочне рішення не може бути предметом апеляційного перегляду, тому апеляційне провадження у цій справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.297 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоальянс Суми» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоальянс Суми» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -