Справа №2/714/298/16
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судового засідання Конецька Д.Г.

за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца клопотання представника відповідача про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Цуренська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, та просив про його задоволення.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши зустрічний позов та частково дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спірних правовідносин сторін, вважає, що зустрічний позов, поданий представником відповідача підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин й відповідно задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження із первісним позовом.

Крім того, за формою та змістом подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 27, 31, 35, 119-120, 122, 123, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти до спільного з первинним позовом розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на будівельні матеріали.

Об'єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на будівельні матеріали з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Цуренська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів.

Запропонувати відповідачці за зустрічним позовом подати письмові заперечення проти поданої зустрічної позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя