1Справа № 2-476/11 6/335/110/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Мереуці М.А., у відкритому судовому засіданні розглянувши подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_2

Судом встановлено наступне. На виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження ВП №45723248 з примусового виконання виконавчого листа №2-476/11 від 14.11.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Дельта Банк заборгованості у розмірі 685 393,26 грн.

В поданні державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за мотивованим рішенням суду.

До подання, яке є предметом судового розгляду, державний виконавець не приєднала доказів на підтвердження того, що в квартирі, до якої державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення, мешкає боржник, ОСОБА_2 або знаходиться його майно. Згідно матеріалів подання, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Акт виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, доданий до подання, складений без присутності понятих, стягувача. Відсутні відомості про власника АДРЕСА_2, у звязку з чим, задоволення подання може порушити права власників та мешканців зазначеного житла, що є неприпустимим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко