overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/359/16-ц
провадження №2/588/229/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 17.07.2010 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя між сторонами не склалося. Сторони проживають окремо. У звязку з цим, позивачка просить суд розірвати їх шлюб із відповідачем та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір при подачі даного позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 40 хв. 14 квітня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 226/1680/16-ц
Провадження № 2/226/722/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.10.2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання до судового розгляду, який відбудеться о 10.30 годині 31.10.2016 року, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 172/449/16-ц
Провадження № 2/172/356/16
У Х В А Л А

11.10.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 63801грн.00коп, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 63 801 грн. 00 коп.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засіданні не зявились. Представник позивача за довіреністю письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 63801грн.00коп. - відкласти на 09.30 год. 10 листопада 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є
Справа № 342/232/16-ц
Провадження № 2/342/250/2016
УХВАЛА

21 березня 2016 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Острівецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернула із позовом до суду, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30.03.2007 року.

До суду представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку м. Калуш Івано-Франківської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жит. ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, жит. ІНФОРМАЦІЯ_8. Просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тому виходячи із викладеного, суд вважає, що для вірного вирішення питання слід залучити до участі у справі співвідповідачами: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку м. Калуш Івано-Франківської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с. Рогиня Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительку АДРЕСА_1.

Керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі співвідповідачами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку м. Калуш Івано-Франківської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с.Рогиня Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительку АДРЕСА_2.

Сторони викликати в судове засідання на 06.04.2016 року на 8 год. 10 хв.

Суддя Корюкіна М.П.
Номер провадження 2/229/362/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31.03.16 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором на 05 квітня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Провадження № 2/161/4576/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 жовтня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 10.11.2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 279/6633/14-ц Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н.В. Категорія 58 Суддя-доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Гансецької І.А. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 19 квітня 2016 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 128/3561/16-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по дані справі, яке буде проводиться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 21 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №610/1109/16-ц
Провадження №2-н/610/57/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2016 року м.Балаклія
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3874 грн. 52 коп.
На підставі договору №2538 від 02.08.2013 року ПАТ «Харківгаз» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання. Останній протягом часу з 01.11.2014 року по 01.07.2015 року користувався наданими послугами, але оплату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.07.2015 року утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ст.ст.526, 527, 530, ч.1 ст.901 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.М. Муленко
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ухвала

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, фермерського господарства «Дон», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, фермерського господарства «Дон», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах,за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 27 січня 2016 року.

Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області справу №431/2961/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 369/1715/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/928/16 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 53 12.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Київській області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в м. Ірпені, Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Київській області, третя особа ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановила:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу відповідач Києво-Святошинська районна державна лікарня ветеринарної медицини Головного управління ветеренарної медицини в Київській області подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом, а у березні 2016 року клопотання про його поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження ухвали суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Поновити Києво-Святошинській районній державній лікарні ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Київській області строк апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Київській області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №720/517/16-ц
Провадження № 2/720/342/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 15 хвилин 21 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
Провадження № 22-ц/780/1759/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 26 10.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Даценко Л.М.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів державного реєстратора про право власності , -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів державного реєстратора про право власності закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий

Судді