overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в КП «Компанія»Вода Донбасу», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн. на рахунок 0075, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, ЄРДПОУ 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
гСправа № 358/137/16-ц Провадження № 2/358/109/16
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

31 березня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведменко І.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про уточнення вимог позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. визначено про необхідність про надання додаткових матеріалів до справи;

5. визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2016 року на 14 год. 10 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/958/16-ц
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_2

про скасування судового наказу від 02 березня 2016 року по цивільній справі №398/534/16-ц (провадження №2-н/398/51/16), -

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу від 02 березня 2016 року по цивільній справі №398/534/16-ц (провадження №2-н/398/51/16) відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду і відкрити

провадження по справі №398/958/16-ц (провадження №2-с/398/8/16)

2. Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 31 березня 2016р.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського

міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій,30 (т.7-58-77)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Величко Т.О.
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Національного медичного університету імені О.О.Богомольця на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року в справі за позовом Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України, про відшкодування вартості навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Національного медичного університету імені О.О.Богомольця на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року в справі за позовом Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України, про відшкодування вартості навчання.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2016 року.

Суддя
Справа № 314/238/16-ц
Провадження № 2/314/294/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/238/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 11 березня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

12.02.2016
Справа № 456/910/15 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/1332/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

при секретарі: Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_4.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

З огляду на наведене та керуючись ст. 303-1, ч.1 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
справа № 166/1130/16-ц
провадження № 2-о/166/21/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 19 жовтня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2016 року надано неповнолітній ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення суду набрало законної сили.

У рішенні суду допущено описку в частині зазначення по батькові ОСОБА_1, правильно «Сергіївна», а не «Степанівна», згідно свідоцтва про народження.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про що повідомляються особи, які беруть участь в справі. Неприбуття них у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ч. 4 вказаної статті.

В звязку із чим, слід виправити допущену описку у рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2016 року в частині зазначення по батькові ОСОБА_1 з Степанівни на Сергіївни.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2016 року, в частині зазначення по батькові заявниці ОСОБА_1 з Степанівни на Сергіївни.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5829/2016 Головуючий в І інстанції: Козлов Р.Ю..
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

22 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу №757/28829/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, по справі за заявою Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 06 » квітня 2016 року на 12 год. 05 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 352/471/16-ц
Провадженя № 2/352/594/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про поділ спільного майна подружжя.

Вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

При цьому приходжу до висновку про необхідність проведення у даній справі попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 40 хв. 18 квітня 2016 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Відповідач вправі до 18 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 577/1559/16-ц
Провадження № 2/577/561/16
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 6 в буд. № 3 по вул. М. Сусло в м. Конотопі.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 квітня 2016 року на 9 годин 30 хвилин з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

за участі секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради, Фастівського району, Київської області, третя особа: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Фастівського управління юстиції у Київській області про визнання державного акта про право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради, Фастівського району, Київської області, третя особа: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Фастівського управління юстиції у Київській області про визнання державного акта про право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності.

03 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання позивача, ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідачів Фастівську районну державну адміністрацію та Управління Держземагенства у Фастівському районні, тому що згідно листа Червономотовилівської сільської ради № 10 від 18.01.2016 року вони не є належними відповідачами, оскільки садове товариство «Вишняки-МСГ» знаходяться поза межами населеного пункту Червономотовилівської сільської ради, що відноситься до відання місцевих державних адміністрацій.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, враховуючи клопотання позивача, лист Червономотовилівської сільської ради, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити Фастівську районну державну адміністрацію та Управління Держземагенства у Фастівському районні до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради, Фастівського району, Київської області, третя особа: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Фастівського управління юстиції у Київській області про визнання державного акта про право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності як співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 202/4071/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М. суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ОСОБА_4, про розірвання кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 25 травня 2016 року о

12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 761/12096/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/6074/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 397/527/16-ц
У Х В А Л А

01.04.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/527/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 13 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

справа № 610/1128/16-ц

2-п/610/3/2016

м. Балаклія 01.04.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Статтею 229 ЦПК України встановлені вимоги до форми, змісту заяви про перегляд заочного рішення, подання її копій позову та доданих до неї документів, додання документу про сплату судового збору.

Як убачається з заяви про перегляд заочного рішення, до неї не додано документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому п. 4 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати = 275,60 гривень.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУправління Державної Казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області, код одержувача 38059663
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38059663
Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0021
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Балаклійський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

За правилом ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко