Справа № 627/1407/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на спадкове майно , третя особа - ТВБВ 10020/0365 філії Харківського обласного управління АТ « Ощадбанк» ,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Краснокутської РДА про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що в травні 1997 року помер її батько ОСОБА_2 ,який на день смерті проживав в Полтавській області разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 Після смерті батька , спадщину прийняли його дружина та позивач, оскільки вступили в управління та володіння спадковим майном , але свідоцтво про право на спадщину не отримали з поважних причин. В 2000 році померла мати ОСОБА_3 та спадщину прийняла позивач , однак свідоцтво про право на спадщину не отримала. В червні 2015 року вона дізналася , що батькові виділена земельна частка (пай) на території Рябоконівської сільської ради ,який не витребуваний власником. Окрім того , мати позивача має право на земельну частку (пай),відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай). Відсутність сертифікатів на право на земельну частку (пай) та розбіжності в прізвищах позивача та її батьків , позбавляють позивача отримати свідоцтво про право на спадщину . Прохала визнати право на земельну частку (пай), які належали ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та визнати право на грошовий вклад , який належав батькові згідно ощадної книжки.

У судове засідання представник позивача не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність, позов підтримав ,прохав задовольнити.

Представник відповідача до суду не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність , проти позову не заперечував.

Представник третьої особи до суду не з»явився , подав заяву про розгляд справи у його відсутність , позов не визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 (батько позивача) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 році в с.Божкове Полтавського району Полтавської області .

Як свідчить довідка Черкасівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 03.08.2015 року ОСОБА_2 по день смерті був зареєстрований та постійно проживав в будинку своєї дочки ОСОБА_1 . Крім того , в будинку також була зареєстрована та постійно проживала ОСОБА_3

За таких підстав відповідно до ст. 549 ЦК ( в ред. 1963 року) позивач та її мати фактично вступили в управління та володіння майном ОСОБА_2 , та є такими , що прийняли спадщину .

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача ОСОБА_3 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована з дочкою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.549 ЦК України ( в ред.1963 р.) позивач є такою ,що прийняла спадщину після смерті матері.

Згідно розпорядження Краснокутської РДА № 186 від 27.06.2003 року « Про затвердження уточнених списків членів КСП « Промінь» та згідно проекту землеустрою за ОСОБА_2 числиться земельна частка (пай) площею 4,7779 га , а за ОСОБА_3 земельна частка (пай) площею 4,6744 га відповідно до сертифікату НОМЕР_2, що підтверджує довідка Рябоконівської сільської ради від 03.08.2015 року.

Довідкою відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області від 21.08.2015 року підтверджується , що інформація щодо реєстрації державного акту про право власності на земельну ділянку, згідно сертифікату серії НОМЕР_2 на земельну частку (пай) на території Рябоконівської сільської ради на ім»я ОСОБА_3 , у відділі відсутня.

З довідки відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області від 02.09.2015 року вбачається , що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 на ім»я ОСОБА_2 знаходиться у відділі як не витребуваний; інформація щодо реєстрації державного акту згідно сертифікату у відділі відсутня ; ОСОБА_2 включений до списку додатку до державного акту на право колективної власності на землю серії НОМЕР_4 по КСП « АФ Промінь» на території Рябоконівської сільської ради .

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_3 має право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АТ АФ « Промінь» розміром 6,72 в умовних кадастрових гектарах.

Згідно відповіді Краснокутської державної нотаріальної контори від 02.12.2015 року , після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися , заяви про прийняття спадщини не надходили.

Як зазначає довідка керуючого ТВБВ №10020/0365 філії -Харківського обласного управління АТ « Ощадбанк» від 14.03.2016 року, що на ім.»я ОСОБА_3 по рахунку НОМЕР_5, залишок складає 0 грн.00 коп. , закритий 20.11.2013 року та рахунок на ім.»я ОСОБА_2 , залишок якого складає 0,00 грн. , закритий 20.11.2013 році.

Крім того , в документах ,а саме свідоцтві про смерть та в сертифікаті на право на земельну частку ( пай ) маються розбіжності в написанні прізвища матері позивача. В свідоцтві про смерть мати позивача вказана як ОСОБА_3, а в сертифікаті на право на земельну частку (пай) її прізвище зазначено - ОСОБА_3

Позивач звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після своєї матері , але відсутність правовстановлюючого документа та розбіжності в документах, позбавляє позивача отримати свідоцтво про право на спадщину.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки внаслідок відсутності правовстановлюючого документа на земельну ділянку та розбіжності в документах , порушується право позивача, належним чином реалізувати своє право на оформлення спадкового майна. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Крім того, позивач пропустила строк звернення до суду . Суд , перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку , що строк пропущений з поважних причин та клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки позивач дізналася про порушене право в червні 2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 549 ЦК України ( в ред.1963 р.) ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду .

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати , що сертифікат серії НОМЕР_2 виданий на ім»я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 6,72 в умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності КСП « Промінь» , на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області , відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 6,72 в умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності КСП « Промінь» , на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області , відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_6 , що належав ОСОБА_2

В іншій частині позову ОСОБА_1- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л. В. Вовк