Справа № 541/2275/15-ц
Номер провадження 2/541/28/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 січня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргорода справу за позовом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

Встановив:

28.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся в Миргородський міськрайонний суд Полтавської області із зазначеним позовом. В своїй заяві він зазначав, що після смерті його батька, ОСОБА_3, який помер 12.03.2011 року, відкрилася спадщина на будинковолодіння, розташоване в с.Дібрівка Миргородського району Полтавської області по вул.Пушкіна,17. Він (позивач) є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після свого батька. Оскільки приватним нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в звязку з відсутністю на нього правовстановлюючого документа, то позивач просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на згаданий будинок з господарськими будівлями після смерті батька, ОСОБА_3

Ухвалою суду від 17.09.2015 року за клопотанням позивача судом було залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (а.с.35).

В судовому засіданні позивач підтримував свої позовні вимоги і просив задовольнити його позов.

Представник відповідача, Дібрівської сільської ради, на повторний виклик в судове засідання не зявився, своїх заперечень проти позову до суду не подав, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався (а.с.25,39,48).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, а звернулася до суду із письмовими заявами, якими позов визнала повністю і просила справу розглянути за її відсутності. (а.с.41,50).

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких обґрунтувань.

Судом встановлено, що 12 березня 2011 року помер ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.6), та довідкою Дібрівської сільської ради (а.с.33).

Відповідно довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» на момент смерті ОСОБА_3 за ним було зареєстровано право власності на будинковолодіння по вул. Пушкіна,17 в с. Дібрівка Миргородського району Полтавської області згідно свідоцтва про право власності від 01.11.1989 року, виданого виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради на підставі рішення виконкому ОСОБА_4 народних депутатів №197 від 18.10.1989 року.

Належність вказаного домоволодіння померлому ОСОБА_3 ніким не оспорюється.

Належних та допустимих доказів про те, що вказаний будинок належав і іншим особам, сторони на засадах змагальності та диспозитивності в строки, визначені ст. 131 ЦПК України, суду не подали.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 в порядку, що не суперечить закону, при своєму житті набув право власності на згадане будинковолодіння.

Оскільки правовстановлюючий документ на спірне домоволодіння було втрачено, то в звязку з його відсутністю Приватний нотаріус ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_6, відмовила позивачу у видачі на нього свідоцтва про право на спадщину після смерті його батька, ОСОБА_3 (а.с.17 ).

Як вбачається із копії спадкової справи на а.с.27-30 спадщину після ОСОБА_3 в строки визначені ст. 1270 ЦК України прийняв лише позивач по справі, а дружина померлого - Коршак.О.С. від прийняття спадщини відмовилася.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач є сином померлого ОСОБА_3 (а.с.7), а отже за змістом ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька.

Право на спадщину позивача після його померлого батька, ОСОБА_3, ніким не оспорюється.

При таких обставинах, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача про визнання права власності за ним в порядку спадкування за законом на будинок з господарськими будівлями, що належав його батькові, в с. Дібрівка Миргородського району Полтавської області по вул. Пушкіна,17.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 1216, 1218, 1220, 1221,1233, 1258,1261,1268,1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 на будинок з господарськими будівлями, розташований по вулиці Пушкіна,17 села Дібрівка Миргородського району Полтавської області та в цілому складається: з житлового будинку «А-1», прибудови «а», сараю «Б», сараю «Г», гаража «Д», сараю-прибудови «д», погріба «З», споруд №2-4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Миргородський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7