Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/186/14-ц
Провадження №: 6/332/68/16
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

18 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2014 року по справі за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 18.02.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3081,84 грн. та судових витрат у розмірі 114,70 грн. 20.03.2014 року Київським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2/332/237/14 від 04.03.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 10.12.2015 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» було укладено договір відступлення права вимоги. Згідно з вищевказаним договором ТОВ «Служба швидкого кредитування» відступило, а ТОВ «Служба миттєвого кредитування» прийняло усі права вимоги до боржника ОСОБА_4 у розмірі 3081,84 грн. та 114,70 грн. У звязку із цим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_4 до суду не зявилася, причину своєї неявки не повідомила, однак неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 18.02.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3081,84 грн. та судових витрат у розмірі 114,70 грн.

20.03.2014 року Київським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2/332/237/14 від 04.03.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

10.12.2015 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» було укладено договір відступлення права вимоги. Згідно з вищевказаним договором ТОВ «Служба швидкого кредитування» відступило, а ТОВ «Служба миттєвого кредитування» прийняло усі права вимоги до боржника ОСОБА_4 у розмірі 3081,84 грн. та 114,70 грн.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «Служба миттєвого кредитування» перейшли всі права ТОВ «Служба швидкого кредитування» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_4 у розмірі 3081,84 грн. та 114,70 грн.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Служба швидкого кредитування» у виконавчому провадженні № 42585489 з примусового виконання виконавчого листа № 2/332/237/14 від 04.03.2014 року, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.С. Яцун