Номер провадження: 22-ц/785/676/16
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року та позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, місцевий суд виходив з того, що справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає нормам процесуального права.

Так , відповідно до матеріалів справи 02 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як видно з позовної заяви, позивач на законних підставах звернувся з позовом до Іллічівського міського суду Одеської області саме за місцем проживання відповідача - ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Отже, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги є надуманими та нічим не обґрунтовані.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова