Справа № 134/704/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. смт Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Семко Г.В., при секретарі Козачук Н.П. представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, що полягали у закінченні виконавчого провадження. Вказав, що постановою останньої від 19.03.2015 року було незаконно закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про зобов'язання відділу Держкомзему у Піщанському районі скасувати державну реєстрацію Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, оскільки, в порушення ч.3 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження», штраф на боржника - реєстраційну службу Піщанського РУЮ, за невиконання рішення суду, державним виконавцем не накладався і подання про притягнення боржника до відповідальності не вносилось. Просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати відділ примусового виконання рішення управління ДВС відновити вказане виконавче провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 скаргу підтримав просить суд її задовільнити.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду клопотання згідно якого справу просить розглянути без її участі, в задоволенні скарги просить відмовити повністю. Також направила заперечення в якому зазначено, що боржник - реєстраційна служба Піщанського РУЮ не мала повноважень виконати рішення суду про скасування запису про державну реєстрацію державних актів за відсутності інформації про даний об'єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також вказано, що відсутність зазначених повноважень у боржника є поважною причиною невиконання ним рішення суду, тому, згідно вимог ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець підставно не притягнув боржника до відповідальності.

Представник реєстраційної служби в судове засідання не зявився, однак направив на адресу суду заяву згідно якої просить відмовити в задоволення скарги ОСОБА_1, оскільки реєстраційна служба Піщанського РУЮ не має повноважень виконати рішення суду про скасування запису про державну реєстрацію державних актів за відсутності інформації про даний об'єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріли справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення скарги частково, з таких підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1-2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

В п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року (далі - постанова Пленуму №6 від 07.02.2014 року) роз'яснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець при проведенні виконавчих дій має діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Судом встановлено, що 19.03.2015 року постановою головного державного виконавця Сінгаєвської О.М. було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про зобов'язання відділу Держкомзему у Піщанському районі скасувати державну реєстрацію Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0247 га серії ЯГ № 481184 реєстраційний номер 01 НОМЕР_1 виданий Піщанською селищною радою від 13.03.2008 р. на імя ОСОБА_4 та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га серії ЯГ № 481183 реєстраційний номер 63 виданий Піщанською селищною радою від 13.03.2008 р. на імя ОСОБА_4. Також в даній постанові боржником зазначено реєстраційну службу Піщанського районного управління юстиції, стягувач ОСОБА_1.

У вказаній постанові, як на підставу закінчення виконавчого провадження містяться посилання на лист реєстраційної служби Піщанського РУЮ у Вінницькій області.

З листа начальника реєстраційної служби Піщанського РУЮ у Вінницькій області щодо виконання рішення суду вбачається, що згідно п. 9 ст. 3 Положення про державну реєстраційну службу України, Укрдержреєстр здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Жодного посилання на те, що Державна реєстраційна служба України виконує функції Державного земельного агентства України Положення не містить. Крім того відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна служба при відсутності інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не може здійснювати дії з обєктом нерухомого майна.

Також в даному листі зазначено, що 15.01.2014 р. до реєстраційної служби звернувся ОСОБА_2 з метою консультації щодо виконання рішення суду не маючи при собі документів по справі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 14 ЦПК передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п.п.6, 8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р (зі змінами та доповненнями), виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

У той же час, відповідно до п. 44 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку державної або комунальної власності заявник подає витяг з Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку, який надається державним кадастровим реєстратором згідно п. 162-1 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051.

Однак, як вбачається з матеріалів справи державний виконавець Сінгаєвська О.М. не вчиняючи інших обовязкових дій з примусового виконання рішення суду передбачених ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема не здійснивши запиту для одержання витягу з Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку, а обмежившись лише листом реєстраційної служби винесла постанову про закінчення виконавчого провадження.

Крім того посилання реєстраційної служби Піщанського РУЮ у Вінницькій області, що Крижопільським районним судом винесено незаконно ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження спростовується неодноразовими відповідями Головному управлінню юстиції у Вінницькій області про неможливість виконання даного рішення. Вищевказана ухвала реєстраційною службою оскаржена не була.

Статтею 387 ч.2 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги скарги в частині скасування постанови про закінчення виконавчого провадження є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, оскільки рішення Крижопільського районного суду Вінницької області на даний час залишається невиконаним, а виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Разом з тим суд вважає, що вимога про відновлення зазначеного виконавчого провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом N 606-XIV ( 606-14 ) можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

При цьому слід зазначити, що скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження є підставою для його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження, задовольнити частково.

Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.03.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 35867904 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Семко