overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1333/16-ц
Провадження № 2/306/585/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 червня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Свалявської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній власності,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Свалявської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній власності.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 06 липня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 06 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешк. 89300, м. Свалява, вул. Київська,8/24

- відповідача:

- представника Свалявської міської ради з належно оформленим дорученням 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2 .

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3482/16-ц
Провадження №: 2-н/332/607/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 22-ц/779/2153/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Ковалюка Я.Ю., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Я.Ю.Ковалюк

В.Д. Фединяк
Провадження № 2/712/2735/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 23 листопада 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 131/296/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

"23" серпня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставиними ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ч. 1 ст. 364 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/296/16-ц за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год. 05.09.2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1246/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

19 жовтня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судовий розгляд, який відбудеться о 15год. 00 хв. 07 листопада 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/5483/2016-ц
Провадження №2/333/2805/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2016 року на 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 265/5105/16-ц
Провадження № 2/265/2015/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Сагайдак Є.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача, Орджонікідзевського відділу ДВС міста Маріуполя, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецьткій області про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав; представник відповідача, Орджонікідзевського відділу ДВС міста Маріуполя, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги не визнала.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не прибув з невідомих причин.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецьткій області про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 14-30 годину 18 листопада 2016 року.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Справа № 629/3726/16-ц
Номер провадження 2/629/1749/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Абдулхаді ОСОБА_1 Абдулхаді до ОСОБА_2, третьої особи: Лозівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: Лозівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить виключити з актового запису № 05 від 13 квітня 2006 року про народження дитини ОСОБА_3, який народився 28 березня 2006 року в с. Надеждівка Лозівського району Харківської області, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лозівському району реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, відомості, що батьком дитини є громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_4. Позивач посилається, що в 2005 році він мав стосунки зі ОСОБА_2 28 березня 2006 року відповідач народила хлопчика ОСОБА_3. Ні про вагітність, ні про народження дитини він протягом тривалого часу нічого не знав, оскільки стосунки між ними та відповідачем були короткочасні, у шлюбі вони не перебували. Згодом відповідач відновила з ним звязок та повідомила, що у неї від нього є дитина. В 2015 році за їх заявою в свідоцтво про народження дитини було внесено зміни та його записано батьком дитини, видано повторно свідоцтво про народження дитини. Однак згодом відповідач повідомила, що ввела його в оману, що він не є біологічним батьком дитина, вона це зробила щоб отримати матеріальну допомогу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Абдулхаді ОСОБА_1 Абдулхаді до ОСОБА_2, третьої особи: Лозівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити розгляд справи на 11 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 433/1954/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2016 р., Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2016 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 29 вересня 2016 року заява була залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

У зазначений термін на адресу суду не надійшли усунені недоліки від заявника.

Оскільки заявник у встановлений судом термін не привів заяву у відповідність до вимог ст..405 ЦПК України, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що недоліки заяви в часі не усунуті.

Керуючись ч.2 статті 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А.Ляшенко
Справа 729/1140/16-ц 2/729/589/16 р.
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 27.10.2016 року на 14:00 в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №265/3338/16-ц
Провадження №2-о/265/276/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису.

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання сторони не зявились, від представника заявника, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення даного судового засідання у звязку із службовою зайнятістю. Крім того, в даній заяві представник заявника просить суд витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07 травня 2016 року.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника, витребувавши з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 60, 130, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості зі спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07 травня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити завідуючій Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори області для виконання та надати суду витребуваної інформації за три дні до судового засідання.

Відкласти слухання справи до 14 листопада 2016 року о 08-00 годині, виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
провадження 2о/712/187/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФУ в м.Черкасах про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФУ в м.Черкасах про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 09-15 год. 17 листопада 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 689/1851/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Беренди Н.М., Гнидюк Т.С.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Гуменної В.В.,

представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відео конференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до трьох місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі Н.М.Беренда

ОСОБА_3