Справа 165/2308/15-ц
Провадження 2/165/25/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

прокурора Данилюка О.В.,

представника позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом виконавчого комітету Нововолинської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

11 вересня 2015 року виконавчий комітет Нововолинської міської ради звернувся в суд з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_9 є батьками малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Вказано, що відповідачі самоухилились від виконання своїх батьківських обов'язків, не здійснюють належного догляду за дітьми, зловживають спиртними напоями, ведуть антигромадський спосіб життя. Крім того, відповідач ОСОБА_9 рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 31 січня 2012 року позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти перебувають на вихованні батька - ОСОБА_2 , який неодноразово залишав їх з відповідачем ОСОБА_9, яка зловживає спиртними напоями. 09 травня 2015 року службою у справах дітей за повідомленням сусідів відповідачів, було виявлено малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, вдома без нагляду дорослих, де вони перебували на самоті протягом двох днів поспіль. У найменшої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, якому на момент обстеження виповнилось ІНФОРМАЦІЯ_13, спостерігались запрілості на шкірі, він постійно плакав, будучи голодним. Позивач вважає, що ситуація, яка виникла, становить реальну загрозу життю і здоров'ю малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. В зв'язку з цим, було прийнято рішення про тимчасове вилучення дітей та поміщення їх до Нововолинської ЦМЛ. Також у позові зазначено, що випадки залишення дітей без нагляду дорослих є непоодиноким явищем в сімї відповідачів.

Так, 05 жовтня 2013 року, з місця пожежі по АДРЕСА_1, у дитяче відділення було доставлено малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 з попереднім діагнозом: підозра на отруєння чадним газом. З відповідачами неодноразово проводились профілактичні бесіди, однак це позитивного результату не дало. Батьки й надалі ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 19 травня 2015 року затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей.

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, Позбавити ОСОБА_9 щодо малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягувати з відповідачів аліменти на утримання дітей в користь особи або на рахунок закладу, де буде утримуватись дитина в розмірі по 300 грн. щомісячно з кожного.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. заявлені позовні вимоги підтримала із наведених в позові підстав, просила позов задоволити, акцентуючи увагу на тій обставині, що строк перебування дітей у реабілітаційному центрі в місті Ковель закінчується 19 лютого 2016 року, а повернення їх до батьків несе загрозу життю і здоровю малолітніх.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, з підстав наведених у письмових запереченнях (а.с.136-138).

Пояснив, що він батько малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. Своїх дітей він любить, піклується про них, від виконання своїх батьківських обов'язків не ухиляється. Задля їх фінансового забезпечення з 11 грудня 2013 року працював електрозварювальником у ФОП ОСОБА_10, звідки звільнився 01 жовтня 2015 року. На даний час перебуває на обліку в Нововолинському центрі зайнятості, як безробітний. Раніше іздив на тимчасові заробітки за межі України. Спиртними напоями не зловживає, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, не перебуває. Після 09 травня 2015 року, продовжує виховувати сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає з ним в квартирі, забезпечений всім необхідним для нормального розвитку і навчання. Син відвідує школу, де характеризується позитивно. Ніякої загрози для життя і здоровя дитини не має, як і немає такої загрози життю і здоровю дітей ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які на даний час тимчасово перебувають у державних дитячих закладах. Наголосив, що неодноразово провідував дітей у реабілітаційному центрі в Ковелі, бажає їх забрати додому, мріє про нормальну сімю, де всі брати і сестри будуть виховуватись разом у дусі поваги і любові. Просив у задоволенні позову щодо позбавлення його батьківських прав і стягнення аліментів, відмовити. Щиро шкодує, про випадок, який мав місце 09 травня 2015 року, коли дітей служба відібрала із сімї.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_9 позов не визнала, пояснила, що вона не ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Любить своїх дітей, піклується про них, займається їх вихованням. Разом з ОСОБА_2, який є батьком дітей, створила всі належні умови для їх проживання, розвитку та виховання. Зазначила, що не зловживає спиртним, не перебуває на обліку в лікарів нарколога і психіатра, шукає роботу, щоб мати можливість утримувати дітей. Просить з задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_11, яка зазначила, що відповідачі неналежно виконують свої батьківські обов'язки, залишають малолітніх дітей без нагляду, їжі, що є прямою загрозою їх життю і здоровю, ОСОБА_12, яка показала, що дітям створені належні умови для проживання і виховання, однак батьки, з огляду на зловживання спиртним, не виконують своїх батьківських обов'язків, не реагують на зауваження та ігнорують поради представників соціальної служби, свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 які підтвердили, що відповідачі належним чином виховують своїх дітей, в тому числі щодо обставин інциденту, який мав місце 09 травня 2015 року дослідивши письмові докази у справі, висновок прокурора про наявність підстав для задоволення вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається із копій свідоцтв про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.4-7), їх батьком є відповідач ОСОБА_2, а матірю відповідач ОСОБА_9

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8), його матір'ю є ОСОБА_9, відомості про батька внесені за вказівкою матері, відповідно до ч.1 статті 135 Сімейного Кодексу України.

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 31 січня 2012 року (а.с. 9-10), ОСОБА_9 була позбавлена батьківських праві відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 18 грудня 2006 року (а.с. 145), ОСОБА_9 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_9.

З акту обстеження умов проживання від 12 вересня 2013 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1, відносно чисто, запас продуктів обмежений, є меблі і створені задовільні умови для проживання. (а.с.14). У акті від 09 травня 2015 року (а.с.14) вказано, що умови проживання дітей задовільні, в будинку брудно, речі розкидані, відсутній запас продуктів та свіжоприготовлена їжа, проте, наявні необхідні меблі та предмети побуту для вжитку.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 19 травня 2015 року № 250 (а.с.16) затвердженого рішенням Нововолинської міської ради від 19 травня 2015 року № 250 (а.с. 15) відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_9 доцільно позбавити батьківських прав.

Згідно повідомлення Нововолинської ЦМЛ від 13 травня 2015 року (а.с. 19-20), 09 травня 2015 року до Нововолинської ЦМЛ в супроводі працівників служби у справах дітей доставлені діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, що проживають по АДРЕСА_1 з діагнозом: підозра на отруєння чадним газом. Після проведення обстеження вказаний діагноз не підтвердився.

Як вбачається з повідомлень Нововолинської ЦМЛ від 05 червня 2015 року (а.с. 17-18), 03 червня 2015 року, в інфекційне відділення поступила дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в супроводі батька ОСОБА_2 з діагнозом ГРВІ. Абдомінальний синдром. 04 червня 2015 року, ОСОБА_2 з'явився до лікарні відмовився від лікування та забрав дитину додому.

З повідомлення Нововолинської ЦМЛ від 29 жовтня 2013 року (а.с. 21) вбачається, що за час перебування малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, в Нововолинській ЦМЛ за період з 05.10.2013 року по 17.10.2013 року, батько ОСОБА_2 провідував їх три рази. За час перебування малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в Нововолинській ЦМЛ за період з 05.10.2013 року по час даного повідомлення, її мати ОСОБА_9 провідувала її чотири рази. Також з повідомлення Нововолинської ЦМЛ від 30 грудня 2014 року (а.с. 22) вбачається, що ОСОБА_9 не з'являється з сином ОСОБА_8 на щомісячний медичний огляд.

З повідомлення Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області від 15 травня 2015 року (а.с. 23) вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_19 неодноразово притягалися до адміністративної відповідальності.

Покликаючись на надані стороною позивача і досліджені судом докази, представник органу опіки і піклування обґрунтовує заявлені вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і ОСОБА_9 та стягнення з них аліментів в твердій грошовій сумі, і вважає, що невиконання відповідачами батьківських обов'язків загрожує життю і здоровю їх малолітніх дітей.

З такими доводами погодитись не можна, оскільки судом встановлено, що протягом 2013-2015 року службою у справах дітей було зафіксовано три випадки неналежного виконання обов'язків відповідачами. Зокрема: 12 вересня 2013 року діти були залишені без нагляду дорослих, 05 жовтня 2013 року, внаслідок перебування дітей без нагляду батьків, малолітні, граючись сірниками, зчинили пожежу і були доставлені в лікарню, де не підтвердився діагноз отруєння чадним газом, а 09 травня 2015 року діти тривалий час перебували вдома, плакали, в зв'язку з чим було прийнято рішення про їх тимчасове відібрання з сімї.

Судом не встановлено, що протягом 2014 року відповідачі ухилялись від виконання обов'язків по вихованню дітей і стороною позивача не надано жодних доказів на підтвердження наявності таких фактів.

В суді встановлено, що відповідач ОСОБА_2, створив належні умови для проживання та розвитку дітей, з місця попередньої роботи характеризується позитивно (а.с. 136), отримував стабільний дохід у вигляді заробітної плати (а.с. 141), з 26.10.2015 року і по даний час перебуває на обліку в Нововолинському центрі зайнятості, як безробітний (а.с.140), за час перебування дітей в КУ «Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (а.с. 174) п'ять разів, в тому числі два рази у 2016 році, провідував їх, що свідчить про його бажання бути разом з дітьми і виховувати їх вдома у сімейній обстановці.

Судом також встановлено, що після відібрання у ОСОБА_2 19 травня 2015 року трьох дітей, з ним залишився проживати син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. За період з травня 2015 року по даний час, тобто більше девяти місяців, повідомлень про неналежне виконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_20, до відповідних служб не надходило. Представник позивача не надав суду доказів на підтвердження таких обставин.

З характеристики, виданої Будятичівською ЗОШ І-ІІ ступеня вбачається, що ОСОБА_5 навчається у другому класі, своєчасно готує домашні завдання, у хлопчика є все необхідне навчальне приладдя, шкільна і спортивна форма. (а.с.144).

Згідно частини статті четвертої статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За змістом даної норми закону, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, При цьому зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомо нехтування своїми обов'язками.

Разом з тим, відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного зясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Враховуючи наведені норми і роз'яснення, суд повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи і проаналізувавши їх в сукупності, виходячи виключно з інтересів малолітніх дітей, беручи до уваги, що батько прихильний до них, про що свідчить його поведінка, в тому числі під час судових засідань, щиро шкодує про випадки, які мали місце у 2013 році а також відсутність його винної поведінки у тому, що 09 травня 2015 року, діти залишились без нагляду дорослих, суд вважає, що у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і стягнення з нього аліментів, слід відмовити.

При цьому суд не бере до уваги думку малолітньої ОСОБА_4 висловленої письмово, оскільки її пояснення не стосуються доцільності позбавлення батьківських прав батька, і не відповідають інтересам дітей. (а.с.177).

Відповідно до частини 1 Статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитини не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають, відповідно до закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або коли проживають роздільно і необхідно прийняти рішення про місця проживання дитини.

Позбавлення батьківських прав як спосіб впливу на батьків, не модна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

На думку суду, в даний час, немає жодних об'єктивних обставин, які б могли підтвердити необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Що стосується вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 відносно малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, то суд, враховуючи встановлені обставини і досліджені докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову і приймає рішення у відповідності до статті 170 Сімейного Кодексу України, про відібрання дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від матері ОСОБА_9, оскільки, як встановлено судом, внаслідок неналежного ставлення матері до виконання батьківських обов'язків по відношенню до дітей, яким станом на травень 2015 року було відповідно - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_12 і ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_13, залишення їх на тривалий час без нагляду дорослих, є свідченням винної поведінку матері. Про визнання своєї винуватості у залишенні дітей без нагляду 09.05.2015 року, ОСОБА_9 підтвердила у поясненнях під час розгляду судом відносно неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.184 КУпАП, за яке постановою суду від 25 червня 2015 року, остання притягнута до відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.179-180).

Приймаючи рішення, суд також бере до уваги поведінку ОСОБА_9 під час судового розгляду справи, її повторні неявки в суд без підтвердження поважності причин не прибуття на виклик суду. Відповідач також не надала суду доказів відвідування малолітнього ОСОБА_8 за період перебування його у обласному будинку дитини. Вказані обставини, не дають суду підстави зробити висновок про належне ставлення матері ОСОБА_9 до своїх дітей.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_9 слід стягувати аліменти по 300 грн. щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 по 300 грн. щомісячно, починаючи з 11 вересня 2015 року і до повноліття дочки.

Стягувати з ОСОБА_9 на користь особи або дитячого закладу, де буде перебувати дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 300 грн. щомісячно, починаючи з 11 вересня 2015 року та до повноліття дитини.

Також до стягнення з ОСОБА_9 в дохід держави підлягає 243,60 судового збору.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ст.ст. 212-215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 164-167, 170, 180, 182, 184, 191, 193 Сімейного Кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Відібрати дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Будятичі Іваничівського району Волинської області, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Будятичі Іваничівського району Волинської області, від матері ОСОБА_9, не позбавляючи її батьківських прав відносно них.

ОСОБА_7 передати батькові - ОСОБА_2.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

Покласти на орган опіки і піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків щодо малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

ОСОБА_8 передати близьким родичам за їх бажанням, або органові опіки та піклування.

Стягувати з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ОСОБА_2 в розмірі по 300 грн. щомісячно, починаючи з 11 вересня 2015 року та до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, аліменти на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь особи або дитячого закладу, де буде перебувати дитина, в розмірі по 300 грн. щомісячно, починаючи з 11 вересня 2015 року та до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук