Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/291/16-ц
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Зарічанського В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижополі заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів.

23.02.2016 року позивач подав до Крижопільського районного суду заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою вжиття заходів забезпечення вказаного вище позову накласти арешт на житловий будинок, який розташований по вул. Заболотного, 112 с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, в межах заявлених позовних вимог, зокрема 1400 дол. США, що складає 37730грн..

Сторони в судове засідання не з'явилися, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник в обгрунтування зазначила, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від добровільного відшкодування збитків, не зважаючи на її численні вимоги; розмір грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача в сумі 1400 дол. США є значною сумою для позивача.

Таким чином, вищезазначене дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, поновлення його порушеного права в майбутньому, в разі задоволення його позовних вимог, а тому заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України видом забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього.

З матеріалів справи встановлено, що предметом позовних вимог по даній справі є стягнення суми грошових коштів в розмірі 1400 дол. США. Дана сума в добровільному порядку відповідачем не повертається, не зважаючи на вимоги позивача.

Таким чином, оскільки вид забезпечення позову повинен бути співмірним із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до переконання про задоволення заяви про забезпечення позову та накладення арешту на житловий будинок, який розташований по вул. Заболотного, 112 с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, який розташований по вул. Заболотного, 112 с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області.

За правилами ч.9 ст. 153 ЦПК України допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову в порядку, встановленому для виконання судових рішень, що передбачено ст.367 ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити на адресу в ВДВС Крижопільського РУЮ для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів після отримання копії ухвали до Апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд.

Суддя: