АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/731/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Лісовська Г.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

при секретарі - Бугай О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Деснянського районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Деснянського районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, мотивуючи тим, що при відкритті провадження по справі було порушено правила підсудності, оскільки вона проживає у Львівські області.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

З висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає його законним та обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у м. Києві ОСОБА_2 по м. Києві зареєстрованою не значиться.

Відповідно до положень п. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Матеріали справи свідчать, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1. Зазначена адреса вказана ОСОБА_2 під час розгляду Роменським міськрайонним судом Сумської області цивільної справи за її позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини (а.с.8-15), в акті № 59 про обстеження житлово-побутових умов від 06 лютого 2015 року (а.с.21), в постанові про відкриття виконавчого проживання від 22 вересня 2015 року та постанові про закінчення виконавчого провадження від 23 вересня 2015 року та інших документах, що знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Позивач звернувся з позовом до відповідача в Деснянський районний суд м. Києва за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Таким чином, на стадії відкриття провадження висновок суду про підсудність справи Деснянському районному суду м. Києва відповідає нормам процесуального закону та матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач проживає у Львівській області, не є підставою для скасування ухвали, оскільки провадження у справі було відкрито з дотриманням вимог ст. 110 ЦПК України - за останнім відомим місцем проживання відповідача. Кім того, після відкриття провадження у справі відповідач не позбавлений права заявити клопотання про передачу справи до належного суду.

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на правильність постановленої ухвали не впливають, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, і підстав для її скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді