Провадження № 2/742/140/16
Єдиний унікальний № 742/180/16-ц
16 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Хотінь Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не зявився, але подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та не заперечення проти заочного розгляду справи (а.с.33).
Відповідно до матеріалів позовної заяви, місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з відомостями Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області від 21.01.2016 року №102, ОСОБА_3 11 липня 2014 року вибула в м.Київ. Відповідно ж до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 повідомлена про явку до суду через оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 24 (5644) від 06.02.2016 року (а.с.34), тому вважається повідомленою належним чином.
За таких обставин суд на підставі ст.224 ЦПК України визнав можливим розглядати справу заочно у відсутності ОСОБА_3, оскільки в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.
28.06.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №CNXRRX15190028, за яким остання отримала кредитна споживчі цілі у розмірі 4738,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитомтерміном на 36 місяців з 28.06.2012 року по 27.06.2015 року включно. Крім того, своїм підписом у заяві відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» становить між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. За умовами кредитного договору відповідачка зобов'язувалася повернути кредит у повному обсязі, сплачувати проценти за користування ним у строки відповідно до умов договору. (а.с.5-15).
Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду.
На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов підлягає задоволенню, то і судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача у сумі 1378,00 грн та 420,00 грн витрат, повязаних з публікацією оголошення в пресі (а.с.33).
На підставі наведеного та ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 88, 197, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн та 420 (чотириста двадцять) грн витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки, а всього 1798 (одна тисяча сімсот девяносто вісім) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.О. Коротка