Копія Справа №326/430/16-ц р.
Провадження №2/326/202/2016
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тельманівська районна державна адміністрація Донецької області, про стягнення безпідставно отриманих аліментів на утримання дитини та припинення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення безпідставно отриманих аліментів на утримання дитини та припинення опіки. Свої вимоги мотивував тим, що 04.09.2009 року від його шлюбу з ОСОБА_3 (доньки відповідачки) народилася їх донька ОСОБА_4 Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 15.08.2013 року у справі №246/1010/13-ц стягнуто з нього (ОСОБА_1І.) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

У 2011 році його дружина трагічно загинула, з урахуванням ситуації, яка склалася, він погодився на тимчасове проживання доньки із бабусею по материній лінії, оскільки фізично не мав можливості забезпечити належного догляду за двохрічною дитиною. Однак, він постійно надавав відповідачці кошти на утримання його доньки та часто її навідував.

У 2013 році відповідачка звернулася до суду із заявою про стягнення з нього аліментів, за домовленістю із колишньою тещею ним до суду було надіслано заяву про визнання позову, він не заперечував проти надання коштів на утримання доньки.

З серпня 2014 року місце проживання відповідачки, його колишньої тещі, смт. Тельманове Донецької області є тимчасово окупованою територією України, тому він не міг ставити під загрозу життя та здоров'я своєї малолітньої доньки у звязку із подіями, які відбуваються на Сході України, і він перевіз доньку до себе. З квітня 2015 року донька проживає з ним, він виконує всі батьківські обовязки щодо утримання своєї доньки: систематично купує продукти харчування, готує їжу, забезпечує дитину одягом та взуттям, забезпечує і несе витрати, повязані із забезпеченням належного фізичного та психологічного розвитку доньки, а також забезпечує інші життєві потреби дитини, що підтверджується довідкою ЛКП «Левандівка» з місця проживання про склад сім'ї та прописки від 10.06.2015 року, в якій вказано, що ОСОБА_4 прописана разом з ним за адресою: м. Львів, вул. Чижевського, 8.

Відповідачка проживає окремо та не приймає участі в утриманні доньки, в зв'язку з чим він звернувся до суду із позовом про припинення стягнення аліментів на утримання дитини. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.10.2015 року у справі № 462/4719/15-ц його звільнено від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягнуті за рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 15.08.2013 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 27.10.2015 року, є чинним. Підставою для припинення стягнення з нього аліментів стало те, що його донька ОСОБА_4 проживає разом з ним, відтак відповідачка втратила право на стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Факт проживання доньки з ним встановлено рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 01.10.2015 року у справі №462/4719/15-ц. Згідно з довідкою ТзОВ «АВ метал груп» від 10.12.2015 року, де він працевлаштований, за період з 01.03.2015 року по 30.09.2015 року сума утриманих аліментів із його заробітної плати становила 4 193,80 грн.

Вважає, що за обставинами даної справи виплата аліментів не була добровільною, оскільки аліменти стягнуті на підставі судового рішення, та мала місце недобросовісність набувача - отримувача аліментів ОСОБА_2, якій було відомо, що з квітня 2015 року його малолітня донька (внучка відповідачки) ОСОБА_4 проживає з ним у м. Львові, відтак з квітня 2015 року по вересень (включно) 2015 року ОСОБА_2 безпідставно отримувала аліменти на загальну суму 3 464,38 грн., оскільки не утримувала своєї внучки ОСОБА_4, не приймала участі в утриманні його доньки, у зв'язку з чим фактично втратила право на отримання аліментів.

Вважає, що з ОСОБА_2 на його користь мають бути стягнуті безпідставно отримані аліменти за період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року (включно) в розмірі 3 464,38 грн.

Окрім цього, оскільки з серпня 2014 року місце проживання відповідача (смт. Тельманове Донецької області) є тимчасово окупованою територією України, він для збереження життя та здоров'я своєї доньки перевіз її до себе. Відповідачка звернулася до правоохоронних органів, заявивши, що вона є опікуном ОСОБА_4, а він, начебто, позбавлений батьківських прав на доньку, тому у СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходяться матеріали по встановленню питання місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4

Лише при розмові із оперуповноваженим по цій справі він дізнався, що ОСОБА_2 надала СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області копії розпоряджень голови Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області, зокрема, № 435 від 26.11.2012 року про надання його доньці ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, що, як вбачається з цього розпорядження підтверджується свідоцтвом про смерть його дружини ОСОБА_3 та рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26.10.2012 року (справа № 2-736/2012) про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його доньки ОСОБА_4 Також, надано копію розпорядження голови Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області № 436 від 26.11.2012 року про встановлення у звязку із наведеним опіки над ОСОБА_4 та призначення опікуном ОСОБА_2 Про існування таких документів йому не було відомо, як і про те, що ОСОБА_2 призначена опікуном його доньки.

Обидва вказані примірники розпоряджень голови Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області містять лише відбиток печатки установи, назву якої неможливо розібрати у звязку із слабким та нечітким відбитком, та не містять підписів голови відповідної райдержадміністрації, що викликає сумнів у їх дійсності.

Як вбачається із довідки Франківського районного суду м. Львова № 911/15-вих від 09.04.2015 р., згідно реєстраційного обліку комп'ютерної програми документообігу суду, у період з 01.01.2012 року по 07.04.2015 року позовна заява про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2012 році, зокрема за № 2-736/2012 від 26.10.2012 року до Франківського районного суду м. Львова не надходила, що свідчить про фальсифікацію вказаних розпоряджень. Ввважає наявними підстави для припинення опіки над його донькою - ОСОБА_4 ОСОБА_2

Просить: 1) стягнути з відповідачки на його користь безпідставно отримані аліменти за період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року (включно) в розмірі 3 464,38 грн.; 2) припинити опіку ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути сплачений судовий збір.

Вивчивши та перевіривши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновків, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі, вона повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем у позові не зазначені наступні обставини та не зазначені докази щодо наступного:

- рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 15.08.2013 року у справі №246/1010/13-ц, яким з позивача стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року діяло чи було скасовано;

- в якому порядку та ким дитина була передана позивачу на виховання; чи звільнена відповідачка від обовязків опікуна;

- чи маються оригінали документів, на які він посилається як на докази.

Крім того, позивачем не підписано позовну заяву, не зазначена дата її подання, ціна позову.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку з одночасним поданням декількох вимог, які одночасно є майновими та немайновими, позивач повинен оплатити судовий збір за подання позову: 1) про стягнення безпідставно отриманих аліментів 3 464, 38 грн. (розмір аліментів) х 1% = 34, 64, проте оскільки Законом передбачено мінімальний розмір судового збору при подачі позову майнового характеру, (0,4 розміру мінімальної заробітньої плати), то позивачу необхідно сплатити 1378 грн. (мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року) х 0,4 = 551 грн. 20коп; 2) про припинення опіки - 1378 грн. (мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року) х 0,4 = 551 грн. 20коп.

Враховуючи, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 551, 20 грн., про що в матеріалах справи мається квитанція, то позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 551 грн 20 коп. за подання позову за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001, рахунок №0276, КЕКД:22030001, код отримувача , Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тельманівська районна державна адміністрація Донецької області, про стягнення безпідставно отриманих аліментів на утримання дитини та припинення опіки - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_5, що до 23.04.2016 року їй необхідно усунути вказані недоліки та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

01.04.2016