У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ХижнякАндрій Миколайович, Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М. 10 лютого 2015 року, за яким звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб Volkswagen Polo, для погашення заборгованості перед ТОВ «Порше Мобіліті» у розмірі 189 219 грн 61 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року касаційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ТОВ «Порше Мобіліті» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З урахуванням викладеного, ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2015 року не може бути оскаржена у касаційному порядку, оскільки вона була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, тоді як у касаційному порядку можуть бути переглянуті тільки чинні ухвали апеляційного суду.

Таким чином у даному випадку відсутній предмет оскарження, тому у прийнятті касаційної скарги потрібно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2015 року - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П.Касьян