Справа № /222/198/16-ц
Провадження № 2/222/77/2016 р.
06 квітня 2016 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
при секретарі Гранкіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 18.10.2013 року між Філіалом № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9224/13-Ф2 від 18.10.2013 року, згідно з умовами якого їй було надано кредит в сумі 2800,00 грн. строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачка зобовязалася повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 12.01.2016 року загальна заборгованість становить 1325,76 грн., з яких: 775,98 грн. залишок за кредитом та 549,78 грн. нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.1 кредитного договору. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 1325,76 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Представник позивача КС «Азовська кредитна компанія» в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідачки в судове засідання, просила справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, місце і час розгляду справи, через повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не зявившихся сторін.
Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відповідно до договору споживчого кредиту № 9224/13-Ф2 від 18.10.2013 року ОСОБА_1 одержала від Філії № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» грошові кошти в сумі 2800,00 грн. зі строком користування 12 місяців та зобовязалася сплачувати відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9224/13-Ф2 від 18.10.2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 12.01.2016 року складає 1325,76 грн., з яких: 775,98 грн. залишок за кредитом та 549,78 грн. нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.1 кредитного договору.
Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки встановлені законом або договором.
Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення ОСОБА_1 грошового зобовязання за кредитним договором № 9224/13-Ф2 від 18.10.2013 року на загальну суму 1325,76 грн. Позичальниці ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, але ж на вимоги кредитної спілки відповідачка не відреагувала. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 1325,76 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 629, 530, 611, 1049 ЦК України, суд
Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (розрахунковий рахунок № 2650533 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач Філія № 2 КС «Азовська кредитна компанія», ОКПО 25773984, заборгованість за договором споживчого кредиту № 9224/13-Ф2 від 18.10.2013 року станом на 12.01.2016 року в розмірі 1325, 76 гривень, судові витрати в розмірі 1378, а разом 2703 (дві тисячі девятсот сімсот три) гривні 76 копійок.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Володарського районного суду Донецької області, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.
На заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Є. Вайновська