Провадження №2/447/101/16
Справа №447/2449/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа Реєстраційна служба Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

7 жовтня 2015 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок №125 на вул. Шевченка, в с. Кагуїв Миколаївського району Львівської області. В обґрунтування позову наведено наступне. 22.05.2006 року помер батько позивача ОСОБА_2. 22.06.2008 року померла мати позивача ОСОБА_3. На день її смерті їй належали майнові права на спадщину, а саме житловий будинок №125 на вул. Шевченка, в с. Кагуїв Миколаївського району Львівської області, який був збудований її батьком ОСОБА_4. Спадщину мати позивача прийняла оскільки постійно проживала у вищевказаному будинку та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. За життя мати позивача склала заповіт відповідно до якого заповіла все їй належне позивачу. Інших спадкоємців до майна ОСОБА_3 крім позивача немає. Позивач не може оформити право вланості на спадщину у позасудовому порядку, оскільки на спадщину відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судових засідань у справі був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

22.05.2006 року помер батько позивача - ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть. 22.06.2008 року померла мати позивача - ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть На день її смерті їй належали майнові права на спадщину, а саме житловий будинок №125 на вул. Шевченка, в с. Кагуїв Миколаївського району Львівської області, який був збудований її батьком ОСОБА_4. Спадщину мати позивача прийняла оскільки постійно проживала у вищевказаному будинку та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

За життя мати позивача склала заповіт, відповідно до якого заповіла все на що вона за законом на день смерті буде мати право позивачу.

Інших спадкоємців до майна померлої немає.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Пунктом 2 ч. 3 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК. Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки.

Враховуючи вищевикладені норми, суд приходить до висновку, що судовий збір, який сплатив позивач не є збитками, тому витрати по сплаті такого слід покласти на нього, оскільки Гонятичівська сільська рада Микорлаївського району Львівської області є лише формальним відповідачем по даній справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. За позивачем слід визнати право власності на спадщину.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України та ст.ст. 328, 392, 1268, 1299 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_3, у складі житлового будинку, що розташований на вул. Шевченка, 125 в с. Кагуїв, Миколаївського району Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Головатий А. П.