overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1527/16-ц
Провадження по справі 2/305/1058/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І. І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклуванняРахівської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклуванняРахівської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання на 21 вересня 2016 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Справа перенесена розглядом на 19 жовтня 2016 року.

На вказаний день та час позивачка повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклуванняРахівської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:ОСОБА_3

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, згідно одержаної судом відповіді від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів інформація щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня, а тому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що подальший виклик відповідачів необхідно здійснювати через оголошення у пресі, а саме: газета Урядовий курєр, що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 15 листопада 2016 о 12 год. 00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 496/1008/16-ц
Провадження № 2/496/802/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 14 квітня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 477/626/16-ц
Провадження № 2-о/477/28/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Жовтневий районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України з квітня 1990 року по теперішній час, включаючи 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.

Ухвалою від 25 березня 2016 року вказану заяву було залишено без руху, копія якої, згідно поштового повідомлення отримана заявником 30.03.2016 року, проте до цього часу недоліків заяви не усунуто.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Жовтневий районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту проживання на території України, вважати не поданою і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 159/3821/16-ц
Провадження № 2/159/1396/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан»,про визнання права власності на земельну частку (пай), в порядку спадкування та зобовязання виділити земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан»,про визнання права власності на земельну частку (пай), в порядку спадкування та зобовязання виділити земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 31.10.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.10.2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 712/8325/15-ц

номер провадження 2/695/197/16

21 березня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2

та представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом державного підприємства "Укрінвестбуд" до ОСОБА_4 про стягнення завданої матеріальної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Державному підприємству "Укрінвестбуд" у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення завданої матеріальної шкоди відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

З повним текстом рішення особи, що беруть участь у справі, можуть ознайомитись 25 березня 2016 року.
Справа 693/288/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог сектор містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №464/9549/15-ц
пр № 2-сз/464/7/16
УХВАЛА

01.04.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.,

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 22.12.2015 року позовну заяву було повернуто для предявлення за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

25.03.2016 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Ухвалою судді від 22.12.2015 року про повернення позовної заяви не було вирішено питання щодо повернення судового збору, оскільки до позову додано квитанцію про сплату судового збору в місцевий бюджет Шевченківського району з призначенням платежу «судовий збір Шевченківський р/с м. Львів».

На підставі викладеного, враховуючи, що судовий збір було сплачено в місцевий бюджет за місцезнаходженням суду, якому територіально підсудний позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення судового збору.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» оригінал платіжного доручення № 45967717 від 11 листопада 2015 року про сплату судового збору для використання при зверненні з позовом до ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 28 жовтня 2016 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2760/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2884/16Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б.. Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах фізичної - особи підприємця ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до фізичної - особи підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах фізичної - особи підприємця ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:15 год. 26 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Справа №539/604/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою суду від 25.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору та для надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради, як не наділеного правом самостійного звернення до суду загальної юрисдикції.

В наданий судом строк позивачем не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Позов першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційцного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 577/1452/16-ц
Провадження № 2/577/519/16
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р.

Суддя Конотопсь кого міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви кредитної спілки "Єзуч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 528 грн 00 коп, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Єзуч" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 528 грн 00 коп.

Позовна заява кредитної спілки "Єзуч" підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі до позовної заяви кредитної спілки "Єзуч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 528 грн 00 коп.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2016 року на 9 годин 15 хвилин з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3