Єдиний унікальний номер 219/2558/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/557/2016
Єдиний унікальний номер 219/2558/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/557/2015
Головуючий в 1 інстанції Конопленко О.С.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку було призначено судово-генетичну (судово-біологічну) експертизу, виконання якої було доручено Дніпропетровському обласному комунальному закладу «Бюро судово-медичної експертизи», до отримання висновку експертів провадження по справі було зупинено.

20 січня 2016 року, не погодившись з вказаною ухвалою в частині зупинення провадження по справі, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до пояснень, що містяться в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 вказує на те, що про жодне з судових засідань він не був повідомлений належним чином, а тому був позбавлений процесуального права висловлювати свою думку щодо розглянутих питань. В звязку чим вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено ним з поважних причин, а тому просить суд його поновити.

Однак документів, підтверджуючих зазначені доводи - ОСОБА_1 до апеляційного суду не додано.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав.

З матеріалів справи, а саме: з журналу судового засідання та ухвали про призначення судово-генетичної (судово-біологічної) експертизи від 18 листопада 2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був (а.с.61-62).

Відповідно до супровідного листа, що мітиться в матеріалах справи, копію оскаржуваної ухвали від 18 листопада 2015 року було надіслано відповідачу 26 листопада 2015 року (а.с.64).

Відповідно до конверту та довідки, що міститься на ньому, відповідач відмовився від отримання оскаржуваної ухвали від 18 листопада 2015 року (а.с.68-69).

Тому, згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 необхідно надати строк для подання доказів щодо пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без руху.

Надати апелянту тридцать днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та попередити, що в разі не подання заяви про поновлення строку буде відмовлено в відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Г.Г. Новосьолова