overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/773/564/16 Категорія: 39 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

з участю секретаря Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач ОСОБА_3 подав в суд письмове клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до вирішення цивільної справи за його позовом до ОСОБА_1 про визнання договору дарування часток житлового будинку недійсним.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у даній справі до вирішення іншого спору. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Відповідач не наводить у своєму клопотанні таких обставин, тому відсутні підстави для зупинення апеляційного провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в даній цивільній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 689/583/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: О.М. Шевчик
У Х В А Л А

м. Волноваха 22 березня 2016 року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого судді Гальченко І.В.

при секретарі Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (зацікавленна особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ) про встановленя факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Волноваського райсуду від 18.03.2016року по вказаній справі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження - задоволено .

В рішенні по цій справі припущена описка в написанні назви медичного закладу, де народила заявниця, а саме вказано в Донецькому республіканському центрі охорони материнства та дитинства , а необхідно вказати в Донецькому республіканському центрі охорони материнства та дитинства м. Донецьк.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід виправити вказану описку, оскільки судом дійсно припущена описка в написанні медичного закладу де народила дитину заявниці ОСОБА_2, а саме в "Донецькому республіканському центрі охорони материнства та дитинства м. Донецьк"

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Волноваського районного суду по цивільній справі №221/1302/16-ц (провадження № 2-о/221/208/2016) за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (зацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ) про встановлення факту народження - вказавши - народила дитину жіночої статі в Донецькому республіканському центрі охорони материнства та дитинства м. Донецьк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 369/5812/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/5433/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини, треті особи: Комісія з Ліквідації Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини, Києво Святошинська районна державна лікарня ветеринарної медицини, ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 495/1140/16-ц
Ухвала

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

01 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання -Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме комплексу будівель та споруд №6, що розташований на території Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та складається в цілому з: літ. "А"-склад, загальною площею 1228,3 кв.м., та літ. "Б" - склад, загальною площею 1277,1 кв.м.

У судове засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надали письмові заяви про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки, у зв'язку із тим, що нерухоме майно, про поділ якого ставиться питання в позовних вимогах, знаходиться у користуванні фермерського господарства "Наташа" , членами якого є заявники.

Суд, дослідивши заяву, вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 35,168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3406/16-ц
Провадження № 2/127/2319/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 11.03.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 521/5031/16-ц

№ 2/521/2728/16

23 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить припинити право спільної часткової власності відповідача на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу; присудити на користь відповідача грошову компенсацію за належну йому 1/4 частку квартири АДРЕСА_1; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 14 березня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

На виконання зазначеної ухвали представник позивача усунув виявлені недоліки, надавши суду квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 12 год. 15 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 584/1340/15-ц
Провадження № 2/584/50/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.01.2016 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2 846, 65 дол. США, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 грн.

Ухвалою Путивльського районного суду від 30.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу було вручено позивачу 05.01.2016 року, що підтверджується Витягом з реєстру відстежень пересилання поштових відправлень.

11.01.2016 року вказані в ухвалі недоліки були усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 21.01.2016 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Курська 54.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 20.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Номер рядка статзвіту 26.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2016 року 465/1564/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ДП"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 3178,00 грн,.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ДП"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" м.Львів, вул.Наукова, 7
(повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
(повне імя (найменування) стягувача)
м.Львів, вул.В. Великого,14/30
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
_____________________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
3178,00 (три тисячі сто сімдесят вісім ) грн. 00 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 275,60 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №359/6894/16-ц
Провадження №2/359/2290/2016
УХВАЛА

6 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до публічно-го акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про іпотеч-ний кредит,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним договір про іпотечний кредит №MRTG-42 від 6 серпня 2008 року, укладений між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк».

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/4488/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Павлової Н.Ф.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПРИВАТНОГО акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання, -

Керуючись ст.209 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ПРИВАТНОГО акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» - про стягнення моральної шкоди, професійного захворювання завданої ушкодженням здоров'я працівника - задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на користь ОСОБА_4 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди без утримання податку на доходи фізичних осіб.

Стягнути з ПРИВАТНОГО акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на користь держави судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано до 10.12.2016 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 761/3203/16-ц
Провадження № 2/761/3517/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До відкриття провадження по справі позивач 22.02.2016 року через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва подав до суду заяву про повернення позову.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, до суду подано заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до відкриття провадження у справі, суд, вважає за можливе повернути позовну заяву особі яка її подавала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников