_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/721/16-ц
Провадження № 2/520/1913/16
УХВАЛА

про витребування доказів

29.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3 підприємства «Міське агентство з приватизації житла», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації № 19893 від 16.08.1993 року, прийняте Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів про передачу квартири АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на житло, видане на підставі вказаного розпорядження.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування із Третьої одеської державної нотаріальної контори відомості із Спадкового реєстру чи заводилась спадкова справа після смерті 09.09.2011 року ОСОБА_7.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 надав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у відповідача КП «Міське агентство з приватизації житла» приватизаційну справу щодо квартири АДРЕСА_1, в тому числі оригінал заяви на приватизацію квартири. Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи. При цьому представник позивача вказав, що докази не можуть бути надані особисто стороною позивача, так як запитувана інформація є конфіденційною, та може бути надана лише на ухвалу суду. Проти витребування інформації із Спадкового реєстру представник не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 міського господарства Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства «Міське агентство з приватизації житла» до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. До суду надано лист підприємства, яким повідомлено, що при приватизації спірної квартири всі документи були оформлені належним чином, та порушень з боку органу приватизації не було.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилися, повідомляличя належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ОСОБА_3 підприємства «Міське агентство з приватизації житла» /65005, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 66/ належним чином посвідчену копію приватизаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1, в тому числі належним чином посвідчену копію заяви на приватизацію квартири.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори /65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а/ відомості із Спадкового реєстру чи заводилась спадкова справа після смерті 09.09.2011 року ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.