УХВАЛА

24 лютого 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру України у Хмельницькому районі Хмельницької області ОСОБА_3,

співвідповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання представника позивача про зобовязання третьої особи встановити межі земельних ділянок сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 Держгеокадастру України у Хмельницькому районі Хмельницької області, Приватного малого підприємства «Милосердя», ОСОБА_7 (третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія) про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, в судовому засіданні по котрій представник позивача заявила клопотання про зобовязання третьої особи (надання третій особі дозволу) встановити межі земельних ділянок позивача та співвідповідача ОСОБА_7 в натурі (на місцевості), оскільки добровільно співвідповідач не бажає такі межі встановити, чим чинить перешкоди в обєктивному судовому вирішенні спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру України у Хмельницькому районі Хмельницької області клопотання підтримала, пояснивши, разом з тим, що перетин спірних земельних ділянок є очевидним уже з наявного в справі рішення державного реєстратора, в якому зазначено про накладення земельних ділянок позивача та співвідповідача на 45%.

Співвідповідач проти задоволення клопотання заперечив з причин його передчасності; пояснив, що згоден на встановлення чітких меж земельних ділянок лише після того, коли буде виконаний запит суду про надання оригіналів матеріалів ОСОБА_2 архітектури містобудування та земельних ресурсів.

Представник ПМП «Милосердя» в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в устанволеному законом порядку, про причини неявкине повідомив.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки технічна можливість виконати встановлення відповідних меж на місцевості наявна.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Пункт 2.3 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року N 376, передбачає, що Комплекс робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: підготовчі роботи, топографо-геодезичні, картографічні роботи та роботи із землеустрою, камеральні роботи, складання і оформлення матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

При цьому у відповідності до п. 2 вище вказаного Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року N 376, межові знаки, які встановлені з метою закріплення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) до набрання чинності цим наказом, є дійсними і підлягають заміні лише при добровільному зверненні власника (користувача) земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у м. Хмельницький по вул. Південна 131 ОСОБА_7, межі його земельної ділянки закріплені в натурі (на місцевості) існуючою огорожею.

Дійсно, експертом при проведенні експертного дослідження встановлено відсутність в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки співвідповідача, однак оскільки, згідно вище вказаних матеріалів (а саме заяви ОСОБА_7 від 18.02.2014 року, акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 18.02.2014 року, акту прийомки передачі межових знаків на зберігання від 18.02.2014 року) межові знаки були раніше встановлені, тому без надання згоди власника співвідповідача у справі заявлене представником позивача клопотання позитивно вирішено бути не може.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року N 376 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зобовязання третьої особи встановити на місцевості межі земельних ділянок позивача та співвідповідача ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: