Справа № 369/4557/15-ц
Провадження № 2-п/369/14/16
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нікушина В. В., при секретарі Сокиран І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення №369/4557/15-ц,-

в с т а н о в и в:

10 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення було постановлено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 підписана його представником НізельськимА.Ю.про перегляд заочного рішення суду від 10.07.2015року. Свою заяву обґрунтовує тим, що в справі наявні лише повідомлення про повернення до суду судових повісток, а відповідач не був присутній на судовому засіданні , оскільки йому не було відомо про судові засідання так як він не проживає за адресою на яку направлялись повістки, а тому він був позбавлений права захищати свої інтереси в судовому засіданні .

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» проти задоволення заяви заперечував.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи саме за адресою його реєстрації що підтверджується довідкою з адресного бюро. Також в матеріалах справи містяться конверти з повістками про виклик до суду та зі зворотнім повідомленням які повертались за закінченням терміну зберігання від відповідача за 28.05.2015 року, 18.06.2015 року, 10.07.2015 року.

Отже, суд вважає, що заявником не надано належних доказів на підтвердження того, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; не надано доказів, які б могли вплинути на рішення суду, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення за зазначених обставин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення №369/4557/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у справі до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Суддя : В.В.Нікушин