Справа № 740/860/16-ц
Провадження № 2/740/365/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 квітня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у позові просив стягнути з ОСОБА_1, як з позичальника коштів відповідно до кредитних договорів:

від 29.06.2012 року №2773/2067CLPS2 16559,09грн. заборгованості, до складу якої входить: 4224,25 грн. - заборгованість по кредиту; 1566,21 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом та комісією, 10768,63 грн. - пеня за порушення графіка погашення заборгованості;

від 29.06.2012 року №2774/2067CLPS2 8463,72грн. заборгованості, до складу якої входить: 2260,39 грн. - заборгованість по кредиту; 741,17 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом та комісією, 5462,16 грн. - пеня за порушення графіка погашення заборгованості;

від 29.04.2013 року № 137054/0005XSGF 19340,26грн. заборгованості, до складу якої входить: 8 810,79 грн. - заборгованість по кредиту; 9329,47 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом та комісією, 1200,00 грн. - пеня за порушення графіка погашення заборгованості, а всього просив стягнути 44363,07 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 29.06.2012року між публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: №2773/2067CLPS2 та №2774/2067CLPS2 на суму 6884,52 грн. та 3 568,48 грн. відповідно, а 29.04.2013 року укладено кредитний договір № 137054/0005XSGF на суму 9000,00 грн. В подальшому, 21.07.2015 року та 25.11.2015 року, між публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договори факторингу № 20150721-Г та №20151125-Г, у відповідності до умов яких публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" відступило своє право вимоги за договорами позивачу, але взяті відповідачем зобов»язання по вчасному поверненню кредиту істотно порушені, у зв»язку з чим за відповідачем рахується вищезазначена сума заборгованості. Також позивач просив стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився, але у позовній заяві позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив справу розглянути за відсутності його представника, а також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.2-4). В подальшому клопотання аналогічного змісту надійшло і від представника позивача ОСОБА_2, повноваження якого підтверджені копією довіреності (а.с.68-69).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з»явилася. Судові повістки, які направлялися їй відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, зазначеним як у позові, так і в довідці Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області, що на а.с.64, двічі повернулися суду неврученими з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання», про що свідчать повідомлення пошти на а.с.71, 76. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. А також відповідно до ч.8 ст.78 ЦПК України у разі відмови одержати судову повістку особа вважається повідомленою про час розгляду справи. За викладених обставин суд вважає відповідача ОСОБА_1 такою, що про час розгляду справи повідомлена, тому відповідно до ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого представник позивача письмово не заперечував, та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

29.06.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника:

- №2773/2067CLPS2, відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 6884,52 грн. з цільовим використанням - на поточні потреби, на умовах сплати 36% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 29.12.2014 року, а позичальником взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та інших платежів, в тому числі й комісії, визначених цим договором (а.с.19-20);

- №2774/2067CLPS2, відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 3568,48 грн. з цільовим використанням - на поточні потреби, на умовах сплати 36% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 29.12.2014 року, а позичальником взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та інших платежів, в тому числі й комісії, визначених цим договором (а.с.32-33);

- 29.04.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту № 137054/0005XSGF, відповідно до умов якого банк зобов»язувався відкрити на ім»я відповідача поточний рахунок, здійснювати його кредитне обслуговування, надати у користування міжнародну платіжну картку з встановленим кредитним лімітом 9000,00грн., а позичальником взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та інших платежів (а.с.7).

Копіями меморіальних ордерів від 02.02.2012року: №116044030 та №116044028 на а.с. 21,34 та копіями заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів на а.с. 9,10 відповідно, підтверджується факт виконання ПАТ "Платинум Банк" своїх зобов»язань відповідно до умов кредитних договорів. ОСОБА_1 умови кредитних договорів належним чином не виконувала, у спростування чого докази відсутні.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином, належними сторонами та у встановлений строк, а про невиконання зобов»язань відповідачем свідчить заборгованість, розмір якої підтверджується копіями виписок по особовому рахунку на а.с.12-15, 23-28 та 36-41.

Відповідно до п.7.2 кредитних договорів №2773/2067CLPS2 та №2774/2067CLPS2, банк має право відступити повністю чи частково свої права за кредитним договором, а також за договором № 137054/0005XSGF на загальних підставах.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

21.07.2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 29.04.2013 року № 137054/0005XSGF .

25.11.2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами: від 29.06.2012 року №2773/2067CLPS2 та №2774/2067CLPS2.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

ПАТ "Платинум Банк» повідомляло відповідача про відступлення права грошової вимоги (копії повідомлень на а.с. 16, 29, 42), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надсилало відповідачу повідомлення про зміну умов кредитного договору з зазначенням відступлення права вимоги заборгованості по кожному з договорів (а.с.17, 30, 43) і докази, якими б спростовувався факт отримання відповідачем таких повідомлень, в матеріалах справи відсутні.

Згідно витягів з реєстру заборгованостей, які є додатком до договорів факторингу від 21.07.2015 року та 25.11.2015 року, заборгованість по кредиту за договором: від 29.06.2012 року №2773/2067CLPS2 складала 16559,09грн.; від 29.06.2012 року №2774/2067CLPS2 - 8 463,72грн. (а.с.45); від 29.04.2013 року № 137054/0005XSGF - 19340,26 грн. (а.с.44); (а.с.45).

Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Протягом розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїми процесуальними правами та не надала суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов'язань за укладеними кредитними договорами.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що у зв»язку з тим, що відповідач належно та в строк не виконала зобов'язання кредитних договорів, про що свідчить наявність простроченої заборгованості, то вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. судового збору (платіжне доручення на а.с. 5).

Керуючись ст. ст. 212-215, 88, 224, 226, 227, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: 16559 (шістнадцять тисяч пятсот пятдесят дев»ять ) грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором від 29.06.2012 року №2773/2067CLPS2, до складу якої входить: 4 224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом, 1 566(одна тисяча пятсот шістдесят шість) грн. 21 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом та за комісією, 10768(десять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 63 грн. - пеня за порушення графіка погашення заборгованості;

8463(вісім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором від 29.06.2012 року №2774/2067CLPS2, до складу якої входить: 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) грн. 39 коп. - заборгованість за кредитом, 741(сімсот сорок одна) грн. 17 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом та за комісією, 5462(пять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 16 грн. - пеня за порушення графіка погашення заборгованості;

19340 (девятнадцять тисяч триста сорок) грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором від 29.04.2013 року № 137054/0005XSGF, до складу якої входить: 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 79 коп. - заборгованість за кредитом, 9329 (дев»ять тисяч триста двадцять дев»ять ) грн. 47 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом та за комісією, 1200(одна тисяча двісті) грн. 00 грн. - пеня за порушення графіка погашення заборгованості, та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, а всього стягнути 45741 (сорок пять тисяч сімсот сорок одну) грн. 07 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Діденко О.П.