31.03.2016 Провадження № 2/389/291/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати договір дарування від 30 грудня 2013 року укладений між ним та відповідачем, на підставі якого було видано довіреність щодо володіння, користування і розпорядження транспортним засобом типу фургон малотоннажний В, марки RENAULT, модель Trafik, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 удаваним правочином, вчиненим з метою приховування іншого правочину, договору купівлі-продажу вказаного транспортного засобу. Одночасно просить визнати за ним право власності на вказаний транспортний засіб та зняти з нього арешт.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правила підсудності цивільних справ врегульовано главою 1 розділу 3 ЦПК України.

Статтею 114 ЦПК України передбачені категорії справ, для яких встановлена виключна підсудність. Так, у ч.2 ст.114 ЦПК України зазначено, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У пункті 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», зазначено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (ст.114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Статтею 113 УПК України визначена підсудність кількох вимог повязаних між собою. При цьому правила ст.113 УПК України не змініють правила виключної підсутності (ч.3 ст. 40 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірний автомобіль вилучений працівниками ДАІ на підставі постанови ВДВС Знамянського МРУЮ про накладення арешту. Наявний в матеріалах справи акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу свідчить про те, що автомобіль доставлено на зберігання на спеціальний майданчик за адресою: місто Черкаси, вулиця Лесі Українки, 21.

Позивачем одночасно предявлено декілька позовних вимог, одна з яких зняття арешту з автомобіля. На цю вимогу розповсюджується правила виключної підсудності передбачені ч.2 ст. 114 ЦПК України, інші вимоги безпосередньо з нею повязані.

За змістом ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на те, що транспортний засіб, з якого позивач просить зняти арешт та з приводу якого виник спір, знаходиться у місті Черкаси, тобто поза межами територіальної юрисдикції Знамянського міськрайонного суду, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, для подання до належного суду, тобто за місцем знаходження арештованого майна.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України Про судовий збір, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі повернення заяви, ОСОБА_2 необхідно повернути сплачений ним на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 подану ним позовну заяву про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

Розяснити позивачу, що дану заяву може бути подано за підсудністю до Соснівського районного суду міста Черкаси (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18000), тобто за місцем знаходження арештованого автомобіля.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним, згідно з квитанцією №70 від 29 березня 2016 року, судовий збір у сумі 567 грн. 50 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Г.В. Берднікова