Дата документу 28.03.2016 Справа № 554/828/16-ц
Провадження 2/554/1141/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання договору іпотеки припиненим,

встановила:

Позивач 05.02.2016 року звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання іпотечного договору № 23/06 Z від 26.05.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Товаристом з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк», предметом якого є квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на уставі Договору купівлі-продажу від 26.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 за реєстром № 2067 припиненим.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним було достроково погашено кредит за кредитним договором № 35/06 від 26.05.2006 року та відповідно до листа «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» ліквідаційна процедура ТОВ «Український промисловий банк» завершена 31.12.2013 року. В переліку активів, переданих ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», відсутня інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_1.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явися, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 26.05.2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» укладено іпотечний договір № 23/06 Z, згідно з яким були забезпечені вимоги іпотекодержателя за кредитним договором № 35/06 від 26.05.2006 року, укладеним між банком та ОСОБА_1, за умовами якого останній зобовязаний іпотекодержателю до 25.05.2026 року повернути кредит у розмірі 56000 грн., сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі та випадках, передбачених кредитним договором. Предметом іпотеки є квартира № 62 в м.Полтаві, вул.Київське шосе, 76. Дана квартира належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2006 року. За період з 26.05.2006 року по 08.12.2008 року позивачем сплачено кредит та проценти за його користування.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 10 липня 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 внесені відомості про заборону на нерухоме майно - квартиру № 62 в м.Полтаві по вул.Київське шосе, 76 на підставі договору іпотеки, заявником вказано - Укрпромбанк, реєстраційний номер обтяження - 3261109.

Згідно листа Національного банку України від 14.08.2015 року відповідно до Договору про передавання управління непроданих активів від 05.09.2013 року №31-Л ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» прийняло в управління непродані активи ТОВ Український промисловий банк».

Відповідно до листа «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» ліквідаційна процедура ТОВ «Український промисловий банк» завершена 31.12.2013 року. В переліку активів, переданих ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», відсутня інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_1.

Окрім того, із наданих позивачем квитанцій про сплату кредиту, вбачається, що 08.12.2008 року за квитанцією № 36 позивачем здійснено платіж грошових коштів ТОВ «Український промисловий банк» , в якій вказано призначення платежу - дострокове погашення кредиту згідно кредитного договору № 35/06 від 26.05.2006 року.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2015 року за позовом ОСОБА_1 знято арешт з майна - квартири АДРЕСА_2, накладений за заявою ТОВ «Український промисловий банк» на підставі договору іпотеки від 26.05.2006 року, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 3261109 від 26.05.2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_2

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави скасовано обтяження нерухомого майна та знято арешт з майна - квартири АДРЕСА_2, накладений за заявою ТОВ «Український промисловий банк» на підставі договору іпотеки від 26.05.2006 року, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 3261109 від 26.05.2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_2

Статтею 526 ЦК України визначено , що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 575 ЦК України іпотека прямо визначена окремим видом застави.

Підстави припинення права застави визначені статтею 593 ЦК України, а щодо іпотеки, як її окремого виду, також і статтею 17 Закону України «Про іпотеку».

Так, ст.17 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права зласності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення і втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди); з інших підстав, передбачених Законом.

Ураховуючи вищевикладене, та те, що зобов»язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 35/06 від 26.05.2006 року виконано в повному обсязі, в забезпечення виконання якого було укладено іпотечний договір, на підстав якого були внесені відомості щодо обтяження предмета іпотечного договору, суддя приходить до висновку що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 552 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, ЦПК України, суддя, -

вирішила:

ОСОБА_3 Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання договору іпотеки припиненим, - задовольнити.

Визнати припиненим іпотечний договір № 23/06 Z від 26.05.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк», предметом якого є квартира АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 26.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 за реєстром № 2067.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на користь ОСОБА_1 552 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко