ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2048/16-ц
Провадження № 2/210/993/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 29 березня 2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13 жовтня 2007 року між позивачем , ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , про що складено відповідний актовий запис № 1036 .

З відповідачем вона шлюбні відносини фактично припинили, з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя.

На теперішній час вона бажає з відповідачем шлюб розірвати й на примирення не згодна, тому що вважає, що шлюб розпався остаточно і в попередньому вигляді його відновити неможливо.

На підставі викладеного, позивач просить судрозірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач до судового засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На позовних вимогах наполягала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився , однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. На позовних вимогах наполягав та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 13 жовтня 2007 рокуміж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.10.2007 року, актовий запис №1036 (а.с. 4 ).

Шлюбні відносини сторони фактично припинили , з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що подальше існування сім'ї позивача і відповідача неможливе та недоцільне. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає розірванню.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу, залишивши прізвище - ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1036 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі скарги в 10 - денний строк з дня його винесення.

Суддя: В. В. Костенко