Справа № 442/3666/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/213/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Береза В.І. і ОСОБА_2,

при секретарі Куцик І.Б.

з участю відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2015 року по справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Броницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2015 року позов Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Броницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Броницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області 79464,94 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3. Вважає рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що довідка ДП "Дрогобицький лісгосп" де вказано розцінки дерев, в підтвердження матеріальної шкоди на суму 79464,94 грн. є неналежним доказом, оскільки в даній довідці не вказано про породу зрізаного дерева та його стан, ціле дерево чи сухостій. В апеляційній скарзі просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення у відповідності до нових доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає із наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Як вбачається з копії вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу, в розмірі 850 грн. в дохід держави. Згаданим рішення ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні в один із днів середини лютого 2015 року в лісовому масиві, що поблизу с. Брониця самовільної рубки 12 дерев та заподіянні Броницькій сільській раді шкоди на суму 79464,94 грн.

Задовольняючи позов та стягуючи з ОСОБА_3 на користь Броницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області 79464,94 грн. заподіяної матеріальної шкоди, суд виходив з тих підстав, що вина ОСОБА_3 та розмір заподіяної шкоди Броницькій сільській раді є доведеним.

З такими висновками колегія суддів погоджується в повній мірі.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України визначено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вини цією особою.

Згідно ч.4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Оскільки вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2015 року який набрав законної сили та не є скасованим, встановлено факт завдання шкоди Броницькій сільській раді на суму 79464,94 грн., такі обставини не підлягають встановленню чи доказуванню іншими доказами. Окрім цього, розмір відшкодування шкоди не може бути зменшеним, так як така шкода завдана злочином.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому у задоволенні апеляційної скарги апелянту слід відмовити, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст. 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_5