Справа № 209/776/16-ц
Провадження № 2/209/716/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Решетник Т.О.,

при секретарі - Петропольській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання нерухомого майна спадковим майном, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання нерухомого майна спадковим майном, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Провадження по справі було відкрито 22 березня 2016 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Замковою Я.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 23 березня 2016 року було задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі ОСОБА_6

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Решетник Т.О.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Головуючий по справі суддя Решетник Т.О. надала суду заяву про самовідвід, в звязку з тим, що є обставини які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а саме головуючий особисто знайомий з відповідачем по справі, між ними склалися нормальні людські відносини. Крім того, суддя Решетник Т.О. працювала із батьком позивачів і чоловіком відповідача ОСОБА_7, який працював на посаді голови суду Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська до 15.09.2015 року.

В даному випадку є обставини які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді по даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 20-24, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити самовідвід судді Решетник Тетяни Олександрівни по цивільній справі №209/776/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання нерухомого майна спадковим майном, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Передати справу до канцелярії Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для повторного авторозподілу, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, з урахуванням самовідводу судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник