Справа № 413/2029/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Пустовіт О.Г.,

при секретарі: Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 22.06.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що вона 11.02.2016, звернулась до державного реєстратора, для проведення державної реєстрації права власності. Рішенням про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28282914 від 17 лютого 2016 року, розгляд її заяви було зупинено та рекомендовано звернутись до суду для роз'яснення рішення по яким нормам діючого законодавства необхідно проводити державну реєстрацію.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд у відповідності до ч. 3 ст.221 ЦПК України, розглядає заяву у відсутності заявника.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно роз'яснень, наданих у п.21 Постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009, відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що в мотивувальній частини рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2012 зробив посилання на нормативні акти по визнанню правочинів дарування та довічного утримання разом. Тому рішення суду не дає змогу визначити щодо зареєстрованого права власності припиняється воно, чи скасовується його державна реєстрація.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_3

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Роз'яснити, що судом встановлено, що між сторонами насправді був вчинений правочин про довічне утримання, а тому в рішенні містяться посилання на ст.755 ЦК України, про припинення договору довічного утримання (догляду).

Суд вважає необхідним уточнити, що відповідно до ст. 755 ЦК України, необхідно припинити дію договору укладеного 22 червня 2011 року та посвідченого державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори за реєстром № 2-2361, відповідно до якого ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2, прийняв в дар 1/2 частку квартири під № 15 у будинку № 1 по вул. ХХ партзїзду в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт