overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2016 року Справа № 183/4160/16
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, де заявником виступає ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, а боржником - ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 689 грн. на користь стягувача на р/р 260042741 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851, код ЄРДПОУ 23359034, що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає законної сили "………"………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "………"……………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 706/1378/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1378/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 29.11.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 29.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/243/2671/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ввіділу Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ввіділу Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 14 липня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
19.10.2016 ЄУН № 337/3769/16-ц

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до розгляду на 14-30 годин 02.11.2016 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 574/693/16-ц
Провадження 2/574/221/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Успенська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Успенська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 11 липня 2016 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2578/16-ц
Провадження 2-913/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Обухівський районний сду Київської області в складі судді Висоцької Г. В., при секретарі Кубар О. О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Соломянскього районного управління юстиції у місті Києві, треті особи ТОВ «Кей Колект», Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення обтяжень,

в с т а н о в и в:

26.09.2016 р. позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Суд в попередньому судовому засіданні, на підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ПАТ «УкрСиббанк», так як із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що спору про припинення обтяжень передувало укладення кредитних та іпотечного договорів позивачем із ПАТ «УкрСиббанком».

Виходячи із зазначених обставин, судове рішенця, ухвалене по справі, може вплинути на права та обовязки ПАТ «УкрСиббанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи ТОВ «Кей Колект», Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення обтяжень в якості третьої особи без самостійних вимог ПАТ «УкрСиббанк».

Направити ПАТ «УкрСиббанк»: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070 копію цієї ухвали, копію позову та доданих до нього документів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/1788/16-ц
Провадження № 2/477/1106/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуті на користь відповідача з ? частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини.

Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача, що отримані судом 31 жовтня 2016 року, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 22 листопада 2016 року о 10 год..

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 708/1389/16-ц
Номер провадження № 2/708/504/16.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: вул. 1 Травня, № 5, м. Чигирин Черкаської області.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 23 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/504/16 за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 23 листопада 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м. Чигирин вул. П. Дорошенка, 47 з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 23 листопада 2016 року року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 689/155/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

з участю секретаря Фурман Н.Л.,

представника відповідача СТОВ «Берегиня» - ОСОБА_1,

представника відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сількогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня», відділу Держгеокадастру у Ярмолинецькому районі, третя особа на стороні відповідача - Хмельницька регіональна філія центру державного земельного кадастру про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до СТОВ «Берегиня», відділу Держгеокадастру у Ярмолинецькому районі, третя особа на стороні відповідача - Хмельницька регіональна філія центру державного земельного кадастру про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно в судові засідання не зявилася.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, представника відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі, який покладається на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 в судове засідання 11.10.2016 року не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання 25.10.2016 року позивач також не зявилася, однак, у суду немає відомостей, що вона повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки у суду немає відомостей про те, що позивач повідомлена про судове засідання 25.10.2016 року, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача СТОВ «Берегиня» про залишення позову без розгляду, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 175/3873/16-ц
Провадження № 2/175/1593/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/3873/16-ц (провадження №2/175/1593/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними .

Призначити проведення судового засідання по справі на 10:00 год. 14.11.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 627/765/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

18 липня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.06.2016 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 07.09.2016 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3352/16-ц
Провадження № 2/553/1185/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13 годину 30 хв. 16 листопада 2016 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 16 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2499/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

31 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Подороги В. М. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Ватутінської міської ради - Плівак Лілії Миколаївни на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ватутінської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Ватутінської міської ради - Плівак Лілії Миколаївни на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ватутінської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 листопада 2016 року на 15:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Подорога В. М.

Карпенко О. В.
Єдиний унікальний номер 243/5960/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1955/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Краснощокової Н.С.

суддів: Агєєва О.В., Азевича В.Б.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 17 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 2 листопада 2016 року о 09.45 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/641/327/2016 Справа № 641/8130/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Жужа ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу зареєстрованого 21 січня 2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зароблено актовий запис № 25.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Жужа ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року на 10-00 годину

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4