ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4956/15-ц
Провадження № 2/210/433/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" березня 2016 р.
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Скотар Р.Є.,
за участю секретаря - Лейбенко В.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
за участі представника відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення моральної та матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_3 звернулася 19.10.2015 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь завдаток в сумі 2000,00 грн та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона 02.09.2015 року уклала з відповідачем фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4 договір б/н від 02.09.2015 року (індивідуальний номер заказу 0209501) (далі Договір) щодо виготовлення та встановлення балконної рами та відповідно умов Договору сплатила завдаток в сумі 2000,00 грн. Проектна документація на виріб не складалася. Замість балконної рами, відповідач виготовив раму на лоджію та збільшив вартість замовлення. Вона, позивач, надіслала на адресу відповідача претензію, в якій просила розірвати договір та повернути суму завдатку, яку відповідач залишив без відповіді. Станом на день звернення до суду, умови Договору відповідачем не виконано, кошти не повернуто, тому позивач звернулася до суду з цим позовом.
У судовому засіданні позивачка участі не приймала, скориставшись правом представництва відповідно ст. 38 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_2П.(доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.10.2015 року) в судовому засіданні уточнила зміст позовних вимог, просила стягнути з відповідача на користь позивача тільки завдаток в сумі 2000,00 грн, обгрунтовуючи позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, скориставшись правом представництва відповідно ст. 38 ЦПК України.
Представник відповідача ОСОБА_5 ( довіреність від 15.12.2015 року, дійсна до 15.12.2018 року) в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений за адресою зазначеній в довіреності та СМС-повідомленням, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заперечення проти позову суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В силу ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі являється субєктом підприємницької діяльності ( а.с.3,4).
Встановлено, що між сторонами 02.09.2015 року укладено договір б/н від 02.09.2015 року (індивідуальний номер заказу 0209501) щодо виготовлення та передачі у власність виробу із ПВХ розміром 1500х3050 см, білого кольору, профіль «Стеко» (а.с.3,4,8). На виконання умов Договору позивачем сплачено завдаток в розмірі 2000,00 грн., що підтверджується п.2.2 Договору ( а.с.3) та угодою про завдаток на купівлю мателопластикових вікон та ролетних систем (а.с.5).
Відповідно умов Договору виконавець зобовязаний виконати замовлення відповідно до п.1.1-1.8 Договору за ціною, зазначеною в Договорі (а.с. 3).
Однак, на день звернення до суду та розгляду справи, умови Договору відповідачем не виконано. Доказів того, що відповідач виконав договірні зобовязання відповідно до умов Договору суду відповідно до ст.60 ЦПК України не було надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Відповідно до ст.872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Частиною другою статті 851 ЦК України передбачено, що за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Оскільки позивач є фізичною особою, то спірні відносини регулюються Законом України Про захист прав споживачів. Відповідно до ст.10 вищезазначеного Закону, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.
Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України Про захист прав споживачів, споживач під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України Про захист прав споживачів, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідач, як виконавець в даних правовідносинах, протиправно не виконав зобовязання, зазначені в Договорі.
Пунктом 1 ч.1 ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Отже, позивачем внесено завдаток на виконання умов Договору, відповідач ФОП ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання не виконав, заперечень проти позову та доказів, що невиконання Договору сталося не з його вини, суду не надав, тому суд вважає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та має повернути позивачу суму завдатку в розмірі 2000,00 грн.
Оскільки позивача при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України Про захист прав споживачів, суд відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629, 849, 851, 865-872 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, 60, 61, 88, 223, 224, 225, 294 ЦПК України, ст.ст.4,5 Закону України Про судовий збір, ст. ст.4, 5, 10, 23 Закону України Про захист прав споживачів, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення моральної та матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 суму завдатку за договором б/н від 02.09.2015 року (індивідуальний номер заказу 0209501) - 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні рішення, у той же строк із дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар