АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/2701/16 Головуючий 1-ї інстанції Рибальченко Л.М.
Категорія : сімейне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Пономаренко Ю.А., Кругової С.С.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 ава Робертовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання договору дарування квартири недійсним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання договору дарування квартири недійсним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року відкрито провадження по справі за даним позовом та призначено справу до судового розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути позовну заяву разом із додатками позивачу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права та правил підсудності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Відкриваючи провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Судова колегія з таким висновком суду погоджується.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в встановленому порядку місцем її перебування.

За правилами ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позову стосуються нерухомого майна, а саме квартир №83 в будинку №2-а по вул. Гоголя в м. Харкова та ? частки квартири АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального устрою належить до Дзержинського району міста Харкова.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Таким чином, ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313, 312, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:-

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, яка така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді :