АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 672/1333/15-ц
Провадження № 22-ц/792/653/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що з 25 липня 2010 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого, ІНФОРМАЦІЯ_1, у них народився син ОСОБА_3. Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 березня 2105 року шлюб між сторонами розірвано. Наразі син проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. В свою чергу відповідач надавав матеріальну допомогу нерегулярно, а тому позивач просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - 1500 грн. щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Головуючий у першій інстанції - Мельник В.М. Провадження № 22-ц/792/653/16

Доповідач - Власенко О.В. Категорія № 48,50

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Встановлено, що з 25 липня 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 11.01.2011 року народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3).

Згідно з рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.03.2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 4).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З роз'яснень, що викладені в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд правильно врахував стан здоров'я дитини та його потребу в матеріальному забезпеченні у зв'язку з цим та матеріальне становище відповідача, який працює менеджером із збуту у ФОП ОСОБА_5 на підставі трудового договору від 09.11.2015 року, а тому обґрунтовано стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 02.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 41-43).

Колегія суддів вважає, що з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів слід погодитися.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції неповно дослідив докази та зробив неправильні висновки щодо обставин справи є безпідставними, адже судом першої інстанції відповідно до ст. 212 ЦПК України досліджені усі докази, що надавалися учасниками процесу. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до переоцінки доказів та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення суду.

При вирішенні спору суд правильно визначив характер взаємовідносин, що виникли між сторонами, його рішення ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.В. Власенко

Судді: /підпис/ О.М. Юзюк

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко