overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/265/16-ц
№ 2/207/534/16
14 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів ,
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку до закінчення строку навчання , оскільки син навчається на 3 курсі Дніпродзержинського технологічного коледжу Дніпродзержинського державного технічного університету . Відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання в добровільному порядку .
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не явилася , письмово просила справу розглядати без її участі . Позовні вимоги підтримала в повному обсязі .
Відповідач ОСОБА_2 до суду не явився двічі , про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином , про причину неявки до суду не повідомив , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не явився , письмово просив справу розглядати без його участі . Позовні вимоги підтримав у повному обсязі .
Суд , вивчивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що сторони по справі мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на 3 курсі Дніпродзержинського технологічного коледжу Дніпродзержинського державного технічного університету , строк закінчення його навчання 30 червня 2017 року . Відповідач не працює та матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина в добровільному порядку не надає .
Суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір , допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць .
Керуючись ст. 199 СК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , не працюючого , який проживає у АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку навчання - 30 червня 2017 року , але не більше ніж досягнення ним двадцяти трьох років або зміни матеріального стану , у розмірі 1/4 частини заробітку , щомісячно , починаючи з 4 лютого 2016 року , на користь ОСОБА_1 , яка мешкає у АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 гривня 20 копійок .
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії.

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/9435/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1220/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної власності та встановлення порядку землекористування, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 квітня 2016 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1220/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 285/1725/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

01 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 2/759/1959/16
ун. № 759/607/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Житлово-побутового кооперативу «Авіатор», Святошинської районної в м.Києві районної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 29 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 496/6082/15-ц
Провадження № 2/496/2669/15
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на ? житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на ? житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 03.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І.
Справа № 344/891/16-ц
Провадження № 2/344/2532/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09.02.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 602/225/16-ц
Провадження № 2/602/104/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сенюх М.З.

при секретарі Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лановецького районного управління юстиції, про визнання права власності з правом реєстрації у відповідних державних органах

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів: Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, третьої особи без самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лановецького районного управління юстиції, про визнання права власності з правом реєстрації у відповідних державних органах

До вирішення справи по суті позивач подав до суду заяву, в якій просить справу за його позовом про визнання права власності з правом реєстрації у відповідних державних органах залишити без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд, вважає, що письмову заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ч.1 п.5 ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лановецького районного управління юстиції, про визнання права власності з правом реєстрації у відповідних державних органах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 648/2419/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1244/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, який діє в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2013 року колегією суддів Апеляційного суду Херсонської області у складі головуючого судді Бездрабко В.О. по даній цивільній справі винесена ухвала, якою апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області відхилено, рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 лютого 2014 року ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2013 року та рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2013 року скасовані, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в судді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанції, у перегляді справи Верховним судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 31 березня 2016 року, суддю Бездрабко В.О. призначено головуючим при новому розгляді даної справи у суді апеляційної інстанції.

За наведених обставин, суддя Бездрабко В.О. не може брати участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року, а відтак заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Справа № 329/313/16-ц
Провадження 2/329/164/2016
УХВАЛА

06 квітня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що 21.08.2015р. померла його мітір, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 3,43 га, яка розташована на території Чернігівської селищної ради. Єдиним спадкоємцем її майна - є саме він. За життя мати заповіт не складала. 21.03.2016р. він звернувся до приватного нотаріуса з приводу оформлення спадщини, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що ним пропущений встановлений законодавством строк. Вважає, що пропустив встановлений законом строк на прийняття спадщини з поважних причин, так як не знав, що заяву про прийняття спадщини необхідно подати до спливу 6-місячного строку.

Просив суд визначити йому додатковий строк 3 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 21.08.2015р. матері, ОСОБА_2

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 25 квітня 2016 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 25.04.16р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/699/16-ц
Провадження № 2/346/480/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 29 січня 2011 року, актовий запис №1 у виконкомі Кулачківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області.

При спільному проживанні у подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Батьком дитини являється відповідач ОСОБА_2.

Із-за сімейних незгод, різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сім'ї, сторони припинили спільні сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, з лютого місяця 2015 року проживають окремо..

Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просить суд, шлюб з ОСОБА_2 розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, позивачкою та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_1".

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву та просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Врахувавши подані заяви сторін, суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, що вони не підтримують будь-яких стосунків, спільного господарства не ведуть, з лютого місяця 2015 року проживають окремо, тому зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише формальний характер.

Неповнолітню дитину від цього шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд, вважає за доцільне залишити на проживання при матері, позивачці по справі - ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище "ОСОБА_1" так як вона цього просить.

На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112 СК України та керуючись ст. ст. 88, 174, 197 ч.2, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 29 січня 2011 року, актовий запис №1 у виконкомі Кулачківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

, залишити на проживання при матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 363/1741/16-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/6310/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання договору банківського поточного рахунку, захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2-н/638/192/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2016 року року
12 січня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дата набрання судовим наказом законної сили «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
н/п 2-н/490/926/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2016 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржники свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконали.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 419/3365/16-ц
Провадження № 2-с/419/7/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. 105 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №419/3365/16-ц від 05 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу №419/3365/16-ц від 05 грудня 2016 року, виданого Новоайдарським районним судом за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2030,43 грн.та судових витрат у сумі 698 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою у строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Підстави для залишення відповідної заяви без розгляду відсутні.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №419/3365/16-ц від 05 грудня 2016 року.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року о 09-30 год.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.Б. Мартинюк.