Єдиний унікальний номер справи 229/3061/15-ц
Номер провадження 2-п/229/1/2016
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2016 року Дружківський міський суду Донецької області у складі: головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Золотий урожай" про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду від 14 грудня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дружківського міського суду від 14 грудня 2015 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Золотий Урожай" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди задоволено частково, ухвалено поновити позивача на посаді комірника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Золотий Урожай"; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 липня 2015 року по 14 грудня 2015 року в сумі 12 716,48 грн. суму невиплаченої заробітної платиза період з серпня 2014 року по січень 2015 року на суму 24 238,74 грн.; зобов'язати відповідача сплатити страхові внески з заробітної плати позивача за період з серпня 2014 року по січень 2015 року; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду 1000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 300,00 грн та в державний бюджет судові витрати.

Директор ТОВ "Торгівельна компанія "Золотий Урожай" ОСОБА_3 звернувся 29.12.2015 року до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14.12.2015 року, посилаючись на поважність причин їх неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 з'явилася заперечує проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання прибув. Просить їх заяву задовольнити, посилається на те, що їх підприємство знаходиться по вул. Л.Чайкіної, 56 в м.Дружківка Донецької області та судові повістки з повідомлення про час та місце розгляду справи вони не отримували. Таким чином вони були позбавлені права надати в судовому засіданні пояснення, заперечення; приймати участь у дослідженні доказів; надати суду документи, які мають значення для встановлення фактів; задавати позивачу питання щодо предмету спору; звернутися до суду із клопотанням про виклик свідків, які можуть підтвердити факти, дослідження яких може вплинути на рішення суду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступгних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Золотий Урожай", як юридична особа зареєстровано за адресою: 02099, м.Київ, вул.Зрошувальна,5, але фактичне розташування керівних органів підприємства та основних виробничих потужностей: Донецька область, м.Дружківка, вул. Лізи Чайкіної,56. Судові повістки із викликом їх в судові засідання надсилалися рекомендованою поштою за адресою: 02099, м.Київ, вул.Зрошувальна,5. За адресою Донецька область, м.Дружківка, вул. Лізи Чайкіної,56 судові повістки не надсилалися. Крім того, представник відповідача посилається на те, що вони були позбавлені здійснити свої процесуальні права, в тому числі надати докази та заявити клопотання про виклик свідків, що можуть вплинути на рішення суду .

Оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Золотий Урожай" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17.02.2016 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар