Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
11 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.
при секретарі Гудковій Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 06.06.2013 року між сторонами був укладений Договір №045-Z/009567 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, відповідно до якого Банк на підставі отриманої Заяви на відкриття карткового рахунку.
Згідно п.4.3 умов Договору, позичальник сплачує проценти щомісяця, у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачується проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього на поточний день нарахування процентів. Сплата процентів проводиться в день нарахування процентів шляхом списання банком без окремого розпорядження позичальника відповідної суми коштів з картрахунка позичальника, у т.ч. й за рахунок установленого цим договором ліміту овердрафта. У випадку, якщо в результаті такого списання буде перевищений розмір встановленого ліміту овердрафту та на картковому рахунку позичальника виникне несанкціонований овердрафт, позичальник після дати такого списання зобовязаний згідно даним договором сплатити банку згідно тарифів банку відсотки, нараховані за весь період користування несанкціонованим овердрафтом, починаючи з наступного дня після дня нарахування відсотків.
Відповідно до п.6.1 умов Договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочки.
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф та пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають, істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Враховуючи те, що відповідач часто хворіє, на його утриманні знаходиться син інвалід, суд приходить до висновку, що слід зменшити розмір пені до 5000,00 грн., оскільки її розмір значно перевищує розмір збитків.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованості за договором в сумі 49 056 грн. 46 коп.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.