overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1882/16
Головуючий у першій інстанції Котов В. Г.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 11.06.2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10018,17 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 228,60 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 8125,24 грн.,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 18 лютого 2016 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

В.П.Фальчук

О.М.Таварткіладзе
Справа № 462/1217/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» та ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за їхнім позовом до Приватного підприємства «Перфектні рішення» та ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Український Хостінг», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» та ОСОБА_1 про до Приватного підприємства «Перфектні рішення» та ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Український Хостінг», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Позивачі до початку розгляду справи по суті подали заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 153, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду заяви Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» та ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за їхнім позовом до Приватного підприємства «Перфектні рішення» та ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Український Хостінг», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3235/16-ц
Провадження № 2/520/2604/16
УХВАЛА

про відкриття провадженя по справі

30.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 25.04.2016 року на 11.00.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 643/2983/16-ц
Номер провадження 2/643/3016/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 16979,93 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач також просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі в порядку ст. 8 Закону України « Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, каб. 36) на 27.05.2016 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 27.05.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 647/859/15-ц
№ провадження 2/647/22/2016
У Х В А Л А

01.03.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді В.С.Миргород

за участю:

секретаря Ю.Ю. Задорожньої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення незаконно отриманих грошових коштів, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду наразі знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачка заявила, що не підписувала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 28.02.2015 року та заявила усне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду через канцелярію письмову заяву про розгляд спави за його відсутності, проти проведення почеркознавчої експертизи заперечує.

Оскільки перевірка достовірності підпису позивачки у анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послу у ПриватБанку від 28.02.2015 року, яка знаходиться у матеріалах справи можлива лише шляхом вирішення питань, які потебують спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, а провадження на час її проведення зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 151, п.5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення незаконно отриманих грошових коштів судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Виконаний підпис в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послу у ПриватБанку від 28.02.2015 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 73005 м. Херсон вул. 28 Армії, 6 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 647/859/14-ц та копію даної ухвали.

Зобовязати позивача за необхідності надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч.2 ст.86 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. С. Миргород
Справа №687/378/16-ц
№2/687/165/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

05 квітня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючогосуддіБорсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю представника позивача

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Залучанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, про визнання права власності на житлове приміщення з господарськими спорудами в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами, що розташоване по вул. Партизанська, 21 в с. Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Залуччя, вул. Перемоги, 13 Чемеровецького району Хмельницької області після смерті ОСОБА_3, який помер 06.03.2001року.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/848/2012
Провадження № 4-с/553/6/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ та зобовязати провести виконавчі дії з виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави.

27 січня 2016 року до суду надійшла заява представника скаржника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 з проханням проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки цей суд є найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні.

Представник Ленінського ВДВС в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення даного клопотання представника скаржника.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що клопотання представника скаржника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги той факт, що представник позивача не має можливості прибути в судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника скаржника задовольнити.

Проводити судові засідання з розгляду справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення за допомогою відеоконференції під час трансляції із Дніпровського районного суду м. Києва.

Здійснити допит представника скаржника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в режимі відеоконференції під час трансляції із Дніпровського районного суду м. Києва: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» під час судового засідання 23 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника скаржника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та зобовязати його зявитись в призначене судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2154/15-ц
УХВАЛА

"23" грудня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПАТ « Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ « Страхова компанія « АХА Страхування » про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ПАТ « Страхова компанія «АХА Страхування » звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія « АХА Страхування » про стягнення страхового відшкодування в режимі відеоконфереції.

Оскільки представник відповідача не має можливості з'явитись до Чаплинського районного суду Херсонської області просить провести відеоконференцію в найближчому суді до якого може прибути, тобто до Київського районного суду м.Одеса, що знаходиться за адресою: вул. Варненська,3б м. Одеса.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ

«Страхова компанія « АХА Страхування » про стягнення страхового відшкодування, на 14 годину 25 січня 2017 року в режимі відеоконфереції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою: смт Чаплинка вул. Космонавтів,23, зал судових засідань №1.

Доручити Київському районному суді м. Одеса, що знаходиться за адресою: вул. Варненська,3б м. Одеса забезпечити проведення відеоконференції 25 січня 2017 року о 11 годині.

Копію даної ухвали негайно направити Київському районному суду м. Одеси для її виконання, ПАТ « Страхова компанія «АХА Страхування» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3715/16
Головуючий у першій інстанції Мисливої Л.М
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» - Хмирова Едуарда Олександровича на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» - Хмирова Едуарда Олександровича на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 591/1443/16-ц Провадження № 2-н/591/194/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Справа № 487/1543/16-ц
Провадження № 2-о/487/56/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява, за якою

заінтересована особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ.

зміст вимог: про встановлення факту національної належності.

Заява достатньо відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даною заявою відкрити провадження у справі за №2о-487/56/16

Копію заяви з документами направити заінтересованій особі.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

заінтересованій особі - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти вимог заяви);

11.04.2016р. на 13.50год

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»
Справа № 234/1870/16-ц
Провадження № 2-о/234/149/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.247 ЦПК України.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання заявницю.

Керуючись ст.ст.122,234-235, 246-250 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року на 09-45 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 447/749/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17.03.2016 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського державного комунального підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

17.03.2016 року заявник подав до Миколаївського районного суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Міського державного комунального підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" про видачу судового наказу.

18.03.2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.