Провадження № 2/761/5687/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 серпня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.

при секретарі: Мазниченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути суму основного боргу за договором позики від 07.09.2011 року у розмірі 140000 грн., суму штрафних санкцій та інфляційних витрат в розмірі 368 053 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 7620 грн. 81 коп. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 07.09.2011 року між ТОВ «Нова Пошта» та ОСОБА_1 було укладено договір позики. Відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_1 отримав безпроцентну поворотну позику в розмірі 140000грн. Однак відповідач від дати отримання позики не здійснив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості. Внаслідок не виконання умов договору позики відповідач має заборгованість по основному боргу у розмірі 140 000 грн., витрати від інфляції у розмірі 126 103 грн.11 коп., пеня у розмірі у розмірі 128 378,09 грн., проценти за користування коштами у розмірі 113572,60 грн.За захистом своїх прав позивач вимушений звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи 07.09.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір позики.

Відповідно до умов зазначеного договору Позивачем було передано Відповідачеві безпроцентну поворотну позику в розмірі 140 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 07.09.2011 року.

Згідно з п. 5 Договору позики, Позичальник зобов'язується повертати Позикодавцю, щомісячно до 30 числа, позику рівними частинами (або іншими частинами письмово погодженими із Позикодавцем) та повністю розрахуватись з Позикодавцем до 07.09.2013 року.

На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 1049 ЦКУ, передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином у частині стягнення основного боргу за договором позики у розмірі 140000 грн. позов підлягає задоволенню.

Щодо стягнення штрафних санкцій та інфляційних витрат у розмірі 368 053 грн. 80 коп. суд зазначає наступне.

Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Розмір збитків позивача за вказаним договором становить 140 000,00 грн., а штрафні санкції значно перевищують розмір збитків, отже суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафних санкцій, що підлягає стягненню, до 140 000,00 грн.

Таким чином у частині стягнення штрафних санкцій позов підлягає частковому задоволенню у сумі 140000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 7620,81 грн., який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог в сумі 4200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 553, 610, 1049,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 224, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» () за договором позики від 07.09.2011 року суму основного боргу у розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) грн., суму штрафних санкцій та інфляційних витрат у розмірі 140000 (сто сорок тисяч) грн. та судовий збір у сумі 4200 (чотири тисячі двісті) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: