Справа № 565/1484/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

06 січня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В суд звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання за позивачем права власності на квартиру №38 будинку №11 у м-ні Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області (далі квартира №38), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 29.11.2014р. померла мати позивача ОСОБА_4 Останнім місцем реєстрації місця проживання спадкодавця була квартира №38, де вона проживала та була зареєстрована одна. Квартира №38 належала ОСОБА_4 на праві власності. 11.02.2015р. до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулася сестра спадкодавця ОСОБА_3 і було зареєстровано спадкову справу. 19.03.2015р. із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася ОСОБА_2 Покликається позивач, що спадкування після ОСОБА_4 здійснюється за законом і вона належить до першої черги спадкоємців за законом. Однак, не може звернутися із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, так як не має правовстановлюючих документів на квартиру. Зі слів нотаріуса ОСОБА_5, такі документи знаходяться у відповідача. ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на квартиру №38 в спадкову справу не надає, права власності позивача на зазначену квартиру, як успадковану після матері ОСОБА_4, не визнає. Між сторонами неодноразово виникали конфлікти з приводу спадкування. Тому й заявлено даний позов до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги та їх обґрунтування підтримала повністю. З її пояснень слідує, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом після своєї матері ОСОБА_4 Відповідач пропонувала продати спірну квартиру і половину від вирученої суми мала б передати ОСОБА_2 Остання не довіряє ОСОБА_3 і самостійно звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, та вважає, що прийняла спадщину. Із відповідачем мирно не вдалося вирішити питання про надання документів на квартиру. Щодо прийняття спадщини після ОСОБА_6 позивачу нічого не відомо. Особисто вона спадщини не оформляла, а, можливо, спадкувала ОСОБА_4

Відповідач, яка була належно повідомлена про час, місце та дату проведення розгляду справи, в судове засідання неодноразово не зявилася, повідомивши про причину неявки тільки у одне із судових засідань, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, показання свідка, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі приходить до висновку про задоволення позову.

Під час зясування обставин справи і перевірки їх доказами судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про народження серії ІІ-ЕГ №286006 батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Копією свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №163382 підтверджено, що ОСОБА_4 померла 29.11.2014р. ОСОБА_6 помер 23.01.2004р., що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №177214.

Відповідно до наданої суду копії інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно (індексний номер 39154317 від 16.06.2015р.) у зазначеному реєстрі є відомості про те, що право спільної часткової власності на квартиру №38 будинку №11 у м-ні Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області зареєстроване за ОСОБА_6 та ОСОБА_4, частка у праві власності кожного з них становить по ?.

Із копії, наданої державним нотаріусом, спадкової справи №24-2015 щодо майна померлої ОСОБА_4, видно, що до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини звернулися сестра померлої, - ОСОБА_3 (11.02.2015р.) та дочка спадкодавця, - ОСОБА_2 (19.03.2015р.).

У листі Кузнецовської міської держаної нотаріальної контори №600/02-14, надісланому на запит суду, зазначено про те, що ОСОБА_3 є спадкоємицею другої черги і заповіт від імені померлої ОСОБА_4 на імя ОСОБА_3 не посвідчувався. За заявою ОСОБА_2 про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що належало померлій ОСОБА_4, було надане письмове розяснення про необхідність подачі нотаріусу правовстановлюючого документа щодо належності нерухомого майна спадкодавцеві. За відсутності правовстановлюючого документа на нерухоме майно свідоцтво про право на спадщину не може бути видане, а справа вирішується в судовому порядку. Також нотаріус повідомила суду, що інші особи (крім ОСОБА_3 та ОСОБА_2В.) до Кузнецовської міської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 не зверталися, відомості про інших спадкоємців у нотаріальній конторі відсутні. Спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилася, зареєстровані заповіти від імені ОСОБА_6 відсутні, свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6 не видавалося. ОСОБА_3 нотаріусу заявляла, що інших спадкоємців, крім неї, немає і у неї на руках знаходяться документи на спадкове майно. Правовстановлюючий документ на квартиру, що належала ОСОБА_4 і ОСОБА_6 до Кузнецовської міської державної нотаріальної контори не надавався.

З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що в травні 2015р. вона була присутня при розмові, коли ОСОБА_3 вимагала від позивача написати заяву про відмову від спадщини, між ними відбулася сварка. ОСОБА_3 говорила, що документів на спадкове майно не віддасть.

Із копії довідки ЖЕД №1 м.Кузнецовськ від 23.12.2015р. №3376 слідує, що ОСОБА_4 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 м-н. БудівельниківАДРЕСА_1 з 12.12.1989р. до дня смерті 29.11.2014р. В даній квартирі був зареєстрований її чоловік ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 12.12.1989р. до дня смерті 06.02.2004р. Інших осіб за даною адресою не зареєстровано.

Причому, суд, обставину щодо зазначеного в довідці дня смерті ОСОБА_6 визнає помилковою, так як із копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії І-ЕГ №177214 видно, що датою смерті є 23.01.2004р., а 06.02.2004р. було складено відповідний актовий запис №22.

Копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 12.11.2015р. №5 стверджено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище Пилипюк) О.В. шлюб був зареєстрований 05.06.1975р., актовий запис №415.

Застосуванню до спірних правовідносин підлягають норми Цивільного кодексу України, що набув чинності 01.01.2004р., тобто до відкриття спадщини.

Оскільки під час зясування обставин справи не здобуто доказів про те, що ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 складався б заповіт, то суд вирішує даний спір за правилами спадкування за законом.

Так, відповідно до ст.1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із нормою ст.1268 ч.3 ЦК України, за змістом якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, відповідно до досліджених у судовому засіданні документів, є підстави для висновку, що ОСОБА_4 прийняла спадщину (1/2 частки у праві власності на квартиру №38) після смерті свого чоловіка ОСОБА_6, так як вона проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (23.01.2004р.).

Нормою ст.1269 ч.1 ЦК України (в редакції, чинній на час відкриття спадщини після ОСОБА_4В.) врегульовано, що cпадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 у встановлений ст.1270 ч.1 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, як спадкоємець першої черги спадкування за законом, вчасно подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після своєї матері ОСОБА_4

Отже, саме ОСОБА_2 успадкувала квартиру №38, право власності щодо якої належало спадкодавцю ОСОБА_4 на день відкриття спадщини.

Даних про інших спадкоємців першої черги, що у встановленому законом порядку прийняли спадщину після ОСОБА_4 до суду не подано. ОСОБА_3 не є спадкоємцем першої черги, тому в даному випадку не спадкує майна ОСОБА_4

Однак, як видно із обставин справи ОСОБА_3 теж зверталася до нотаріуса за прийняттям спірної спадщини, та, виходячи із наданих нотаріусом відомостей, повідомляла нотаріусу про наявність у неї документів на спадкове майно, яких нотаріусу не передала. Це створює перешкоди до видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину, тому суд вбачає, що має місце оспорювання відповідачем права позивача на спадкове майно, а отже, згідно із нормою ст.392 ч.1 ЦК України, є підстави для їх судового захисту шляхом визнання права власності на квартиру №38, успадковану ОСОБА_2 після ОСОБА_4

За таких обставин позов має бути задоволений повністю.

Стягненню із відповідача в користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати у розмірі 4785, 78 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №38 будинку №11 у м-ні Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області, набуте в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, померлої 29.11.2014р.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 4785 (чотири тисячі сімсот вісімдесят пять) гривень 78 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десятиденного строку з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Кузнецовський міський суд Рівненської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :