Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Комінтернівський районний суд міста харкова у складі:

головуючого- судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 02.12.2015 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, а саме: стягнено солідарно з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (відомості щодо ІІН відсутні) на користь Комунального підприємства Харківводоканал заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2005 року по 30.09.2015 року у розмірі 2614,61 грн., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2014 року по 30.09.2015 року у розмірі 535,43 грн., інфляційні витрати у розмірі 880,98 грн., 3 % річних у розмірі 80,99 грн., а разом у сумі 4112 (чотири тисячі сто дванадцять) грн. 01 коп.

Стягнено в рівних частках з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (відомості щодо ІІН відсутні) на користь Комунального підприємства Харківводоканал судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

28.12.2015 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулась ОСОБА_1, посилаючись на те, що , рішення суду вони отримали лише 16.12.2015 року. Окрім того вони не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання і тому не мали можливості бути присутніми в судовому засіданні, що позбавило їх можливості захищати свої права в суді. Стверджує, що проведення судового засідання в їх відсутність позбавило їх законних прав захищати та відстоювати свої інтереси.

Сторони в судове засідання не з*явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні будь-які докази щодо вручення судової повістки відповідачам. Таким чином відповідачі не отримали ані копії позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження по справі, ані судових повісток про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підставаи для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 02.12.2015 року за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25.01.2016 року на 12-00 годину у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4