overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1357/2016 Справа № 641/2380/16-ц
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2016 року на 09 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Номер провадження 2/643/937/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/16607/15-ц (провадження № 2/643/937/16) за заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2016 року о 12-20 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
справа № 208/5029/15-ц
№ провадження 2/208/881/16
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини», -

встановив:

09.07.2015 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.07.2015 року залишено позовну заяву без руху, з підстав недотримання позивачем вимоги ст. 119 ЦПК України при оформленні позову.

Так, згідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 21.10.2016 року ОСОБА_2 не виконані вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду від 09.07.2015 року, заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись вимогами ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини», в порядку передбаченому ч. 2 ст. 121 ЦПК України, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2016 Справа №607/889/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:головуючої судді Грицай К.М.
за участю секретаря Григорусь О.М.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_5 про стягнення страхової виплати та коштів за заподіяну шкоду, -
Позов задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис К.М. Грицай
Справа № 2-3887/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року cуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши матеріали заяви начальника ВДВС Комсомольського МУЮ про видачу дублікату виконавчого документу №2-3887/10 від 21.12.2010 року

ВСТАНОВИВ :

Заяву необхідно вважати неподаною з тих підстав, що заявник не виконав вказівки суду в ухвалі від 25.01.2016 року

Зокрема, заявником до матеріалів заяви не доданий документ про сплату судового збору відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., а також не надано доказів на підтвердження викладених обставин в заяві.

Копію ухвали судді заявник отримав 02.02.2016 року.

Станом на 12.02.2016 року заявник недоліки не усунув, вимоги суду не виконав.

У звязку з такими обставинами, коли позивач не усунув недоліки заяви в строк, наданий судом, який є достатнім для усунення недоліків та враховуючи, що такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною, згідно ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву начальника ВДВС Комсомольського МУЮ про видачу дублікату виконавчого документу №2-3887/10 від 21.12.2010 року - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3128/15-ц
Провадження № 2-п/520/54/16
УХВАЛА

01.02.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам у справі копію ухвали.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Номер провадження 2/522/848/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерні комерційний промислово-інвестиційний банк», ПАТ «Акціонерний-комерційний банк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду цивільної справи представник позивача подав заяву про витребування доказів, а саме витребування з Ленінського відділу державної служби Вінницького управління юстиції виконавче провадження ВП №45038317 від 13.10.2014 року відкритого державним виконавцем Ленінського відділу державної служби Вінницького управління юстиції ОСОБА_4, відповідно до якого розглянута заява про примусове виконання виконавчого листа №127/30023/13-ц виданого 10.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №06-2.1/135 від 15.02.2007 року, та витребування з Вінницького міського суду Вінницької області належним чином завірену копію цивільну справу №127/30023/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню для обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Ленінського відділу державної служби Вінницького управління юстиції належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП №45038317 від 13.10.2014 року відкритого державним виконавцем Ленінського відділу державної служби Вінницького управління юстиції ОСОБА_4, відповідно до якого розглянута заява про примусове виконання виконавчого листа №127/30023/13-ц виданого 10.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №06-2.1/135 від 15.02.2007 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області належним чином завірені копії цивільної справи №127/30023/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.02.2016
Справа № 455/376/16-ц
Провадження № 2/455/242/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Терлівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що за заповітом є спадкоємцем померлої 12.07.2010 року матері ОСОБА_3 Після смерті матері вступив в користування спадковим майном, здійснив ремонт житлового будинку, обробляв земельну ділянку.

15.03.2016 року звернувся до приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак йому відмовлено у прийнятті такої у звязку з пропущенням строку. Оскільки у встановленому законом порядку не оформив спадкові права, так як хворів, тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терлівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10 годину 18.05.2016 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/3043/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/1073/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Іванової І.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Скадовського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 40 хв. 13 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідача ОСОБА_3 та (або) його представника, третьої особи - державного нотаріуса Скадовського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 05 квітня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 05 квітня 2016 року

Суддя: Л.П.Прокопчук

Секретар

судового засідання: ОСОБА_6
Справа № 522/4883/16 ц
Провадження № 2/522/4518/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 09 червня 2016 року 12 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

06.04.2016
Номер справи 623/4513/14-ц
Номер провадження 6/623/8/2016
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

30.03.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних платежів на користь Комунального підприємства «ІЗЮМ-ТЕПЛО» Ізюмської міської ради Харківської області на підставі судового наказу № 623/4513/14-ц від 27 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 10 год. 20 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 589/1664/16-ц
Провадження № 2/589/534/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

30 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, про встановлення факту належності нерухомого майна померлому та визнання права власності на нерухоме майно у порядку успадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, про встановлення факту належності нерухомого майна померлому та визнання права власності на нерухоме майно у порядку успадкування за законом.

Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2016 р. на 14-40 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 18 квітня 2016р. подати суду письмове заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Дата документу 19.10.2016
Справа № 320/6692/16-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 29 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: