Категорія:27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши заяву про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року в даній справі.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 16.02.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків, а саме - сплати судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп. та приєднання до апеляційної скарги оригінала квитанції про сплату судового збору.

24 лютого 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, який унеможливлює сплату нею судового збору.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Заява відповідача мотивована скрутним матеріальним становищем, що позбавляє її можливості сплатити судовий збір у визначеному розмірі.

Разом з тим, відповідач жодних письмових доказів про майновий стан не подала, чим не підтвердила покликань на скрутне матеріальне становище.

За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору, в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність продовження відповідачу ОСОБА_2 терміну на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.82, 121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Продовжити відповідачу ОСОБА_4 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків апеляційної скарги на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, які зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк