overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/7832/16-ц
Провадження 2о/712/1893/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2016 року позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На даний час недоліки, а саме: відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. З матеріалів справи вбачається, що судовий збір сплачений лише одним позивачем ОСОБА_1. ОСОБА_2 судовий збір не сплачено - не виконані.

Вищевказана ухвала позивачами отримана 15.07.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернуто на адресу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 277/676/16-ц
У х в а л а

"27" жовтня 2016 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом доОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Однак, позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві не зазначив розмір завданої йомувнаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди моральної шкоди, не сплатив судовий збір за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди та не зазначив докази, що підтверджували б заподіяння йому моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

сСуддя ОСОБА_3
Справа № 581/457/16-ц
Провадження № 2/581/191/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

30 червня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на утримання двох дітей,

в с т а н о в и в :

24 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Від сплати судового збору звільнена.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

2. Призначити судове засідання на 11 липня 2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_3 вул. Роменська, 6.

3. Зобовязати відповідача до 8 липня 2016 року надати суду довідку про його доходи (заробітну плату).

4. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

6. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

7. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

8. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

9. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/928/16
Провадження № 22-ц/778/4537/16
У Х В А Л А

«26» жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобовязання включити осіб у список квартирного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2016 року, усунуті, надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 ОСОБА_4, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «07» листопада 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/940/16-ц
УХВАЛА

іменем України

18.10.16

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Шабас О. С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000, 00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. А також стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень абз. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Від позивача мається письмове клопотання про згоду з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, провести при заочному розгляді справи

Суддя: Шабас О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2489/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Провадження № 2/234/6359/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

31 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав .

28.10.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 п.1ч.3 ст.121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1340/16-ц
У Х В А Л А

20.10.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить скасувати заочне рішення Виноградівського районного суду від 26.09.2016 року, ухвалене у справі № 299/1340/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дану заяву слід повернути заявникові з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України однією з умов проведення заочного розгляду справи є неявка в судове засідання відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вказано у мотивувальній частині рішення суду, про перегляд якого подано заяву, відповідач в судове засідання не з"явився, від нього поступило заперечення на позовну заяву та заява про розгляд справи за його відсутності. Відтак, рішення суду не є таким, що ухвалено у заочному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи те, що справу розглянуто та рішення суду ухвалено у відсутності відповідача не у заочному порядку, таке рішення не підлягає перегляду в порядку перегляду заочного рішення, порядок оскарження рішення викладений у його резолютивній частині.

У ст. 230 ЦПК України передбачено дії суду після прийняття належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення. Процесуальні наслідки подання заяви про перегляд заочного рішення у разі, якщо рішення ухвалено не у заочному порядку, не регламентовано. Виходячи із загальних засад законодавства, приходжу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 8, 210, 228 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Виноградівського районного суду, ухваленого 26.09.2016 року у справі № 299/1340/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 315/116/16-ц
Номер провадження № 2/315/117/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 жовтня 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Пологівського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Запорізькій області про зобов'язання відповідача здійснити виплату одноразової допомоги за фактом отримання виробничої травми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Пологівського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Запорізькій області про зобов'язання відповідача здійснити виплату одноразової допомоги за фактом отримання виробничої травми.

Судове засідання по справі було призначено на 24.10.2016 року на 13-00 год.

У судове засідання представник позивача не зявився, проте подав заяву, у якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Запорізькій області про зобов'язання відповідача здійснити виплату одноразової допомоги за фактом отримання виробничої травми залишити без розгляду, в звязку з вирішенням питання про виплату одноразової допомоги в добровільному порядку.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки не суперечить Законові, не порушує прав сторін у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заявку ОСОБА_1 до Пологівського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Запорізькій області про зобов'язання відповідача здійснити виплату одноразової допомоги за фактом отримання виробничої травми залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 573/2060/16-ц
Номер провадження 2/573/785/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

26 жовтня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 листопада 2016 року о 10 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/3781/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.10.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року позивач подав вказану позовну заяву. 28.10.2016 року, тобто до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позову.

У відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майноповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 693/953/16-ц
Провадження № 2/693/472/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14.09.2016 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести відкрите судове засідання 23 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддя: М. О. Первак