Справа № 297/2824/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2011 року у відділі ДРАЦС Берегівського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 118.

Ще до реєстрації шлюбу в подружжя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивовано тим, що у сторін виявилися різні погляди на життя, їх відносини поступово почали погіршуватися. Позивач також зазначає, що від свого першого шлюбу має дві доньки, яких відповідач не зміг прийняти в свою сім'ю та належним чином поводитись з ними. Подружжя проживає окремо один від одного більше трьох років, а їх шлюб має тільки формальний характер. Просить суд шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати. Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище «ОСОБА_1» та стягнути з відповідача в її користь 800 гривень за надання правової допомоги та судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, просить шлюб розірвати, так як примирення між нею і відповідачем не відбулося (а. с. 26).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначає, що за наданий судом строк для примирення, він з дружиною не примирився (а. с. 25).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з позовної заяви, позивач з дружиною припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Прийняті судом заходи щодо примирення сторін позитивних наслідків не дали, в своїх заявах сторони наполягали на розірванні шлюбу.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України, позивач має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, суд вважає залишити позивачу ОСОБА_1 її шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До останніх, згідно з ч. 3 цієї статті належать витрати на правову допомогу.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487, 20 гривень, понесений нею при поданні позову про розірвання шлюбу, що підтверджується відповідною квитанцією (а. с. 1), та витрати на правову допомогу в розмірі 800 гривень, що підтверджуються довідкою, виданою адвокатом Попович О. О. від 12.11.2015 року (а. с. 7).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст. ст. 24, 105 ч. 3, 112, 113 СК України, ст. ст. 15, 57-60, 79, 88, 208, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 118 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати на правову допомогу в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 22 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.