19.10.2016 Справа № 644/4084/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.,
при секретарі - Голік О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_3 та зняти їх з реєстрації за даною адресою. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що відповідачі зареєстровані у даній кімнаті, що належить територіальній громаді м.Харкова, проте, більше року не проживають за даною адресою не цікавляться та не переймають станом даного житла, отже, є підстави щодо задоволення даного позову.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та просив визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування вищезазначеним житлом, та зняти її з реєстрації. Дані позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст.72 Житлового кодексу України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Відповідно до ст.71 цього Кодексу при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, в кімнаті АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_1 в якості наймача даної квартири з 02.11.1990 року. Квартира не приватизована.
З пояснень представника позивача та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається,що відповідач ОСОБА_1 тривалий час не проживає за вищезазначеною адресою. Поїхала з спірної квартири декілька років тому разом з дітьми, без пояснення причин і з того часу не з»являлась у кімнаті та не цікавилась житлом, не приймає участі в утриманні даного житла.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині позову підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог в частині зняття ОСОБА_1 з реєстрації за вказаною адресою, то в даній частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема, про позбавлення користування житловим приміщенням.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 208-209, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, суд -
Позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судові витрати по справі у розмірі 1378 гривень 00 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя