11.03.2016 року Провадження №2/425/120/16
Справа №425/4597/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л.,
при секретарі- Гайворонській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що йому на праві власності належить житловий будинок №119 по вулиці Озерна в місті Рубіжне Луганської області. В зазначеному будинку з 20 березня 2012 року значаться зареєстрованими його знайомі, відповідачі по справі, яких він зареєстрував тимчасово за їх проханням. Однак відповідачі в будинку ніколи не проживали і не мали намір проживати, їх речей в будинку немає, участі в оплаті комунальних послуг вони не беруть, в добровільному порядку не бажають знятися з реєстраційного обліку. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком №119 по вулиці Озерна в м.Рубіжне Луганської області.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та, будучи допитаним судом за його згодою в якості свідка, пояснив, що відповідачі є його знайомими, які попросили зареєструвати їх в належному йому будинку, оскільки їм була потрібна реєстрація в житловому приміщенні. В його будинку відповідачі ніколи не проживали, їх речей в будинку не має, місце знаходження відповідачів йому не відоме.
Відповідачі у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за їх відсутність від відповідачів не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
11.03.2016р. згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, допитаного в якості свідка, свідка ОСОБА_5, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вулиця Озерна б.119 (а.с.7,8-12,26).
Судом в порядку ст.ст.63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, був допитаний свідок ОСОБА_5, яка суду пояснила, що позивач є старшим братом її чоловіка. Вона і позивач є сусідами по вулиці. Позивач живе в будинку за адресою: м.Рубіжне, вул. Озерна,119. Вона живе фактично по вул. Дзержинського, а по вул. Озерній,118 вона має будинок, який використовує як дачу, де живе влітку. З 2012 року окрім позивача в належному йому будинку по вул.Озерна, 119, ніхто не жив і до цього часу не живе. В будинку позивача вона ніколи не бачила відповідачів, вони там ніколи не жили. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених позивачем, який був допитаний судом в якості свідка, та свідком ОСОБА_5
Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним.
У відповідності зі ст. ст. 317, 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, на підставі наданих доказів судом встановлено, що позивач є власником будинку, в якому залишаються зареєстрованими відповідачі, які з моменту реєстрації в ньому в 2012 році в будинку не проживають, ніяких обов'язків по утриманню житлового приміщення, оплаті комунальних послуг не несуть. Відповідачі не є членами сім`ї власника житлового приміщення- позивача по справі.
Відповідачами доказів щодо збереження за ними права користування жилим приміщенням та доказів на підтвердження поважності причин їх відсутності з 2012 року в будинку, належному позивачу, суду не надано.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не являючись власниками будинку за адресою: м.Рубіжне, вул.Озерна, 119, чи членами сім»ї власника житла, але будучи зареєстрованими у ньому, позбавляють власника даного будинку ОСОБА_1 права вільно володіти та розпоряджатися належною йому власністю, у зв»язку з чим підлягають визнанню судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Покласти судові витрати на відповідачів позивач не просить.
На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321,391 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11, 60, 212-215, 224-228, 292 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вулиця Озерна, б.119.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Л.Овчаренко