Справа № 509/431/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Овідіопольський районний суд, Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької с/ради, Овідіопольського району, Одеської області,

«Про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом»,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 р. позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер його батько ОСОБА_2 після смерті якого відкрилась спадщина за законом та за заповітом, посвідченим 18.06.2007 р. секретарем Кароліно-Бугазької с/ради, Овідіопольського району, Одеської області.

Оскільки до дня смерті батька він з ним постійно проживав то вважав, що прийняв спадщину відповідно до ст.1270 ЦК України.

14.01.2016 р. звернувся до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус повідомила, що у документах, які ним надані є розбіжності по його фактичному проживанню зі спадкодавцем, тому він вважається таким, що пропустив строк на прийняття спадщини.

Вважав, що строк пропустив з поважної причини, якою було те, що вважав, що проживаючи зі спадкодавцем до дня смерті останнього фактично прийняв спадщину, а також те, що практично постійно знаходився у відрядженнях за кордоном.

З названих вище підстав просив суд встановити юридичний факт постійного проживання його зі спадкодавцем та визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини за законом та за заповітом.

18 березня 2016 р. позивач направив до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме вимогу про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем до дня смерті останнього просив залишити без розгляду.

У заяві, направленій до суду представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність (а.с.35).

Відповідач - Кароліно-Бугазька с/рада у своїй письмовій заяві, направленій до суду позов визнала повністю та просила суд слухати справу у відсутність її представника.

Дослідив письмові матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в смт Овідіополь, Одеської області помер ОСОБА_2 (а.с.12), після смерті якого відкрилася спадщина за заповітом (а.с.25) та за законом.

Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем до дня смерті останнього, а також у зв'язку з тривалими відрядженнями за кордон.

Вказану причину пропуску строку на звернення до нотаріальної із заявою про прийняття спадщини, суд вважає поважною і находить можливим визначити позивачу додатковий строк в три місяці на прийняття спадщини. Вказаний строк суд вважає достатнім.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили на прийняття спадщини за законом та заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт Овідіополь, Одеської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Куркан М.М.