Справа №216/593/16-ц
Провадження № 2/216/1101/16
З А О Ч Н Е Р І ШЕ Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М.,
за участі секретаря - Усік М.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС - КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив, замінивши первісного відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_3, та обгрунтовував його тим, що з 01.02.2014 року ТОВ «СІТІСЕРВІС - КР» є управителем будинків, споруд та прибудинкової території у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Позивачем було надано ОСОБА_3 житлово-комунальні послуги на суму 1409,83 грн. за період з 01.02.2014 року по 01.01.2016 року. Квартира за адресою: АДРЕСА_1/2 належить до приватної форми власності. Відповідачка, в порушення вимог ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст. 360 ЦК України, не сплачує Позивачу вартість спожитих житлово-комунальних послуг. У звязку з цим, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.01.2016 року складає 1409,83 грн.. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС - КР» заборгованість у сумі 1409 грн. 83 коп., інфляційні витрати у сумі 454 грн. 83 коп., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн..
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_3 до зали судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, але про причину неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе постановити заочне рішення.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС - КР» за адресою: АДРЕСА_2/2, надаються житлово-комунальні послуги.
З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС - КР» від 01.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 є мешканкою квартири № 50/2, розташованої в будинку № 11 (а. с. 5), та відповідно вказаної довідки вбачається, що заборгованість відповідачки за надані позивачем житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.01.2016 року складає 1409 грн. 83 коп..
Крім того, згідно розрахунку інфляційних витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС - КР» (а.с. 6), сума інфляційних витрат складає 454,83 грн..
Правовідносини, які виникли між сторонами у регульовані, нормами Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Частиною 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: укласти з виконавцем договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
За змістом п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець житлово-комунальних послуг має право вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території та інших нормативно - правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.
Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язань не допускається.
Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за період з 01.02.2014 року по 01.01.2016 року в розмірі 1409 грн. 83 коп. та суму інфляційних витрат в розмірі 454,83 грн..
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. 151 Житлового кодексу України, ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 1, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС - КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2/2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС - КР» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.01.2016 року в розмірі 1409 гривень 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2/2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС - КР» суму інфляційних витрат в розмірі 454 гривні 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2/2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС - КР» в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова