У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

НагорнякаВ.А., Писаної Т.О., ЮровськоїГ.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» про визнання частково недійсним іпотечного договору та договору про відступлення права вимоги, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест» (далі -ТОВ «Світ-Інвест»), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (далі - ПАТ «АКБ «Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» (далі - ТОВ «Регіон-Інвест») про визнання частково недійсним іпотечного договору та договору про відступлення права вимоги.

Позивачка посилалась на те, що 02 грудня 2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест», ТОВ «Систем-Інвест» та ПАТ «АКБ Київ» був укладений інвестиційний договір № 06-355 на будівництво квартири по АДРЕСА_1.

ТОВ «Систем-Інвест», оплативши вартість об'єкта інвестування, свої зобов'язання виконало та отримало майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

21 серпня 2006 року між ТОВ «Систем-Інвест» та ТОВ «Світ-Інвест» укладено договір № В/03-153 про відступлення права вимоги за інвестиційним договором від 29 грудня 2005 року № 03-153.

21 серпня 2006 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Світ-Інвест», АКБ «Київ» укладено договір про відступлення права вимоги № 1/06-355, згідно з умовами якого позивач набув права вимоги, належного ТОВ «Світ-Інвест» за інвестиційним договором від 29 грудня 2005 року.

28 серпня 2006 року ОСОБА_4 згідно з умовами вказаного договору сплачено кошти в розмірі 416 351 грн 60 коп.

Позивачка вказувала, що у 2015 році їй стало відомо, що 31 серпня 2009 року між ТОВ «Світ-Інвест» та «АКБ «Київ» укладено і нотаріально посвідчено договір іпотеки, згідно з яким ТОВ «Світ-Інвест» передало в іпотеку банку майнові права на об'єкти інвестування, зокрема і на квартиру АДРЕСА_1.

21 серпня 2009 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «АКБ «Київ» передало TOB «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест», і договорами про внесення змін та доповнень до нього.

Позивачка вважала, що укладення вказаних договорів без її відома та згоди порушує її права та позбавляє можливості на отримання у власність об'єкта інвестування.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2015 року, позов задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір від 31 серпня 2006 року, укладений між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 3017, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчений 29 вересня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 3286, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчений 29 листопада 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 4157, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчений 27 лютого 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 390, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчений 28 вересня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 4616, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчений 27 червня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 4672, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчений 28 серпня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 5397, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 21 серпня 2009 року, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2422, в частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 31 серпня 2006 року, укладеним між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру № 355, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 29 грудня 2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест» та ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» був укладений інвестиційний договір № 06-355 на будівництво квартири за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого ТОВ «Світ-Інвест» за рахунок власних чи залучених коштів мало забезпечити інвестування будівництва квартири, що підтверджується вказаним договором.

18 серпня 2006 року ТОВ «Світ-Інвест» виконало свої зобов'язання сплативши 244 282 грн 64 коп. в інвестування квартиру № 355, яка розташована на 2 поверсі 6 під'їзду будинку по АДРЕСА_1

18 серпня 2006 року TOB «Регіон-Інвест» передало майнові права ТОВ «Світ-Інвест» на квартиру, що підтверджується довідкою про інвестування загальної площі квартири, та актом прийому-передачі майнових прав.

21 серпня 2006 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Світ-Інвест», АКБ «Київ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1/06-355, згідно з яким позивач набула права вимоги, належне ТОВ «Світ-Інвест».

28 серпня 2006 року позивач сплатила 416 351 грн 60 коп. на рахунок ТОВ Світ-Інвест», та стовідсотково проінвестувала загальну площу квартири, виконавши зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 28 серпня 2006 року.

Згідно з умовами вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання передати у власність ОСОБА_4 об'єкт інвестування - трикімнатну квартиру № 355, площею 86,38 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, будинок до цього часу в експлуатацію не зданий.

Крім того, 31 серпня 2006 року між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» було укладено і нотаріально посвідчено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 3017, згідно з яким ТОВ «Світ-Інвест» передав в іпотеку банку майнові права на об'єкти інвестування в об'єкті будівництва, зокрема і зазначену квартиру.

29 вересня 2006 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» було укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року зареєстрованим за № 3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. зареєстровану в реєстрі під № 3286 в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на спірну квартиру.

29 листопада 2006 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» було укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В., зареєстровану в реєстрі під № 4157 в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

27 лютого 2007 року між АКБ«Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» було укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В., зареєстровану в реєстрі під № 390 в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 355.

28 вересня 2007 року між АКБ«Київ» та ТОВ «Світ-1нвест» було укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору, від 31 серпня 2006 року зареєстрованим за № 3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В., зареєстровану в реєстрі під № 4616 в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 355.

27 червня 2008 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В., зареєстрований в реєстрі під № 4672 в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №355.

28 серпня 2008 року між АКБ«Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору, від 31 серпня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі під № 5397 в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 355.

21 серпня 2009 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія Київщина-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого ПАТ АКБ «Київ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень від 31 серпня 2006 pоку, укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру № 355.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна з сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

За змістом ст. ст. 1, 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки) застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом.

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому.

Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

На час укладення вищевказаних оспорюваних договорів про внесення змін до іпотечного договору у частині передачі в іпотеку майнових прав на зазначену квартиру ст. 5 Закону України «Про іпотеку» не визначала майнові права як предмет іпотеки.

Майнове право, яке є предметом застави (іпотеки), - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Майнові права на об'єкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки згідно із Законом України від 25 грудня 2008 року № 800-УІ «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким були внесені зміни до законодавчих актів України, у тому числі до Закону України «Про іпотеку».

Стаття 6 вказаного Закону зобов'язує іпотекодавця до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані в установленому законом порядку.

Указаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, від 17 квітня 2013 року у справі № 6-8цс13, від 15 травня 2013 року у справі № 6-1502цс13, від 02 грудня 2015 року у справах № 6-1502цс15 і № 6-1732цс15.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачка виконала свої зобов'язання за договором про відступлення права вимоги, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва (стовідсоткову передоплату), тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. У той же час ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» передали в іпотеку на підставі оспорюваних іпотечного договору та договорів про внесення змін до нього майнові права на об'єкт нерухомості без згоди позивачки, чим порушили її права як власника майнових прав.

Оскільки майнові права на спірну квартиру в незавершеному будівництвом жилому будинку, вартість якої сплачена позивачем за інвестиційним договором повністю, відповідно до положень Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) не могли бути предметом іпотеки, тому ТОВ «Світ-Інвест» неправомірно передало в іпотеку зазначені майнові права, а отже, спірні договори та угоди про внесення змін до іпотечного договору, які укладені після того, як позивач стала інвестором, та без її згоди на передачу майнових прав на спірну квартиру в іпотеку, є недійсними.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Капітал» відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

НагорнякВ.А. Писана Т.О. ЮровськаГ.В.