overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10456/13-ц

Провадження № 6/638/100/16

04.04.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту ефіромаслічних і лікарський ОСОБА_2 академії аграрних наук України про перерахунок розміру відшкодування шкоди у звязку з пошкодженням здоровя власником джерела підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2013 року задоволено позов ОСОБА_1. Стягнено з Інституту ефіромаслічних і лікарський ОСОБА_2 академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1 недоплачену суму відшкодування шкоди за період з 01.01.2011 року по 01.08.2013 року одноразово 11808 гривень (одинадцять тисяч вісімсот вісім); стягнено з Інституту ефіромаслічних і лікарський ОСОБА_2 академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1 недоплачену суму відшкодування шкоди (втраченого заробітку) починаючи з 01 серпня 2013 року та довічно 1590 (одна тисяча пятсот девяносто) грн.; стягнуто з Інституту ефіромаслічних і лікарський ОСОБА_2 академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229( двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання сторони не зявилися, про слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Михайловича - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2013 року у справі № 638/10456/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Інституту ефіромаслічних і лікарський ОСОБА_2 академії аграрних наук України про перерахунок розміру відшкодування шкоди у звязку з пошкодженням здоровя власником джерела підвищеної небезпеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити стороні позивача строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 листопада 2015 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2016 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 755/2480/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6208/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 643/2874/16-ц
Провадження №2-н/643/191/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
-за опалення та горяче водопостачання за період з 01.06.2012 року по 31.01.2016 р. у сумі 21 037 грн. 22 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 417/1601/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2016 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до Лізингової компанії ТОВ «ІГК» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

в с т а н о в и в:

Позивач 02.11.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

В судовому засіданні було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивачем невірно було зазначено відповідача, що стало перешкодою для подальшого розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року позов залишено без руху і позивачу наданий

пятиденний строк для усунення недоліків.

18.02.2016 року позивач надала суду уточнену позовну заяву, в якій змінила місце знаходження відповідача на : м. Харків, проспект Московський, 96 А.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.03.2016 року юридична особа Лізингова компанія ТОВ «ІГК» не зареєстрована. За кодом значиться юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал» (ТОВ «ІГК»), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька,63.

Зазначене вказує на те, що позивач не виконала вимоги ухвали суду від 04.02.2016 року.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Лізингової компанії ТОВ «ІГК» про визнання правочину недійсним та застосування реституції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 569/2089/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,
при секретарі - Абашиній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 березня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 177 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем в розмірі 551,20 грн. по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 2/639/850/16
№639/995/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Суд вважає за необхідне залишити позов КП «Харківводоканал» без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України , позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачем по позову до позовної заяви не надано ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом в частині стягнення заборгованості за період з 31 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року. Надано лише ухвалу від 22 жовтня 2015 року про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за період з 1 лютого 2014 року по 31 липня 2015 року .

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву КП «ХМТ» без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме надати суду копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 96, 118,119,121, 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення без руху та надати позивачеві пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказані у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 2/645/1054/16
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення ,

Встановив:

Позивач ОСОБА_4 підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у загальній сумі 5815 грн. 31 коп.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення призначити до судового розгляду на 17 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу 01.04.2016
ЄУ № 420/250/16-ц
Провадження №2/420/305/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Колесник Г.О.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ «Промінь» - ОСОБА_3, представника відповідача відділу Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», відділу Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області про стягнення орендної плати та пені,

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»,відділу Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області про стягнення орендної плати та пені, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» код ЄРДПОУ 30733766 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,заборгованість по орендній платі за договорами оренди землі №454, 455, 456, 457 за користування землею за 2013 рік у розмірі 4766 (чотири тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 36 коп. та пеню за несплату орендної плати за 2013 рік у розмірі 7225 (сім тисяч двісті двадцять пять) грн. 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» код ЄРДПОУ 30733766, на користь держави р/р № 0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений в нарадчій кімнаті протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа № 148/2004/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.07.2013 року виконавчим комітетом Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Кубайчук».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати з оплати судового збору в сумі 551,20 грн. та за надання правової допомоги в сумі 150 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 361/761/16-ц
Провадження № 2/361/1062/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 05 квітня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 559/337/16-ц
Номер провадження 2/559/386/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 березня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

В обгрунтуввання своїх вимог позивач посилається на те, що 22.09.2008 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0809/53. Відповідно до даного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 100000 грн. строком до 17.09.2012 року. Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання договору сторони уклали договір іпотеки № 0809/53/1. Згідно даного договору відповідач-2 ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 60,40 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі порушили умови кредитного договору. Банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 18.06.2012 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов»язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці добровільно не звільняють житлове приміщення їх примусове виселення здійснюється на підставі рушення суду. Просить виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартирі, розташованої за адресою АДРЕСА_2.

В позовній заяві позивач заявив клопотання витребувати з ЖЕКу довідку про склад сім»ї та реєстрацію осіб у квартирі в АДРЕСА_3 .

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про витребування доказів задоволити.

Державному комунальному підприємству ЖК № 2 надати суду інформацію про склад сім»ї та реєстрацію осіб у квартирі № 19 в м.Дубно по вул.Морозенка, буд. 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: