overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано заяву про відвід судді Анциборенко Н.М. з підстав, встановлених п.п.2, 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, оскільки заява про забезпечення позову не розглянута судом в день надходження.

Згідно п.п.2, 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або є інші обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку представників сторін, суд залишає заяву без задоволення, так як підстави для відводу судді, передбачені ст.20 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.20-24, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Анциборенко Н.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2689/15-ц
номер провадження 2/695/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» для вивчення у судовому засіданні розширений розрахунок по нарахуванню відсотків та пені по кредиту.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений судом про розгляд справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та зобовязати ТОВ «Кредитні ініціативи» надати розширений розрахунок по нарахуванню відсотків та пені за кредитним договором укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 від 13.03.2006р. № 16.06-04/330-КЛ.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ТОВ «Кредитні ініціативи» надати розширений розрахунок по нарахуванню відсотків та пені за кредитним договором укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 від 13.03.2006р. № 16.06-04/330-КЛ.

У разі ненадання витребуваних документів зобовязати ТОВ «Кредитні ініціативи» надати письмову відповідь з обґрунтуванням неможливості надати вказані вище документи.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 167/1031/16-ц Провадження № 22-ц/773/1548/16 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

19 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за поданням головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 02 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 525/302/16-ц
Номер провадження 2/525/155/2016
УХВАЛА

30 березня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

встановив:

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 29 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зміст поданої заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту цієї позовної заяви, в ній заявлено майнову вимогу про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 5546 гривень 03 копійки.

Між тим, в супереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, які підтверджують повну сплату судового збору. З цих підстав судовий збір підлягає доплаті відповідно до зазначеної ціни позову за майновою вимогою в сумі 551,20 грн.

Клопотання позивача про відстрочку судового збору є безпідставним і задоволенню не підлягає, з огляду на те, що категорії громадян, які звільняються від оплати судового збору при подачі позовної заяви до суду читко визначені Законом України «Про судовий збір».

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 29.03.2016 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Сахновщинський районний суд Харківської області
"11" березня 2016 р. Справа № 634/226/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Сахновщинської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Новоолександрівська сільська рада про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей Сахновщинської РДА звернулися до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Новоолександрівська сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Сахновщинської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Новоолександрівська сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2016 року о 10:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 265/1300/16-ц
Провадження № 2/265/831/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Під час розгляду справи виникла необхідність про залучення для участі у справі у якості третьої особи Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції, оскільки цим органом було винесено рішення про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити для участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, в якості третьої особи - Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя___________________
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2 керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „__________________________20 _____р.
Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 177/510/16-ц
Провадження № 2/177/501/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"31" березня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 03.03.2016 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 4 578, 33 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

30.03.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.15 год. 06.04.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа №303/805/16-ц
ряд.стат.звіту №19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

в с т а н о в и в:

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року, позовна заява на підставі ст.119 ЦПК України, була залишена без руху в зв»язку з тим, що при подачі позову до суду позивачем не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI та до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Дану ухвалу позивач отримав 12 березня 2016 року.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 740/1089/16-ц
Провадження № 2/740/429/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

секретарі - Гришкевич В.О.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Сторони перебувають у шлюбі з 05 вересня 2009 року. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що їхні сімейні стосунки вже тривалий час дуже хиткі. Не дивлячись на те, що вони одружені більше шести років та мають сина повноцінна сім»я у них, нажаль, так і не склалась. Це сталось переважно через психологічну несумісність, різні погляди та підходи до життєвих цінностей. Кожен із них живе власними переживаннями, розумінням особистих цінностей на яких ґрунтується саме поняття сім»ї. Вони не мають одного підходу до методів виховання їхнього сина. Вже давно втратили взаємоповагу та взаєморозуміння, яке було на початку їхнього спільного проживання. Позивач прийшов до того висновку, що надалі сім»ї їм не можливо зберегти. Вже досить тривалий час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають вони окремо і іншого варіанту крім розлучення немає.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, але подала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню так як сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, міри примирення результату не дали, сім»я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України,

В И Р І Ш И В

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, 05 вересня 2009 року, актовий запис №378 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 159/3530/16-ц
Провадження № 2/159/1285/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, який визначений рішенням Ковельського міськрайонного суду від 2011 року з 1/4 на 1/14 частину його доходів.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст. ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року о 11.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 26.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6597/16 Головуючий 1 інст. - Савченко Д.М.
Справа № 635/2164/15-ц
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Кокоші В.В., Шевченко Н.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення фактів реєстрації шлюбу та родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Безлюдівська селищна рада про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного майна подружжя та спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення фактів реєстрації шлюбу та родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Безлюдівська селищна рада про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного майна подружжя та спадкування за законом

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-20 год. 26 жовтня 2016 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 402/1053/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2016 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 11.11.2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5