overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/2548/15-ц
Номер провадження 2-о/493/11/16
У Х В А Л А

23.02.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

при секретарі ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, за участю заінтересованих осіб, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення. а саме, що заявниця та ОСОБА_9, який помер 22 листопада 2014 року,- проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2009 року, та відповідно вона буде віднесена до спадкоємців четвертої черги, пояснюючи, що це необхідно їй для вирішення питання про оформлення права власності на житловий будинок, який належав покійному ОСОБА_9

В судовому засіданні представник ОСОБА_3, ОСОБА_4,- заявив клопотання про залишення даної заяви без розгляду, оскільки в даному випадку в наявності спір про право, пояснивши, що на даний час, будинок на який претендує заявниця, вже оформлений на батьків покійного відповідно до рішення Балтського районного суду від 28 вересня 2015 року, та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 жовтня 2015 року.

Заявниця з даним клопотанням не погоджується.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 підтримує дане клопотання.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав телефонограму про подальший розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлені особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 надали в суд заяви відповідно до яких на спадкоємство покійного вони не претендують.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявний спір про право, тому відповідно до п.3 ч.3 Постанови ПВС України N 5 від 31.03.95 з відповідними змінами « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до якого « У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, п.3 ч.3 Постанови ПВС України N 5 від 31.03.95 з відповідними змінами « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення,- залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскарженою на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя НАУМЧАК Л.І.
У Х В А Л А

смт. Романів 20 жовтня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 1 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 30 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 705/5353/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та призначити до судового розгляду на 09 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 09 листопада 2016 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судя ОСОБА_3
Справа № 747/1069/16-ц
Провадження№ 2/747/622/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.10.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення індексації заробітної плати, у якому просить суд стягнути з відповідача не отриману суму індексації заробітної плати за період з 01.01.2012 року по 30.11.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ч.4, ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 08.00 год. 27 жовтня 2016 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 26 жовтня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобовязати відділ освіти Талалаївської РДА в строк до 26 жовтня 2016 року надати помісячний розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 з 01.01.2012 року по 30.11.2015 року включно.

6. В судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

7. Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа №619/5390/14-ц
провадження №2/619/685/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання - Попової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_2І про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 травня 2008 року у виконавчому комітеті Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 1.

17 березня 2015 року, Дергачівським районним судом Харківської області було постановлено заочне рішення, позов задоволено.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 було задоволено і заочне рішення від 17.03.2015 року було скасоване та справу призначено до розгляду в загальному порядку на 04.04.2016 року.

04.04.2016 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить провадження по справі закрити, у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1, померлого 17 лютого 2016 року, згідно свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ № 534330, виданого виконавчим комітетом Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

На підставі ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України закриття провадження у справі може мати місце в разі, коли померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, і якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 383/546/16-ц
Провадження №2/383/309/16
(вступна та резолютивна частини)
31.10.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря Машкової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та утримання неповнолітньої дитини, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: вул. ОСОБА_3 б, 3 гуртожиток, м. Біла Церква, Київської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до виповнення повноліття дитини, тобто до 14 травня 2032 року, розпочавши стягнення з 15.06.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: вул. ОСОБА_3 б, 3 гуртожиток, м. Біла Церква, Київської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохрічного віку, тобто до 14 травня 2017 року, розпочавши стягнення з 15.06.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: вул. ОСОБА_3 б, 3 гуртожиток, м. Біла Церква, Київської області, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа №464/5626/16-ц
пр № 2/464/1597/16
У Х В А Л А

26.10.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

учасники процесу, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Від позивача та відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості мирового врегулювання спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 21 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий Мичка Б. Р.
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алементів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити розгляду справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 11 листопада 2016 року о 09:10 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/3967/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лютик Х.В. ВДВС Дрогобицького МРУЮ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лютик Х.В. ВДВС Дрогобицького МРУЮ.

Скаржник заявив клопотання про відвід головуючого судді, мотивуючи його тим , що суддя в судовому засіданні виражає упереджене ставлення до скаржника.

Державний виконавець Матіїшин А.Я. проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у заявленому відводі слід відмовити з наступних міркувань.

Підстави для відводу судді визначені в ст. 20 ЦПК України.

Так, зокрема, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Наведені скаржником підстави є надуманими, не відповідають дійсності, не передбачені ст.20ЦПК України та не ґрунтуються на інших нормах процесуального закону.

На підставі наведеного, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 20,23 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

У клопотанні скаржника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лютик Х.В. ВДВС Дрогобицькогго МРУЮ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження № 2/734/1197/16 Справа № 734/3180/16-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у суд звернувся ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 9 листопада 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 8 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
справа № 691/952/16-ц
провадження № 2/691/485/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з наведеним вище позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 02.11.2016р. на 12год. 45хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.11.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/679/16-ц
Провадження № 2/280/538/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 08.07.2016 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 08.07.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 573/2155/16-ц
Номер провадження 2-о/573/141/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

01 листопада 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и л а :

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення вказаного вище факту ОСОБА_1 необхідно для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: Білопільську районну державну нотаріальну контору Сумської області.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - Білопільську районну державну нотаріальну контору Сумської області.

Справу призначити до розгляду на 22 листопада 2016 року о 13 год. 15 хв., з участю заявника, заінтересованої особи.

Витребувати з Білопільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 30 серпня 2016 року в м. Білопіллі Сумської області.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя