УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким розподілити між ним та його колишньою дружиною - ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на Ѕ частину вказаної квартири, а іншу Ѕ частину залишити у власності ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 12 травня 1984 року по 29 вересня 1998 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого, за спільні кошти, придбали у спільну власність квартиру АДРЕСА_2, у ЖБК № 84. У 1986 році ОСОБА_2 вступила в члени ЖБК № 84, а після повної виплати паю за квартиру, 15 грудня 1992 року, ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на квартиру. Разом з цим, на даний час ОСОБА_2 вважає себе єдиним власником квартири та заперечує право власності ОСОБА_3 на вказане житло.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Проведено поділ майна подружжя та визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3. Іншу Ѕ частину квартири залишено у власності ОСОБА_2 Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки спірна квартира є спільним майном бувшого подружжя, і у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки є рівними.Разом з цим, посилання скаржника на пропуск позивачем строку позовної давності є безпідставними та ґрунтуються на невірному тлумаченні цивільного законодавства.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи стосуються переоцінки доказів, наданих сторонами, та не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук