Справа № 301/342/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Банк свої зобовязання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором. Натомість відповідач припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом.
Зідно договору №140314нв від 14.03.2014 року право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «ВТБ БАНК» відступило ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, а подав клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі і задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 44).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем реєстрації відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи по суті в його відсутності до суду не подавав (а.с. 46,47).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов'язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов'язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідно до п.п. 1.1., 3.4.-3.5. Договору, ОСОБА_1 зобовязувався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим договором; відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг повертати кредит шляхом сплати ануїтетних платежів до 28 числа кожного місяця; сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобовязання в порядку та строки, встановлені цим договором (а.с. 4).
Згідно п.7.1. Договору, у разі прострочення позичальником зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочки (а.с. 9).
Дана сума складається з:
Згідно розрахунку заборгованості, єдиний платіж на погашення кредитного боргу відповідач вніс 01.04.2014 року у сумі 1800 грн. ( а.с.41).
Відповідач ні заперечень на позов, ні доказів на спростування позовних вимог суду не подав.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» 1378 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 57-60, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських