overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 660/509/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2232/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянула матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червонофлотець» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Нововоронцовська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Олійник Ірина Ігорівна, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування права власності та витребування майна з чужого володіння

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2016 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_6, діючи від імені ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючої від імені ОСОБА_4, на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червонофлотець» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Нововоронцовська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Олійник Ірина Ігорівна, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування права власності та витребування майна з чужого володіння.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 жовтня 2016 року, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2232/16 (справа номер 660/509/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 419/833/16-ц
Провадження № 2/419/144/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09-30 годину 21 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
У Х В А Л А

29 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року, яка здана заявником до відділення поштового зв'язку 18 березня 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, - тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

Згідно зі ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У касаційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду першої інстанцій та ухвали апеляційного суду.

Слід звернути увагу, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, які набрали законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, в силу вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а саме надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду із зазначенням причин пропуску такого строку, підтверджених належними доказами.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова
Справа №597/49/16-ц
Провадження №2/597/48/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" лютого 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В. ознайомившись із справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.02.2016 року судом зупинено провадження в даній справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1

На даний час із Заліщицької державної нотаріальної контори надійшла інформація про те, що згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру №43066145 від 24.02.2016 року після смерті 01.02.2014 року ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину серії НАЕ №305517 від 03.10.2014 року отримала ОСОБА_2.

А, тому вважаю, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, тому провадження у справі слід відновити і призначити судовий розгляд.

Відповідно до положень ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до участі у даній справі слід залучити ОСОБА_2 в якості відповідачки.

Керуючись ст.ст.37, 204 ЦПК України

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі №597/49/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судовий розгляд 17.03.2016 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

До участі у даній справі залучити в якості відповідачки ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1039/15-ц

Провадження № 2/643/109/16

23.03.2016року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участю секретаря Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення суми вкладу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 за договором №008-20512-280414 від 28.04.2014 року суму основного боргу 2071,76 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 45578,72 гривень, відсотки за вказаним договором в сумі 354,Ю24 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 8248,04 грн., а всього заборгованість за вказаним договором банківського вкладу в сумі 53826,76 грн. (п'ятдесят три тисячі вісімсот двадцять шість грн. 76 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 за договором №007-20512-280414 від 28.04.2014 року суму основного боргу 2071,76 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 45578,72 гривень, відсотки за вказаним договором в сумі 354,24 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 8248,04 грн., а всього заборгованість за вказаним договором банківського вкладу в сумі 53826,76 грн. (п'ятдесят три тисячі вісімсот двадцять шість грн. 76 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь держави судовий збір в сумі 1076,54 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

16 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Шибенської сільської ради Теофіпольського району про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Шибенської сільської ради Теофіпольського району про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 01 липня 2016 року о 10 годині 25 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересована особа вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Завгородньої І.М.,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку до 22 лютого 2016 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Завгородньої І.М. з підстав її упередженості, посилаючись на те, що суддя вимагає від нього належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Оскільки викладені у заяві обставини не містять підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, для відводу судді, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 25 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Завгородньої І.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 636/5470/15-ц
Провадження № 2/636/337/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500956530 від 15.08.2014 року у сумі 60212,41 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/683/16-ц
Провадження № 2-н/0158/5/16 Рядок статзвіту № 6
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши заяву Ківерцівської філії ПАТ «Волиньобленерго» від імені ПАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Вимоги, передбачені ст. 96 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ є підставними. Справа підсудна суду. Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, судовий збір сплачено. Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ківерцівської філії ПАТ «Волиньобленерго» від імені ПАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 204/6460/16-ц
Провадження № 2/204/2464/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з перебуванням судді Токар Н.В. на лікарняному, питання про відкриття провадження по справі вирішується 18.10.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2016 року о 09-20 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/2611/16-ц Головуючий суддя І інстанції Сугачова О. О.
Провадження № 22-ц/790/2911/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку
УХВАЛА

31 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Бездітко В.М., Довгаль А.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 10 березня 2016 року по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра адміністрації Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна психіатрична лікарня №3 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують учасники процесу. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою лікаря-психіатра адміністрації Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна психіатрична лікарня №3 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.10 год. 06 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку та прокурора.

Головуючий

Судді -
Справа № 285/420/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О. Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

30 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2016року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинськрембуд" про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку не вирішується, так як скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2016року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 14.04.2016року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 183/216/16
Провадження № 2/183/858/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, третя особа прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на правову складність справи, доводи сторін, складання повного рішення, як виняток, має бути відкладено не далі, як до 30 березня 2016 року включно, у звязку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, третя особа прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями прокуратури задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної Казначейської служби України на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, суму грошової компенсації моральної шкоди у розмірі 28 182 (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят дві) гривні.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 31 березня 2016 року.

Суддя Г.Є. Майна