Справа № 2/489/145/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 р. ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вказували на те, що 10.06.2008 р. ОСОБА_3 та ВАТ «Сведбанк» уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в у розмірі 47 900,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 % на рік. При цьому, відповідно до умов договору, відповідачка зобовязувалася повернути кредит та сплатити відсотки та інші платежі за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором.

25.05.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідачки.

15.06.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого останнє відступило позивачу право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитним договором не виконала, в звязку з чим, станом на 10.08.2015 р., утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Альфа-Банк» просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 566 175 грн. 60 коп., а також судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнав, при цьому посилався не недоведеність прав вимоги позивача до відповідача за кредитним договором, не спростовуючи вказану у розрахунку суму боргу.

Вислухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

10.06.2008 р. між ОСОБА_3 та ВАТ «Сведбанк», був укладений Кредитний Договір № 1401/0608/98-005, відповідно до якого відповідачка отримала кредит на споживчі цілі у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 47 900,00 доларів США, зі сплатою відсотків за його використання в розмірі 12,50 % на річних за весь строк фактичного користування кредитом. Кредит був наданий на строк з 10.06.2008 р. до 09.06.2018 р.

Відповідно до п. 5 Кредитного договору позичальник зобовязується забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату нарахованих відсотків.

ОСОБА_4 п. 8.1 Договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_3 з договором була ознайомлена, нею договір підписаний.

25.05.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Сведбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк») було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідачки.

15.06.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідачки.

ОСОБА_4 з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами ПАТ «Дельта Банк» було передано до ПАТ «Альфа-Банк» також право грошової вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 1401/0608/98-005 від 10.06.2008 р.

В порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідачка ОСОБА_3 грошові зобовязання перед кредитодавцем належним не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість.

ОСОБА_4 із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_5, станом на 10.08.2015 р. заборгованість відповідачки ОСОБА_3 складає 26 845,84 доларів США, що еквівалентно 566 175 грн. 60 коп., а саме заборгованість за кредитом 25 649,90 дол. США, що еквівалентно 540 953 грн. 36 коп., заборгованість за відсотками 1 068,37 дол. США, що еквівалентно 22 531 грн. 80 коп., заборгованість з пені 127,57 дол. США, що еквівалентно 2 690 грн. 44 коп.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. ОСОБА_4 ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2015 р. ПАТ «Альфа-Банк» було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, однак відповідачка на неї ніяким чином не відреагувала. При цьому, суд не може прийняти до уваги твердження представника відповідача щодо відсутності у позивача права вимоги за вказаним кредитним договором, оскільки до 02.04.2015 року відповідач здійснювала платежі на користь позивача та їй було відомо про перехід права вимоги саме до нього.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.

ОСОБА_4 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 3 654 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р 0004) заборгованість за кредитним договором № 1401/0608/98-005 від 10.06.2008 р. в розмірі 566 175 грн. 60 коп., а саме заборгованість за кредитом 540 953 грн. 36 коп., заборгованість за відсотками 22 531 грн. 80 коп., заборгованість з пені 2 690 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р 0004) судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: