Справа №265/6966/15-ц
Провадження №2/265/183/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи Орган опіки та піклування Волноваської міської ради, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи Орган опіки та піклування Волноваської міської ради, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання цивільної справи за даним позовом з цивільною справою за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання дітей, яка знаходиться в провадженні Волноваського районного суду Донецької області, оскільки ці справи стосуються одного предмету спору та повинні розглядатися разом.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки з заявленого клопотання відповідачем вбачається обєднання в одне провадження позовних вимог позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи Орган опіки та піклування Волноваської міської ради, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, та позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, тобто не за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів та не за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача, суд, враховуючи вищенаведені норми права, приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання відповідача про обєднання цивільної справи, яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду з цивільною справою, яка знаходиться в провадженні Волноваського районного суду Донецької області, оскільки відсутні підстави для обєднання вищевказаних цивільних справ в сенсі ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про обєднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Волноваської міської ради, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дітей, яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання дітей, яка знаходиться в провадженні Волноваського районного суду Донецької області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя