Справа № 377/1346/15-ц
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Щуковській А.М.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 13 січня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2010 року, яка складається із: заборгованості за кредитом 11999,75 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 3812,21 гривень, заборгованості за пенею та комісією 439,35 гривень, штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень (фіксована частина), 812,57 гривень (процентна складова), всього на загальну суму 17563 гривень 88 копійок, також стягнуто судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1218 гривень.

09 лютого 2016 року в строк, передбачений ст. 228 ЦПК України, до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 9 лютого 2016 року вона була прийнята та призначена до розгляду.

Заява по перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що в судове засідання відповідач не зявилася з поважних причин, оскільки не була повідомлена належним чином про час та місце судових засідань, оскільки в період з березня 2015 року проживала та працювала в м. Києві. У звязку з тим, що вона не змогла взяти участь особисто чи через представника у судовому розгляді, вона не змогла скористатися правами, які надані їй ст. 27, 31 ЦПК України, а саме бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Вона була позбавлена можливості звернутися до суду з клопотанням про виклик осіб, які можуть підтвердити факти, дослідження яких може прямо вплинути на рішення суду, що передбачено законодавством.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Відповідач в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в заяві, і додатково пояснила, що вона до заяви про перегляд заочного рішення додала документи, які можуть вплинути на зменшення розміру неустойки, штрафів.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялася про час та місце судових засідань за місцем реєстрації, їй направлялася копія позовної заяви разом з доданими документами та копія ухвали про відкриття провадження, проте конверти повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

З заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів і пояснень відповідача видно, що в судові засідання відповідач не зявилася в звязку із неотриманням нею ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток і проживанням її без реєстрації з березня 2015 року в м.Києві за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, та докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення заслуговують на увагу і мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231-232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 13 січня 2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 березня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3