Справа № 2-7359/10
Провадження № 2-зз/591/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

з участю секретаря Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву представника АТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року представник АТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми суду від 20 серпня 2010 року було вжито заходів щодо забезпечення даного позову, а саме: було накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2; накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1 рік випуску 2006, колір чорний, що належить на праві власності ОСОБА_2.

02 вересня 2010 року зазначена справа відповідно до ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми була передана на розгляд до Зарічного райсуду м. Суми.

01 листопада 2010 року по вказаній справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Заявник зазначає, що на теперішній час заборгованість за кредитним договором № CL-C00/138/2006 від 27.12.2006 року погашена у повному обсязі, необхідність в забезпеченні позову відпала.

Сторони належним чином повідомлені про дату розгляду справи, але в судове засідання не зявилися, від заявника надійшла заява про розгляд заяви в його відсутність.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-7359/2010, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2010 року було накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: НОМЕР_2; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії МА № 632317, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській обл. 17.03.1999р.) в сумі позову 192502,40 грн.

Накладено арешт на автомобіль НОМЕР_3, рік випуску 2006, колір чорний, шасі (кузов, рама) №JF1SG5LE57G109119, тип легковий універсал В, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом його опису державним виконавцем та переданням на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП банк» в м. Суми ( а.с.40).

Відповідно до ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 02 вересня 2010 року передано справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.( а.с. 43)

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № CL-C00/138/2006 від 27.12.2006 р. звернуто стягнення на предмет застави, саме: легковий автомобіль марки SUBARU Forester 2.0 X, реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску 2006, колір - чорний, шасі (кузов, рама) № JF1SG5LE57G109119, тип - легковий універсал - В (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС 003769, видане РЕГ 1-го МРВ ДАІ при УМВС України в Сумській обл. 26.12.2006р.), що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного легкового автомобіля Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» з правом укладання від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: з правом зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця), необхідних для здійснення такого продажу, кошти від реалізації направити для погашення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 120 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрати з ІТЗ., та 1700 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору( а.с.65-67). Рішення набрало законної сили 30 листопада 2010 року.

З довідки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вбачається, що у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: НОМЕР_2; адреса реєстрації: АДРЕСА_1) повністю погашена заборгованість за кредитним договором № CL-C00/138/2006 від 27.12.2006 року( а.с.108).

Як вбачається з наданої суду копії договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 24 грудня 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», АТ «ОТП Банк» (продавець) продає(переуступає), а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (покупець) купує Права на Кредитний портфель, який включає в себе Кредитні договори( перелік яких міститься в Додатку 1 до Договору). З витягу зазначеного Договору купівлі-продажу Прав на Кредитний портфель вбачається, що кредитний договір № CL-C00/138/2006 від 27.12.2006, укладений з ОСОБА_2 був предметом вказаного договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки заборгованість по кредитному договору повністю погашена, то заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.154 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву представника АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2010 року у вигляді накладеного арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно; накладеного арешту на автомобіль НОМЕР_1 рік випуску 2006, колір чорний, що належить на праві власності ОСОБА_2(ІПН: НОМЕР_2) скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В.Мальована-Когер