Справа № 666/6676/14-ц
Провадження № 2-р/666/3/16
У Х В А Л А

24.02.2016р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, в якій просить роз'яснити рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.03.2015р. по справі №666/6676/14-ц, а саме чітко вказати єдину суму і єдину валюту, яку повинен сплатити боржник ПАТ «УкрСиббанк» для припинення зобовязання виконанням.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила задовольнити її в повному обсязі, просила вказати в рішенні суду стягнену суму заборгованості у валюті - долари США.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки рішення суду є повним та ясним та розясненню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.03.2015р. по справі №666/6676/14-ц позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заборгованості за договором банківського вкладу 1501 від 13.10.2010р. 20000,00 доларів США (двадцять тисяч доларів США 00 центів), що еквівалентно 500000грн. (пятсот тисяч гривень 00 копійок); стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь держави судовий збір в сумі 3654,00грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 коп.), яке ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04.06.2015р. залишено без змін та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03.12.2015р.

Крім того в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.03.2015р. позивач та її представник в судовому засіданні уточнили позовні вимоги з підстав зміни курсу долару США, а саме просили стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 20000 доларів США, що еквівалентно 500000грн. по курсу на день розгляду справи, які підтримали у повному обсязі.

Рішення суду, щодо стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, є повним, ясним, не викликає труднощів в розумінні його виконання, рішенням вирішені всі позовні вимоги та всі питання, повязані із розглядом даного спору, а тому підстав для його роз'яснення суд не вбачає.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні зави ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення банківського вкладу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. Е. Дорошинська