Справа № 667/6391/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. Комсомольський районний суд м.Херсон у складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №667/6391/15-ц за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, просила скасувати заходи забезпечення позову - арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник вказану заяву підтримала, просила суд її задовольнити, вказала, що вважає, що заходи забезпечення позову мають скасовуватися тим судом, який останній вирішував спір щодо вказаної квартири.

Інші сторони за цивільною справою в судове засідання не зявились, про час та дату слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №667/6391/15-ц, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача залишено без розгляду.

Будь-які заходи забезпечення позову, в тому числі і арешт на квартиру АДРЕСА_1 в рамках вказаної цивільної справи не вживалися, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 16.07.2015 року, яка додана заявником до заяви, арешт на вказану квартиру накладено в рамках розгляду цивільної справи №667/5833/14-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що вимогами ст.ст. 153, 154 ЦПК України передбачено, що питання про вжиття заходів забезпечення позову та їх скасування розглядаються тільки судом, у провадженні якого перебуває або перебувала справа, а арешт на квартиру, який просить зняти заявник, накладався за іншою справою №667/5833/14-ц за позовом ОСОБА_6 до Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, суд вважає необхідним у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Доводи заявника, що заходи забезпечення позову мають скасовуватися тим судом, який останній вирішував спір щодо вказаної квартири, не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутись до суду з вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №667/5833/14-ц за позовом ОСОБА_6 до Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в пяти денний строк з моменту отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.І. Майдан