overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2598/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/6105/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.10.2016 м.Київ

27 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частини житлового будинку, надвірних споруд, визначення порядку користування земельною ділянкою, по заявам про уточнення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на будинок за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи Бучанська міська рада, відділ держземагенства у м.Буча про зміну та виділення часток у житловому будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та переведення прав спадкодавця на закінчення приватизації земельної ділянки, за позовною заявою ОСОБА_5 про зменшення позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
У Х В А Л А

26.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 15:30 год., 18.01.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
УХВАЛА Провадження 2/263/3057/2016

про відкриття провадження у цивільній справі

27.10.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 17.11.2016 року о 09-10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачці надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

01 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаним позовом.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.04.2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02.12.2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

30 травня 2016 року дану позовну заяву передано нарозгляд судді.

Керуючись ст. ст. 199, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.06.2016 року на 12:30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-74/11 6/382/64/16
У Х В А Л А

(усунення недоліків)

24 жовтня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. , перевіривши розглянувши заяву головного державого виконавця відділу ДВС Яготинського РУЮ ГУЮ у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-74/11,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2016 року державний виконавець звернулася до суду із вказаною заявою.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу судами дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати тобто 41,34 грн.

За змістом ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву головного державого виконавця відділу ДВС Яготинського РУЮ ГУЮ у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-74/11 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
У Х В А Л А

30 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

16 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Благодійного фонду «Майбутнє Кривбасу» про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам, встановленим статтею 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху.

Недоліки касаційної скарги мали бути усунуті протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 10 червня 2016 року.

Проте станом на 30 червня 2016 року недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Згідно з частиною 2 статті 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 326 ЦПК України, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 182/5591/16-ц
Провадження № 2/0182/3894/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

11.10.2016 року позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.ч.3,4 ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем. Натомість у позовній заяві та її копії наявна ксерокопія підпису;

- з позовної заяви вбачається, що крім позивача, наявний ще один спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_2 Однак позивач не зазначив його відповідачем. Тому, позивачу слід зазначити ОСОБА_2 відповідачем та зазначити його місцезнаходження. Суд зобовязаний зясувати коло спадкоємців та залучити їх до участі у справі, що в свою чергу призведе до відкладення розгляду справи. Крім того, позивачем не обґрунтовано вимоги щодо Покровської сільської ради(при наявності іншого спадкоємця).

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/6235/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

21 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 31.10.2016 року о 08-00год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/3127/15-ц
провадження № 22-ц /778/4746/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів Кримської О.М.,

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, призначити до розгляду

на 06 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/4584/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради Луцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради Луцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести судове засідання 15.11.2016 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
пр. № 6/759/450/16
ун. № 759/3406/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали подання Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла чи іншого володіня боржника,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Федоренко А.М. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - ОСОБА_2, а саме, квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року подання залишено без руху та надано державному виконавцю строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надати докази ухилення боржника від виконання зобов'язань за рішенням суду, отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів, які скеровувалися боржнику про явку до державного виконавця а саме, повідомлення про вручення зазначених документів боржником, письмові пояснення боржника, відповіді реєструючих органів про відсутність в боржника іншого майна (чи неможливості звернення стягнення на нього).

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 №8, правильною є практика судів, що залишали невмотивовані подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цих ухвал повертали подання відповідно до ст. 121 ЦПК.

Ухвалу суду державним виконавцем отримано 10.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлені строки вимоги ухвали суду від 27.09.2016 року виконані не були, а тому подання вважається неподаним та підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла чи іншого володіня боржника - повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 215/4466/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа Виконком Тернівської районної у місті ОСОБА_5 ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування домоволодінням №46 по вул. Овчаренко у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа Виконком Тернівської районної у місті ОСОБА_5 ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 09-45 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу та третій особі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/712/2504/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11-00 год. 24 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова