overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/1199/16
Справа № 645/1118/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу квартири та про визнання права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, нотаріально посвідчений 12.11.2003 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину (договору купівлі-продажу цієї квартири); визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя чоловіки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_1, визнавши за кожним право власності по 1/ 2 частині; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу квартири та про визнання права власності.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ПО СПРАВІ ВІДПОВІДАЧА

17 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3, Головного управління Держгекадастру у Київській області, третя особа: реєстраційна служба Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним та скасування наказів, скасування рішень про реєстрацію права власності на земельні ділянки та усунення перешкод в користуванні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Позивачем у судовому засіданні заявлене клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача ОСОБА_9, так як зі змісту проекту землеустрою стало відомо, що їй було надано земельну ділянку, яка належить позивачу на праві постійного користування.

Представник відповідача питання про залучення співвідповідача по справі лишив на розсуд суду .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Згідно з ч.2 цієї статті після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 129/198/15-ц
Провадження № 2/135/12/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Гайсинського районного суду Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями і бездіяльністю органу досудового розслідування, прокуратури і суду,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складення повного рішення відкладено.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 55000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 13863 грн. відшкодування витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі, понесені ОСОБА_1 в сумі 3653,82 грн., компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Ухвала 22 березня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Мегаполіс», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 лютого 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Мегаполіс», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії. Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу № 592/8953/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 квітня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Провадження № 2/761/7825/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За приписами ст.109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно до частини 2 статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зважаючи на те, що доказів щодо домовленості подружжя про розгляд справи за місцем реєстрації чи проживання будь-кого із них, в матеріалах справи відсутні, беручи до уваги загальні правила підсудності цивільні справи розглядаються за місцем проживання (знаходження) відповідача, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, керуючись статтями 109, 110, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 300/298/16-ц

Провадження № 2/300/129/2016

31.03.2016 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 О. А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину-інваліда,утримання одного з подружжя,з ким проживає дитина-інвалід, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам п.п.3,5,6 ч.2, ч.3, ч.4, ч.7, ч.8 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить змісту позовних вимог, в ній належним чином не викладені всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, не конкретизована сума аліментів, які необхідно присудити до стягнення, не міститься підпису позивача чи його представника. Крім цього, в заяві не зазначено підстав звернення особи, яка діє на захист прав, свобод та інтересів позивача. До позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження прдставника позивача.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись п.п.3,5,6 ч.2, ч.3, ч.4, ч.7, ч.8 ст.119, ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину-інваліда,утримання одного з подружжя,з ким проживає дитина-інвалід - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
гСправа № 358/293/16-ц Провадження № 2/358/173/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо фактичних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року з 12 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/213/15-ц

05 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Грещука Р.П.,

секретаря: Клекот Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 348/213/15-ц від 22.04.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В заяві зазначено, що на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2015 року у цивільній справі № 348/213/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу був виданий виконавчий лист. Однак, оригінал виконавчого листа № 348/213/15-ц був втрачений під час здійснення пересилки. Тому просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони по справі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлені завчасно.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2015 року був виданий виконавчий лист № 348/213/15-ц згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Однак, оригінал виконавчого листа № 348/213/15-ц був втрачений.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст.197, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа від 22.04.2015 р. на виконання рішення Надвірнянського районного суду від 19.03.2015 р. у цивільній справі № 348/213/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 3288,60 грн..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
31.03.2016 Справа № 756/3121/16-ц
унікальний № 756/3121/16-ц
провадження № 2-н/765/36/16
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
31 березня 2016 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Побуту" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст. ст. 88,96,102,103 ЦПК України, ч. 1 ст. 10 ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
4. Судовий наказ набрав чинності з ................
5. Судовий наказ видано ................
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У відповідності до ст. 106 ЦК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 333/8777/15-ц
Провадження № 2-во/333/545/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарского районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, матеріали цивільної справи № 333/8777/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволено повністю. Стягнуто з Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 16 005 грн. 17 коп., а також стягнуто з Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» судовий збір у розмірі 1378 грн.

Судом з власної ініціативою призначено засідання щодо виправлення помилки у вище зазначеному рішенні суду, а саме зазначити в абзаці третьому резолютивної частини рішення про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» на користь держави судовий збір у розмірі 1 378 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» на користь держави судовий збір у розмірі 1 378 грн.»

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа №672/1235/16-ц
Провадження №2-о/672/94/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

25 жовтня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1235/16-ц, номер провадження 2-о/672/94/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Хоптинецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 16 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
У Х В А Л А

31.03.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду на 06.04.2016 року на 12 год. 00 хв. та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: С. М. Полонець