Справа № 755/7251/16-ц
"25" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Гаврилової О.В.
при секретарі - Томіленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -
До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача Національної академії внутрішніх справ з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача вартість витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 20 663,97грн.
Представник позивача Національної академії внутрішніх справ в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань суду не подав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та постановити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів справи, наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 21.07.2007 року №655 «Про зарахування на навчання на 1 курс Київського національного університету внутрішніх справ набору 2007 року», ОСОБА_2 зараховано на навчання на 1 курс Київського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю «Правознавство», з 01 вересня 2007 року (а.с.7).
29 листопада 2007 року між Київським національним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_2 було укладено договір №Кв-15 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ (а.с.8-9).
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Згідно статуту Національної академії внутрішніх справ, Національна академія внутрішніх справ є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ та Академії управління Міністерства внутрішніх справ (а.с.29-32).
Наказом Київського національного університету внутрішніх справ від 17 червня 2011 року №465 «Про черговий випуск курсантів навчально-наукового інституту підготовки кадрів громадської безпеки та психологічної служби Національної академії внутрішніх справ у 2011 році», ОСОБА_2 було присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» 7.03040201 та видано диплом спеціаліста (а.с.10).
Висновком ГУ МВС України в м.Києві від 07.04.2014р. встановлено, що у червні 2011 року ОСОБА_2 прибув за направленням Державної комісії з розподілу молодих спеціалістів Національної академії внутрішніх справ до головного управління МВС України в місті Києві та був призначений на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку 3-го територіального відділу міліції Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м.Києві. У грудні 2013 ОСОБА_2 був переведений для подальшого проходження служби на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної міліції у справах дітей Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві (а.с.26).
Згідно п.п. 3.2. п. 3 договору №Кв-15 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.
Відповідно до п.п. 4.1. п. 4 даного договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
Відповідно ст. 56 Закону України «Про вищу освіту», випускники вищих навчальних закладів вільні у виборі місця роботи, однак якщо випускник вищого навчального закладу навчався за кошти третьої особи, його працевлаштування здійснюється відповідно до укладеної між ними угоди.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, загальний розмір витрат за навчання ОСОБА_2 склав 20 663,97грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов'язковості виконання договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
На адресу ОСОБА_2 позивачем надсилався лист від 02.06.2015 року про відшкодування вартості фактичних витрат на навчання (а.с.28).
Матеріали справи не містять доказів відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, тобто належного виконання відповідачем умов договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, Законом України «Про вищу освіту», ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: