overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/391/16-ц
Провадження № 2/390/229/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"24" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/391/16-ц, провадження по справі № 2/390/229/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2016 року на 14.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 200/5463/16-ц
Провадження №2/200/2524/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 березня 2016 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №51 корпус 1 в будинку №2 у м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_3 на праві власності.

Дана заява обгрунтовується тим, що розмір матеріальної та моральної шкоди, завданої відповідачем позивачеві внаслідок ДТП сягає понад 350 000 грн., а ринкова ціна квартири відповідача становить приблизно 400 000 грн. Це єдина річ, на яку можливо буде звернути стягнення у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, №51 корпус 1 в будинку №2 у м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_3 на праві власності.

Копію ухвали направити для виконання до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ та Реєстраційної служби ДМУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 1 рік, до 30.03.2017 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1477/2016 Справа №641/2765/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ "ФК "Металіст" на її користь суму боргу по заробітній платі, що виникла за період з жовтня 2014 року по січень 2016 року та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки на загальну суму 53922,53 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2016 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 08.04.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
справа № 208/1429/16-ц
№ провадження 2/208/1420/16
УХВАЛА

04 травня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Дніпродзержинської міської ради, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора, житлово-будівельний кооператив «Весна» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста в особі виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 02 червня 2016 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 02 червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.
Справа №522/5798/16-ц Провадження№2/522/4791/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Одеси надійшла позовна ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним.

05.04.2016 року до відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду з заявою про повернення зазначеного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

06.04.2016
Справа № 201/3919/16-ц
Провадження № 2/201/1544/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Профнастил» про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.03.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Профнастил» про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, яка 18.03.2016р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Підсудність на момент відкриття провадження визначена згідно положень ч.1 ст. 110 ЦПК України.

Одночасно, вважаю за можливе надіслати запит на адресу ВАДР управління з питань громадянства реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області стосовно місця реєстрації позивачки, оскільки на момент подачі позову з копії паспорту, доданого до позовної заяви вбачається, що вона була зареєстрована в Самарському районі та знята з реєстраційного обліку, а з довіреності від 29.02.2016р. вбачається, що позивачка зареєстрована в Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/3919/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Профнастил» про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 00хв. 04 квітня 2016р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 415/4323/14-ц
Провадження № 22ц/782/208/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку домобудівництва та автомобілю,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку домобудівництва та автомобілю до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 10 годину 40 хвилин 21 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 301/2037/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 14 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2893/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/2611/16-ц Головуючий суддя І інстанції Сугачова О. О.
Провадження № 22-ц/790/2911/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку
УХВАЛА

31 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 10 березня 2016 року по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра адміністрації Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна психіатрична лікарня №3 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Московського районного суду міста Харкова від 10 березня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 10 березня 2016 року по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра адміністрації Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна психіатрична лікарня №3 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/4538/16-ц
Провадження № 2-о/211/115/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 234,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, враховуючи навантаження та відпустку судді, а також та кількість працюючих суддів ( три судді), на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену осібу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/128/16-ц
Провадження №2/390/139/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

за участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.192 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25.03.2016 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 314/3220/16-ц
Провадження № 2/314/727/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 квітня 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК "Вільнянськ" про визнання договору припиненим, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Вільнянськ" про визнання договору припиненим, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 20 квітня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

31.03.2016

31.03.2016
Справа № 643/3716/16-ц
Номер провадження 2/643/3313/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про припинення іпотеки та скасування обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

01 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, зява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

А тому позовна заява ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2про припинення іпотеки та скасування обтяженьвважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про припинення іпотеки та скасування обтяжень вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва справу № 757/32361/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян