overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/383/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"04" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 14.03.2016 року на 15:40 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 609/1493/16-ц
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М.,

розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1493/16-ц від 30.11 .2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 грудня 2016 року на 09 год. 40хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/53/16-ц
Провадження № 2/577/113/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи : Конотопська районна державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони і третя особи на розгляд справи не зявилися, позивач подала заяву в якій просить залишити її позов без розгляду.

Вказане клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідно до вимог ст. 11 ч. 2 ЦПК позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

А відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це прохання.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи : Конотопська районна державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Апеляційне оскарження ухвали суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду за апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову про відмову в задоволенні заяви в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленими на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2015 рік (з січня 2015 року - 1218 грн.).

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 243,60 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Справа № 752/19057/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3255/2116
Головуючий у суді першої інстанції: Сальнікова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/817/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивач подала суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання призначене на 31.03.2016 року сторони не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич
Справа 688/629/16-ц
№ 2/688/227/16
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 с/р ОСОБА_5,

представника Шепетівської РДА ОСОБА_6,

представника управління Держгеокадастру у Шепетівському районі ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Мир» с.Старі Бейзими Шепетівського району Хмельницької області, розміром 4,47 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території ОСОБА_4 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 212/9698/15-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участі секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_2, заяву Кредитної спілки «Альтернатива» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 березня 2016 року голова правління КС «Альтернатива» ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою, в якій просила повернути надмірно сплачену суму судового збору сплачену за вимоги немайнового характеру у розмірі 1218 гривень за платіжним дорученням № 362 від 30.11.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви було двічі сплачено судовий збір у розмірі по 1218,00 грн. згідно платіжних доручень № 362 та № 363 від 30.11.2015 року.

Враховуючи, що позивачем у прохальній частині позову лише зазначено про одну вимогу майнового характеру, а саме про стягнення заборгованості за договором кредиту, тому судовий збір сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Кредитної спілки «Альтернатива» про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Кредитній спілці «Альтернатива» сплачений в більшому розмірі судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. на рахунок 0022, МФО 805012, , платник КС «Альтернатива», відповідно до платіжного доручення № 362 від 30.11.2015 р., сплаченого в КФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Підстава повернення: ухвала суду та оригінали платіжного доручення № 363 від 30.11.2015 року про сплату судового збору на суму 1218 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа №401/3018/16-ц
Провадження №2/401/1268/16
Ухвала

Іменем України

30 листопада 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 1 по вул.. Миру в с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області в порядку спадкування після смерті 09 травня 2012 року матері ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено Договір про розподіл спадкового майна, посвідчений державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 Згідно зазначеного договору його сторони є спадкоємцями майна померлої 09 травня 2012 року ОСОБА_2, до складу якого включено житловий будинок № 1 по вул.. Миру в с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області та земельна ділянка, розташована на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області площею 7, 34 га в межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За умовами Договору, ОСОБА_1 переходить на праві приватної власності житловий будинок № 1 по вул.. Миру в с. Подорожнє Світловодського району, ОСОБА_3 земельна ділянка площею 7, 34 га.

Оскільки на даний час з приводу житлового будинку № 1 по вул.. Миру в с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, який був предметом розподілу за Договором про розподіл спадкового майна, виник спір, що вирішується в судовому порядку, ОСОБА_3 повинен бути залучений до участі у цивільній справі як третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/704/16-ц
Номер провадження 2/213/598/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2016 року на 10:15 годину.

3. Відповідачу в строк до 18.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/932/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ім.. Шевченка, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ТОВ ім.. Шевченка на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не повністю сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 16.07.2015 року),при подачі апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки при поданні позовної заяви апелянтом вже було сплачено 3467,13 то сума яку необхідно доплати складає 552,27 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ТОВ ім.. Шевченка на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 23 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 165/2331/15-ц
Провадження № 2/165/28/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні справу в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 131, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, п.1 ст.41, ст. ст. 139, 140, 147, 1471, 148, 149, 232, 233, 235, 237, 2371 КЗпП України - суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення головного бухгалтера Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради з 21 серпня 2015 року.

Стягнути з Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради в користь ОСОБА_1 29 055 (двадцять девять тисяч пятдесят пять) грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25 серпня 2015 року по 25 березня 2016 року включно.

Стягнути з Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради в користь ОСОБА_1 500 (пятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради в дохід держави 291 (двісті девяносто одну) грн. судового збору за вимогою майнового характеру та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору за вимогою немайнового характеру, а всього 534 (пятсот тридцять чотири) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Номер провадження 2/643/2693/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

встановив:

Позивач 15.12.2015 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20.04.2016 р. о 10:45 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- В.А.ОКСЕНЕНКО.