Справа № 401/336/16-ц Провадження № 2/401/312/16

31 березня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю: секретаря Сулими І.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Світловодський завод «Калькулятор» та Арбітражного керуючого Державного підприємства Світловодський завод «Калькулятор» про зобовязання здійснити сплату страхових внесків за період роботи працівника та відшкодування моральної шкоди, -
У лютому 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства Світловодський завод «Калькулятор» та Арбітражного керуючого Державного підприємства Світловодський завод «Калькулятор» просила зобовязати Державне підприємство Світловодський завод «Калькулятор» здійснити сплату страхових внесків до Пенсійного Фонду України за період її роботи на заводі з 24 березня 2005 року по 30 серпня 2006 року та зарахувати страховий стаж, та стягнути з Державного підприємства Світловодський завод «Калькулятор» 4000 грн. компенсації моральної шкоди.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та пояснила, що позивачка ОСОБА_2 працювала на Державному підприємстві Світловодський завод «Калькулятор» з 24 березня 2005 року по 30 серпня 2006 року. При звільненні відповідач не виплатив їй заборговану заробітну плату, та не сплатив до Пенсійного Фонду України страхові внески про що вона дізналася з відповіді управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську. Вказаною бездіяльністю відповідач порушив її права на державне пенсійне страхування, чим також завдав моральної шкоди у відшкодування якої просила стягнути з відповідача компенсацію в розмірі 4000 грн.
Відповідачі про дату, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, представники відповідачів в судове засідання повторно не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі документів і доказів, відповідно ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 з 24 березня 2005 року по 30 серпня 2006 року працювала на Державному підприємстві Світловодський завод «Калькулятор», що підтверджується записами у її трудовій книжці.
З наданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському району виписки від 05 лютого 2016 року видно, що працівнику ОСОБА_2, як застрахованій особі, Державне підприємство Світловодський завод «Калькулятор» не нарахувало та не сплатило обовязкові страхові внески до Пенсійного фонду України за вересень 2005 року по серпень 2006 року.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин) страхувальниками є, зокрема, визначені підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних особі на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.
Статтею 17 вказаного Закону визначено права та обовязки страхувальника. Одним із обовязків зазначених у пункті 6 частини другої ст.17 Закону є обовязок нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та у повному обсязі страхові внески.
Відповідачі в судовому засіданні не довели, що Державним підприємством Світловодський завод «Калькулятор» як страхувальником виконано обовязок щодо сплати страхових внесків за березень 2005 року по серпень 2006 року час роботи працівника ОСОБА_2, тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та законними, отже, їх належить задовольнити.
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд виходить з того, що нормою ст.237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику, у разі якщо порушення його законних прав призвело до моральних страждань.
Беручи до уваги те, що у звязку з невиконанням відповідачем обовязку, передбаченого Законом щодо сплати страхових внесків, позивачу слід докладати додаткових зусиль щодо відновлення своїх прав, суд вважає, що позивачу заподіяна моральна шкода. Розмір компенсації моральної шкоди суд визначає керуючись принципами виваженості, розумності та справедливості.
Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.14,17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.237-1 КЗпП України, суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зобовязати Державне підприємство Світловодський завод «Калькулятор» здійснити сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України за період роботи ОСОБА_2 з 24 березня 2005 року по 30 серпня 2006 року.
Стягнути з Державного підприємства Світловодський завод «Калькулятор» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
Стягнути з Державного підприємства Світловодський завод «Калькулятор» судовий збір на користь держави в сумі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя підпис З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3