АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-16/10 Номер провадження 22-ц/786/564/16Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю прокурора Мироненко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04 березня 2010 року

у справі за заявою прокурора Хорольського району в інтересах держави в особі Трубайцівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2010 року прокурор Хорольського району звернувся в суд в інтересах держави в особі Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_4 відумерлою.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 04 березня 2010 року заява прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою задоволена.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після померлого ОСОБА_4 , який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передано у власність територіальної громади (комунальну власність) Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області земельну ділянку, яка знаходиться на території Трубайцівської сільської ради Хорольського району та належала померлому ОСОБА_4 згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0084704, площею 2,28 га , вартість якої з урахуванням коефіцієнта 3,2 становить 33532 грн.19 коп.

В апеляційному порядку вказане вище рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в апеляційній скарзі просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому 1 задоволенню.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За положеннями ч.1 ст. 304 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим судом, 07.08.2003 року помер ОСОБА_4 (а.с.6, 38).

Також встановлено, що згідно Сертифіката на право земельну частку (пай) серії ПЛ № 0084704 ОСОБА_4 належала земельна частка (пай) площею 3,2 умовних кадастрових гектарів, надана для сільськогосподарського використання, що знаходиться на території Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області (а.с.41).

З довідки, виданої Трубайцівською сільською радою, видно, що ОСОБА_4 згідно проекту організації території земельних часток (паїв) та їх розмірів по власниках на ділянці приватизації колишнього КСП ім. Калініна в межах Трубайцівської сільської ради належить земельна частка (пай) № 491 площею 2,28 га ріллі (а.с.5).

Згідно довідки Відділу Держкомзему у Хорольському районі від 11.11.2008 року №506, по КСП ім. Калініна уточнена вартість земельної частки (паю) з урахуванням коефіцієнту індексації 3,2 становить 33532 грн. 99 коп. (а.с.9).

Задовольняючи заяву про визнання спадщини відумерлою, місцевий суд виходив з того, що згідно ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Оскільки після смерті ОСОБА_4 спадкова справа протягом року після його смерті не заводилась, суд першої інстанції визнав земельну ділянку відумерлою спадщиною після померлого ОСОБА_4 та передав її територіальній громаді Трубайціівської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що прокурор Хорольського району Полтавської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою 17 лютого 2010 року (а.с. 1).

Місцевий суд при ухваленні рішення послався на редакцію ч. 1 ст. 1277 ЦК України, яка була чинна до 16.10.2011 р. Нова редакція цієї норми передбачає, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов»язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Ухвалюючи рішення, місцевий суд на виконання вимог норм матеріального та процесуального права не перевірив належним чином, чи є спадкоємці за заповітом чи за законом після смерті ОСОБА_4 При цьому суд обмежився лише довідкою, наданою завідуючою Хорольською державною нотаріальною конторою 24.01.2009 року, і не витребував витяг з реєстру спадкових справ про вчинення дій про прийняття спадщини з боку спадкоємців.

За змістом ст. 276 ЦПК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою слід вказати докази, які свідчать про належність майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, тобто факт неприйняття спадщини на час розгляду заяви повинен бути встановленим.

Як вбачається з листа Хорольської державної нотаріальної контори, доданої до апеляційної скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями першої черги які прийняли спадщину на майно своєї матері ОСОБА_5 Остання проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_4 на день його смерті за адресою: с. Кулики, вул. Шевченка, 2, Хорольського району Полтавської області та померла 10.02.2009 року (а.с.7, 40, 42, 43).

Як встановила колегія суддів, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не були притягнуті до участі у справі. Крім того, в апеляційній скарзі вони посилаються на те, що як спадкоємці після смерті матері, яка постійно проживала зі своїм померлим чоловіком ОСОБА_4, вживають заходи для прийняття спадщини, що підлягає додатковому дослідженню.

Таким чином, дійсно має місце спір про право на спадкове майно, а правовідносини з приводу прийняття чи неприйняття спадщини є предметом іншого спору, який не може бути вирішений в окремому провадженні за заявою про визнання спадщини відумерлою.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду підлягає скасуванню, заява прокурора - залишенню без розгляду з підстав, визначених ч. 6 ст. 235 ЦПК України, з роз»ясненням заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04 березня 2010 року скасувати.

Заяву прокурора Хорольського району в інтересах держави в особі Трубайцівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз»яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірно: