Справа № 487/340/16-ц
Провадження № 2/487/784/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанку до ОСОБА_1, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаним позовом, відповідно до якого просив зобовязати Заводський ВДВС ММУЮ скасувати арешти, які зазначені в базах даних ОСОБА_3 УМВС України в Миколаївській області «Результати звірення по всіх базах на АМТ» запис за системою «Заарештований АМТ» накладений за вх.. 8462 ВДАІ УМВС в Миколаївській області від 27.12.07 року та вх.. 122 ВДАІ УМВС в Миколаївській області від 09.01.08 (які значиться в роздруківці як: ВІДЧУЖЕННЯ ЗАБОРОНЕНО) з автомобіля Opel, модель: Astra OTGF 69, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасі: Y6D0TGF697X010666, реєстраційний номер: ВЕ3072АН, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Однак, матеріали справи не містять відомостей щодо фактичного місцезнаходження заставленого майна, а саме: транспортного засобу Opel, модель: Astra OTGF 69, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасі: Y6D0TGF697X010666, реєстраційний номер: ВЕ3072АН, що унеможливлює визначення підсудності справи відповідно до ст. 114 ЦПК України.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху запропонувавши позивачу надати суду реальні докази та відомості щодо фактичного місцезнаходження заставного майна.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанку до ОСОБА_1, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про звільнення майна з під арешту залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя О.Г. Разумовська