Справа № 175/1142/14-ц
Провадження № 2/175/434/14
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року с. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області третя особа Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська регіональна філія центру ДЗК, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акту на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області третя особа Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська регіональна філія центру ДЗК, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акту на земельну ділянку.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залучення її до участі у справі у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, разом із позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, Дніпропетровська регіональна філія центру ДЗК, Реєстраційна служба Дніпропетровського РУЮ про визнання недійсним акту на право приватної власності на земельну ділянку, обґрунтовуючи тим, що спір по даній справі стосується її інтересів.

Представник позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та прийнятті позовної заяви.

Представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали вищезазначену заяву та просили її задовольнити.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Первісний позов та позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору, виникають з різних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, поданого ОСОБА_3, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до провадження є недоцільним.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 задовольнити частково та залучити її до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки розгляд даної справи може вплинути на їх права або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 34,35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про вступ у справу як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №2-175/1142/14-ц у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Мічуріна, 21-А).

У прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борисов