Справа № 761/1989/14-ц
Провадження № 2/761/1731/2016
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області, приватний нотаріус Коростишівського нотаріального округу Яворенко Ірина Іванівна, приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу: Гнідюк Олександр Борисович, Кочерга Ганна Григорівна, Кравченко Ніна Іванівна про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2012 року було ухвалено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, а саме: відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 7 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_4

Позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечували, мотивуючи відсутністю правових підстав для цього.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в листопада 2012 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Між тим, відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2012 року було відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 7 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_4

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, закриття провадження у справі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу, що має місце в даному разі, не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і позбавляє суд підстав закривати провадження у справі.

За викладених обставин клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.27, п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_11 про закриття провадження в цивільній справі в частині вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 7 листопада 2005 року, який було укладено між ОСОБА_3 від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: