overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5434/16-ц Провадження № 2/591/2550/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АСК «Омега», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 03 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Номер провадження2/498/336/16
Справа № 498/1092/16-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

26 жовтня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у склад головуючого судді Рімашевської О.В.,за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1»янової ОСОБА_2 до ОСОБА_1»янова ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та повнолітньої дочки на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4»янова О.В. звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на період її навчання.

Сторони в судове засідання не з»явились, про дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивачем надане письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4»янову ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, як що під час розгляду справи буде встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов»язкі осіб, які не є стороною у справі.

Враховуючи правову позицію Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладену в Постанові Пленуму від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» щодо необхідності залучення до участі у справі повнолітніх сина (дочки) у справах даної категорії, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача повнолітню дочку сторін ОСОБА_1»янову ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35-36, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1»янової ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1»янової ОСОБА_2 до ОСОБА_1»янова ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та повнолітньої дочки на період навчання - ОСОБА_1»янову ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Копію ухвали суду негайно направити третій особі.

Відкласти розгляд справи на 10 листопада 2016 року до 11-00 годин, повідомивши сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рімашевська
Справа №274/5063/16-ц
Провадження№2/0274/1950/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27.10.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач через уповноваженого представника звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за № 274/5063/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 22 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 180/1492/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 180/1492/16-ц від 29.09.2016 року, -

В с т а н о в и в:

29 вересня 2016 р. по справі за позовною заяво публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» винесено заочне рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03.11.2016 року на 15 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити регіональній філії «Придніпровська залізниця» копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частина)

Справа № 348/1459/16-ц

24 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

з участю секретаря: Дмитрук С.В.

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області звернулися з заявою в суд про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24 лютого 2016 року, є батьком ОСОБА_4 /прізвище до переміни ОСОБА_6/ ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, /ідн. код / та ОСОБА_5 /дошлюбне прізвище ОСОБА_6/ ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, / ідн.код /.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 460/3619/16-ц
Провадження №2/460/1396/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, актовий запис за №55.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є малітньою і проживає разом з матір»ю.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося з самого початку. Зловживання відповідачем алкогольними напоями, постійні сварки та скандали, відсутність спільних поглядів на життєві цінності, різне розуміння взаємних сімейних прав та обов»язків привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин і вона не бажає надалі проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати.

До суду позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 28 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, актовий запис за №55.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

ОСОБА_2 на рішення суду може подати заяву про перегляд заочного рішення суду до Яворівського районного суду Львівської області протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
Провадження № 2/761/1324/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 31 жовтня 2016 року на 16.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Пропонувати заявнику у строк до 31.10.2016 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Номер провадження 2/638/5145/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство «УкрсоцБанк» звернулося 03.10.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «УкрсоцБанк»: заборгованість у розмірі 1031930, 48 грн. за кредитним договором № 823/3/27/31/8-239 від 04.08.2008 року. Судові витрати у розмірі 15478,95 грн. судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:15 год. 16.11.2016 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

06 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ч. 3,4 ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу, надати справі № 2с-225/16/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року на 9-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження 2/127/6594/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про стягнення середнього заробітку та інших виплат суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про стягнення середнього заробітку та інших виплат.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 26.10.2016р. на 10 год. 20. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.10.2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №568/122/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючої судді: Бірука В.О.

при секретарі: Дмитришину О.С .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона знайома з ОСОБА_2 з дитинства. Протягом пяти років вони зустрічалися і дружили. Вони кохають одне одного і хочуть створити сімю. Вона вагітна від ОСОБА_2. Поскільки вона не досягла шлюбного віку, то змушена звернутись до суду з заявою про надання права на шлюб.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і пояснила, що вона народилася 27 листопада 1998 року і на сьогоднішній день не досягла вказаного в законі шлюбного віку, хоча має намір створити сімю з ОСОБА_2, від якого вагітна. Термін вагітності на сьогоднішній день становить 21 тиждень. Тільки за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб. Її батьки і батьки майбутнього чоловіка не заперечують проти їхнього шлюбу.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що кохає ОСОБА_1 і хоче з нею одружитися.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, її матері ОСОБА_3, зацікавлену особу ОСОБА_2 з яким заявниця має намір зареєструвати шлюб та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає до задоволення.

Згідно паспорту серія МЮ №384112 виданого Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області 20 грудня 2014 року ОСОБА_1, народилася 27 листопада 1998 року, тобто на даний час не досягла вказаного в законі шлюбного віку.

Факт вагітності ОСОБА_1 підтверджується довідкою №12 від 15.02.2015 року виданою Радивилівською районною лікарнею, згідно якої вбачається, що термін вагітності становить 19 тижнів.

Згідно ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ст.23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд дійшов висновку, що заявниці необхідно надати право на шлюб і це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.4 ч.1, 22, 23 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_4 Василівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бірук В.О.
Дата документу 21.10.2016
Справа № 320/6210/16-ц.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В

Позивач в позовній заяві просить розірвати договір № 50 від 13.05.2016 року, укладений між ним та ФОП ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 8600 грн.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 30 вересня 2016 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копія ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду від 30 вересня 2016 року отримана позивачем 11.10.2016 року.

Між тим, в наданий для виправлення недоліків строк позивач зазначені в ухвалі судді вимоги не виконав, недоліки не усунув, документ, що підтверджує сплату судового збору суду не надав.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: