overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1810/16-ц
Провадження № 2/541/907/2016
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі Лисенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те що подальше збереження шлюбу неможливе через різницю в поглядах на сімейне життя.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав, заявив клопотання про надання строку для примирення шість місяців, оскільки він вважає що є можливість зберегти сімю.

Позивачка заперечувала проти задоволення клопотання, вважала примирення неможливим, пояснила, що за час з серпня 2016 року, коли сторони проживають окремо, відповідач не вживав ніяких заходів для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та їх малолітньої дитини, а також доводи сторін, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення три місяці.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, а п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/8769/15-ц
Провадження № 6/524/371/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі.

Зазначає, що 27.01.2016 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування задоволено в повному обсязі.

Вищезазначене рішення набрало законної сили 29 лютого 2016 року.

20 квітня 2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист.

Проте, під час оформлення виконавчого листа було допущено помилку, а саме: невірно вказано реквізити боржника, замість вірного «24388300» вказано невірно «624388300».

Сторони в судове засідання не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки в виконавчому листі.

Частиною другою статті 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 524/8769/15-ц, виданому Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши вірно реквізити боржника «24388300» замість «624388300.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 615/1340/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мельниківська сільська рада Валківського району Харківської області про зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право на користування житловим будинком № 5 по вул. Красноградська в с. Вишневе Валківського району Харківської області, та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11,122,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мельниківська сільська рада Валківського району Харківської області про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2016 року о 11-00 год.

Надіслати відповідачу та 3-й особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_3
Провадження № 2/193/556/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л. Г.

за участю прокурора Іванків В. В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської області» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі ст.ст.15, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської області» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального закладу « Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради» шкоду, заподіяну злочином в сумі 5937 ( пять тисяч девятсот тридцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 жовтня 2016 року.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 592/5072/16-ц
Провадження № 4-с/592/45/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

Встановив:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 122, 386 ЦПК України, суд ,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати суду письмове заперечення проти скарги чи його частини або обсягу.

Призначити по справі судове засідання на 10.50 год. 07.07.2016 року.

Суддя М.В. Зорік
Графа №9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/956/16-ц

19 жовтня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., знайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, просить встановити факт родинних стосунків та визнати, що він є сином померлої 04 травня 2016 року ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,258 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,235,256 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 27 жовтня 2016 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликали заявника та заінтересовану особу.

Від відділу реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області:

1) копію актового запису від 11 травня 2016 року № 116 про смерть ОСОБА_5;

2) копії актових записів Давидківської сільської ради:

-від 02 листопада 1961 року № 45 про народження ОСОБА_1;

-від 14 липня 1960 року № 22 про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

3) за даними актового від 14 липня 1960 року № 22 про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_7, виходячи з даних про особу жінки ОСОБА_7, копію актового запису про її народження.

Витребувати від Чортківського та Борщівського районних секторів управління державної міграційної служби України в Тернопільській області копії усіх наявних заяв форм № 1 про видачу паспорта на імя:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-ОСОБА_3 (ОСОБА_7) Йосипівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 04 травня 2016 року.

Витребувати від Колиндянської сільської ради Чортківського району копії по господарських книг села Тарнавка за 1961-1984 роки, а саме, господарства, в якому проживала ОСОБА_3 (ОСОБА_7) Йосифівна, яка померла 04 травня 2016 року, та значився її син ОСОБА_1.

Витребувати від Колиндянської сільської ради Чортківського району інформацію про те, чи проживала (проживає) на території села Тарнавка особи з анкетними даними «Івасик Мирослава Йосипівна», «Гриньків Мирослава Йосипівна».

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату попереднього судового засідання на 21 жовтня 2016 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після матері ОСОБА_5, померлої 08.10.2015 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7, померлої 08.10.2015 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши представника позивачки, вважає, за необхідне витребування у нотаріуса ОСОБА_4 копію зазначеної спадкової справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлої 08 жовтня 2015 року.

Копію ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6520/16 Головуючий 1-ї інстанції - Жорняк О.М..
Справа № 2010/2-359/11 Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства закритого типу страхова компанія «Діско», третьої особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства закритого типу страхова компанія «Діско», третьої особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Романівський районний суд Житомирської області
20 жовтня 2016 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-
19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про виділення часток із спільної земельної ділянки.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява серед іншого повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Всупереч зазначеним вимогам цивільного процесуального законодавства позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей про місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі представника позивачів, кожного з позивачів та кожного з відповідачів. Не зазначено у позовній заяві й ціну позову.
За змістом частини 5 статті 119 ЦПК України, а також статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (станом на 1 січня 2016 року 1378 грн).
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно частини 6 статті статті 6 Закону № 3674-VI у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Згідно статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись статтею 119, 121 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк не пізніше п"яти днів з дня отримання копії ухвали та роз"яснити, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Провадження №2/760/4616/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 12 вересня 2016 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір