провадження № 2/760/144/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, ухвалив таке рішення.
Позиції осіб, які беруть участь у справі:
13.11.2015 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 13.11.2015 і до закінчення навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут».
Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 її батьком є ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_4, шлюб між якими було розірвано 11.11.1999.
ОСОБА_1 є студентом денної форми навчання Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», на даний час проживає у гуртожитку та перебуває на утриманні своєї матері, на користь якої відповідач відповідно до рішень Краснодонського міськрайонного суду Луганської області виплачував аліменти.
Однак починаючи з 2014 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість щодо виплати аліментів у зв'язку з тим, що він проживає в зоні проведення антитерористичної операції, де приймання та пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» зупинено.
Враховуючи, що ОСОБА_1 продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, власного доходу не має, вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.
Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».
Враховуючи ці обставини та зважаючи на думку позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3. Цей факт встановлений на підставі свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2, виданого Краснодонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 08.12.1997, у якому батьком позивача зазначено ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_4 (а.с. 6).
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано. Цей факт встановлений на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_3, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області 11.07.2003 (а.с. 5).
Згідно з довідкою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» № 830 від 09.11.2015, позивач відповідно до наказу про зарахування № 681/2-с від 06.07.2015 є студентом ІІ курсу, групи ІО-42 факультету інформатики та обчислювальної техніки НТУУ «КПІ» денної форми навчання за державним замовленням і закінчує університет 30.06.2018 (а.с. 7).
ОСОБА_1 зареєстрована на період навчання за адресою: АДРЕСА_2 з 10.09.2014. Цей факт встановлений на підстав довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні НТУУ «КПІ» від 09.11.2015 (а.с. 8).
Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 199 СК «якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу».
Суд встановив, що ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги, оскільки продовжує навчатися у Вищому навчальному закладі.
Частина перша статті 200 СК передбачає, що «суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу».
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що «обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу….» (пункт 20).
Відповідно до частини першої статті 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Суд на підставі пояснень позивача встановив, що ОСОБА_2 отримує стабільний дохід.
Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач немає інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні. Також суд враховує, що відповідач працездатний, може працювати та утримувати свою повнолітню дитину, зобов'язаний до цього законом, на підставі цього суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.
Відповідно до статті 201 СК «до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу».
Частина перша статті 191 СК передбачає, що «аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову».
Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів з дня пред'явлення позову, тобто з 13.11.2015.
Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Розподіляючи судові витрати відповідно до статті 88 ЦПК, суд зазначає, що з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Керуючись статтями 182, 191, 199, 200, 201 СК, статтями 1, 4-11, 18, 57-66, 79, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.
Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко