overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

26.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Руднєвої О.О.

при секретарі Шинкаренко К.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до костікова ОСОБА_1, приватного підприємства «Виробничо торгівельна компанія «Харківмашпостач» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до костікова ОСОБА_1, приватного підприємства «Виробничо торгівельна компанія «Харківмашпостач» про стягнення заборгованості.

25.01.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Кредобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суду Львовської області, у звязку з неможливістю представника прибути в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи доводи клопотання, з метою належної організації судового розгляду справи у передбачені законом строки, а також сприяння позивачу в реалізації своїх процесуальних прав і обов'язків учасників в судовому розгляді, суд приходить до висновку про необхідність постановления ухвали про участь представника позивача ПАТ «Кредобанк» у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Кредобанк» про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Забезпечити участь позивача ПАТ «Кредобанк» у попередньому судовому засіданні, що відбудеться 19 лютого 2016 року о 09-30 год в режимі відеоконференції з приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Доручити забезпечення проведення попереднього судового засідання у справі в режимі відео конференції Господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128

Копію ухвали про участь особи у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господраського суду Львівської області, для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у попередньому судовому засіданні в режимі відео конференції для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Руднєва
Єдиний унікальний номер 229/4863/15-ц Номер провадження 22-ц/775/692/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П.,

суддів: Будулуци М.С., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського національного агентства «Укрінформ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Українського національного агентства «Укрінформ» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 1 лютого 2016 року,

Керуючись ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Українського національного агентства «Укрінформ» - відхилити.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 1 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення і не оскаржується.

Судді:
Справа № 171/999/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2016 року Апостолівським районним судом по даній справі постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк".

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині рішення суду від 10 жовтня 2016 року допущено описку в імені відповідача вказано «Засимович Катерина Юріївна», замість правильного «Крячек Олександр Олександрович».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Допущену описку у вступній частині рішення Апостолівського районного суду від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити.

Вважати правильним іменем відповідача «Крячек Олександр Олександрович».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 350/348/16-ц
Номер провадження 6/350/12/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У своєму поданні державний виконавець просить постановити рішення, яким оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 боржника по виконанню виконавчого листа №345/59/15-ц від 26 лютого 2015 року виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання сина.

Розглянувши матеріали подання вважаю, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Копією виконавчого листа №345/59/15-ц від 26 лютого 2015 року виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, підтверджено, що з ОСОБА_1, стягнуто на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання сина.

Довідкою сільської ради № 6 від 05 січня 2016 року, підтверджено, що ОСОБА_1, у с.Камінь не проживає, місце його проживання не відоме.

За змістом ст.40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, який оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника.

Керуючись ст.40 Закону України Про виконавче провадження ,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, зобовязавши останнього про результати розшуку боржника повідомити Рожнятівський відділ ДВС.

Копію ухвали для відома направити Рожнятівському районному відділу ДВС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 643/2556/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.04.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в квартирі, що належить на праві приватної власності, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часток в квартирі, що належить на праві приватної власності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в квартирі, що належить на праві приватної власності.

Призначити судове засідання на 09-45 годин 16.05.2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 307/726/16-ц
Провадження № 2/307/635/16
У х в а л а

31 березня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.,

розглянувши в залі суду в м. Тячів з власної ініціативи справу про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року Тячівським районним судом поставлено рішення за яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, 26.10.2008 р.н до їх повноліття, починаючи з 04.03.2016 р., однак при виготовленні повного тексту рішення у резолютивній частині допущено технічну помилку, а саме помилково не зазначено, що стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, 26.10.2008 р.н до їх повноліття.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 28.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, 26.10.2008 р.н до їх повноліття, починаючи з 04.03.2016 р.

Із вступної та резолютивної частини рішення та матеріалів справи, вбачається, що позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, 26.10.2008 р.н до їх повноліття, починаючи з 04.03.2016 р., однак при виготовленні повного тексту рішення у резолютивній частині допущено технічну помилку, а саме помилково не зазначено, що стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, 26.10.2008 р.н до їх повноліття.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Тячівського районного суду від 28.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а саме зазначити: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, 26.10.2008 р. н до їх повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик.
Ухвала

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке діє через представника Мизиненко Ірину Олександрівну, на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «УПЕК ТРЕЙДИНГ», про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке діє через представника Мизиненко Ірину Олександрівну, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке діє через представника Мизиненко Ірину Олександрівну, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке діє через представника Мизиненко Ірину Олександрівну.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/8413/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «УПЕК ТРЕЙДИНГ», про захист прав споживачів.

Виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 рокузупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа №423/837/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 17.03.2016 р. о 10год. 00хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Номер провадження: 22-ц/785/3202/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 11 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/486/16-ц
провадження № 2/632/260/16
01 квітня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Страхової І.П. при секретарі Єрьоміній А.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не прибув,про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 361/889/16-ц
провадження 2-н/361/134/16
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4857 грн. 97 коп. за період з 01.03.2013 року по 01.01.2016 року за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, заборгованості в сумі 2137 грн. 44 коп. за період з 01.01.2011 року по 01.01.2016 року за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та заборгованості в сумі 294 грн. 49 коп. за період з 01.04.2013 року по 01.01.2016 року за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________ 20___року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/3880/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року до суду надійшов вищевказаний позов, який підписаний представником позивача 16.03.2016 року і в якому позивач, посилаючись на невиконання відповідачем договірних, кредитних зобов'язань, просить стягнути з відповідача грошові кошти.

На запит суду до суду 31.03.2016 року надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, відповідач: ОСОБА_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і ІНФОРМАЦІЯ_1 року був знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

На час підписання та подання позову ОСОБА_1 помер.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 24 ЦК України, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з тим, що чинним ЦПК України, не передбачено пред'явлення позовних вимог до померлих осіб, правові підстави для відкриття провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: