АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Стрижеуса А.М.

при секретарі: Бережняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієва Валентина Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2015 вищевказані позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer 2.0» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, загальної площею 55,4 кв. м., житловою площею 28,8 кв.м., після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (відповідно до вступної та резолютивної частини). В матеріалах справи відсутній повний текст рішення.

Справа № 753/8502/15-ц
№ апеляційного провадження: 06.69/53/2016
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2015 скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer 2.0» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, загальної площею 55,4 кв. м., житловою площею 28,8 кв.м., після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 100 грн.

05.02.2016 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016, а саме просив виправити описки допущені в абз. 2 описової частини, в абз. 5 резолютивної частини вказаного рішення та зазначити номер шасі (кузова, рами) «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_2». Також просив виправити описку в абз. 7 мотивувальної частини та змінити «… за умовами якого позичальник отримав грошові кошти в кредит в сумі 29 000 грн.» на «… за умовами якого позичальник отримав грошові кошти в кредит в сумі 290 000 грн.».

Сторони в судове засідання не прибули, в зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, судом була винесена ухвала про розгляд цієї справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009N 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки допущені в абз. 7 мотивувальної частини рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016, а саме вказати «… за умовами якого позичальник отримав грошові кошти в кредит в сумі 290 000 грн.» замість «… за умовами якого позичальник отримав грошові кошти в кредит в сумі 29 000 грн.» та в абз. 5 резолютивної частини вказаного рішення, зазначивши номер шасі (кузова, рами) «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_2».

Виправлення описки в абз. 2 описової частини рішення щодо невірного зазначення номера шасі не підлягає задоволенню, оскільки в описовій частині рішення судом апеляційної інстанції зазначалося те, що було вирішено судом першої інстанції.

За наведених обставин, вищевказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року.

В абзаці сьомому мотивувальної частини рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 вказати замість «… за умовами якого позичальник отримав грошові кошти в кредит в сумі 29 000 грн.» - «… за умовами якого позичальник отримав грошові кошти в кредит в сумі 290 000 грн.» та в абзаці п'ятому резолютивної частини рішення зазначити номер шасі (кузова, рами) «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_2».

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

А.М.Стрижеус