АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5811/16 Головуючий 1 інстанції: Лаленков С.М.
Справа № 2-216/08 Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П.,

при секретарі - Личак А.А., Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Люботинської міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з позовом до Люботинської міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок. Позивачка посилалася на те, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Після його смерті спадкоємцями за законом є позивачка та її син - відповідач по справі - ОСОБА_3 Заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори ні позивачка, ні відповідач не подавали, фактично прийнявши спадщину, бо вони зареєстровані та мешкають у спірному будинку.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 06 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.

Визнано за ОСОБА_2 в цілому право власності на домоволодіння на ? частину житлового будинку літ. А-1 та житлового будинку літ. Б-1 з надвірними будівлями.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку літ. А-1 та житлового будинку літ. Б-1 з надвірними будівлями як за забудовницею, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 (не була стороною у процесі) подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. В обґрунтування скарги зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, а також не було всебічно досліджено всі обставини по справі.

В судовому засіданні з'ясувалося, що позивачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про смерть №28 від 23.01.2014 року). Правонаступником після її смерті є ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2756 від 10.12.2014 року, виданого приватним нотаріусом Гонтаренко С.Л.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3 відмовився від права на спадщину, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, свідоцтво про смерть від 22.03.2016 року.

ОСОБА_5, як єдиний спадкоємець після смерті позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про залучення її до участі у справі у якості правонаступника позивача.

Обговоривши клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, таке процесуальне правонаступництво можливе лише до правовідносин, які допускають правонаступництво, тобто можливе лише у випадках передбачених матеріальним законом.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином у разі смерті фізичної особи - сторони процесу, суд залучає до участі в справі спадкоємця (спадкоємців) цієї особи, у разі, якщо правовідносини з приводу яких виник спір допускають правонаступництво.

ОСОБА_5 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, позивачки у справі, ІНФОРМАЦІЯ_1 і померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину (а.с.125). інші спадкоємці після її смерті е встановлені. Спадщину після ОСОБА_3 не прийнято.

З огляду на матеріали справи колегія вважає можливим залучити до участі у справі у якості правонаступника після смерті ОСОБА_2 її дочку ОСОБА_5.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Люботинської міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, у якості правонаступника ОСОБА_2 її дочку ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -