Справа № 278/2648/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Безпалько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «ЖОМБТІ» Житомирської обласної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5 у своїх інтересах та в інтересах їх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, реєстраційної служби Житомирського РУЮ, управління Держземагенства у Житомирському районі про визнання договорів дарування недійсними, витребування від відповідачів майна, виселення, з-ті особи Служба у справах дітей Житомирської міської ради, служба у справах дітей Житомирської РДА та позову ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири та договору дарування земельної ділянки удаваними, треті особи служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, ПАТ «Дельта Банк», -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «ЖОМБТІ» Житомирської обласної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5 у своїх інтересах та в інтересах їх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, реєстраційної служби Житомирського РУЮ, управління Держземагенства у Житомирському районі про визнання договорів дарування недійсними, витребування від відповідачів майна, виселення, з-ті особи Служба у справах дітей Житомирської міської ради, служба у справах дітей Житомирської РДА та позову ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири та договору дарування земельної ділянки удаваними, треті особи служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, ПАТ «Дельта Банк».

Рішення набрало законної сили.

За автоматизованою системою документообігу Житомирського районного суду Житомирської області 19 жовтня 2016 року дана цивільна справа розподілена судді Зубчук І.В.

Цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Рішення це основний акт діяльності чуду першої інстанції до розгляду і вирішення справ. Саме судове рішення підводить підсумок діяльності суду та інших учасників процесу, і саме на одержання рішення спрямована судова діяльність (ч.3 ст.208 ЦПК України).

Одним із способів виправлення недоліків рішення суду є постановлення додаткового рішення.

У відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (ч.1 ст. 159 ЦПК України) справа розглядається одним і тим самим складом суду, при цьому розяснення рішення може ухвалити лише той склад суду, що

ухвалив рішення в даній справі, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зазначене вище кореспондується з положення п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Враховуючи вище викладене вважаю за необхідне заявити самовідвід. Керуючись ст.221 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Зубчук І.В.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5 у своїх інтересах та в інтересах їх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, управління Держземагенства у Житомирському районі про визнання договорів дарування недійсними, витребування від відповідачів майна, виселення, третьої особи Служба у справах дітей Житомирської міської ради, служба у справах дітей Житомирської РДА та позову ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири та договору дарування земельної ділянки удаваними, треті особи служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, ПАТ «Дельта Банк», передати до канцелярії Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук