Справа №295/3383/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В

01.03.2016 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. Подання обґрунтовується тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження №43775881 по виконанню виконавчого листа №924/1614/13, виданого Господарським судом Житомирської області від 24.02.2014 року, про стягнення з ПП «Агро ФТ» на користь ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» боргу в сумі 1 168 802,19 грн. Згідно довідки з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 28.07.2015 року керівником ПП «Агро-ФТ» призначений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На неодноразові виклики державного виконавця, які були направлені на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням, боржник не зявляється, телефонні дзвінки ігнорує. Представником стягувача повідомлено державного виконавця про те, що за фактом умисного невиконання рішення суду Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області відкрито кримінальне провадження проти керівника ПП «Агро-ФТ» ОСОБА_2 Державний виконавець зазначає, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, а дії, спрямовані на погашення заборгованості, не вчиняються. Крім того, останній документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, тому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України гр..ОСОБА_2 до повного виконання своїх зобовязань .

У судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області не з'явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За змістом п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст.377-1 ЦПК України. За змістом цієї норми питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадку якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань (п.5).

Відповідно до положень ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження №43775881 по виконанню виконавчого листа №924/1614/13, виданого Господарським судом Житомирської області від 24.02.2014 року про стягнення з ПП «Агро ФТ» на користь ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» боргу в сумі 1 168 802,19 грн.

Виконавче провадження по вказаному виконавчому документу відкрито 20.06.2014 року.

Згідно довідки з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 28.07.2015 року керівником ПП «Агро-ФТ» призначений ОСОБА_2.

З повідомлення Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області від 02.02.2016 року вбачається, що гр..ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії РО №185790, виданий 01.08.2006 року ВГІРФО Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області (код 1201).

Крім того, копією витягу з бази даних, наданою Головним центром обробки спеціальної інформації від 12.03.2016 року, підтверджено перетинання державного кордону України ОСОБА_2

На переконання суду, у поданні державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України зазначено які заходи ним здійснено після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для виконання рішення суду, наведено обставини на підтвердження дій або бездіяльності боржника, що свідчать про ухилення від погашення боргових зобов'язань. Наведені обставини підтверджуються документами, доданими до матеріалів справи. З часу ухвалення судового рішення і на теперішній час у суду відсутні відомості про здійснення боржником якої-небудь оплати на виконання рішення суду.

Вказані обставини в повній і достатній мірі свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань, не вчиняє жодних дій щодо виконання рішення та погашення заборгованості, керівник боржника здійснює виїзди за кордон, у звязку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт для виїзду за кордон серії РО №185790 від 01.08.2006 року, до повного виконання своїх зобовязань.

Копію ухвали направити до Адміністрації державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Кузнєцов