Справа № 592/7897/15-ц
Провадження № 2-к/592/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виркен-Рус» про визнання рішення що підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Виркен-Рус» звернулося з клопотанням про визнання рішення що підлягає примусовому виконанню. Так вимоги мотивує тим, що рішенням Арбітражного Суду м. Москви Російської Федерації від 26.11.2014 року у справі № А40-66789/14 задоволені позовні вимоги ТОВ «Виркен-Рус» до ТОВ «Сафіт», вирішено стягнути з ТОВ «Сафіт» на користь ТОВ «Виркен-Рус» 2 700 920 руб. 48 коп.. Також стягнуто витрати по сплаті державного мита у розмірі 36 504 руб. 60 коп.. Рішення набрало законної сили тому заявник просить надати дозвіл на його виконання на території України.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав.

Представник ТОВ «Сафіт» до суду не зявився.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Так заявник звернувся з зазначеним клопотанням до Ковпаківського районного суду м.Суми зазначивши адресу ТОВ «Сафіт», м.Суми вул. Курська, 147.

З наданого рішення суду вбачається, що справу розглянуто за відсутності відповідача.

До клопотання з матеріалів справи № А40-66789/14 надано фотокопію поштового конверта про повідомлення ТОВ «Сафіт» про судовий розгляд датований відправленням 25.07.2014 року. Адреса ТОВ «Сафіт» зазначена м.Суми, вул.Черепіна, 42В оф. 19. Втім конверт повернувся без вручення та має відмітку про повернення через не запит.

Зазначена адреса не міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Інших доказів повідомлення ТОВ «Сафіт» про судовий процес суду не надано.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 396 ЦПК України підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду є те, що сторона, стосовно якої постановлене рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Відповідно до ст. V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень у визнанні та приведенні у виконання іноземного арбітражного рішення може бути відмовлено у випадку, якщо сторона, проти якої винесено рішення, не була належним чином повідомлена про призначення арбітру, або про арбітражний розгляд, або з інших причин не могла надати свої пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 396 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виркен-Рус» про визнання рішення Арбітражного Суду м. Москви Російської Федерації від 26.11.2014 року у справі № А40-66789/14 за позовом ТОВ «Виркен-Рус» до ТОВ «Сафіт».

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко