У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Зубрицької Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до публічного акціцонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому неодноразово збільшувала позовні вимоги шляхом подання відповідних заяв про збільшення позовних вимог 05.04.2016 року, 30.06.2016 року, 12.10.2016 року.

У судові засідання на розгляд справи 12.10.2015 року, 03.02.2016 року, 05.04.2016 року, 30.06.2016 року та 12.10.2016 року позивач повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення їй поштового відправлення (том 1 а.с. 164, том 1 а.с. 166, том 1 а.с. 208, том 2 а.с. 1, том 2 а.с. 69), неодноразово надаючи заяви про відкладення розгляду справи. Однак поважних причин неявки в судове засідання до суду не повідомила та доказів на підтвердження їх існування не надала. Заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності та просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з тим, що позивач жодного разу не з'явилася на виклики суду в судові засідання, доказів неявки до суду не надала.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Неодноразове направлення до суду позивачем заяв про збільшення позовних вимог та викладення в них клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку їх поданням, а також систематичні неявки в судові засідання без поважних причин свідчать про недобросовісність здійснення позивачем своїх процесуальних прав та зловживання ними, що направлене на затягування строків розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач систематично не зявлялася в судові засідання на розгляд справи і від неї не надходило до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, доказів на підтвердження поважних причин неявки в судові засідання не надано, тому існують підстави для залишення позовної заяви та заяв про збільшення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціцонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та заяви про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова