_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1175/16-ц
Провадження № 2/520/2031/16
УХВАЛА

про витребування доказів

29.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений 12.08.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 підтримав надане клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з КУ «Міський психіатричний диспансер» та КУ «ООЦПЗ» відомості чи перебувала ОСОБА_3 на обліку у закладах здоров'я. Мотивуючи заяву тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи. При цьому представник позивача вказав, що докази не можуть бути надані особисто стороною позивача, так як відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» право на отримання і використання конфіденційних відомостей щодо стану психічного здоров'я особи та надання їй психічної допомоги має лише особа або її представник.

Представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання сторони відповідача про витребування доказів, оскільки пояснили, що дані докази зможуть підтвердити хворобливий стан ОСОБА_3 Крім того, представники пояснили, що зверталися із адвокатським запитом до головного лікаря ОООД, однак відповідь на даний час не отримана.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом досліджено адвокатським запитом адвоката ОСОБА_6 до головного лікаря Одеського обласного онкологічного диспансеру щодо надання інформації про звернення за медичною допомогою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання сторони відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене. При цьому суд також вважає за доцільне витребувати із Одеського обласного онкологічного диспансеру інформацію щодо звернення за медичною допомогою ОСОБА_3, так як відповідь на адвокатський запис сторони позивача на даний час не отримана.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» /65091, м. Одеса, пров-к. 1-й Розумовський, 4/ та Комунальної установи «Одеський обласний центр психічного здоров'я» /м. Одеса, вул. Воробйова, 9/ відомості про те, чи перебувала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку у вказаних закладах охорони здоров'я, якщо так, то вказати з якого часу; який стан психічного здоров'я ОСОБА_3 був на час взяття на облік, та у період з 01.08.2009 року по 31.08.2009 року; яка психіатрична допомога надавалася ОСОБА_3, у тому числі у період з 01.08.2009 року по 31.08.2009 року.

Витребувати з Одеського обласного онкологічного диспансеру /65055, м. Одеса, вул. Нежданової, 32/ інформацію щодо звернення за медичною допомогою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_8, 8, кв. 36; та надати належним чином посвідчені докази звернення за медичною допомогою за період з 01.08.2009 року по 31.08.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.