Справа № 175/171/16-ц
Провадження № 2/175/53/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права власності на них за позивачем.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що між ним та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, за яким останній передав у власність позивачу земельні ділянки, розташовані у с. Попове Синельниківського району Дніпропетровської області, що належали йому на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку. Зазначена угода була укладена у присутності свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Зобов'язання за договором купівлі-продажу було виконано у повному обсязі: позивач передав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 25000 грн., а останній передав у власність вищезазначені земельні ділянки. Також позивач зазначив, що між сторонами була досягнута усна угода про те, що укладений договір буде оформлений належним чином в нотаріальній конторі за місцем проживання ОСОБА_1, однак на теперешній час нотаріально посвідчити договір не має можливості, оскільки ОСОБА_3 помер. У звязку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду для захисту своїх майнових прав.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив справу слухати без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням курєрської служби.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану у с. Попове Синельниківського району Дніпропетровської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :11:001:0020, та земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану у с. Попове Синельниківського району Дніпропетровської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :11:001:0019, а ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 25000 гривень, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт укладення договору та передачі грошових коштів у розмірі 25000 грн., а також намір сторін договору посвідчити його в нотаріальній конторі.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані земельні ділянки належали на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 377621, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 00019, та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 377617, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 00020, копії яких містяться у матеріалах справи.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, позивач відкрито володіє та користується земельними ділянками, переданими йому за договором купівлі-продажу від 19 червня 2012 року, проте позбавлений можливості розпоряджатися майном у звязку з відсутністю нотаріального посвідчення вказаного договору.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-КИ № 606357 від 18 листопада 2014 року, ОСОБА_3 помер 18 листопада 2014 року. У звязку зі смертю продавця за договором купівлі-продажу від 19 червня 2012 року позивач позбавлений реалізувати своє право розпорядження спірними земельними ділянками.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідність до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належать фізичним та юридичним особам.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та керуючись зазначеними нормами права, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2, який є сином та спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, викладені у позовній заяві, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 328, 334, 638, 655, 657 Цивільного Кодексу, ст.4 України Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 60, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,2500 га, розташованої у с. Попове Синельниківського району Дніпропетровської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :11:001:0020, та земельної ділянки, площею 0,2500 га, розташованої у с. Попове Синельниківського району Дніпропетровської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :11:001:0019, укладену 19 червня 2012 року між ОСОБА_3 як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем.

Припинити право власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про смерть серія І-КИ № 606357 від 18 листопада 2014 року) на земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану у с. Попове Синельниківського району Дніпропетровської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :11:001:0020, та земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану у с. Попове Синельниківського району Дніпропетровської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :11:001:0019, та визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29 грудня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_3), право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану у с. Попове Синельниківського району Дніпропетровської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :11:001:0020, та земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану у с. Попове Синельниківського району Дніпропетровської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :11:001:0019.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М. Шабанов