Категорія:27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Групп» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Групп», ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Алф Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Молл», про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Групп» про перегляд заочного рішення цього ж суду від 21 вересня 2015 року, ухваленого в даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Групп» подано 01 грудня 2015 року (згідно відмітки поштового штампа) апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року в даній справі, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Ухвала суду від 09 листопада 2015 року про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення постановлена за участю представника апелянта та проголошена у його присутності, що стверджується даними журналу судового засідання, текстом самої ухвали та не заперечується самим відповідачем. Отже, строк подання апеляційної скарги закінчився 19 листопада 2015 року.

Причиною пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення відповідач зазначає те, що ухвала від 09.11.2015 року проголошена в м.Луцьку, а відповідач знаходиться у м.Києві і копію цієї ухвали отримав тільки 27.11.2015 року.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не з часу отримання копії такої ухвали.

Оскільки оскаржується заочне рішення, а не ухвала про залишення заяви про його перегляд без задоволення, то до уваги береться зміст самого оскаржуваного рішення, копія якого є у відповідача.

Також представнику відповідача уже 09.11.2015 року було відомо про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто про те, що розпочався строк на апеляційне оскарження заочного рішення.

Сам зміст ухвали від 09.11.2015 року для оскарження заочного рішення ніякого відношення не має, а тому зазначена апелянтом така причина пропуску строку на апеляційне оскарження, як отримання копії цієї ухвали відповідачем лише 27.11.2015 року ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2016 року визнана неповажною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України цією ж ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2016 року апеляційну скаргу ТзОВ «Моноліт-Групп» було залишено без руху та надано термін 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку, а також зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі та подати відповідну кількість належно оформленої апеляційної скарги із додатками.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали судді Апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2016 року ТзОВ «Моноліт-Групп» одержало 21 січня 2016 року.

Як станом по 21 лютого 2016 року включно (закінчення 30-денного терміну для подання заяви), так і по даний час жодних інших заяв із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження апелянт не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Моноліт-Групп» у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.297 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Групп» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Групп», ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Алф Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Молл», про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк