Справа № 127/1103/15-ц Провадження № 22-ц/772/438/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

При секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживача, стягнення коштів і моральної шкоди,

В с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Златобанк» про захист прав споживача, стягнення коштів в сумі 201 750 гр. і моральної шкоди в сумі 5 000 гр., мотивуючи свої вимоги тим, що 26 серпня 2014 року вона уклала із ПАТ «Златобанк» договір банківського рахунку фізичної особи. За умовами договору банк відкрив на її імя поточний рахунок № 2806, на якому залишок коштів становить 201 750 гр.

До 8 грудня 2014 року вона отримувала кошти зі свого рахунку, а починаючи з 9 грудня 2014 року банк відмовив їй у видачі коштів, залишивши подану нею письмову заяву від 9.12.2014 року про виплату коштів, без задоволення.

Рішенням (заочним) Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Златобанк» на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 201750 гр., які знаходяться на поточному рахунку № 2806, відкритому на ОСОБА_2 згідно з договором банківського рахунку фізичної особи від 26.08.2014 року та 2 000 гр. витрат на правову допомогу.

В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Златобанк» на користь держави судовий збір в розмірі 2 037,50 гр.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Златобанк» відхилено; рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Златобанк» задоволено частково. Рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Златобанк» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Зазначив, що рішення суду вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, прийнятим із порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному зясуванні обставин справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи.

Позивач і представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Позивач не надала письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

По справі встановлено, що 26 серпня 2014 року ОСОБА_2 уклала із ПАТ «Златобанк» договір банківського рахунку фізичної особи.

За умовами договору банк відкрив ОСОБА_2 поточний рахунок № 2806 в гривні та відповідно до чинного законодавства України, умов цього договору зобовязався проводити операції за рахунком за плату згідно тарифів на операції та послуги банку (пункт 1.1.) (том 1 а. с. 6-10);

Банк зобовязався в порядку, встановленому чинним законодавством України, приймати і зараховувати на рахунок, відкритий ОСОБА_2, грошові кошти, що їй надходять, виконувати її розпорядження про перерахування відповідних сум безготівкових грошових коштів з рахунку, перерахування грошових коштів для купівлі іноземної валюти та суму збору на обовязкове державне пенсійне страхування (за необхідності сплати такого збору) згідно наданої заяви про купівлю іноземної валюти, здійснювати комісійне обслуговування за операціями з обміну іноземної валюти, видачу відповідних сум готівкових грошових коштів з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (пункт 2.1.1.);

Операції за даним рахунком виконуються банком у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням поточних надходжень коштів на рахунок протягом операційного дня (пункт 4.1);

Банк зобовязався приймати розрахункові документи протягом всього робочого дня. Операції за розрахунковими документами, що надійшли протягом операційного часу (операційний час: понеділок четвер з 09-00 до 16-00, пятниця та передсвяткові дні з 9-00 до 15-00) здійснюються банком того ж дня. Операції за рахунком по розрахунковим документам, які надійшли після операційного часу, банк виконує наступного робочого дня (пункт 4.2.);

ОСОБА_2, як клієнт банку, має право: в порядку встановленому чинним законодавством України, здійснювати операції, які передбачені для рахунку даного виду (пункт 3.2.1); одержувати виписки щодо операцій за рахунком та документи, що підтверджують здійснення переказу, купівлю та продаж іноземної валюти (пункт 3.2.2.); вимагати від банку належного виконання умов цього договору (пункт 3.2.3.).

9 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до банку із заявою, якою просила забезпечити їй щоденні виплати коштів з 9.12.2014 року згідно з умовами договору (том 1 а. с. 11).

9 січня 2015 року за № 10 ПАТ «Златобанк» надіслав відповідь на звернення, яким повідомив, що станом на 08.01.2015 року залишок на рахунку № 2806 складає 201 750,00 гр., що перевищує встановлені обмеження щодо видачі готівкових коштів у національній валюті через каси банку, відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 758 від 01.12.2014 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», а саме, пп. 5 п. 6 згідно з яким банки зобовязані обмежити видачу готівкових коштів у національній валюті через каси та банкомати. Такі заходи прийняті Національним банком України з метою забезпечення стабільності грошової одиниці України та виходячи із пріоритетності збереження стабільності банківської системи України (том 1 а. с. 12).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

За правилами ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Тобт, випадки обмеження прав клієнта щодо розпорядження коштами, які знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Судом встановлено, що на підставі постанови правління Національного банку України від 13 лютого 2015 року № 105 «Про внесення ПАТ «Златобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13 лютого 2015 року прийнято рішення № 30 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Златобанк», згідно з яким у період з 13 лютого 2015 року до 13 травня 2015 року включно, в банку запроваджено тимчасову адміністрацію та наказом №48 від 13 лютого 2015 року призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Златобанк» ОСОБА_3

Відповідно до п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

У спорах, повязаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобовязань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 зазначеного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Згідно з ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення рішення щодо банку).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспромож-ного банку або створення та продаж перехідного банку.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, належно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн.

З дня призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб припиняються всі повноваження органів управління банку та наступають наслідки, встановлені ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує перелік вимог кредиторів, після чого задоволення цих вимог здійснюється в порядку черговості, встановленої ст. 52 Закону, зокрема, вимоги вкладників фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, погашається у четверту чергу.

На момент ухвалення рішення судом першої інстанції у ПАТ «Златобанк» вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Такий же правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2001цс15.

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пунктів 1 і 4 частини 1 статті 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення і неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч. 2 ст. 309 ЦПК України норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Відповідно до ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1066, 1068, 1074 ЦК України, ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, ч. 4 ст. 338, ст. 360-7 ЦПК України, ст. 2, 4, 26, 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», колегія суддів,

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2015 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживача, стягнення коштів і моральної шкоди, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська