Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 лютого 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю: секретаря Хазієвої Т.В., без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізького коледжу економіки та управління Державного Вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4» (надалі - Коледж) про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії.

В обґрунтування позову зазначила, що в серпні 2012 року була зарахована на 1 курс денної форми навчання за спеціальністю «Діловодство», за рахунок коштів державного бюджету поза конкурсом, як пільгова категорія на підставі довідки наданої до приймальної комісії Коледжу про наявність підземного стажу роботи в її батька більше 15 років. Всупереч вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» позивачу не нараховувалась та не виплачувалась соціальна стипендія в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. В межах строку позовної давності позивачка просила стягнути з відповідача за період з січня 2013 року по червень 2015 року не нараховану та не виплачену соціальну стипендію в сумі 35209,00 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала заяву, у якій підтримала вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав. У наданих письмових запереченнях просив у задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі, оскільки Коледж є бюджетною неприбутковою установою, фінансується за рахунок бюджетних асигнувань, при цьому фінансування витрат соціальної стипендії дітям шахтарів, студентам коледжу, які не навчаються гірничих спеціальностях, не забезпечувалось коштами державного бюджету.

22 лютого 2016 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши обставини справи, надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_6 з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що ОСОБА_3 зарахована з 01.09.2012 року студенткою першого курсу денної форми навчання Коледжу на підставі наказу №112-с від 23.08.2012 року.

Відповідно до Протоколу № 19 засідання приймальної комісії Коледжу від 11.08.2012 року ОСОБА_3 зарахована на навчання за спеціальністю «Діловодство» поза конкурсом як пільгову категорію на підставі наданої довідки про наявність підземного стажу роботи її батька більше 15 років (а.с. 43-47).

ОСОБА_6 довідки ПАТ «Кривбасзалізрудком» № 547 від 14.05.2012 року стаж роботи батька позивачки на підземних роботах повний робочий день на дату видачі довідки становить 28 років 8 місяців 14 днів (а.с. 11).

ОСОБА_6 з наказу № 129-С від 30.06.2015 року, позивачку ОСОБА_3 відраховано зі складу студентів Коледжу денної форми навчання і видано диплом встановленого зразку.

ОСОБА_6 довідок № 25,26,27 від 25.01.2016 року, наданої Коледжем, позивачці ОСОБА_3 у період з січня 2013 року по червень 2015 року стипендія не нараховувалась.

ОСОБА_6 ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про вищу освіту», держава гарантує надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України «Про вищу освіту» (з наступними змінами та доповненнями), студенти вищих навчальних закладів мають право на отримання стипендій, призначених юридичними та фізичними особами, які направили їх на навчання, а також інших стипендій відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-V1 (ст. 5 в редакції Закону України від 05 грудня 2012 року), шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2013 року становить 1147 грн., а з 01 грудня 2013 року - 1218 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2014 року становить 1218 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня по 31 серпня 2015 року становить 1218 грн.

ОСОБА_6 наданого позивачем розрахунку, з яким погоджується суд і який відповідачем не спростовано, заборгованість відповідача перед ОСОБА_3 по виплаті соціальної стипендії за період з січня 2013 року по червень 2015 року становить 35209 грн.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань на виплату студентам стипендій у розмірі прожиткового мінімуму згідно зі ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки згідно вимог вказаної норми виплата зазначених стипендій не поставлена в залежність від наявності на це коштів у бюджеті чи кошторисі навчального закладу, в якому навчається студент.

Не ґрунтуються на законі також посилання представника відповідача на ті обставини, що питання призначення, нарахування та виплати соціальних стипендій регулюються постановою КМУ № 882 «Питання стипендіального забезпечення» від 12.07.2004 року, відповідно до п.6 Порядку призначення та виплати стипендій наведений виключний перелік осіб, які мають право на отримання соціальної стипендії, з якого вбачається, що відповідач не потрапляє до категорії осіб, яким передбачено нарахування соціальної стипендії, з огляду на наступне.

Положення, визначені в Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року № 882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до розглядуваного випадку, оскільки пізніше прийнятим Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендій для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Положеннями ст. 5 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та Законами України «Про Державний бюджет України» на 2013-2015 роки гарантовано зазначеним студентам право на навчання за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів з наданням місць для проживання в гуртожитках на час навчання, також на одержання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму. Даний закон не призупинявся та діє до теперішнього часу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано мав право на призначення йому стипендії у розмірі, визначеному Законом, тобто у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому позовні вимоги ОСОБА_7 підлягають задоволенню, та на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 35209 грн. з урахуванням отриманої академічної стипендії в січні 2013 року в сумі 550 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 54 Закону України «Про вищу освіту» від 23.05.1991р. № 1060-Х11, ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р. № 345-V1(ст. 5 в редакції Закону України від 05.07.2012р. № 5082-V1), ст. ст.11,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Криворізького коледжу економіки та управління Державного Вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії задовольнити.

Стягнути з Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4» на користь ОСОБА_3 суму не нарахованої та не виплаченої соціальної стипендії за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року в розмірі 35209 (тридцять пять тисяч двісті девять) гривень 00 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис