overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5834/15-ц
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Кіровоградське відділення П АТ «Альфа-Банк» про визнання неукладеним та недійсним кредитного договору та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» Кіровоградське відділення ПАТ «Альфа-Банк» про визнання неукладеним та недійсним кредитного договору № 800003557 від 04.04.2008 року та іпотечного договору до нього.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування оригіналів договорів про внесення змін та доповнень до основного договору від 04.02.2015 року та 27.05.2015 року посилаючись на те, що підписи у вказаних договорах виконані не ним і він бажає призначення експертизи для встановлення належності підпису.

Враховуючи заявлене представником позивача клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування у установи банку оригіналів вищезазначених договорів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Кіровоградське відділення П АТ «Альфа-Банк» про визнання неукладеним та недійсним кредитного договору та договору поруки задовольнити.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» надати суду до 31 березня 2016 року для приєднання до матеріалів справи оригінали кредитного договору № 800003557 від 04.04.2008 року та іпотечного договору до нього, а також оригінали договорів про внесення змін і доповнень до цього договору від 04.02.2015 року та від 27.05.2015 року, укладені ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1.

Попередити посадових осіб у відповідності до вимог ч.6 ст. 137 ЦПК України про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, про відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» (02025 м. Київ вулиця Десятинна, 4/6) та представнику банку ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
справа №431/5334/16-ц
провадження №2-о/431/1235/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року на 09 годину 15 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 500/6944/15-ц
Провадження № 2/500/1036/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 14.03.2016року о 14.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/1607/16-ц
Номер провадження 2/676/1069/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 28 березня 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 13 квітня 2016 року на 14.30 годину.

Відповідачу у строк до 13 квітня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
У Х В А Л А

31.03.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Григорчук В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення неправомірно списаних коштів, відшкодування моральної шкоди та заборони вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення неправомірно списаних коштів, відшкодування моральної шкоди та заборони вчинення певних дій.

Під час судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» доказів, а саме умови та правила надання банківських послуг, заяву ОСОБА_1 на укладення кредитного договору, копію кредитного договору, на який рахунок були перераховані кошти з банківської карти ОСОБА_1 та кому належить вказаний рахунок (назва, адреса, контакти).

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, а також з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених документів.

Керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування задоволити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50) умови та правила надання банківських послуг, заяву ОСОБА_1 на укладення кредитного договору, копію кредитного договору, на який рахунок були перераховані кошти з банківської карти ОСОБА_1 та кому належить вказаний рахунок (назва, адреса, контакти).

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати необхідні суду документи до наступного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 301/1260/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2512/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Іршавського районного суду від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Кам'янське,Іршавського району Закарпатської області Кузьма Юрія Юрійовича про скасування розпорядження Кам'янського сільського голови №04-04/01 від 3.03.2016 року «про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани»,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Іршавського районного суду від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Кам'янське,Іршавського району Закарпатської області Кузьма Юрія Юрійовича про скасування розпорядження Кам'янського сільського голови №04-04/01 від 3.03.2016 року «про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани».

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 30 вересня 2016 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 30 вересня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Номер провадження 2-во/643/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 12 листопада 2015 року позовну заяву ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Проте, при винесенні рішення була допущена описка, а саме: в резолютивній частині «Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 61068, Харківська обл., м. Харків, вул. Бестужева, 40; та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 279342106, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 546, 32 грн.», замість «Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 61068, Харківська обл., м. Харків, вул. Бестужева, 40; та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 279342106, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2; , рахунок 0401) судовий збір в розмірі 546, 32 грн.», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову ухвалу, якою усунути вище зазначений недолік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 12 листопада 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважати вірним «Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 61068, Харківська обл., м. Харків, вул. Бестужева, 40; та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 279342106, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2; , рахунок 0401) судовий збір в розмірі 546, 32 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 496/4379/15-ц
Провадження: 2-во/496/2/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" січня 2016 р. Біляївський районний суд

Одеської області.

У складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву Товариства з обмеженною відповідальністю « Старт Фінексперт « про виправлення помилки в рішенні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Старт Фінексперт « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд -

В С Т А Н О В И В ;

22 жовтня 2015 року Біляївський районний суд виніс рішення 496/4379/15 року, провадження 2/496/1999/15 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Старт Фінексперт « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вважає, що суд допустив описку при винесені рішення та стягнув з боржника судовий збір на користь позивача та держави.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як суд при винесені рішення не допустив ніякої помилки, позов задовольнив в повному обсязі, та стягнув судовий збір з ОСОБА_1 на користь позивача в сумі 243.60 гривень.

У звязку з тим, що сума судового збору збільшилась, то суд недоплачений позивачем судовий збір в сумі 243.60 гривень стягнув з відповідача на користь держави.

Тому суд вважає, що заява не підлягає задовільненню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженною відповідальністю « Старт Фінексперт « про виправлення помилки в рішенні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Старт Фінексперт « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
Справа № 648/1676/16-ц
Провадження № 2/648/409/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні 04 квітня 2016 року о 08-40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 04.04.2016 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 315/127/16-ц
Номер провадження № 2/315/121/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Притули Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 3-4, 10, 11, 88, 157-158, 174, 212-215, 218, 222-223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 23 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у сумі 551 гривні 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08.04.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/761/8693/2016
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Супутник» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Супутник» про стягнення коштів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 13:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 243/1381/16-ц
Провадження № 2/243/1020/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 березня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

За змістом ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 224-228 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич