overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8807/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., при секретарі Пассер М.І. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову,-

Встановив :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення винесених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду про забезпечення позову, посилаючи на те, що 08.04.2010 року Ужгородським міськрайонним судом було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1, включно на заставний автомобіль марки Volkswagen, модель Polo 1/4, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий, № кузова WVWZZZ9NZ4D047967, реєстраційний номер НОМЕР_1.

13.04.2011 р. судом винесено рішення про часткове задоволення позовної заяви і з ОСОБА_1 стягнуто на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 101922,10 грн.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2013 р. у справі за позовом ПТА КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 звернуто стягнення на вищевказаний автомобіль.

Оскільки, заходи забезпечення позову винесені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду 08.04.2010 р. перешкоджають виконанню рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.04.2011 р. та рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2013 р., тому просить суд скасувати ухвалу про накладення арешту на заставний автомобіль.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали заяви, та оскільки заходи забезпечення позову винесені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду 08.04.2010 р. про накладення арешту на автомобіль перешкоджають виконанню рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.04.2011 р. та рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2013 р., суд приходить до висновку, що заходи по забезпеченню позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У х в а л и в:

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.04.2010 року про накладення арешту на предмет застави, а саме автомобіль марки Volkswagen, модель Polo 1/4, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий, № кузова WVWZZZ9NZ4D047967, реєстраційний номер НОМЕР_1., що належить на праві власності ОСОБА_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 272/316/16-ц
Провадження № 2/272/265/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/316/16-ц, провадження № 2/272/265/16 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_3, треті особи: ПП "Житомир-Едем", ОСОБА_4 про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_3 про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Й. Адамович
У Х В А Л А

Справа № 183/6658/16

№ 2/183/3332/16

28 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 20 грудня 2016 року о 11-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 515/1939/16-ц
Провадження № 2/515/3381/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

За інформацією, яка надійшла до суду 29.11.2016 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачки від 25.11.2016 року за №497 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 07.12.2016 року.

Розяснити відповідачці, що після одержання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви вона має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сивоконь
Справа № 521/4862/16-ц
Провадження № 2/521/2673/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного ДТП.

Призначити судове засідання на «05» травня 2016 року о 14.35 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «04» травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 686/7458/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

справа № 686/7458/16-ц

04 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька 117, пов. 1, каб.3) 28 квітня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії заяви та копії доданих до заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колієв С.А.
Справа № 472/1062/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30.11.2016 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визнання договору дійсним.

2. Призначити справу до судового засідання на 08.12.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 08.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 4-с/490/67/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді - Мамаєвої О.В.,

із секретарем судового засідання Баришніковою І.М.,

за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представників заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м.Миколаєва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції,

Керуючись статтями ст.ст.383-389, 208, 210, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Мамаєва
Справа № 172/116/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2016 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14570грн.87коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з указаним позовом.

В позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 Цивільного Процесуального Кодексу України (ЦПК) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Згідно ст.115 ЦПК якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

В звязку з чим заяву слід повернути позивачеві для подання заяви до належного суду.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір повернути позивачеві сплачену суму судового збору 1378грн.00коп.

Керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14570грн.87коп. - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 ПриватБанк сплачений судовий збір в розмірі 1378грн.00коп. (платіжне доручення №PROM7B3V2F від 27.01.2016 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 5 днів з моменту її отримання. у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки частково недійсним, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.04.2016 року о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2478/16 Головуючий у І інст. Лебідь-Гавенко Г. М.

Справа № 362/7914/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Справа № 523/1124/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2016 року на 12-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9078/15-ц
Провадження № 22-ц/792/188/16
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 26 січня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ПАТ Дельта Банк (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ 01133; вул. Камянецька, 52/2, м. Хмельницький 29000);

-ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 29000);

-ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 29000);

-представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 (вул. Гагаріна, 5, офіс 315, м. Хмельницький 29000);

-ФОП ОСОБА_5 (Проспект Миру, 42, кім. 302 (гуртожиток), м. Хмельницький 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

Суддя: /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 345/3680/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Шанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,

встановив:

Кредитна спілка "Шанс" звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Шанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 09.30 год 04.11.2016р. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.11.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :