overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1516/16-ц Провадження № 2/358/663/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 22 листопада 2016 року на 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 21 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з позовом з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа№ 151/852/16-ц
Провадження № 2/151/368/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позов ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття мпадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття мпадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год.30 хв. на 09 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2034/2-2335/11 Головуючий суддя І інстанції Панас Н. Л.
Провадження № 22-ц/790/5111/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 жовтня 2016 року м.Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючогоЯцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В.,Карімової В.В.,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307,ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС» задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2016 року скасувати.

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Земельний Банк» на ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС» у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2013 року по цивільній справі № 635/932/13-ц за позовом ПАТ «Земельний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням -будівництво і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7033/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,який зареєстрований 21 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області,актовий запис № 526.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище залишити -Куцай.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3,07.04.2015 року - залишати проживати разом з матір»ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 ,19.098.1980 року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 500,00грн на місяць починаючи з 15.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Решті позову відмовити.

Рішення в частині щомісячного стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551.20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5442/16-ц
Провадження № 2-во/711/40/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2016 в частині зазначення номеру та дати квитанції про сплату судового збору, а саме: замість «за квитанцією № 14712321-1 від 28.04.2016» зазначити «за квитанцією № 15166202-1 від 15.06.2016».

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки судом встановлено, що вірний номер та дата квитанції про сплату позивачем судового збору становить «квитанція № 15166202-1 від 15.06.2016», здійснену судом помилку в ухвалі суду від 25.07.2016 слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2016, а саме: «за квитанцією № 14712321-1 від 28.04.2016» замінити на «за квитанцією № 15166202-1 від 15.06.2016».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа№ 346/5709/16-ц
Провадження № 2/346/2026/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воскресінцівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , Воскресінцівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воскресінцівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.11.2016 року о 11.15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/7283/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2277/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ЦукановаІ.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонського області від 13 вересня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2277/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Цуканова
Провадження № 2/344/2214/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 761 484,92 грн. за кредитним договором (розпискою) від 26.12.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 6 090,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 761 484,92 грн. за кредитним договором (розпискою) від 26.12.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 6 090,00 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року частину позовних вимог ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 залишено без розгляду.

11.10.2016 року ухвалою суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 761 484,92 грн. за кредитним договором (розпискою) від 26.12.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 6 090,00 грн. ухвалено передати до Очаківського районного суду міста Львова для розгляду по суті.

Однак, в м.Львові по вул. Б.Лепкого, 16 знаходиться Личаківський районний суд міста Львова, а не Очаківський районний суд міста Львова.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час і місце засідання, однак в судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 11.10.2016 року допущено механічну описку, а саме найменування суду зазначено як Очаківський районний суд міста Львова, тоді як має бути Личаківський районний суд міста Львова.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. ст. 197, 219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст ухвали Івано-Франківського міського суду від 11.10.2016 року, де змінити найменування суду із «Очаківського районного суду міста Львова» на «Личаківського районного суду міста Львова».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 654/1398/16-ц
Провадження №2-п/654/15/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Державного підприємства "Дослідне господарство "Великі Клини" про перегляд заочного рішення по справі за позовам ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Великі Клини" про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

ДП "Дослідне господарство "Великі Клини" звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовам ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Великі Клини" про стягнення заборгованості.

В судові засідання призначені на 19.09.2016р. та 10.10.2016 року представник заявника не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Від представника заявника надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі до завершення ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підпримства "Великі Клини" за період з 01.01.2013 року по 01.09.2016 року, яка проводиться Державною фінансвою інспекцією у Херсонській області та надання відповідачу вимог щодо усунення порушень, які встановленні під час проведення ревізії.

Діючим законодавством не передбачено зупинення провадження під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, тому клопотання задовленню не підлягає.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України, на сторін покладається обовязок повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторона не зявилися до суду без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що заявник повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає, заяву слідує залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника заявника за викликом суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л ИВ:

Заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Великі Клини" про перегляд заочного рішення по справі за позовам ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Великі Клини" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 175/4210/16-ц
Провадження № 6/175/315/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року позивачем до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 24.03.2008 року, оскільки замість «1/4 частині» зазначено «1/4 часині».

Сторони в судове засідання не з'явилися. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутністю сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено наступне.

24 березня 2008 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено ухвалу по цивільній справі №2-689/08 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Сурсько Литовської сільської ради Дніпропетровського району та області, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на обовязкову долю в спадщині, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, якою затверджено мирову угоду сторін.

Оскільки, в резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме замість слова «частині» зазначено «часині», суд вважає можливим виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, під час підготовки тексту ухвали судом допущена описка у резолютивній частині, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині тексту ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2008 року по цивільній справі №2-689/08 за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади Сурсько Литовської сільської ради Дніпропетровського району та області, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на обовязкову долю в спадщині, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, зазначивши вірно в другому абзаці резолютивної частини ухвали «по 1/4 частині».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.М Новік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6111/16-ц
Провадження № 2/552/2099/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 14.11.2016 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва