overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/374/15-ц
Провадження№ 2/747/3/16
У Х В А Л А

про призначення попереднього судового засідання

20.10.2016 року року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом від ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Ухвалою від 06.07.2015 року було відкрито провадження по справі. Відповідачем дана ухвала була оскаржена та направлено справу до апеляційного суду, тому проведення попереднього судового засідання було відкладено до повернення прави з апеляційної інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження та справу повернуто до суду, тому виникає необхідність проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу призначити на 10.00 год. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/243/4175/2016
Номер справи 243/8507/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«27» жовтня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15150/16-ц

Провадження № 2/638/4965/16

17.10.2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 21.10.2016 р. 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1996/16-ц
Провадження № 2/306/866/16
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.45год. 27 жовтня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ КБ «Приватбанк» з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50;

- відповідача:

- ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Вайди, 12 Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх, зал №2.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа №295/3402/16-ц
У Х В А Л А

14.03.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ"Магія Комфорту" про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ"Магія Комфорту" про визнання правочинів недійсними та призначити до судового розгляду на 29.03.2016 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. Г. Перекупка
Справа № 750/9786/16-ц
Провадження № 2/750/2736/16
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.11.2016 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 331/6927/16-ц
Провадження № 2/331/1674/2016
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовця ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.10.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив усунути ОСОБА_2 від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 , зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України здійснити їй виплату одноразової грошової допомоги, пов`язаної із загибеллю сина ОСОБА_3 , передбачену Законом України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» у повному обсязі.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовця.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01 листопада 2016 року на 12-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.10.2016
Справа №709/2073/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай доручення іноземного суду - Районний суд Ноймюнстер про вручення судових документів,-

в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року до Чорнобаївського районного суду направлено доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

28 вересня 2016 року суддею відкрито провадження за дорученням та в порядку ст.418 ЦПК України направлено ОСОБА_1 повідомлення про судове засідання на 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.418 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

На адресу суду повернулося поштове відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дане відправлення не отримала.

З інформації Чорнобаївської селищної ради Черкаської області від 20 жовтня 2016 року, наданої на запит суду, встановлено, що зазначена особа не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, невідомо.

Таким чином, Чорнобаївський районний суд не має можливості виконати доручення іноземного суду про вручення ОСОБА_1 судових документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 417 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Керуючись ст.ст.417, 418 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області судове доручення іноземного суду без виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4815/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

24.10.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувася з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем .

Провадження в справі відкриттю не підлягає, в зв"язку з тим, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а саме: про право на спадщину, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,ч.2, 256,ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем відмовити.

Сплачений на підстві квитанції №0.0..1 від 19.10.2016 судовий збір в сумі 275,60 грн. повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис

ОСОБА_1

Коростенський рн, с.Злобичівул. ОСОБА_2, 25,

Направляю копію ухвали про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем .

Одночасно повертаю заяву з доданими до неї матеріалами на __________ аркушах.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3503/16-ц Провадження №: 2/332/1553/16
У Х В А Л А

іменем України

"26" жовтня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карякіної ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позивачем подану заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карякіної ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 361/8422/15-ц
Провадження № 2/361/552/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

До початку слухання даної справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо визначення ринкової вартості спірного майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2. Проведення експертизи просить доручити Незалежному інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 проти заявленого клопотання про призначення експертизи не заперечив, також просив поставити на вирішення експерта питання щодо визначення ринкової вартості житлового будинку з надвірними будівлями № 78 по вул. Пролетарській у с. Зазим»є Броварського району Київської області

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на його обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ст. п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності судову будівельно-технічну експертизу:

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.яка дійсна ринкова вартість квартири № 63, що знаходиться у будинку № 24 по бульвару Лесі Українки у місті Києві;

2.яка дійсна ринкова вартість квартири № 227 у будинку № 11 по проспекту 40-річчя Жовтня у місті Києві;

3.яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами № 78 по вулиці Пролетарській у селі Зазим»є, Броварського району Київської області

Проведення експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз (04212 м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3 офіс 7).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 за оплату першого та другого питання; на ОСОБА_1 за оплату третього питання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи 361/8422/15-ц провадження № 2/361/552/16.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання звільнити квартиру та сплатити комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

17 серпня 2016 року позивач звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить зобовязати відповідача та її співмешканця звільнити її квартиру, надати їй доступ до неї, а також сплатити комунальні послуги

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем у позовній заяві не вказано повні анкетні дані сторін, а саме імя та по-батькові, позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також позовна заява не містить точного змісту позовних вимог та позивачкою не сплачено судовий збір.

У звязку з цим 19 серпня 2016 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 про зобовязання звільнити квартиру та сплатити комунальні послуги без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачка отримала 05 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

По закінченню наданого терміну позивачка не виконала вимоги та не усунула вказані в ухвалі суду від 19 серпня 2016 року недоліки.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання звільнити квартиру та сплатити комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1