Справа №2/331/558/2016
№ 331/1004/16-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, який діє у власних інтересах і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, треті особи : публічне акціонерне товариство « ОСОБА_5 Кредит», публічне акціонерне товариство « ОСОБА_5 Кредит» Запорізьке відділення, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ по Жовтневому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності та застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення його сторін у первісний стан,

вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

15.02.2016 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє у власних інтересах і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, ДП « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, треті особи : ПАТ « ОСОБА_5 Кредит», ПАТ « ОСОБА_5 Кредит» Запорізьке відділення, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ по Жовтневому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання недійсними електронних торгів , проведених 09.09.2015 р. ДП « Інформаційний центр» МЮУ з реалізації арештованого нерухомого майна ( предмета іпотеки) квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, на праві спільної сумісної власності ; визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів № 114217 від 09.09.2015 року, складеного ДП « Інформаційний центр» МЮУ ; визнання недійсним Свідоцтва від 30.10.2015 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_6, згідно якого власником АДРЕСА_2, являється ОСОБА_4 ; застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення його сторін у первісний стан.

Перевіркою матеріалів встановлено, що позов за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє у власних інтересах і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, треті особи : публічне акціонерне товариство « ОСОБА_5 Кредит», публічне акціонерне товариство « ОСОБА_5 Кредит» Запорізьке відділення, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ по Жовтневому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності та застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення його сторін у первісний стан.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 березня 2016 року 10.45 годин.

Надіслати відповідачам та третім особам для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Роз»яснити сторонам у справі наступні вимоги цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви замінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

В судове засідання викликати сторони по справі та третіх осіб.

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

17.02.2016