Справа № 163/1367/16-ц
Провадження № 2/163/208/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 жовтня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 02.10.2007 року шлюб із ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтував тим, що одруження виявилось невдалим через те, що жінка не піклується про створення нормальних взаємовідносин у сімї, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. За час спільного проживання взаєморозуміння між ними не досягнуто, характери не сумісні. З 2012 року шлюбні відносини між ними припинені, з відповідачем проживають за однією адресою, але як сусіди. Через це вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Ухвалою від 14.06.2016 року справу призначено до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Відповідачка позов не визнала та заявила клопотання про надання строку для примирення.

Ухвалою від 24.06.2016 року на підставі ст.111 СК України сторонам був призначений строк для примирення із зупиненням провадження у справі.

Ухвалою від 15.09.2016 року провадження в справі відновлено, справу призначена до розгляду на 15.30 годину 26.09.2016 року.

Після поновлення провадження позивач в судове засідання не зявився, подавши в канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому заявлені вимоги підтримав і проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачці судова повістка направлялась поштовою кореспонденцією за місцем її реєстрації, однак 26.09.2016 року, 05.10.2016 року вона не зявилась. На судовий розгляд справи 21.10.2016 року повістка їй направлена і вручена в порядку ч.3 ст.76 ЦПК України органу місцевого самоврядування, однак відповідачка повторно не зявилась на судовий розгляд, заяв чи клопотань щодо суті позову і процедури його розгляду не подала.

У звязку з наведеним при письмовій згоді позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини.

Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №025242 ОСОБА_1 і Микитюк(дошлюбне прізвище Костюк) ОСОБА_3 уклали шлюб 02 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом №81.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджено копією свідоцтва про народження серії 1-ЕГ №229361.

З довідки Любомльської міської Ради №1867 вбачається, що до складу сімї позивача входять дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_4

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачкою не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідачки на судовий розгляд після закінчення строку примирення.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області 02.10.2007 року за актовим записом №81 шлюб між ОСОБА_1 та Микитюк(дошлюбне прізвище Костюк) ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551(пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя С.С.Чишій