УХВАЛА

"22" березня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретарів Воєвуцької І.В., Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

Встановив:

ОСОБА_1 року звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2014 за №45256215, просив визнати його дії протиправними та скасувати вказану постанову.

В судове засідання представник скаржника не з»явився, просив розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Решта осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися. Від представника ВДВС надійшли заперечення на скаргу, в яких він просив розглянути справу без його участі.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2010 у справі № 2-1093/10 було задоволено позов ВАТ КБ «Надра» про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованості в сумі 818 395, 43 грн. а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та судовий збір в розмірі 1700, 00 грн.

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист № 2-1093/10 від 28.05.2010 року.

В матеріалах справи наявна копія вказаного виконавчого листа, на звороті якого проставлена відмітка про повернення виконавчого листа без виконання за заявою стягувача 12.08.2011 року на підставі п. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Згодом стягувач повторно звертався з заявою про відкриття виконавчого провадження 18.04.2013 року, 21.08.2013 року, 12.05.2014 року та державний виконавець правомірно відмовляв у його відкритті з підстав, передбачених п. 7 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 9-10).

Відмова у відкритті виконавчого провадження стягувачем не оскаржувалась та така відмова не перериває строки звернення за примусовим виконанням рішення.

Як вбачається із копії заяви про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої була винесена оскаржувана постанова державного виконавця, заява надійшла та зареєстрована 29.10.2014 року (а.с. 7-8). Тобто державний виконавець, окрім іншого, не перевірив, що стягувач пропустив 3-річний строк звернення за примусовим виконанням рішення суду, який починає свій перебіг з 13.08.2011 року. При винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець повинен був керуватись, окрім п. 7 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: зокрема виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Таким чином, виносячи оскаржувану постанову, крім порушення п. 7 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», держвиконавець також порушив вимоги п. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якого державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 383-389 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2014 за ВП №45256215 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2014 за ВП №45256215.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук