Справа №489/1439/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом міського комунального підприємства (далі - МКП) «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 р. МКП «Миколаїводоканал» звернулося до суду із позовом, який обґрунтувало не сплатою споживачем послуг з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 в сумі 3342,76 грн. за період січень 2014 р. лютий 2016 р. на квартиру АДРЕСА_1. Підставою надання послуг було відкриття відповідачці особового рахунку 90720701 та надання розрахункової книжки.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 р. до участі в справі залучені співвідповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_2М, за себе та як представник ОСОБА_1 позов не визнав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася.

Із рішення Ленінського районного суду від 07 квітня 2014 р., додаткового рішення від 24 вересня 2014 р., ухвали апеляційного суду Миколаївської області 02 липня 2015 р., вбачається, що з квітня 2002 р. одноосібне право на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_3

З 22 липня 2014 р., право власності на ? частини квартири було зареєстроване за ОСОБА_2М, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2014 р.

З 31 липня 2014 р. право власності на ? частину квартири перейшло від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 згідно договору дарування від 31 липня 2014 р.

З 22 липня 2015 р. право власності на ? частини квартири, що належала ОСОБА_3 зареєстроване за ОСОБА_1А, на підставі ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 02 липня 2015 р.

ОСОБА_1А, зареєстрована в квартирі з 10 квітня 2015 р. ОСОБА_3 була зареєстрована в квартирі з 07 травня 2002 р. по 19 серпня 2015 р. (а.с.4)

На спірний період ОСОБА_2 в квартирі зареєстрованим не був (а.с.21).

Згідно розрахунку боргу позивача станом на 26 жовтня 2016 р він складає 2970,14 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), внаслідок чого настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму.

А стаття 156 цього кодексу визначає, що повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Згідно ст. 156 ЖК Української РСР участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов'язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім.

Згідно з пунктом 17 постанови КМ України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» N 630 від 21 липня 2005 р. послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку.

В квартирі встановлені відповідні лічильники та розмір заборгованості вираховувався позивачам саме за ними, що підтвердив представник в судовому засіданні.

Таким чином відповідати за борги належить власникам квартири.

Розрахунок боргу відповідачі не спростували.

З лютого по червень 2014 р. нараховані 1489,89 грн. та за 21 день липня 2014 р. 472,06 грн, (696,85 грн./31 день х 21 день), сплачено 90 грн. ОСОБА_3, залишок за нею 1871,95 грн.

З 22 по 30 липня 2014 р. (9 днів) нараховані 202,31 грн. (696,85 грн./31 день х 9), які діляться між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порівну, по 101,15 грн. ОСОБА_3 сплатила 4 грн., залишок за нею 97,15 грн.

За 31 липня 2014 р. (1 день) нараховані 22,48 грн., які порівну 11,24 грн. розподіляється між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1А.(696,85 грн./31 день)

З серпня 2014 р. по червень 2015 р. нараховані 2399,36 грн., які ділиться між ОСОБА_3 1199,68 грн., ОСОБА_1 - 757,68 грн. з врахуванням оплати (1199,68 грн. - 442 грн.)

За 21 день липня 2015 р. на ОСОБА_3 та ОСОБА_1 нараховані 24,67 грн. (36,41/31х21), а з 22 по 31 липня 2015 р. на ОСОБА_1 11,75 (36,41/31х10). ОСОБА_3 належить сплатити 12,33 грн., а ОСОБА_1 24,08 грн. За липень ОСОБА_1 оплачено 80 грн.

Надалі з серпня 2015 р. по лютий 2016 р., що є межею позовних вимог, нарахований борг в сумі складає 161,69 грн., а оплачено за цей період ОСОБА_1 825,44грн.

Таким чином ОСОБА_3В, нараховані 3286,35 грн., з яких сплачені 94 грн., різниця 3192,35 грн.

ОСОБА_2 нараховані 101,15 грн., які ним не сплачені.

ОСОБА_1 нараховані 1396,69 грн., з яких сплачені 1347,44 грн., несплачена різниця 49,25 грн.

Враховуючи, що відповідачі заперечень проти розрахунку позивача не надали, суд вважає правильним розподіл позивачем основної суми боргу виходячи з кількості співвласників в квартирі пропорційне їх часткам.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути 41,34 грн. з ОСОБА_2 , 20,67 грн. з ОСОБА_1 та 1315,99 грн. з ОСОБА_3

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» з ОСОБА_1 49,25 грн. збитків та 20,67 грн. судового збору, з ОСОБА_2 101,15 грн. збитків та 41,34 грн. судового збору, з ОСОБА_3 3192,35 грн. збитків та 1315,99 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г. Губницький