УХВАЛА

про призначення експертизи

31 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.12.2007 року №Г17.100.70150 в розмірі 47176 грн. 01 коп.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання, яке підтримане її представником, про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Чи належить їй підпис, у квитанції від 29.12.2011 року?». Клопотання обґрунтовує тим, що позовні вимоги вона не визнає, як такі, що заявлені позивачем після спливу позовної давності. В той же час в спростування її позиції позивач посилається на квитанцію від 29.12.2011 року про погашення нею кредитної заборгованості, якої вона не підписувала, і кошти по якій на сплату кредитної заборгованості не вносила. А тому просить клопотання задоволити.

Представник позивача відносно клопотання заперечив, вважає, що підстав для проведення почеркознавчої експертизи підпису на квитанції не має, оскільки відповідно до чинного законодавства за відповідача може внести кошти для погашення кредиту будь-хто із її родини, а відтак у випадку встановлення неналежності на квитанції підпису відповідачу, це не тягне за собою наслідків визнання такої проплати такою, що не відбулася.

Обговоривши дане клопотання, оглянувши матеріали справи, суд задовольняє клопотання відповідача з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22.12.2007 року №Г17.100.70150, розмір якої з врахуванням здійснених відповідачем часткових проплат становить 47176 грн. 01 коп.

В той же час, відповідач відносно позову заперечує, вважає, що позивач подала позов після спливу загальної позовної давності посилаючись на те, що протягом останніх трьох років, що передують зверненню позивача до суду вона не визнавала кредитну заборгованість, таку не погашала. При цьому вважає, що представлену позивачем квитанцію про сплату 29.12.2011 року кредитну заборгованість в розмірі 100 грн. не слід брати до уваги, оскільки така нею не підписувалася, нею грошові кошти на погашення кредитної заборгованості не вносилися.

Дійсно з предсталвеної зави на переказ готівки від 29.12.2011 року №32815 (а.с.97) вбачається, що ОСОБА_3 внесла грошові кошти в сумі 100 грн. на користь ПАТ «Ідеа Банк» для погашення кредитної заборгованості

Відтак суд вважає, що оскільки для перевірки наведених відповідачем обставин щодо здійснення нею платежу на суму 100 грн. 29.12.2011 року необхідні спеціальні знання, і зясування вказаних обставин має важливе значення для справи, а тому слід клопотання відповідача задоволити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату вартості експертизи покласти на відповідача.

При цьому, заперечення позивача щодо призначення експертизи суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до змісту принципу змагальності сторін, визначеному ст.10 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Оцінку тому, чи є підставою для застосування наслідків спливу позовної давності факт наявності чи відсутності підпису позичальника на квитанції про внесення грошових коштів для погашення кредиту, на даний час суд не вправі давати, і така буде надана судом у нарадчій кімнаті під час постановлення судового рішення у справі.

Керуючись ст.143, 147 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання відповідача задоволити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи підпис, розташований навпроти графи «Підпис платника» у заяві на переказ готівки від 29.12.2011 року №32815, виконаний ОСОБА_3, чи іншою особою?

Відібрати в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова у ОСОБА_3 експериментальні зразки почерку та підпису.

В порядку підготовки справи до скерування для проведення експертизи витребувати від Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» документи, що містять умовно-вільні зразки почерку відповідача, а саме: оригінали кредитного договору від 22.12.2007 року №Г17.100.70150, згоди фізичної особи-субєкта кредитної історії від 22.12.2007 року, анкети позичальника від 22.12.2007 року, довідки-повідомлення від 22.12.2007 рок та письмової згоди фізичної особи клієнта Банку від 22.12.2007 року.

Для проведення експертизи направити в експертну установу дану цивільну справу разом із оригіналом заяви на переказ готівки від 29.12.2011 року №32815, експериментальними зразками почерку та підпису ОСОБА_3; оригіналом документу, що містить вільні зразки почерку ОСОБА_3: договором про надання послуг з газопостачання від 28.10.2011 року №1091075; а також з оригіналами документів, що містять умовно-вільні зразки почерку відповідача, а саме: кредитного договору від 22.12.2007 року №Г17.100.70150, згоди фізичної особи-субєкта кредитної історії від 22.12.2007 року, анкети позичальника від 22.12.2007 року, довідки-повідомлення від 22.12.2007 рок та письмової згоди фізичної особи клієнта Банку від 22.12.2007 року.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, розяснивши йому наслідки ухилення від плати експертизи передбачені ч.2 ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Гирич С. В.