Справа № 750/6408/15-ц Провадження № 22-ц/795/270/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Жук М. І. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 ОСОБА_8, представників ТОВ»ОТПФакторингУкраїна»-ОСОБА_9., ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на наявну за кредитними договорами від 09 червня 2006 року та від 01 липня 2008 року позичальником по яких була ОСОБА_5 заборгованості в сумі 247448,96 (двісті сорок сім тисяч чотириста сорок вісім) доларів США 96 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку 5802063 (пять мільйонів вісімсот дві тисячі шістдесят три) грн.. 20 коп. та пені в розмірі 21177530,59 (двадцять один мільйон сто сімдесят сім тисяч пятсот тридцять) грн.. 59 коп., ОТП »Факторінг Україна» просив на підставі Договору іпотеки від 09 червня 2006 року, Договору іпотеки від 03 липня 2008 звернути на свою користь стягнення на заставлене майно: земельну ділянку, площею 0,10 га, та житловий будинок загальною площею 360, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Північна, 50, та належить на праві власності ОСОБА_11, шляхом проведення прилюдних торгів.

Також позивач просив суд стягнути на свою користь з ОСОБА_7 як поручителя боржника - ОСОБА_5, за зазначеними кредитними договорами, загальну суму заборгованості в розмірі 247 448 (двісті сорок сім тисяч чотириста сорок вісім) доларів США 96 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку 5802 063 (пять мільйонів вісімсот дві тисячі шістдесят три) грн.. 20 коп. та пеню в розмірі 21 177 530 (двадцять один мільйон сто сімдесят сім тисяч пятсот тридцять) грн.. 59 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2015 року позов ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмети іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове судове рішення яким відмовити в позові .

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_7- ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення ціни предмета іпотеки, а саме земельної ділянки, площею 0,10 (нуль цілих одна десята) га, житлового будинку загальною площею 360, 2 (триста шістдесят цілих дві десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Північна, 50, та належить на праві власності ОСОБА_11

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання щодо експертного визначення ціни предмету іпотеки, проти чого заперечував представник позивача.

Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі мають право подавати докази, і це право безпосередньо випливає з принципу змагальності сторін визначеного ст.10 ЦПК України, який покладає тягар доказування на сторони, в п.4 даної статті зазначено як саме суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи.

Враховуючи, що посилання суду першої інстанції в резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмету іпотеки для його подальшої реалізації під час проведення прилюдних торгів суперечить вимогам статей 39 та 43 Закону України «Про іпотеку», і в засіданні апеляційного суду між сторонами виник спір щодо такої оцінки предмету іпотеки, та що представники відповідачів не погоджуються із оцінкою предмета іпотеки, яка визначена в п. 4.4. Договору про внесення змін та доповнень №2 до договору іпотеки № PCL-001/006/2006 від 03 липня 2008 року, виходячи із змісту ч.3ст.10 статей 11 та 60 ЦПК України, та правової позиції Верховного Суду України у справі за №6-61 цс15 від 27 травня 2015 року, за якою встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 зазначеного Закону; колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову інженерно - технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на час її проведення провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 Володимировича- задовольнити.

У справі призначити судову інженерно - технічну експертизу предмета іпотеки: присадибної земельної ділянки площею 0,10 (нуль цілих одна десята) га, кадастровий номер :02:025:5070, житлового будинку загальною площею 360,2 (триста шістдесят цілих дві десятих) кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Північна, 50, та належить на праві власності ОСОБА_11, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25а, м. Чернігів).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Яка дійсна на сьогодні реальна вартість присадибної земельної ділянки площею 0,10(нуль цілих одна десята) га, кадастровий номер :02:025:5070, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Північна,50 та належить ОСОБА_5.

2.Яка дійсна на сьогодні реальна вартість житлового будинку загальною площею 360,2 кв.м. що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Північна,50 та належить ОСОБА_5.

Витрати, пов»язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_7

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №22-ц-795/270/ 2016.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: