"23" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Ластовка Н.Д.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_5 про визнання вкладником,
Позивачі звернулися з позовом до суду, в якому просять визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вкладниками за Договором банківського вкладу «Новорічний подарунок» № 687081/2013 від 03 грудня 2013 року на суму по 200 000 грн. кожний; визнати ОСОБА_4 вкладником за Договором банківського вкладу «Новорічний подарунок» № 687081/2013 від 03 грудня 2013 року на суму 22 000 грн., за Договором банківського вкладу «Новорічний подарунок VІР» № 719910/2014 від 08 січня 2014 року на суму 45 000 грн., за Договором банківського вкладу «Новорічний подарунок «Тринадцятий місячний» № 725799/2014 від 11 січня 2014 року на суму 5 000 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що
Представник позивачів ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву, де позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність в заочному провадженні.
Відповідач ОСОБА_7. в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву, де не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглянути справу у його відсутність.
Уповноважений представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у позовній заяві, причини неявки суд не повідомив, проте після судового розгляду до суду надійшли письмові заперечення, де представник відповідача просив відмовити у задоволені позову, з підстав викладених у письмових запереченнях.
На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи думку представника позивачів, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно положення частин 1, 3 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як убачається з матеріалів справи, 03 грудня 2013 року між відповідачем Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем ОСОБА_5 було укладено Договір банківського вкладу «Новорічний подарунок» № 687081/2013 (в національній валюті України) на суму 822 000 грн. строком до 03 січня 2015 року та відкрито вкладний рахунок НОМЕР_2 і картковий рахунок НОМЕР_1.
08 січня 2014 року між відповідачем Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем ОСОБА_5 було укладено Договір банківського вкладу Новорічний подарунок VІР» № 719910/2014 (в національній валюті України) на суму 30 000 грн. з виплатою процентів за ставкою 25% річних строком до 08 лютого 2015 року та відкрито вкладний рахунок НОМЕР_3 і картковий рахунок НОМЕР_1.
11 січня 2014 року між відповідачем Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_5 було укладено Договір банківського вкладу Новорічний подарунок «Тринадцятий місячний» № 725799/2014 (в національній валюті України) на суму 5 000 грн. строком до 11 лютого 2015 року та відкрито вкладний рахунок НОМЕР_4 картковий рахунок НОМЕР_1.
25 квітня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5 було укладено Договір дарування грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бородіною О.В. за реєстровим № 2046, відповідно до умов якого Дарувальник подарував у власність Обдаровуваного грошові кошти у сумі 200 000 грн., розміщені в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на підставі договору банківського вкладу Новорічний подарунок» № 687081/2013 від 03 грудня 2013 року на депозитному рахунку НОМЕР_2, а обдаровуваний прийняв вказаний Дарунок.
Позивач ОСОБА_1 є сином відповідача ОСОБА_5., що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 04.10.1995 року.
25 квітня 2014 року ОСОБА_1 повідомив ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про укладення вищевказаного договору (повідомлення зареєстроване у відділенні № 100 ПАТ «ВіЕйБі Банк» 25.04.2014 року за вх. № 328), а також звернувся до ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк» із заявою (зареєстрована у ПАТ «ВіЕйБі Банк» 25.04.2014 року) про переоформлення договору у зв'язку із укладенням вказаного договору дарування з ідентифікацією його як Клієнта Банку посилаючись на Постанову Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» (із змінами).
Стороною позивача вказано, що відповідачами ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_5 вказані повідомлення та заяви було залишено без реагування, тобто не визнано ОСОБА_1, вкладником ПАТ «ВіЕйБі Банк».
25 квітня 2014 року між позивачем ОСОБА_2 (далі - Обдаровуваний), та відповідачем ОСОБА_5 (далі - Дарувальник) було укладено Договір дарування грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бородіною О.В. за реєстровим № 2040, відповідно до умов якого Дарувальник подарував у власність Обдаровуваного грошові кошти у сумі 200 000 грн. розміщені в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на підставі договору банківського вкладу Новорічний подарунок» № 687081/2013 від 03 грудня 2013 року на депозитному рахунку НОМЕР_2, а Обдаровуваний прийняв вказаний Дарунок.
Позивач ОСОБА_2 є сином відповідача ОСОБА_5., що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 09.11.1993 року.
25 квітня 2014 року ОСОБА_2 вказав, що повідомив ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про укладення вищевказаного договору (повідомлення зареєстроване у відділенні № 100 ПАТ «ВіЕйБі Банк» 25.04.2014 року за вх. № 325), а також звернувся до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» із заявою (зареєстрована у ГІАТ «ВіЕйБі Банк» 25.04.2014 року) про переоформлення договору у зв'язку із укладенням вказаного договору дарування з ідентифікацією його як Клієнта Банку посилаючись на Постанову Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» (із змінами).
Також стороною позивача вказано, що відповідачами ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_5 вказані повідомлення та заяви було залишено без реагування, тобто не визнано ОСОБА_2., вкладником ПАТ «ВіЕйБі Банк».
25 квітня 2014 року між позивачем ОСОБА_3 (далі - Обдаровуваний), та відповідачем ОСОБА_5 (далі - Дарувальник) було укладено Договір дарування грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бородіною О.В. за реєстровим № 2043, відповідно до умов якого Дарувальник подарував у власність Обдаровуваного грошові кошти у сумі 200 000 грн. (далі - Дарунок), розміщені в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на підставі договору банківського вкладу «Новорічний подарунок» № 687081/2013 від 03 грудня 2013 року на депозитному рахунку НОМЕР_2, а Обдаровуваний прийняв вказаний Дарунок.
Позивач ОСОБА_3 є матір'ю відповідача ОСОБА_5., що підтверджується Свідоцтвом про народження серії УІІ-УР № 0086871 від 28.12.1965 року та повторним Свідоцтвом про народження серії 1-НО № 150875 від 28.08.2007 року.
25 квітня 2014 року ОСОБА_3 вказала, що повідомила ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про укладення вищевказаного договору (повідомлення зареєстроване у відділенні № 100 ПАТ «ВіЕйБі Банк» 25.04.2014 року за вх. № 327), а також звернулася до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» із заявою (зареєстрована у ПАТ «ВіЕйБі Банк» 25.04.2014 року) про переоформлення договору у зв'язку із укладенням вказаного договору дарування з ідентифікацією її як Клієнта Банку посилаючись на Постанову Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» (із змінами).
Сторона позивача вказала, що відповідачами ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_5 вказані повідомлення та заяви було залишено без реагування, тобто не визнано ОСОБА_3 вкладником ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Позивач ОСОБА_4 перебуває з відповідачем ОСОБА_5 у фактичних шлюбних відносинах.
Позивачка ОСОБА_4 вказала, що 25 квітня 2014 року повідомила ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про укладення вищевказаного договору (повідомлення зареєстроване у відділенні № 100 ПАТ «ВіЕйБі Банк» 25.04.2014 року за вх. № 326), а також звернулася до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» із заявою (зареєстрована у ПАТ «ВіЕйБі Банк» 25.04.2014 року) про переоформлення договорів у зв'язку із укладенням вказаного договору дарування з ідентифікацією її як Клієнта Банку псилаючись на Постанову Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» (із змінами). З відповідною заявою про переоформлення договорів ОСОБА_4. звернулася 25.04.2014 року також і до первісного кредитора - відповідача ОСОБА_5.
Однак, відповідачами ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_5 вказані повідомлення та заяви було залишено без реагування.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.
Позивачі вказали, що вважають себе власники грошових коштів (вкладів) на підставі договорів дарування та позбавлені можливості укласти договори банківського вкладу після закінчення строку дії Договору банківського вкладу «Новорічний подарунок» № 687081/2013 від 03 грудня 2013 року, Договору банківського вкладу «Новорічний подарунок VІР» № 719910/2014 від 08 січня 2014 року, Договору банківського вкладу «Новорічний подарунок «Тринадцятий місячний» № 725799/2014 від 11 січня 2014 року.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Відповідно до ст. 1067 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.
Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.
Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.
У разі необґрунтованого ухилення банку від укладення договору банківського рахунка клієнт має право на захист відповідно до цього Кодексу.
Позивачі вказали, що банк не відреагував на їх письмові повідомлення від 25.04.2014 року щодо переоформлення договорів банківських вкладів у зв'язку з укладенням договорів дарування.
При цьому сторона позивача посилалася на те, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - набули прав вкладників (кредиторів) за Договором банківського вкладу «Новорічний подарунок» № 687081/2013 від 03 грудня 2013 року, Договором банківського вкладу «Новорічний подарунок VІР» № 719910/2014 від 08 січня 2014 року, Договором банківського вкладу «Новорічний подарунок «Тринадцятий місячний» № 725799/2014 від 11 січня 2014 року як правонаступники ОСОБА_5 на підставі укладених між ними договорів дарування грошових коштів, та право приватної власності на грошові кошти.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Згідно з вимогою ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, яке затверджене Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 N2 визначено, що вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
Таким чином, оскільки в розумінні законодавства позивачі не є вкладниками та з ними не були укладені відповідні договори вказаних банківських вкладів до введення тимчасової адміністрації в Банку, а також у зв'язку із тим, що між позивачами та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не існує договірних відносин, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивачів, оскільки у разі необґрунтованого ухилення банку від укладення договорів банківського рахунку клієнт має право на захист відповідно до
Цивільного кодексу України, проте сторонами по справі не надано жодного доказу щодо такого ухилення банку та доказів щодо реагування позивачів на неправомірні дії банку.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача Акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., від сплати якого було звільнено позивача.
Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст. 23, 526, 626, 629, 1058, 1066, 1070, 1073, 1074, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 60, 79, 84, 88, 208-210, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_5 про визнання вкладником відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: