У Х В А Л А

Справа № 184/2634/15-ц

Номер провадження 2-п/184/4/16

22.02.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 по довіреності в інтересах ОСОБА_2 «про перегляд заочного рішення», -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №184/2634/15-ц, 2/184/95/16 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту», згідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 31056,49 гривень, з яких: - залишок заборгованості за тілом кредиту - 22325,82 грн.; - залишок заборгованості за відсотками - 2,24 грн.; - сума комісії - 8728,43 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.

08 лютого 2016 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій остання просить суд скасувати прийняте 27 січня 2016 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не зявився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Неявка сторін відповідно до ст. 231 ч. 1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 27 січня 2016 року по цивільній справі №184/2634/15-ц, 2/184/95/16 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту» підлягає скасуванню і справу слід призначити до розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні дані про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи та прийняття рішення і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 по довіреності в інтересах ОСОБА_2 «про перегляд заочного рішення» задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 27 січня 2016 року по цивільній справі №184/2634/15-ц, 2/184/95/16 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту» - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3