overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 766/9646/16-ц Головуючий в І інстанції Ратушна В.О.
Провадження №22-ц/791/2242/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища яке існувало до порушення, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5,- задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року скасувати, матеріали позову передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис М.П.Стародубець

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 20 жовтня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 20 жовтня 2016 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І.Пісоцька
Справа № 627/1155/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

25 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 25.10.2016 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 313/661/16-ц
Провадження № 2/313/181/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16.06.2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом cлужби у справах дітей Веселівської райдержадміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Веселівської райдержадміністрації Запорізької області звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Провадження у справі відкрито 25.05.2016 р.

Під час попереднього судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1) уточнено вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №313/661/16-ц за позовом cлужби у справах дітей Веселівської райдержадміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2016. о 10-00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

16.06.2016
Справа № 288/729/16-ц
Провадження № 2/288/445/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцями за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцями за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 10.25 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 29 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4851/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

15 вересня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення і підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення і підігрів води, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року, на 14:45 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 633/326/16-Ц
провадження № 2/633/183/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2016 р. смт.Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Печенізького р-ну, Харківської області, треті особи Відділ Держгеокажастру у Печенізькому районі Харківської області, приватний нотаріус Печенізького нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом, в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області треті особи Відділ Держгеокажастру у Печенізькому районі Харківської області, приватний нотаріус Печенізького нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом, в порядку спадкування за законом.
Позивач просить суд визнати заОСОБА_1, право на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом, серія ХР №007165, розміром 4,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, згідно рішення Печенізької райдержадміністрації від 28.05.1996 за №173, яка перебуває у колективній власності КСП «Мартова», село Мартове, Печенізького району, Харківської області, виданий Печенізькою райдержадміністрацією 18.07.1996 та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 18.07.1996 за № 645, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 18 січня 2004року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 , 127 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Печенізького р-ну, Харківської області , треті особи Відділ Держгеокажастру у Печенізькому районі Харківської області, приватний нотаріус Печенізького нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом, в порядку спадкування за законом.
Призначити судове засідання на 15 листопада 2016 року на 14.00 годину.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви та запропонувати відповідачу, подати в строк до 15 листопада 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Тимченко.
Справа №751/9101/16-ц
Провадження №2/751/1355/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2 500 (дві тисячі п»ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 01.11.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2 500 (дві тисячі п»ятсот) грн. щомісячно у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 2115/1103/2012
Номер провадження 6/659/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.06.2016 суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши заяву представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення вионавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі

Керуючись ст. 371 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2016 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Провадження №2н/263/264/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

26.10.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Житлово-будівельного кооперативу «Огоньок-2» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Огоньок-2» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорськ
Провадження №2-н/389/15/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2016 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/883/16-ц

Номер провадження 2-о/700/58/16

"24" жовтня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2-о/700/58/16 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Звенигородське обєднане управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Звенигородське обєднане управління пенсійного фонду України в Черкаській області звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Звенигородське обєднане управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Звенигородське обєднане управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 07 листопада 2016 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлену особу.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5252/16-ц
У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, відкласти

на 11.10.2016 о 10:50.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2471/16
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Юнісон-Групп" на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Юнісон-Групп" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон", Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Юнісон-Групп" на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Юнісон-Групп" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон", Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Справа № 715/2005/16-ц
Провадження № 2/715/951/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб зареєстрований між ними у виконкомі Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 08.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5017/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2015 року за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" суддею Шевченківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2481,29 грн.з них: 2044,75 грн-основного боргу, 430,94 грн.-інфляційних витрат, 5,60 грн. -3% річних та 121,80 грн. судового збору в користь стягувача.

ОСОБА_1 11.10.2016 року подав на адресу суду заяву, в якій просив скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в них немає.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №466/5017/16-ц, 2н/466/843/16 від 03.07.2015 р., виданого суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" про стягнення заборгованості до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова, зупинити виконання даного судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 р. о 14.10 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3 каб 15).

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя: ОСОБА_3