overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/67/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українськаохоронно - страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ПАТ "Українська охоронно - страхова компанія" суму страхового відшкодування у розмірі 22460 грн., суму пені збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3 % річних за користування грошовими когтами, розрахованих на дату винесення судового рішення, стягнути з ОСОБА_2 на користь її користь суму франшизи у розмірі 1000 грн., усі судові витрати покласти на відповідачів.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українськаохоронно - страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2016 року о 10:0 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 04 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:Д. М. Гандзій
20.10.2016 року м. Житомир
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. .ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:
Головуючого судді Чішман Л.М.
Секретаря Савіної Л.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити .
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М.Чішман
н/п 2/490/3266/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 30.03.2017 року на 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 559/634/16-ц
Номер провадження: 2/559/519/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 квітня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвили 25 квітня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №451/337/16-ц
Провадження № 2/451/226/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 12 квітня 2016 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житлоінбуд", про визнання права, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект К",

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Житлоінбуд", про визнання права.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житлоінбуд", про визнання права, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект К".

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті,надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Ухвала

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Добробут» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року скасовано рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2015 року в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить вказані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення або змінити рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Добробут» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, вже була предметом перегляду в касаційному порядку і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2015 року заявнику відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України. Таким чином, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, визначених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Добробут» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2691/15-ц
провадження № 2-н/632/20/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 січня 2016 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПКП Тепломережі звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_1.

22 грудня 2015 року був надісланий запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

11 січня 2016 року з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2-ААДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 12 січня 2016 року на 08 годину 20 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження2/465/96/16
Справа № 465/1484/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"06" квітня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів.

До початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 148/478/16-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 березня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в

складі головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинм»ясо» ( далі ТОВ «Тульчинм»ясо» ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа № 148/478/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Тульчинм»ясо». про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3, клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи,враховуючи,що для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства та ціноутворення суд вважає,що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ст.143 ЦПК України суд також вважає можливим врахувати прохання позивача у справі про проведення судової автотоварознавчої експертизи експертом-автотоварознавцем ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.143,144,147 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі №148/478/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тульчинм»ясо». про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою судову автотоварознавчу експертизу.

На розгляд експертів поставити питання:

-Яка вартість матеріального збитку ( шкоди), завданого в результаті пошкодження автомобіля «PEUGEOT EXPERT», номер кузова VF3BZWJZA12671661,2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «PEUGEOT EXPERT», номер кузова VF3BZWJZA12671661,2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1?

Для проведення експертизи позивачу ОСОБА_6 надати для огляду вказаний автомобіль експерту.

Проведення експертизи доручити експерту - автотоварознавцю ОСОБА_5, м.Тульчин Вінницької області, вул..Прорізна,6.

Ухвала оскаврженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/559/16-ц
Провадження № 2/234/1146/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/503/16-ц

провадження № 2/0285/579/16

29 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В.,

при секретарі - Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 18.02.2016 року перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявились.

10.03.2016 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову у звязку з примиренням, процесуальні наслідки відмови зрозумілі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову.

У суду відсутні підстави не прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Головуючий : А.В. Помогаєв
Справа № 308/8836/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2537/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Мукачівського міського відділу ДВС про накладення штрафу від 05.08.2016 року,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Мукачівського міського відділу ДВС про накладення штрафу від 05.08.2016 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 22 вересня 2016 року.

Суддя: Бондаренко Ю.О.