Справа № 703/4443/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Посилаючись на те, що позичальник не виконує договір, ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 9708 грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором, яка склалась станом на 25 березня 2015 року: 3947 грн. 28 коп. заборгованості за тілом кредиту, 2375 грн. 22 коп. заборгованості за відсотками, 900 грн. пені за прострочення кредиту, 1600 грн. пені за прострочення відсотків, 385 грн. 03 коп. індексації інфляції за простроченим кредитом, 421 грн. 53 коп. індексації інфляції за простроченими відсотками, 3% річних за неправомірне користування кредитними коштами на суму 38 грн. 30 коп., 3% річних за несплачені відсотки на суму 41 грн. 25 коп.
Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності.
Суд вважає, що в позові належить відмовити з таких підстав.
Постановою Правління Національного банку України від 10.06.2014 № 339 було відкликано банківську ліцензію ПАТ «Брокбізнесбанк» та розпочато здійснення процедури ліквідації банку; з цієї дати банк не здійснював діяльності, не приймав платежів.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі (ч. 1 ст. 11 ЦПК України).
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України позивач зобовязаний подати докази на підтвердження своїх вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 64 ЦПК України докази подаються, як правило, в оригіналі.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може припускати, що неналежно посвідчена копія відповідає оригіналу, тому не бере до уваги ці докази.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України сторони зобовязані надавати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.
Суд неодноразово 13 листопада та 2 грудня 2015 року - відкладав розгляд справи та пропонував позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, копії яких було приєднано до позовної заяви. Однак в жодне судове засідання представник позивача не зявився, оригіналів письмових доказів не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України наданий позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 не є доказом; це різновид письмових пояснень. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, що фотокопії документів відповідають оригіналу. У звязку з цим суд вважає недоведеними обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 64, 224-226, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
ПАТ «Брокбізнесбанк» в позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць