Справа № 749/1097/15-ц Провадження № 22-ц/795/481/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Чигвінцев М. С. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк» просить скасувати ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року про закриття провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд безпідставно дійшов висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та не врахував що в таких випадках провадження по справі має закриватись на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України. Крім того, судом не зясовано всіх обставин справи: щодо відкриття спадщини та наявності спадкового майна, його вартості, а також наявності спадкоємців, які у відповідності до вимог ч. 3 та ч.5 ст.1268 ЦК України можуть прийняти спадщину.

Заслухавши суддю-доповідача, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

По справі встановлено, що 20.06.2014 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №АВН0RG58820836, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 8980,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.2-12).

10.11.2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с.2-3).

Згідно актового запису про смерть № 130 від 12 вересня 2014 року, ОСОБА_5 померла 11 вересня 2014 року (а.с.31).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22.12.2015 року, спадкова справа щодо померлої 11 вересня 2014 року ОСОБА_5 не заводилась.

Вирішуючи питання про закриття провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позов може бути пред»явлений до фізичної або юридичної особи, яка володіє цивільною і цивільно- правовою правоздатністю та дієздатністю. При цьому суд зазначив, що питання щодо задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника вирішується відповідно до ст.1281 ЦК України, тобто, кредитор за певних умов має право предявити вимоги до спадкоємців боржника, а не до померлої особи.

Враховуючи, що такий позов був заявлений до особи, яка вже була померлою, тобто цивільний процес виник неправомірно, суд зазначив, що справа не мала розглядатись в порядку цивільного судочинства , у звязку з чим, на підставі ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України закрив цивільне провадження.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам, грунтуються на нормах матеріального права, яким регулюються питання цивільної правоздатності та дієздатності фізичних осіб як учасників цивільного процесу.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна дієздатність фізичної особи це здатність особи мати цивільні права та обовязки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільна дієздатність це здатність фізичної особи своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати.

Враховуючи, що фізична особа з моменту смерті припиняє свої цивільну правоздатність та цивільну дієздатність, провадження у цивільній справі до такої особи не могло відкриватись та здійснюватись. Саме тому, суд правомірно зазначив, що справа у наведеній частині не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання позивача на положення ст.ст. 607,1268,1281 ЦК України є помилковим, тому, що наведені в апеляційній скарзі норми матеріального права, на підставі яких кредитор має право предявити вимоги до спадкоємців боржника, не виключається, але вони підлягають застосуванню за наявності у справі дієздатної та правоздатної сторони.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ПАТ «Акцент-Банк» і скасування ухвали суду, яка судом першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 205,303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відхилити.

Ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: