Справа № 496/429/16-ц
Провадження № 2/496/569/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши уточнену заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

В порядку забезпечення позову позивачка просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Лесі Українки, 28, який належить відповідачу на праві приватної власності - до остаточного розгляду по суті вищевказаної справи. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що відповідач збирається переоформлювати нерухоме майно, яке належить йому на праві власності, на інших осіб, що в свою чергу, значно утруднить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а з частини 3 статті 152 цього Кодексу вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Лесі Українки, 28, який належить відповідачу на праві приватної власності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Лесі Українки, 28, який належить відповідачу на праві приватної власності.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3