Справа № 2-3402/11
Провадження №2р/200/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву позивача про розяснення порядку виконання рішення суду від 21.12.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м.Дніпропетровська про визнання права користування житловим приміщенням, позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м.Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право користування квартирою 1 будинку 35 по вул.Красній в м.Дніпропетровську, загальною площею 31,9 кв.м., житловою площею 26,1 кв.м.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року рішення суду розяснено та зазначено, що виконання в частині визнання права користування квартирою 1 будинку 35 по вул.Красній в м.Дніпропетровську, загальною площею 31,9 кв.м., житловою площею 26,1 кв.м. полягає у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 районним відділом Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області та оформленні договорів, особових рахунків на надання житлово-комунальних послуг відповідними постачальниками послуг та балансоутримувачем житла.

19 лютого 2016 року до суду надійшла заява позивачів про розяснення порядку виконання рішення суду від 21.12.2012 року, відповідно якої посилаються на те, що їм не зрозуміло, чи є рішення суду від 21.12.2012 року підставою виникнення права на приватизацію квартири та виникнення прав та обовязків, що виникають у звязку з користуванням житловим приміщенням відповідно до приписів Житлового Кодексу РСР.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що право на приватизацію житла є похідним від права на користування житлом, проте в ухвалі про розяснення рішення від 21.12.2015 року судом про це не зазначено.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що предметом спору в даній справі є право користування житловим приміщенням, а не право на приватизацію державного чи комунального майна, що передбачає інші обставини спору та інший склад сторін по справі.

Окрім цього, за умовами ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.

Таким чином, оскільки право на приватизацію виникає після укладення договору найму, та реалізується особами за певних умов через механізм, визначений Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», заява позивачів задоволенню не підлягає.

Що стосується виникнення прав та обовязків, передбачених Житловим Кодексом РСР на підставі рішення суду, то позивачами не обґрунтовано в чому саме полягає незрозумілість рішення суду чи в чому полягають труднощі у його виконанні, у звязку з чим, заява позивачів в цій частині задоволена бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві позивачів про розяснення порядку виконання рішення суду від 21.12.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м.Дніпропетровська про визнання права користування житловим приміщенням, позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м.Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Шевцова