Справа №469/1023/15-ц 16.02.2016 16.02.2016 16.02.2016
Провадження №22-ц/784/544/16
Справа № 469/1023/15-ц Головуючий першої інстанції: Старчеус О.П.
Провадження № 22-ц/784/544/16 Суддя-доповідач Апеляційного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Коломієць В.В.

суддів Довжук Т.С., Шолох З.Л.,

із секретарем Гавор В.Б.,

без участі сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 серпня 2012 року у розмірі 3 780 грн. 23 коп.

Ухвалою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 8 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати дану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 37 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватись за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Таким чином, порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2М, помер 26 квітня 2014 року, тобто, до відкриття провадження у справі (а.с. 45).

Враховуючи викладене, суд обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Посилання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в апеляційній скарзі на те, що суд повинен був розглянути справу за їх позовом, так як кредитні правовідносини допускають правонаступництво, є безпідставними, так як позов пред'явлено до боржника після його смерті, за життя останній не набув процесуальних прав і обов'язків учасника цього судового процесу у даній справі, у зв'язку з чим не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не можуть переходити до інших осіб, що також випливає і з положень ст. ст. 1218, 1219 ЦК України.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону, то підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК - відхилити.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: Т.С. Довжук

ОСОБА_3