Провадження № 2/201/721/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., при секретарі Бігдан А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договору дарування 46/100 частин домоволодіння №8 по вул. Севастопольській у м.Дніпропетровську від 21.05.2014, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, договору дарування 46/100 частин домоволодіння №8 по вул. Севастопольській у м. Дніпропетровську від 05.12.2014, укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_3, договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,0385 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території м. Дніпропетровська, від 21.05.2014, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,0385 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території м. Дніпропетровська, від 05.12.2014, укладеного поміж ОСОБА_5 і ОСОБА_3, застосування наслідків їх недійсності реституції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за обєднаними ухвалою суду від 12.09.2016 в одне провадження вимогами за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_1, про визнання недійсними договору дарування 46/100 частин домоволодіння №8 по вул. Севастопольській у м. Дніпропетровську від 21.05.2014, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, договору дарування 46/100 частин домоволодіння №8 по вул. Севастопольській у м. Дніпропетровську від 05.12.2014, укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_3, договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,0385 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території м. Дніпропетровська, від 21.05.2014, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,0385 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території м. Дніпропетровська, від 05.12.2014, застосування наслідків їх недійсності реституції та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_1 ОСОБА_9, про визнання недійсними договору дарування 46/100 частин домоволодіння №8 по вул. Севастопольській у м. Дніпропетровську від 21.05.2014, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, договору дарування 46/100 частин домоволодіння №8 по вул. Севастопольській у м. Дніпропетровську від 05.12.2014, укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_3, договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,0385 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території м. Дніпропетровська, від 21.05.2014, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,0385 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території м. Дніпропетровська, від 05.12.2014, застосування наслідків їх недійсності реституції.

18.10.2016 позивач та відповідачі за первісним позовом подали заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяви позивача та відповідачів, суд вважає за необхідне її задовольнити, провадження у справі закрити в звязку з відмовою позивача від позову та відповідачів від зустрічного позову, оскільки згідно ст. 11 ЦПК України кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач вправі протягом усього часу розгляду справи звернутися до суду з заявою про відмову від позову. Крім того, згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 31, ч.1 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову від позову та відмову від зустрічного позову - задовольнити.

Провадження у справі за обєднаними ухвалою суду від 12.09.2016 в одне провадження вимогами за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_1, про визнання недійсними договору дарування 46/100 частин домоволодіння №8 по вул. Севастопольській у м. Дніпропетровську від 21.05.2014, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, договору дарування 46/100 частин домоволодіння №8 по вул. Севастопольській у м. Дніпропетровську від 05.12.2014, укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_3, договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,0385 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території м. Дніпропетровська, від 21.05.2014, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,0385 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території м. Дніпропетровська, від 05.12.2014, застосування наслідків їх недійсності реституції та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_1, про визнання недійсними договору дарування 46/100 частин домоволодіння №8 по вул. Севастопольській у м. Дніпропетровську від 21.05.2014, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, договору дарування 46/100 частин домоволодіння №8 по вул. Севастопольській у м. Дніпропетровську від 05.12.2014, укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_3, договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,0385 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території м. Дніпропетровська, від 21.05.2014, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,0385 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території м. Дніпропетровська, від 05.12.2014, застосування наслідків їх недійсності реституції - закрити в звязку з відмовою позивача та позивачів за зустрічним позовом від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Наумова