overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/6458/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Володимира про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 14.08.2007р. уклав із відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних. Відповідач неналежним чином виконував обовязки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2016р. становить 24112,77 грн. та складається з 1696,20 грн. заборгованості за кредитом, 17492,15 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3300,00 грн. комісії, 500,00 грн. фіксованого штрафу, 1124,42 грн. процентної складової штрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Володимира про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2016р. на 10 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2016р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
пр. № 2/759/3944/16
ун. № 759/7878/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 20 липня 2016 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 20 липня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/5883/16-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

24.10.2016
Справа № 481/1082/16-ц
Провадж.№ 4-с/481/3/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.10.2016 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської бласті ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця (т.в.о начальника відділу) Шевченко В.О., допущену під час виконання рішення Новобукзького районного суду Миколаївської області від 03.03.2014 року із стягнення з заявника аліментів на утримання повнолітньої доньки у звязку з продовженням навчання.

Скарга відповідає вимога ст.385 ЦПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 384,385,386 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2016 року в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 462/5169/16 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6676/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 29 вересня 2016 року по справі за поданням Головного державного виконавця Залізничного Відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління ючтиції Дзюминської М.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 29 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 318/1472/16-ц
Номер провадження №2/318/478/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2016 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3, звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником виконані вимоги ст.. 119-120 ЦПК України,

справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду м. Кам'янка-Дніпровська на «20» вересня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 вересня 2016 року до суду письмові заперечення проти заяви, вказати докази. Які обґрунтовують заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Cправа №201/7302/16-ц
Провадження 2/201/2021/2016р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним № ДП-1/0789/08/1075/# від 08.09.2008р. станом на 26.09.2016р. в розмірі 65 944грн. 42коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 11477грн. 23коп.; відсотків за користування кредитними коштами - 40895грн. 07коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 11 477грн. 23коп.; інфляційних витрат - 2094грн. 89коп.

В задоволені іншої частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення пені - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 659грн. 44коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер №243/1629/16-ц
Номер провадження № 2-н/243/124/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«29» лютого 2016 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Боржник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ПАТ «Донбасенерго», має особовий рахунок НОМЕР_2, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, за період з 01.09.2013р. по 30.11.2015р. сума заборгованості за особовим рахунком боржника склала 1297 грн. 90 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України «Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід судді Шаховніної М.О. у справі за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СУМИ», Приватного підприємства «Прогрес» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк Морський» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні 31 жовтня 2016 року ОСОБА_2, діючий по довіреності в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на п.п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, заявив відвід. У заяві вказав, що заявляє відвід у зв'язку з обставинами, які викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості, а саме оскільки суддею Шаховніною М.О. була винесена ухвала про забезпечення позову без достатніх на то підстав. Крім того, суддею була прийнята заява про зміну позовних вимог без сплати судового збору.

Підстави для відводу судді визначені ст. ст. 20, 21 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У ч. 3 ст. 23 ЦПК України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заінтересованості або упередженості судді у розгляді даної позовної заяви не має, а доводи, на які посилаються у заяві про відвід є суб'єктивною думкою, нічим не підтверджені та не можуть бути підставами для відводу судді, передбаченими ст. 20 ЦПК України.

Не погодження з процесуальними діями суду та судовими рішеннями не є підставою для відводу судді.

Враховуючи вищевикладене, підстави для відводу судді, передбачені ст. 20 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про відвід судді Шаховніної М.О. відхилити, а справу продовжувати слухати у цьому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 462/5637/16-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 13.09.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 грудня 2016 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 15 грудня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 583/1912/16-ц
Вступна та резолютивна частини
25 жовтня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
при секретареві Вербі Н.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,
Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 125000 ( сто двадцять пять тисяч ) гривень за договором позики від 21 травня 2003 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1825 ( одну тисячу вісімсот двадцять пять) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1825 ( одну тисячу вісімсот двадцять пять) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.
В задоволенні решти вимог відмовити за необгрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 185/7717/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 14.12.2016 року о 08.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 14.12.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 642/4278/16-ц
провадження: 2-во/642/99/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" жовтня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Пашнєва В.Г.,

з участю секретаря - Шаталової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 31.08.2016 рокупозов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом задоволено.

Між тим, у вступній та резолютивній частині тексту судового рішення допущено описку, а саме: по-батькові позивача ОСОБА_2 зазначено -Іванівна, замість вірного - Анатоліївна.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може виправити допущену у рішенні описку з власної ініціативи, або за заявою сторони. Така заява розглядається з повідомленням сторін, проте їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправи зазначену описку у тексті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у тексті рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, а саме : по-батькові позивача ОСОБА_2 вважати вірним Анатоліївна.

Дана ухвала є невід»ємною частиною рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 року № 642/4278/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання її копії в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

ССуддя: ОСОБА_3
31.10.2016 Суддя Лігус С. М..
Справа № 644/8162/16-ц
Провадження № 2/644/3105/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 7 897 грн.04 коп. та судові витрати в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 09.11.2016 року в 09.30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: