Справа № 304/128/16-ц
Провадження № 2/304/128/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, розташований за адресою: м. Перечин, вул. Шевченка, №98 Закарпатської області в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_1 Вінце Юліусовичем, який помер 27 травня 2011 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 травня 2011 року помер її чоловік ОСОБА_1 Вінце Юліусович, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, надвірних споруд та земельної ділянки за адресою: м. Перечин, вул. Шевченка, №98 Закарпатської області. У встановлений законом шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини за померлим вона до нотаріальної контори не подала, однак так як на час відкриття спадщина була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем покійним ОСОБА_2, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилася від її прийняття, а тому вважає себе такою, що прийняла спадщину. Крім неї інших спадкоємців за померлим немає. У грудні 2015 року вона звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право приватної власності на спадщину у звязку з відсутню правовстановлюючого документа на вказаний будинок, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, подав заяву, у якій просить розглянути дану справу без його участі, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2011 року помер чоловік позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_1 Вінце Юліусович, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №116241, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 28 травня 2011 року, актовий запис №38 (а. с. 10, 11).

Також встановлено, що забудівником житлового будинку за адресою: м. Перечин, вул. Шевченка, № 98 був ОСОБА_1 Вінце Юліусович, який помер 27 травня 2011 року, що стверджується договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з кількістю кімнат від однієї до пяти включно від 1967 року, рішенням Перечинської селищної ради депутатів трудящих від 12липня 1967 року № 52 «Про виділення земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку гр-ну ОСОБА_1 Вінце Юліусовичу» та інвентаризаційною справою, де на день його смерті була зареєстрована та проживала позивачка ОСОБА_1 (а. с. 12, 13, 14, 15-18).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно повідомлення Перечинської державної нотаріальної контори № 26/01-16 від 12 лютого 2016 року, спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_1 Вінце Юліусовича, який помер 27 травня 2011 року у Перечинській державній нотаріальній конторі не заведена (а. с. 27).

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживала з покійним чоловіком у спадковому будинку, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилася від її прийняття, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Разом з цим, як вбачається з повідомлення Перечинської державної нотаріальної контори № 29/01-16 від 16 лютого 2016 року, позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок №98 по вул. Шевченка у м. Перечин Закарпатської області (а. с. 28).

Як розяснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом за спадкодавцем ОСОБА_2, однак у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами й будовами, що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Шевченка, № 98 Закарпатської області в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_1 Вінце Юліусовичем, який помер 27 травня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3