Справа № 361/5481/14-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/1660/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 26 22.02.2016
УХВАЛА

22 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О. на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: заплатити судовий збір.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 10 лютого 2016 року представник апелянта отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2016 року (а.с. 140).

19 лютого 2016 року представник ПАТ «КБ «Надра» подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначаючи, що копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2016 року вони отримали у відділенні Укрпошти відповідно до дати на зворотнього повідомленні, тобто 10 лютого 2016 року.

Однак, у зв'язку з надмірно великою кількістю кореспонденції, що надходить до ПАТ «КБ «НАДРА», канцелярія банку реєструє більшість документів із запізненням, тобто лист Апеляційного суду Київської області було зареєстровано 16 лютого 2016 року вх. № 5667 (а.с. 144).

Таким чином, доводи на які посилається апелянт у своєму клопотанні не є поважними, адже дата отримання апелянтом ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2016 року є 10 лютого 2016 року.

Отже, станом на 22 лютого 2016 року недоліки усунуто не було.

Крім цього, в силу ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З урахуванням наведеного та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О. на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Приходько К.П.