Провадження № 2-з/761/387/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу нежилих приміщень недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 02.09.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просив суд забезпечити докази у даній справі шляхом витребування із Солом'янського районного суду міста Києва цивільної справи № 609/14507/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, для її огляду в судовому засіданні.

Заява мотивована тим, що відповідач обґрунтовує свої заперечення на позовну заяву, в тому числі і посиланнями на пропуск позивачем строку позовної давності для звернення до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу нежилих приміщень недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки під час розгляду справи № 609/14507/12 Солом'янським районним судом міста Києва, ОСОБА_3 було достеменно відомо про особу, яка порушила його право, а також про об'єм спадкової маси, що була предметом поділу.

У судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав та просив суд про її задоволення.

Представник позивача в задоволенні заяви просив відмовити у зв'язку із необґрунтованістю.

При цьому позивач не заперечував проти витребування цивільної справи для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та ( або ) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Уважно вивчивши заяву про забезпечення доказів, заслухавши думку сторін, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не був стороною спору в справі № 609/14507/12, яка розглядалась Солом'янським районним судом міста Києва, приходить до висновку про її задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.135, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу нежилих приміщень недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Забезпечити докази у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу нежилих приміщень недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом витребування із Солом'янського районного суду міста Києва цивільної справи № 609/14507/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, для її огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК