Справа № 592/3921/15-ц
Провадження №2/592/282/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

06 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що їй стало відомо, що існує Іпотечний договір № 271/17/0908 від 05 вересня 2007 року, який було нібито укладено між нею та відповідачем з метою забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору. Договір було нібито укладено 05 вересня 2007 року, а підписаний нібито нею через 1 рік 05 вересня 2008 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2015 р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6 призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручно експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Сумській області.

17.02.2016 р. до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи по вказаній справі, оскільки не надано всі необхідні зразки підпису ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач надала суду вільні зразки свого підпису, відповідно до розяснень експерта, наданих у судовому засіданні 18.03.2016 р.

Позивач просила повторно призначити по справі почеркознавчу експертизу та направити відповідні експериментальні та вільні зразки її підпису.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечував.

Враховуючи, що для ідентифікації виконавця підпису на Іпотечному договорі № 271/17/0908 від 05 вересня 2007 року (а.с. 7-11), на останній (пятій) сторінці якого маються написи: «05 вересня 2008 року цей договір посвідчено мною, ОСОБА_5, нотаріусом Сумського міського нотаріального округу»; «05 вересня 2008 року мною, ОСОБА_5, нотаріусом Сумського міського нотаріального округу на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у звязку з посвідченням цього договору іпотеки накладається заборона відчуження зазначеної в договорі квартири, яка належить гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, до припинення Іпотечного договору» необхідні спеціальні знання, по справі слід повторно призначити судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Суми, вул. Кіровоградська, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання ким саме виконаний підпис від імені ОСОБА_3 після якого надпис «Т.Б. Панасовська» на Іпотечному договорі № 271/17/0908 з надписом «місто Суми, Україна, пяте вересня дві тисячі сьомого року», посвідченого 05 вересня 2008 року, ОСОБА_5, нотаріусом Сумського міського нотаріального округу самою ОСОБА_3 чи іншою особою ?

Для проведення експертизи надати експерту: експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 від 20.11.2015 р. на 15 аркушах, експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 від 06.12.2015 р. на 10 аркушах; вільні (умовно-вільні) зразки підпису ОСОБА_3 на: обороті листка непрацездатності виданого 06.06.2008 р. ОСОБА_6 АБГ № 528367 (підпис зам. Директора ОСОБА_3Б.), Видатковому касовому ордері ОСОБА_6 02АААА 855906 (підпис навпроти дати 24.01.2008 р.); Повідомленні про обєкти оподаткування або обєкти, повязані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність від 29.12.2011 (підпис керівника); Звіт про нараховані внески, перерахування та витрати, повязані з загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності за 9 місяців 2010 року (підпис керівника); Декларація з податку на прибуток підприємства за 2010 рік (підпис керівника); Розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1 квартал 2010 року (підпис керівника); податковий розрахунок комунального податку за 01.2010 рік (підпис керівника); рахунок № 26 від 04 листопада 2008 р. (підпис директора), рахунок № 25 від 04 листопада 2008 р. (підпис директора); Протокол № 8 загальних зборів учасників товариства від 16.12.2013 р. ТОВ «Східно-українська зовнішньо-торговельна компанія» ЛТД (підпис секретаря загальних зборів); Протокол узгодження договірної ціни до договору № DI-06-09 від 31.07.2009 р., підписаний між Сумським державним університетом та ДП «Суми-Експрес» ТОВ «Східно-українська зовнішньо-торговельна компанія» ЛТД (витяг) (4 аркуш підпис директора); Договір № 0012-14 про надання комплексних юридичних послуг від 10.04.2014 р. (витяг) (підпис від замовника); Договір про організацію набору на навчання у вищих навчальних закладах України іноземців з країн Африки та Азії від 05.08.2010 р. (підпис від імені фірма).

Надати експерту матеріали цивільної справи № 592/3921/15-ц, провадження № 2/592/282/16, оригінал Іпотечного договору № 271/17/0908 з надписом «місто Суми, Україна, пяте вересня дві тисячі сьомого року», посвідченого 05 вересня 2008 року, ОСОБА_5, нотаріусом Сумського міського нотаріального округу.

Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3

Встановити строк для проведення експертизи до 10 травня 2016 року.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап