АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 лютого 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва», третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини, встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном, виділення частки із майна в порядку спадкування за законом, визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом та визнання заповіту частково недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2016 р. у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського міського БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва», третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини, встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном, виділення частки із майна в порядку спадкування за законом, визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом та визнання заповіту частково недійсним відмовлено.

05.02.2016 р. представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

В порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, за апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі передбаченому п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 3 897,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Справа №759/21428/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4495/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 р. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик