Справа № 303/6798/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.,

суддів - Кеміня М.П., Джуги С.Д.,

за участі секретаря Маринець Д.М.,

представника Мукачівської РДА Лукечі І.І., прокурора Бокоч О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року справу за позовом органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: прокуратура Мукачівського району, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року орган опіки та піклування Мукачівської РДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: прокуратура Мукачівського району, в якому на підставі ст.ст. 164-166 СК України, просив позбавити батьківських прав громадян ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців Мукачівського району с.Верхній Коропець, вул.Механізаторів,8 по відношенню до їх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року (а.с. 78-82) у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі (а.с. 84-87) орган опіки та піклування Мукачівської РДА просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Зазначає, що обставини, на підставі яких Мукачівським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення від 15 квітня 2014 року про відібрання дітей від відповідачів без позбавлення батьківських прав не усунуті, відповідачі і надалі характеризуються негативно, не працюють, у них важкі матеріально-побутові умови проживання, вони не можуть забезпечити умови проживання та виховання дітей.

Позивач вважає, що оскільки відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків, то такий факт підтверджений матеріалами справи.

Водночас пояснення відповідачів не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України справу розглянуто апеляційним судом за відсутності відповідачів, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, що підтверджується підписами на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 107-108).

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, повторно виданими відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ в Закарпатській області 11 вересня 2014 року (а.с. 9-12).

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суд від 15 квітня 2014 року (а.с. 5-6), що набрало законної сили, відібрано від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, без позбавлення батьківських прав. Вирішено питання судових витрат.

Після відібрання дітей від батьків, діти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебувають на повному державному утриманні в Перечинській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, а діти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - на повному державному утриманні, навчанні та вихованні в Домбоківській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради (а.с. 16-17).

В.о. директора Домбоківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради у листі від 12 жовтня 2015 року № 239 повідомив, що ОСОБА_2 неодноразово відвідував у школі-інтернаті своїх дітей, спілкувався з ними, поводився спокійно, заохочував до навчання, приносив подарунки. Діти під час зустрічей йшли з батьком на контакт (а.с. 17).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, заслухав у судовому засіданні думку дітей, які повідомили, що не хочуть щоб їх батьків позбавляли батьківських прав, що вони люблять батьків та хочуть повернутися додому.

При цьому суд обґрунтовано дійшов висновку, що відповідно до ст.166 СК України позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Перелік підстав позбавлення батьківських прав встановлений ст.164 СК України, і є вичерпним. Позивач, звертаючись з позовом, не довів наявність підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідачів батьківських прав та не довів наявність вини у їх діях.

Надані позивачем документи не свідчать про те, що відповідачі є хронічними алкоголіками чи наркоманами.

Також судом першої інстанції було враховано практику Європейського суду з прав людини щодо такої категорії справ, зокрема, висновки у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року.

Доводів, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст.ст. 213-215 ЦПК України і передбачених ст.ст. 309, 310 цього Кодексу підстав для його зміни чи скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і :

Кемінь М.П. Боднар О.В. Джуга С.Д.