overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/724/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 квітня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 20 квітня 2016 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 06.04.2016 року
УХВАЛА

Іменем України

"02" березня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Житомирського міського управлінняюстиції Житомирської області про скасування іпотеки за договором про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20.10.2015 року звернувся до суду з позовом до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Житомирського міського управлінняюстиції Житомирської області про скасування іпотеки за договором про відступлення права вимоги.

04.02.2016 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Житомирського міського управлінняюстиції Житомирської області про скасування іпотеки за договором про відступлення права вимоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1108/15-ц
Провадження № 2-п/499/5/16
У Х В А Л А

Іменем України

"04" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 229 ЦПК по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2016 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 03.03.2016 року по справі №499/1108/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_1 вважає, що заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.228, 229 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду та призначити дану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст.230 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до провадження.

Призначити розгляд заяви на 12.04.2016 о 09.30 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

Викликати сторони по справі у судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа №619/1007/16-ц
провадження №2/619/714/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :00:000:2721, загальною площею 0,1500га), серія ЯИ№977196 від 15.01.2010 року, виданий на імя ОСОБА_1, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №53.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 12.05.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.05.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 367/8327/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2366/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5, КП КОР «Бучанське БТІ» Київської області, реєстраційна служба Бучанського МУЮ Київської області про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 643/3792/16-ц
Номер провадження 2/643/3347/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», заінтересовані особи Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, Московський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ, про припинення іпотеки та скасування обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року Позивач надав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», заінтересовані особи Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, Московський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ, про припинення іпотеки та скасування обтяжень, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 127/2-21/2008
Провадження № 2-р/127/9/16
У Х В А Л А

01.04.2016 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення від 26.02.2008р. та встановлення порядку та процедури виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на ? частину будинковолодіння та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 221 ЦПК України, а саме :

ОСОБА_1 не зазначено докази про те, чи рішення суду не виконане та чи не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання;

зі змісту заяви з посиланням на ст. 221 ЦПК України ОСОБА_1 просить роз»яснити судове рішення, але в прохальній частині заяви з незрозумілих причин просить встановити порядок та процедуру виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення від 26.02.2008р. та встановлення порядку та процедури виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на ? частину будинковолодіння та земельної ділянки залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви в новій редакції.

У разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься не поданою та буде повернута ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 524/8015/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 45 хв. 24.10.2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24.10.2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 404/1741/16-ц
Номер провадження 2-о/404/120/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції.

Призначити справу у судове засідання на 24.03.2016 року о 09.10 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заявнику необхідно надати в судове засідання для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування своїх вимог.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа №597/185/16-ц
Провадження №2/597/108/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить надати їм з дружиною строк для примирення.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак надіслала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (ст.191 ч.5 ЦПК України).

Згідно ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом (ст.203 ч.1 п.5 ЦПК України).

Заслухавши клопотання відповідача, суд вважає, що його слід задоволити, провадження у справі зупинити та надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання їм з дружиною строку для примирення задоволити.

Призначити подружжю строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі №597/185/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного строку для примирення - 17.04.2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №423/963/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 березня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,130,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду на 28 березня 2016 року о 09.30 годині з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло
Марківський районний суд
Справа № 417/2790/16-ц
Провадження № 2/417/473/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2016 р. . с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Сурніної Л.О.,

за участі секретаря Лисенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст.224,225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.209,210,224,225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Сурніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6316/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Ладиченко С.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

31 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

Суддя :
Провадження № 2-с/161/38/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, належно оформлена.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 06 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської,1, каб.14.

Надіслати стягувачу та боржникам копію ухвали про призначення заяви до розгляду, копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Викликати в судове засідання стягувача та боржників.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк