Справа №: 398/50/15-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі судді Петрової О.Ф.

за участі секретаря Сніжко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ «ІСТЕЙТ СЕРВІС», ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,

про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/1000 частки багатофункціонального комплексу, розташованого по проспекту Леніна, 77 м. Олександрії (ТЦ «Гранд Плаза»), яка складається з нежитлового приміщення - кімнати № 214 площею 31,8 кв. м.

До розгляду справи по суті вимог від ОСОБА_31, інтереси якого представляє ОСОБА_32, надійшла заява про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заявник посилається на те, що 5 лютого 2014 р. ухвалою Олександрійського міськрайонного суду у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів накладено арешт на частку багатофункціонального комплексу, що належить ОСОБА_2

Рішенням цього з суду від 31 грудня 2014 р., яке набрало законної сили, на його, ОСОБА_31, користь стягнуто 4 000 000 грн.

Виконавчий лист направлено на виконання до відділу ДВС.

Зважаючи на те, що сума стягнення є значною, іншого майна у боржника немає, то виконання судового рішення має здійснюватися шляхом реалізації арештованого майна, що є предметом спору у даній справі.

На думку заявника, судовий процес є удаваним, ініційований з метою виведення майна з-під арешту.

Позивачка ОСОБА_1 віднесла вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Вислухавши думку позивачки щодо залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_31, суд вважає, що заява останнього підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору .

Оскільки у даній справі заявлено вимоги про право власності на частку багатофункціонального комплексу, а судом у іншій справі забезпечено позов ОСОБА_31 шляхом арешту майна, що належить ОСОБА_2, то судове рішення може вплинути на цивільні права та інтереси ОСОБА_31

Відтак суд залучає ОСОБА_31 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, ст. 36, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_31.

Копію ухвали направити ОСОБА_31.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя