overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/516/16-ц
Номер провадження 2/749/158/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чигвінцева М.С..,

за участі скретаря ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ клопотання завідувача Чернігівського відділення КНДІ СЕ про можливість проведення експертизи за матеріалами справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Щорського районного суду знаходиться цивільна справа. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 16.08.2016 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.10.2016 року вказана справа була повернута до суду для попередження сторін про проведення огляду та надання власником колісного засобу для експертного дослідження колісний транспорний засіб, його реєстраційні документи, як наслідок, необхідно погодження суду на проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

В судовому засідання сторони не заперечували проти проведення експертизи за матеріалами справи.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, оскільки для визначення вартості майна необхідна його оцінка, тому є необхідність провести судову автотоварознавчу експертизу за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання завідувача Чернігівського відділення КНДІ СЕ ОСОБА_5 про можливість проведення експертизи за матеріалами справи- задовольнити.

Зобов"язати позивача ОСОБА_2 надати на судову автотоварознавчу експертизу транспортний засіб: автомобіль « Део ОСОБА_1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у день, визначений екпертом Чернігівського відділення КНДІ СЕ.

У разі ненадання транспортного засобу на експертизу, дозволяю експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інстититу судових експертиз провести судову автотоварознавчу експертизу на підставі матеріалів цивільної справи №749/516/16-ц.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 749/516/16.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти днів) з дня її проголошення.

Суддя М.С. Чигвінцев
Єдиний унікальний номер 341/1773/16-ц
Номер провадження 2/341/794/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2. М.В. в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати за її відсутності.

З позовної заяви вбачається, що 17.02.2009 року між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народилась дочка ОСОБА_3 13.11.2013р., яка проживає з мамою. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають конфлікти, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому позивачка твердо вирішила розлучитись.

Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею та залишити за нею шлюбне прізвище.

Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій визнав позовні вимоги повністю, просить справу розглядати за його відсутності.

Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 17.02.2009 року між сторонами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб в виконкомі Бурштинської міської ради, Галицького району Івано-Франківської області, в якому народилась дочка ОСОБА_3 13.11.2013р., і яка проживає з мамою ОСОБА_1

Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу 1-НМ №065274 від 17.02.2009 року, копією свідоцтва про народження дитини: 1-НМ №247354 від 20.11.2013 року.

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення між ними не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини, сімейним життям не склалось.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою та залишити за позивачкою шлюбне прізвище ОСОБА_1.

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України, керуючись ст. ст. 79, 88, 213 215 ЦПК України , суд ,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 17 лютого 2009 року в виконкомі Бурштинської міської ради, Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 15 - розірвати.

Дитину дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з мамою - ОСОБА_1

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №: 2/752/5339/16
У Х В А Л А

20.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.12.2016 року на 16 годину 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2935/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 45 хв. 09 листопада 2016 року.

Відповідачу по справі - Великокучурівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області - в строк до 09.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2/234/5986/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа№ 640/5528/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

З А О Ч Н Е

"24" жовтня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Нев»ядомського Д.В. ,

за участю секретаря - Кузнецовій А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна, зобовязання утриматися від певних дій та зобовязання внесення записів про зняття арешту до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень, надання права на оформлення права власності на іпотечне майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна, зобовязання утриматися від певних дій та зобовязання внесення записів про зняття арешту до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень, надання права на оформлення права власності на іпотечне майно - відмовити .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Невядомський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1055/2016 Справа № 641/8790/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Номер провадження 2/243/3920/2016
Номер справи 243/7832/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«01» листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки не додано підтверджуючих документів щодо сплати судового збору.

Позивачу було розяснено про необхідність виправлення зазначених недоліків в Ухвалі суду від 26 вересня 2016 року.

Зазначена Ухвала суду була невідкладно направлена ОСОБА_1 та відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ним не отримана у звязку за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 с. 121 ЦПК України «Якщо позивач у відповідності до Ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, передбачені ст. 119 та 120 цього Кодексу, …позовна заява вважається поданою в строк первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу».

За тих обставин, що позивачем не усунені недоліки, визначені ухвалою суду у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню на підставі вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 77, 121, 209, 210 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/5040/16-ц
Провадження № 2/314/1179/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

У порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, чинного з 01 вересня 2015 року), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивач зазначила ціну позову 60000,00 грн. Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем, складає 600,00 грн. Якщо позивач звільнена від сплати судового збору, необхідно надати підтвердження та посилання на закон.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, у порушення вищевказаних вимог позивач не додала до позовної заяви її копію з усіма додатками для відповідача.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву, подану без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк позивач, відповідно до ухвали, виконає вимоги, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунути такі недоліки позовної заяви:

- сплатити судовий збір за ставками, встановленими п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, чинного з 01 вересня 2015 року) для подання до суду позовної заяви майнового характеру, з урахуванням ціни позову;

- якщо позивач звільнена від сплати судового збору, необхідно надати підтвердження та посилання на закон;

- додати до позовної заяви її копії з усіма додатками для відповідачів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

02.07.2016

02.07.2016
Справа № 744/921/16-ц
Провадження № 2/744/204/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 24 жовтня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, згідно даних якої позивач просить тимчасове обмеження їй у праві виїзду за межі України, накладене 25 жовтня 2012 року ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області у справі № 2519/1069/6-53/2012 скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 31 жовтня 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип