overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 25 жовтня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карильської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Карильської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карильської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити судовий розгляд у судове засідання о 08 год. 00 хв., 02 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа №428/6160/16-ц
Провадження №2/428/2128/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Незалежної Профспілки Гірників шахти імені ОСОБА_1, м. Краснодона та Краснодонського району до Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Незалежна Профспілка Гірників шахти імені ОСОБА_1, м. Краснодона та Краснодонського району звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Незалежної Профспілки Гірників шахти імені ОСОБА_1, м. Краснодона та Краснодонського району до Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» про стягнення заборгованості та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2016р. о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/3339/15
Провадження № 22-ц/778/4790/16
У Х В А Л А

«28» жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року про відмову в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Служба термінового кредитування» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Служба термінового кредитування» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року про відмову в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «29» листопада 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/243/2243/2016
Справа № 243/4205/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про продовження строку розгляду справи»

04 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

з участю представника

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_1 до КП Словянської міської ради «Словянське управління капітального будівництва «СловУКБ » про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

27 травня 2016 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі за вказаним позовом і на теперішній час проводиться судовий розгляд.

27 червня 2016 року збіг місячний строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше одного місяця з дня відкриття провадження у справі.

04 липня 2016 року від представника відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи у звязку з необхідністю дослідження письмових доказів.

Враховуючи особливості розгляду вказаної цивільної справи та те, що при розгляді справи необхідно додатково дослідити письмові документи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ч.2 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Продовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП Словянської міської ради «Словянське управління капітального будівництва «СловУКБ » про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя:
Справа № 537/4571/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання задовольнити частково.

Вважати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Полтавська область , м.Кременчук, вул. Шевченко буд.№51 кв.№51.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 .10.2016року.
Провадження № 2о/522/487/16
У Х В А Л А

19.10.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Суддя робить висновок, що заяву належить повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту - повернути позивачеві.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

19.10.2016
Справа № 404/5337/16-ц
Номер провадження 2/404/2929/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу .

Відповідно до розпорядження № 355 від 28.10.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями передано справу судді Панфіловій А. В.

Суддя вирішує прийняти до свого розгляду дану справу та призначити судове засідання по справі № 404/5337/16-ц на 07.12.2016 року о 15 год. 30 хв. в каб. №15.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі№ 404/5337/16-ц на 07.12.2016 року о 15 год. 30 хв. в каб. №15.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2/750/388/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 17 143 грн. 69 коп. та судового збору.

В судове засідання сторони не зявились, представник позивача у позовній заяві справу просить розглядати у його відсутність, позивач та його представник надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, у задоволенні позову просять відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № A202RX98830132 від 16.01.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4998,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розімрі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.06.2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26.07.2016 року, визнано відкликаною з 19 січня 2013 року згоду ОСОБА_1 на укладення договору про надання споживчого кредиту кредитно-заставного договору від 16.01.2013 року № А202RX98830132 за заявою позичальника від 16.01.2013 року № А202RX98830132 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», визнано розірваним з 19 січня 2013 року кредитно-заставний договір від 16.01.2013 року № А202RX98830132, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» на підставі заяви позичальника від 16.01.2013 року № А202RX98830132, визнано розірваним з 16 січня 2013 року договір від 16.01.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 17 143 грн. 69 коп. на підставі договору, який в судовому порядку визнано розірваним з 19.01.2013 року, враховуючи відсутність зобов'язань майнового характеру відповідача перед позивачем.

керуючись ст. ст.10, 60, 209, 212, 213, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 746/289/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі Кузьменку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дігтярівської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 26 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 08 травня 2015 року - терміном 2 місяці, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 395/1256/16-ц Провадження № 2/395/484/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення судового розгляду

28 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1П.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2М.) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини.

Призначити судовий розгляд 21 листопада 2016 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 21 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 201/6352/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Стартокс» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Стартокс» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року позов було залишено без руху на підставі невідповідності даної позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

26 травня 2016 року позивачем була надана заява, у звязку з чим недоліки було усунено, також враховуючи категорію складності даної цивільної справи та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання відповідно до ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Стартокс» про стягнення грошових коштів та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 19 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя: Г. В. Черновськой
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1146/16-ц
У Х В А Л А

28.10.2016 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 зареєстрований 29 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №427. А також просить змінити прізвище на дошлюбне Назаренко.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 31.10.2016 року, на 10:55 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

25 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: опікунська рада виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна-

Встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року провадження по справі було зупинено на підставі 143 ЦПК України у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

05 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду. Від позовних вимог відмовляється.

Відповідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що ухвалу суду від 17 жовтня 2016 року необхідно залишити без виконання, провадження по справі відносити та залишити заяву без розгляду у звязку з відмовою заявника від позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 158, 204, 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по вищевказаній справі.

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: опікунська рада виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: