Справа № 477/2512/15-ц
Провадження № 2/477/105/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі Федоровській Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати договори оренди, укладені між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» 01 листопада 2010 року та зареєстровані 21 лютого 2012 року відділом Держкомзему у Жовтневому районі Миколаївської області за № 01299 та 001300 відповідно.

Ухвалою від 10 листопада 2015 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи на 16 грудня 2015 року.

Проте 16 грудня 2015 року о призначеній годині сторони до суду не прибули, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 29 січня 2015 року.

Однак, в судове засідання 29 січня 2016 року позивач не зявився, його представники також до суду не прибули, про причину неявки не повідомили, при цьому відомості щодо отримання судового виклику станом на 29.01.2016 р. були відсутні, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 22 лютого 2016 року на 11-15 годину.

01 лютого 2016 року до суду надійшла заява позивача з проханням відкласти судове засідання, призначене на 29.01.2016 року, з чого слідує, що позивач належним чином був обізнаний про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 29.01.2016 року.

22 лютого 2016 року позивач до суду знову не прибув, про причини неявки не повідомив. Його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені у заяві позивача причини відкладення розгляду справи, такі як похилий вік, не можуть бути розцінені як поважна для відкладення розгляду справи, адже не змінить обставин, з яких позивач просить про відкладення. Щодо поганого стану здоровя, то на підтвердження вказаних обставин, суду не було надано будь-яких доказів.

Більш того, позивач скористався послугами представників та надав їм відповідну довіреність, тобто має можливість захисту своїх прав не тільки особисто, а й через своїх представників.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи про що свідчать дані адресованого суду листа позивача від 01.02.2016 року, та зворотнього поштового повідомлення, проте в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, та враховуючи відсутність його заяви про розгляд справи у його відсутності чи його відкладення повторно, неявку представників позивача, суд вважає подальший розгляд справи за відсутності позивача та його представників неможливим та необхідним вказаний позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, залишити без розгляду.

На ухвалу впродовж п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд, а учасниками справи, що не були присутні при її проголошенні в той самий строк з дня отримання її копі.

Суддя Л.М.Семенова