АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/3543/13-ц Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.
Провадження № 22-ц/790/2150/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та надання виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 16.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Надано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на тимчасові неодноразові виїзди за кордон без згоди та супроводу його батька ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до досягнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 16-річного віку, вирішено питання щодо судових витрат.

12 січня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Дергачівського районного суду Харківської області заяву про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року вищевказану заяву було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду 14 лютого 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду засобами поштового зв'язку.

З урахуванням того, що копію рішення ОСОБА_1 не отримав, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 295 ЦПК України передбачено що до апеляційної скарги поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчую повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Однак додана до апеляційної скарги довіреність належним чином не оформлена: фотокопія довіреності належним чином не посвідчена (а.с.105).

Вимогами до ч.1,2 ст.42 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін, які беруть участь у справі, має бути посвідчена довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою осбою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання нотаріально посвідченої або у прирівненої до нотаріальної форми довіреності, належним чином посвідченої її копії.

До подання підтвержуваної довіреності розгляд заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суду є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -