19 жовтня 2016 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/7701/16-ц
Провадження № 2/243/3873/2016
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В порушення умов кредитного договору у встановлений строк ОСОБА_2 не проводив чергові платежі за кредитом або проводив їх частково, у зв'язку з чим відповідачем порушуються умови укладеного кредитного договору, п. 3.3.3 якого зобов'язує відповідача щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1 цього договору.
Відповідно до п. 4.5 кредитного договору, за неналежне виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3.3 кредитного договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 % від суми неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно з п. 2.7 кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 31И/07 від 22.03.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєвою Г.М. за реєстровим № 1449. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме - житловий будинок загальною площею 76,90 м2 зі всіма спорудами та забудовами, які знаходяться на земельній ділянці площею 615 м2 за адресою: АДРЕСА_1.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 31И/07 від 22.03.2007 року між банком та ОСОБА_6 було укладено Договір поруки, згідно з яким поручитель солідарно відповідає перед кредитодавцем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором.
Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 21.11.2011 року по цивільній справі № 2-1993/2011 вирішено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 31И/07 від 22.03.2007 року в розмірі 300453 грн. 07 коп.

Згідно з п. 7.1 Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем зобов'язання в цілому або в частині, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Кредитним договором або чинним законодавством, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Посилаючись на ст. ст. 15, 20, 22, 525, 526, 589, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 7, 33, 36, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитним правовідносин», ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивач просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № 31И/07 від 22.03.2007 року, яка становить 1314357 грн. 68 коп., звернути стягнення на майно, яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу будинку від 22.03.2007 року, яке є предметом Іпотечного договору від 22.03.2007 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Полєжаєвою Г.М. за реєстровим № 1449, а саме - житловий будинок загальною площею 76,90 м2 зі всіма спорудами та забудовами, які знаходяться на земельній ділянці площею 615 м2 за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно, - укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 76,90 м2 зі всіма спорудами та забудовами, які знаходяться на земельній ділянці площею 615 м2 за адресою: АДРЕСА_1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

22.03.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 31И/07 (а. с. 12-18), відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 25949,00 доларів США для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу, б/н, від 22.03.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Полєжаєвою Г.М. 22.03.2007 року за реєстровим номером 1448, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а. с. 37-38), згідно з яким ОСОБА_2 придбає у власність нерухоме майно, а саме - будинок АДРЕСА_1. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,8 % річних, кредитні кошти надаються на строк по 10 березня 2027 року включно.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 31И/07 від 22.03.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір (а. с. 25-34), посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Полєжаєвою Г.М. за реєстровим № 1449. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме - житловий будинок загальною площею 76,90 м2 зі всіма спорудами та забудовами, які знаходиться на земельній ділянці площею 615 м2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 21.11.2011 року по цивільній справі № 2-1993/2011 (а. с. 39-40) вирішено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 31И/07 від 22.03.2007 року в розмірі 300453 грн. 07 коп.

Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 31И/07 від 22.03.2007 року відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 29.08.2016 року становить 1314357 грн. 68 коп. та складається із: заборгованості за кредитом в сумі 24437,00 доларів США; заборгованості за відсотками в сумі 26361,52 доларів США; по комісії за РО - 00,00 грн.; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 21923 грн. 60 коп. (а. с. 10-11)

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимогам ЦК України, а до ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Судом з достовірністю встановлено, що 22.03.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 31И/07, на підставі якого банк надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 25949,00 доларів США задля проведення розрахунків в результаті купівлі житлового будинку з надвірними побудовами, який розташований по АДРЕСА_1. Остаточний строк повернення кредитних коштів, відповідно до умов кредитного договору, - 10.03.2027 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 31И/07 від 22.03.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладеного договір іпотеки від 22.03.2007 року, предметом якого є житловий будинок загальною площею 76,90 м2 зі всіма спорудами та забудовами, які знаходиться на земельній ділянці площею 615 м2 за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту, внаслідок чого станом на 29.08.2016 року має заборгованість перед позивачем в сумі 1314357 грн. 68 коп.

Хоча добровільно умови договору відповідач не виконує, як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути судовий збір у сумі 551,20 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією в газеті «Урядовий кур'єр» оголошення про виклик до суду відповідача, в сумі 693,00 грн.

Керуючись ст. 10, 11,174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити повністю.

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 31И/07 від 22.03.2007 року в розмірі 1314357,68 грн. (один мільйон триста чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят сім грн. 68 коп.) звернути стягнення на майно, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу будинку від 22.03.2007 року, який є предметом Іпотечного договору від 22.03.2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєвою Г.М. за реєстровим № 1449, а саме - житловий будинок загальною площею 76,90 м2 зі всіма спорудами та забудовами, які знаходиться на земельній ділянці площею 615 м2 за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно, - укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 76,90 м2 зі всіма спорудами та забудовами, які знаходиться на земельній ділянці площею 615 м2 за адресою: АДРЕСА_1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», ,сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) та витрати, пов'язані з публікацією в газеті «Урядовий кур'єр» оголошення про виклик до суду відповідача, в сумі 693,00 грн. (шістсот дев'яносто три грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв