У х в а л а

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвали апеляційного суду Житомирської області від 21 січня та 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішення, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав його пропуску з поданням відповідних доказів.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, в якій заявник просить ухвали суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при їх постановленні, справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Разом з тим, касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 324, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року - відмовити.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова