overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3812/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати з відповідачкою шлюб зареєстрований 16.12.2009 р.

Вищевказана позовна заява відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 21 квітня 2016 р. о 09.15 год.

3. Запропонувати відповідачці подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати сторонам подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/761/4381/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до викладача Інституту післядипломної освіти КНУ імені Тараса Шевченка ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Позивачі), в особі свого представника, 16 березня 2016 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до викладача Інституту післядипломної освіти КНУ імені Тараса Шевченка ОСОБА_4 (далі - Відповідач) про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи, юридична адреса Відповідача є: м. Київ, вул. Володимирська, буд. № 64, що по територіальності до Шевченківського району м. Києва не відноситься.

Таким чином, дана справа Шевченківському районному суду м. Києва не підсудна.

За змістом статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається Позивачеві.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до викладача Інституту післядипломної освіти КНУ імені Тараса Шевченка ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди - повернути Позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду за принципом територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 446/229/16-ц
УХВАЛА

04.04.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 р. позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, за участі третьої особи приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору.

У звязку з залишенням позовної заяви без розгляду, представник позивачки ОСОБА_1 просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 15.03.2016 р. позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договорузалишена без розгляду за її заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Беручи до уваги те, що позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду за її заявою, то правових підстав для повернення судового збору не має. Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити. Ухівала оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/302/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження житловим будинком з надвірними будівлями що знаходиться за адресою: вулиця Можайського №7, смт. Ярмолинці Хмельницької області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вулиця Можайського №7, смт. Ярмолинці Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 06.04.2016 року.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 505/3838/15-ц
Провадження № 2-во/505/41/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04.04.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Котовська Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про виправлення описки у тексті судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ "Дельта Банк" із заявою про виправлення описки у тексті рішення Котовського міськрайонного суду від 21.12.2015 року по справі № 505/3838/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У заяві посилався на те, що у резолютивній частині рішення помилково вказано суму заборгованості - "1 314 775,54 грн." замість потрібного - "314 775,54 грн."

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що у тексті рішення допущені описки, які необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як роз'яснив Верховний Суд України в Постанові Пленуму Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) , суд не має права змінювати зміст судового рішення , він лише усуває такі неточності , які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Котовського міськрайонного суду від 21.12.2015 року по справі № 505/3838/15-ц, вказавши в абзаці другому резолютивної частини рішення суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" в розмірі - 314775 (триста чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять) гривень 54 копійки замість невірного - 1 314775 (триста чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять) гривень 54 копійки.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К.П. Драгомерецька
н/п 2-н/490/179/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 464/6861/16-ц
пр.№ 2/464/1876/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 766 /сімсот шістдесят шість/грн., щомісячно, починаючи з 06 вересня 2016 року і до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 551 /пятсот пятдесят одну/грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 523/2706/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 листопада 2015 року про повернення судового збору по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 21 березня 2016 року, на 14:50 годину.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 листопада 2015 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, припинення права спільної часткової власності, розділ земельної ділянки, призначити 21 березня 2016 року, на 14:50 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2529/15-ц
Номер провадження 2/555/811/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" січня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 11:30 год. 25.01.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 25.01.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати у приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 12 червня 2015 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 529/366/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"25" березня 2016 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина у виді земельної ділянки площею 2,7786 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області, однак через відсутність документів, які підтверджують родинні зв'язки між померлою та нею, як спадкоємець за законом, вона позбавлена можливості нотаріально оформити право власності на цю землю, заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає. Судовий збір сплачений у належному розмірі та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2016 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області, заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_7
Справа №549/133/16-ц
Провадження №2/549/75/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 12.03.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, ухвала суду отримана позивачем 17.03.2016 р., але в установлений судом строк недоліки заяви не усунуто.

В звязку з цим, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

2. Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 березня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/513/16-ц

Провадження № 2/414/196/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до адміністративного штрафу за скоєння кримінального правопорушення та зобовязання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Згідно до ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить за скоєння злочинів притягнути відповідача до адміністративного штрафу та зобовязати його відшкодувати матеріальну та моральну шкоду. Вказані вимоги виходять за межі цивільного судочинства та повинні розглядатися в рамках Кримінального процесуального Кодексу або Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за зазначеною позовною заявою у звязку з тим, що вона не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до адміністративного штрафу за скоєння кримінального правопорушення та зобовязання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов
н/п 2/490/3388/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 17.03.2017 року на 12:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.