У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, дії державного виконавця,

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 25 листопада 2014 року до відділення державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області була подана заява про примусове виконання виконавчого листа №186/936/14-ц, виданого 24 листопада 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на його користь заборгованості в сумі 17 365 грн.

28 листопада 2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №833/3 - номер за ЄДРВП 45614457 та боржнику надано строк для добровільного виконання виконавчого документа у строк до 03 грудня 2014 року, яку він отримав 05 грудня 2014 року.

02 квітня 2015 року, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження ВП №45614457, виявив відсутність матеріалів про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що належать боржниці в забезпечення позову про стягнення боргу у межах заявленої суми боргу - 17 тис. грн, згідно заяви про забезпечення позову, зареєстрованої в суді 07 липня 2014 року.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року ухвалу суду першої інстанції змінено в частині обґрунтування відмови в задоволенні скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, ухвалити нове рішення, яким його скаргу задовольнити. Також заявник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, керуючись ст. ст. 11, 25 Закону України «Про виконавче провадження», виходив із того, що виконавцем було відкрито окреме виконавче провадження, яке було завершене у зв'язку з повним фактичним виконанням, а ВДВС Першотравенського міського управління юстиції виконуються необхідні виконавчі дії по виконанню рішення Першотравенського міського суду від 15 вересня 2014 року в строки, передбачені законодавством.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, дії державного виконавця.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк