Справа № 721/106/16-ц
Провадження 2/721/46/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.01.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 7039,30грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, в наслідок чого станом на 24.12.2015 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 14389,49грн.: в тому числі: заборгованість за кредитом 6774,95грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1,99 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 4064,85грн., штраф 3547,70грн.

У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшло клопотання в якому просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає, а також просить суд розстрочити виконання рішення на шість місяців, оскільки він ніде не працює та на даний час оплачує навчання своєї дочки.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 04.01.2013 року за № б/н відповідач отримав кредит у розмірі 7039,30грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.5-19/.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач заборгував перед банком 14389,49грн.: в тому числі: заборгованість за кредитом 6774,95грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1,99 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 4064,85грн., штраф 3547,70грн. /а.с.3/.

Відповідно до умов та положень п6.1 кредитного договору відповідач зобовязувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно в розмірі згідно з графіком погашення кредиту.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом і він підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.217 ЦПК України, - суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 наданий час ніде не працює, а також йому потрібно оплачувати навчання його дочки, суд вважає, що необхідно розстрочити виконання даного рішення суду на шість місяців, стягуючи з ОСОБА_1 на користь позивача щомісячно по 2390грн., останній платіж стягнути в сумі 2439грн. 49коп.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526-527,536,541,543,546-554 ЦК України, ст.ст. 3-5,38,57-58,60,62,64,88,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» заборгованість 14389( чотирнадцять тисяч триста вісімдесят девять)грн., 49коп., витрати повязанні із сплатою судового збору в сумі 1378грн.00коп.

Розстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців, стягуючи з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь позивача щомісячно по 2390грн., останній платіж стягнути в сумі 2439грн. 49коп., починаючи з наступного місяця після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Проскурняк С.П