Семенівський районний суд Полтавської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №547/1361/15-ц
Провадження №2/547/25/16
19 лютого 2016 року смт. Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Халявки В.І.,
при секретарі - Козулі Н.П.,
представника позивачки ОСОБА_1,
третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_3, 1984 року народження, звернулася до районного суду з цим позовом та зазначала, що з відповідачем ОСОБА_5, 1983 року народження, вона перебувала в зареєстрованому шлюбі до листопада 2003 року. Від цього шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_6 народився син ОСОБА_2, який тепер проживає з нею та її батьками.
Після розірвання шлюбу у листопаді 2003 року батько хлопчика перестав з ним спілкуватися та на протязі останніх 13 років ні разу не зустрівся з сином, не приймає участі в його вихованні, не цікавиться його життям, ухиляється від батьківського обов'язку по утриманню дитини.
Позивачка просила постановити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки той ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримала її позовні вимоги та пояснила, що вона є матір'ю позивачки та бабою неповнолітнього ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу в 2003 році батько хлопця перестав з ним спілкуватися та на протязі 13 років жодного разу не зустрівся з дитиною, не цікавиться його життям, ухиляється від свого обов'язку утримувати сина. Відповідач нерегулярно сплачував аліменти на утримання ОСОБА_2, а останнім часом зовсім припинив їх сплату.
Залучений до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача неповнолітній ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги матері та пояснив, що він зовсім не пам'ятає батька, той з ним не спілкується , будь-яких стосунків не підтримує.
Представник третьої особи - органу опіки і піклування в особі виконкому Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, селищний голова звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без участі їх представника. Він же, виконком, надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав, в тому числі про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без його участі.
Судову повістку про виклик відповідачу було направлено за місцем його реєстрації по АДРЕСА_1. Поштове відправлення повернулося до суду з відміткою пошти про не проживання відповідача за зазначеною адресою. Відповідно до приписів ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду цієї справи.
За згодою учасників судового засідання судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, тобто без участі відповідача та без участі представника органу опіки і піклування.
Вислухавши пояснення представника позивачки, третьої особи на стороні позивача, вивчивши висновок органу опіки та піклування, дослідивши інші докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Батьківство відповідача підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 6 вересня 2001 року, виданим відділом РАГС районного управління юстиції Семенівського району Полтавської області (а.с.3).
У листопаді 2003 року сторони розірвали свій шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 3 листопада 2003 року (а.с. 3).
Судом встановлено, що після розірвання шлюбу відповідач перестав спілкуватися із сином і на протязі 13 років жодного разу з ним не зустрівся, не поцікавився його життям, здоров'ям. Відповідач не виконує свого батьківського обов'язку щодо виховання сина та його матеріального утримання. Неповнолітній не може пригадати свого батька, бо перестав з ним спілкуватися, коли дитині було трохи більше двох років.
Мати дитини та її батьки жодним чином не перешкоджали спілкуванню батька із сином та навпаки спонукали відповідача до цього, але той не зважав на прохання підтримувати із сином стосунки та приймати участь у його вихованні.
Факт ухилення батька від виконання свої обов'язків щодо дитини , окрім пояснень представника позивачки та самого неповнолітнього ОСОБА_2, підтверджується показаннями свідків, іншими доказами.
Так свідок ОСОБА_6 - батько позивачки та дід ОСОБА_2 показав, що їх бувший зять після розірвання шлюбу жодного разу не зустрічався із своїм сином, не цікавився його життям, не приймав ніякої участі у вихованні дитини. Він же ухилявся від утримання свого сина, тому деякий час за відповідача аліменти сплачувала його мати.
Свідок ОСОБА_7 показала, що після розірвання шлюбу батько ОСОБА_8 не спілкується з хлопцем, не приймає участі в його вихованні та утриманні. З дворічного віку ОСОБА_2 не знає батька, а той ще й ухиляється від його утримання. Інколи з ОСОБА_2 спілкувалася сестра відповідача, а він та його батьки з дитиною не спілкуються.
Свідок ОСОБА_9 показала, що вона спілкується із сім'єю позивачки, добре знає сторони та їх сина. Вона часто буває в сім'ї позивачки, але вона жодного разу не бачила і не чула, щоб ОСОБА_5 спілкувався зі своїм сином.
Факт ухилення відповідача від виконання свого обов'язку з виховання та утримання дитини підтверджується довідкою шкільного навчального закладу про те, що відповідач з початку навчання ОСОБА_2 в школі з 2007 року жодного разу не відвідував школи, батьківських зборів, не цікавився навчанням сина (а.с.5).
Із довідки державної виконавчої служби (а.с. 6) вбачається, що від серпня 2012 року по 1 листопада 2015 року відповідач не сплатив жодної гривні аліментів на утримання сина ОСОБА_8. Заборгованість по аліментах на листопад 2015 року складає 23 331 гривню.
Із повідомлення слідчого Семенівського відділення поліції вбачається, що 23 листопада 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні про злісне ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів на утримання сина. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 164 КК України (а.с.7).
Згідно з рішенням виконкому Семенівської селищної ради від 17 лютого 2016 року та висновком органу опіки і піклування в особі виконкому відповідача ОСОБА_5 доцільно позбавити батьківських прав щодо його сина ОСОБА_8.
Перелік обов'язків батьків щодо виховання та розвитку дитини міститься в ст. 150 Сімейного кодексу України. Зокрема в ч.2 вказаної статті передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачено статтею 164 СК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідач протягом 13 років ухиляється від виконання свого обов'язку по вихованню свого сина ОСОБА_8 та на протязі кількох років ухиляється від його утримання, тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина.
Керуючись ст. 10,11,60,88,212-214,224 ЦПК України, ст.150,155,164,180 Сімейного кодексу України,
Позовні вимоги задовольнити.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав щодо його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка

Повний текст рішення виготовлено 24 лютого 2016 року.