Справа № 2-н-56/10
Провадження № 6/744/14/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; боржник - ОСОБА_1; заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувачем, публічним акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго», подана до суду заява, в якій стягувач просить: поновити строки для предявлення судового наказу № 2-н-56/10 від 28.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 3464 грн. 69 коп. та судового збору 55 грн. 50 коп. до виконання; видати дублікат судового наказу № 2-н-56/10 від 28.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 3464 грн. 69 коп. та судового збору 55 грн. 50 коп. В обґрунтування зазначених вимог публічним акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» зазначено, що 28 жовтня 2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ № 2-н-56/10 за заявою ВАТ «Облтеплокомуненерго», надалі АТ «ОТКЕ», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 3464 гривні 69 копійок та судового збору у сумі 55 гривень 50 копійок.

20 грудня 2010 року судовий наказ було направлено до відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області на виконання. 28 лютого 2012 року на адресу АТ «ОТКЕ» з відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю у боржника майна.14 березня 2012 року судовий наказ повторно було направлено до відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області на виконання. Під час звірки по виконавчим документам, які знаходяться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, у телефонному режимі було встановлено, що судовий наказ № 2-н-56/10 від 28 жовтня 2010 року було повернуто до АТ «ОТКЕ», на підставі ч. 1 п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, на адресу публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» даний виконавчий документ не надходив, що може свідчити про його втрату під час поштової пересилки.

Крім зазначеного вище, внаслідок втрати виконавчих документів під час поштової пересилки виникає обєктивна необхідність у поновленні строку для предявлення таких документів до виконання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах встановлено, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків предявлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник стягувача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи, відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали судової справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

28 жовтня 2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області за заявою стягувача, відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» видано судовий наказ № 2-н-56/2010 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 3464 гривень 69 копійок заборгованості за теплову енергію за період з травня 2008 року по вересень 2010 року та 55 гривень 50 копійок оплачених при подачі позову судових витрат.

Отриманий після набрання законної сили судовий наказ скеровувався стягувачем на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, яким, при поверненні його стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» про це на порушення приписів ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» стягувача не було поінформовано належним чином. На адресу стягувача даний виконавчий документ не надходив, що може свідчити про його втрату під час поштової пересилки. Оригінал виконавчого листа у стягувача (позивача) не знаходиться. Виходячи з цього, будь-яких підстав вважати, що виконавчий документ було втрачено з вини стягувача, не вбачається.

Згідно правил ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За змістом положень ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічні положення містить і ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, адже оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини стягувача і причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, наведені стягувачем, є поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання; боржник - ОСОБА_1; заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області задовольнити повністю.

Визнати, що публічним акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважної причини та поновити публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» визначений законом строк пред'явлення до виконання виданого Семенівським районним судом Чернігівської області судового наказу № 2-н-56/2010 р. від 28 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію.

Видати публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» дублікат виданого Семенівським районним судом Чернігівської області судового наказу № 2-н-56/2010 р. від 28 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 3464 (трьох тисяч чотириста шістдесят чотирьох) гривень 69 копійок заборгованості за теплову енергію, 30 (тридцяти) гривень 00 копійок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 25 (двадцяти пяти) гривень 50 копійок сплаченого державного мита.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага