overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2668/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД про стягнення пені,

встановила:

04.02.2016 року від ОСОБА_4 поштою надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 25.01.2016 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19.02.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД про стягнення пені, на 22 березня 2016 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 175/903/16-ц
Провадження № 2/175/382/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши питання про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та стягнення шкоди.

Згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (, адреса: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 2) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АМ 376583, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 20 березня 2001 року, що проживає: 49045АДРЕСА_1) суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну гривню 21 (двадцять одну) копійку, сплачену за квитанціями № 130, № 131 від 10 березня 2016 року у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_4 Дніпро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 143/540/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.04.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11:30год. 20.04.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 150/565/16-ц
Провадження №2/150/239/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, п 7, 10 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу, відповідачу подати суду письмове заперечення/визнання позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення/визнання.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 199/2592/15-ц
УХВАЛА

29.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Рза огли про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Гулу огли, ОСОБА_1 Рза огли про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем в цивільній справі подана заява про перегляд заочного рішення. Заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено.

Згідно ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 229-231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити для розгляду заяви ОСОБА_1 Рза огли про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Гулу огли, ОСОБА_1 Рза огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Справа № 481/1866/14-ц Провадж.№ 2/481/41/2016
УХВАЛА

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

22.03.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки її власнику,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року ОСОБА_2 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки її власнику. Ухвалою Новобузького районного суду від 18.05.2015 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки її власникузалишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки її власникупідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки її власнику залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує то протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 643/3928/16-ц
Номер провадження 2/643/3387/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 06.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1326.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не надано до суду оригінал свідоцтва про одруження.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119- 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Єдиний унікальний номер 243/339/16-ц Номер провадження 22-ц/775/724/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 березня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Космачевської Т.В., Будулуци М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року в позовних вимогах ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане заочне рішення позивач подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 344/227/16-ц
Провадження № 2-о/344/49/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського МУЮ про встановлення факту спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства.

Судом поставлено на обговорення питання про витребування від відділу реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області актового запису про шлюб від 10.08.2013 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Представник заявника щодо даного витребування заперечив.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі слід витребувати у відділу реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області актового запису про шлюб від 10.08.2013 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції копію актового запису про шлюб від 10.08.2013 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вказану інформацію надати суду до 21 квітня 2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 2-550/10
Провадження № 4-с/645/19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа ОСОБА_2.

Скарга подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 383, 384 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити Зміївському ВДВС РУЮ в Харківській області копію скарги та запропонувати у строк до 14.04.2016 року надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова Г. С. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7236/15-ц
Провадження № 2-н/552/24/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2016року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________2016 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2016 року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 646/2981/16-ц
Провадження № 4-с/646/16/2016
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

15.03.2016 року заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення скарги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 повернути заявнику з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 542/309/16-ц
Провадження 2/542/263/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року позивачу надано строк 5 днів для усунення недоліків. Наданий строк закінчився. Недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
Справа № 219/3117/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 08.04.2016 р. о 09 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

01.04.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.