Справа № 760/8794/16-ц
Провадження № 2-4116/16
У Х В А Л А

/про залишення позову без руху/

17 травня 2016 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П`ята Київська Державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом в якому просить «поновити строк прийняття спадщини від ОСОБА_2».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (найменування) сторін, а також ім`я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Відповідачем в позовній заяві позивачка зазначила Київську міську раду. При цьому, позивач не зазначила чи є, крім неї, спадкоємці майна ОСОБА_2 першої черги, оскільки відповідачами в категорії справ щодо визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини є інші спадкоємці або, лише за відсутності спадкоємців, - територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради.

За таких обставин позивачеві необхідно зазначити всі спадкоємців майна померлої ОСОБА_2 першої черги.

В позовній заяві позивач зазначила третю особу - П`яту Київську державну нотаріальну контору.

Разом з цим, державні нотаріальні контори не можуть вступати в розгляд справи, а ні як сторона, а ні як третя особа, оскільки нотаріальні контори не є юридичними особами.

Суд роз'яснює позивачеві, що інтереси держаних нотаріальних контор при розгляді справ в суді представляє Головне управління юстиції в м. Києві (м. Київ, пров. Музейний, 2-д), яке може бути залучене до участі в справі в якості відповідача (якщо саме цією особою порушені права позивачів) і в якості третьої особи (якщо рішення у справі може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін).

Виходячи з наведеного, позивачеві необхідно визначитися з колом осіб, які мають бути залучені до участі у справі (відповідачі, треті особи), зазначити їх ім`я (найменування), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, надати копії позову для вручення цим особам.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Разом з цим, позовні вимоги позивачем викладені не конкретно.

Так, за змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Між тим, позивач звертається до суду з вимогою «поновити строк прийняття спадщини». Вказані позовні вимоги позивачем не обґрунтовані не зазначено на якій підставі позивач просить саме «поновити строк прийняття спадщини», а не « визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини».

За таких обставин, позивачеві необхідно визначитися зі своїми позовними вимогами, викласти їх чітко і зрозуміло в прохальній частині позову.

Крім цього, позивачем не зазначено в чому полягає спір. Так, з позовної заяви вбачається, що позивач прийняла спадщину в порядку визначеному ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України. Між тим, звертається до суду з даним позовом. Позивачем не зазначено, чи зверталася вона до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, коли і яке рішення з цього приводу прийнято посадовою особою державної нотаріальної контори.

Таким чином, позовні вимоги позивачки не обґрунтовані та не зазначені докази на підтвердження кожної обставини.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків. Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений судом строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: