Справа № 523/8442/15-ц
Провадження №2/523/268/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі позов ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду звернулась представник позивачки у справі з клопотанням про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операції з надання кредитів за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06 грудня 2006 року ОСОБА_1; чи є рівними ризики ОСОБА_1, з однієї сторони, та Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», з іншої сторони, при укладенні договору про надання споживчого кредиту №0 від 06 грудня 2006 року та виконанні умов договору; чи являються умови договору дискримінаційними по відношенню до ОСОБА_1; чи надано ОСОБА_1 при укладенні договору всю необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію щодо укладення договору; та чи відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення операцій, що здійснювались Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» при укладенні 06 грудня 2006 року споживчого кредиту №0; доручивши проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд.21, та просила оплату за проведення експертизи покласти на позивачку.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, матеріали справи містять заяву представника відповідача про розгляд справи в цілому за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, з метою всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд.21, з питань, що відносяться до компетенції експерта-економіста.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, п.5 ч.1 ст.202, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

чи є рівними з економічної точки зору ризики ОСОБА_1, з однієї сторони, та Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», з іншої сторони, при укладенні договору про надання споживчого кредиту №0 від 06 грудня 2006 року та виконанні умов договору;

чи не являються умови договору дискримінаційними по відношенню до ОСОБА_1;

чи відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення операцій, що здійснювались Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» при укладенні 06 грудня 2006 року споживчого кредиту №0 ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати сторони надати експерту усі необхідні документи для проведення експертизи.

Цивільну справу 523/8442/15-ц направити експерту для ознайомлення та проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам вимоги ч.1 ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з моменту проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: