пр. № 2/759/2943/16
ун. № 759/4458/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинської районної ради м. Києва, третя особа: ЖБК «Авіатор-13» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просять визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею - 30,8 кв.м., а порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і нада є йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зокрема, у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів того, якими неправомірними діями чи бездіяльністю саме відповідача порушені спадкові права, свободи і охоронювані законом інтереси позивачів та чим конкретно це підтверджується, оскільки в прохальній частині позову до відповідача жодних позовних вимог не пред'являється.

Також, у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, з яких виходили позивачі, визначаючи розмір судового збору в сумі: 1492 грн. 27 коп. та чим конкретно це підтверджується.

Згідно п. 16 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Так, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру, визначається із дійсної вартості спірного майна на день подання позову.

У порушення п. 5 і п. 6 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що дійсна вартість спірної квартири на день подання позову, дорівнює її інвентаризаційній вартості, визначеній Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та чим конкретно це підтверджується, оскільки від правильності вирішення цього питання, залежить правильність визначення розміру судового збору, який має бути повністю сплачений.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 119, 121, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинської районної ради м. Києва, третя особа: ЖБК «Авіатор-13» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Запропоновувати позивачам усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Суддя Ю.В. Семаніва