Справа № 395/603/16-ц
Провадження № 2/395/233/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві ЛИСЕНКО В.С.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2В.) до Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі відповідач, Оситнязька сільська рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, ОСОБА_4 (далі третя особа, Новомиргородська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру, ОСОБА_4І.), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 (далі позивач, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3І.) до ОСОБА_2, Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі відповідач, ОСОБА_2, Оситнязька сільська рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі третя особа, Новомиргородська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру), про визнання права на ? частини земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом,
У червні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Оситнязької сільської ради, третя особа: Новомиргородська райдержадміністрація, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
На підставі ст. ст. 392, 1268 ч. 3 ЦК України заявник просить суд в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай).
Ухвалою Новомиргородською районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
12 вересня 2016 р. третя особа ОСОБА_3, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подала до суду власний позов до ОСОБА_2, Оситнязької сільської ради, треті особи: Новомиргородська райдержадміністрація, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі про визнання права на ? частини земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом.
Посилаючись на ст. ст. 392, 1261 ЦК України, заявник просить суд визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом в першу чергу після смерті батька ОСОБА_5 право на ? частини земельної частки (пай) розміром 4,86 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 підтримали позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві, не заперечують проти постановлення заочного рішення.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, ОСОБА_3 у суді підтримала власний позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Третя особа ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення обох позовних заяв.
Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представники відповідача (Оситнязької сільської ради) і третіх осіб (Новомиргородської райдержадміністрації, Відділу Держгеокадастру) у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, представник відповідача письмових заперечень проти позову не надіслав.
Як вбачається з письмових заяв вищезгаданих осіб, вони просять суд розглянути справу в їх відсутність.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищезгаданих учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Тому 27.10.2016 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).
Заслухавши вказані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_2 частково, а позов ОСОБА_3 повністю із таких міркувань.
Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 4,68 в умовних кадастрових гектарах, що належало померлій на підставі сертифікату серії КР № 0074306, виданого 25 вересня 1996 року Новомиргородської райдержадміністрацією Кіровоградської області.
За життя на випадок своєї смерті ОСОБА_6 заповіту не складала.
Відповідно до довідки за № 638 від 26.11.2015 р., виданої Оситнязькою сільською радою, разом з нею до дня смерті та після її смерті проживала її мати ОСОБА_7, яка була зареєстрована за даною адресою по день своєї смерті 18 червня 1999 року, яка фактично прийняла спадщину після смерті своєї дочки, але не оформила своїх спадкових прав згідно статті 549 Цивільного кодексу УРСР від 18.07.1963 р. та п. 4 Прикінцевих перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р., тобто вчинила дії, що свідчать про прийняття спадщини: вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.
Інших спадкоємців за законом немає.
18 червня 1999 року в селі Оситняжка, Новомиргородського району Кіровоградської області у віці 85 років померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 040414, актовий запис № 18, виданий 19 червня 1999 року Оситнязькою сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області.
За життя на випадок своєї смерті ОСОБА_7 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_5, тобто заповіла майно сусідові, який жив неподалік та здійснював за нею догляд, оскільки вона була особою похилого віку та не могла обходити себе сама, а близьких родичів у неї не було.
Після відкриття спадщини ОСОБА_7 у встановлений законом строк ОСОБА_5 прийняв спадщину за заповітом та пізніше отримав у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) розміром 4,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки на місцевості, що перебуває в колективній власності КСП «Оситняжка», що належало померлій ОСОБА_7 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0074305, виданого 20 вересня 1996 року Новомиргородською райдержадміністрацією та зареєстрованого в книзі за № 46.
23 жовтня 2001 року в селі Оситняжка, Новомиргородського району Кіровоградської області у віці 48 років помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 133098, актовий запис № 37, виданий 24 жовтня 2001 року Оситнязькою сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області.
Після смерті ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_2 відповідно до ст. 560 ЦК УРСР від 18.07.1963 р. прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори у передбачений законом строк як своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_8 (після одруження ОСОБА_3І.)
До складу спадщини входило право на дві земельні частки (пай) розміром 4,68 в умовних кадастрових гектарах кожна, що розташовані на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується довідкою № 637 від 26.11.2015 р., виданою Оситнязькою сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області.
05 грудня 2015 р. позивач ОСОБА_2 звернулась до державного нотаріуса з заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого чоловіка, ОСОБА_5, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) розміром 4,68 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, котра належала ОСОБА_6 Раісі Григорівні, що померла 20 листопада 1996 року, після смерті якої ОСОБА_7 (мати спадкодавця) фактично прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав, спадкоємцем якої за заповітом був ОСОБА_5 (чоловік спадкоємиці), який за життя не встиг офіційно оформити все спадкове майно.
Постановою державного нотаріуса № 1221/02-31 від 05 грудня 2015 р. було відмовлено заявнику ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на вищевказану земельну частку (пай) через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вищевказане майно (сертифікат на право на земельну частку пай), необхідний для вчинення нотаріальної дії, а також неможливо встановити родинні відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (мати дочка).
Відповідно до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2016 р. у цивільній справі № 395/306/16-ц було встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6, яка померла 20 листопада 1996 року, є дочкою ОСОБА_7, яка померла 18 червня 1999 року.
Листом від 18.05.2016 р. начальник відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області повідомив, що відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Новомиргородською райдержадміністрацією громадянам КСП «Оситняжка» за № 271 на ім`я ОСОБА_6 дійсно було видано сертифікат про право на земельну частку (пай) серії КР № 0074306 від 25 вересня 1996 року на території КСП «Оситняжка».
В даний час вищевказаного сертифікату немає, ймовірно, його було втрачено власником ще за життя, а отримати його знову неможливо через смерть власника.
Оголошення про втрату вищезгаданого сертифіката на право на земельну частку (пай) було опубліковано в газеті «Новомиргородщина».
Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, вичерпавши всі наявні правові можливості для захисту своїх цивільних прав, позивач ОСОБА_2 була змушена звернутися до суду.
Ці ж обставини підтверджуються письмовими доказами у справі: особистими документами заявника, копією свідоцтва про смерть КОВБИНЬ Р.Г., ОСОБА_7, ОСОБА_5, рішенням Новомиргородського районного суду від 21 березня 2016 року, копією свідоцтва про шлюб, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, матеріалами спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5, іншими матеріалами справи.
В той же час спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є не лише заявник ОСОБА_2, а також і третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3
Адже вони одночасно успадкували частину майна померлого ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.06.2002 р., тоді ж виданого державним нотаріусом Новомиргородської держнотконтори та зареєстрованого в реєстрі за № 140.
Тому позов ОСОБА_2 підлягає безспірному задоволенню лише частково, тобто шляхом визнання права на ? частини земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5
В решті позову ОСОБА_2 потрібно відмовити за його безпідставністю.
Оскільки третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, ОСОБА_3 після смерті рідного батька ОСОБА_5 також має право на ? частину спадкового майна, її позов потрібно задовольнити повністю.
Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 116, 121, 126, 131, 140, 158 ЗК України, ст. ст. 392, 1217, 1220-1223, 1225, 1233, 1235, 1248, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, ОСОБА_4, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити частково.
Визнати за позивачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_5, який помер 23 жовтня 2010 року у смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області у віці 48 років, право на ? (одну другу) частини земельної частки (паю) розміром 4,86 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувало в колективній власності КСП «Оситняжка», яке належало померлому ОСОБА_5 на підставі спадкування за заповітом у звязку зі смертю спадкодавця ОСОБА_7, що померла 18 червня 1999 р. у с. Оситняжка, Новомиргородського району Кіровоградської області у віці 85 років, котрій вказане право на земельну частку (пай) належало внаслідок спадкування за законом після смерті дочки ОСОБА_6, що померла 20 листопада 1996 р. у с. Оситняжка, Новомиргородського району Кіровоградської області у віці 56 років, що одержала право на земельну частку (пай) відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Оситняжка» Оситнязької сільської ради Новормиргородського району Кіровоградської області серії КР № 0074306, виданого 25 вересня 1996 р. Новомиргородською райдержадміністрацією та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів про право на земельну частку (пай) за № 271.
В решті позову ОСОБА_2 відмовити.
Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, про визнання права на ? частини земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за позивачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_5, який помер 23 жовтня 2010 року у смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області у віці 48 років, право на ? (одну другу) частини земельної частки (паю) розміром 4,86 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувало в колективній власності КСП «Оситняжка», яке належало померлому ОСОБА_5 на підставі спадкування за заповітом у звязку зі смертю спадкодавця ОСОБА_7, що померла 18 червня 1999 р. у с. Оситняжка, Новомиргородського району Кіровоградської області у віці 85 років, котрій вказане право на земельну частку (пай) належало внаслідок спадкування за законом після смерті дочки ОСОБА_6, що померла 20 листопада 1996 р. у с. Оситняжка, Новомиргородського району Кіровоградської області у віці 56 років, що одержала право на земельну частку (пай) відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Оситняжка» Оситнязької сільської ради Новормиргородського району Кіровоградської області серії КР № 0074306, виданого 25 вересня 1996 р. Новомиргородською райдержадміністрацією та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів про право на земельну частку (пай) за № 271.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд..

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО