Справа №: 398/5665/15-ц
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі судді Петрової О.Ф.,

за участі секретаря Сніжко І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 26 січня 2016 р. відкрито провадження у даній цивільній справі.

15 березня 2016 року, до розгляду справи, позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на :

- будинок, незавершений будівництвом, що складає 69,1 % готовності та розташований по вул. Сакко і Ванцетті, 59 в м. Олександрії Кіровоградської області;

- транспортний засіб «RENAULT KANGOO KP2», державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VF1KW0YВ 546337232, 2011 року випуску.

Відповідно до положень ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.2 ст. 152 ЦПК України).

Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст. 151 ЦПК України).

Як розяснив Верховний Суд України в п.4 постанови Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Натомість в заяві про забезпечення позову не зазначено :

по - перше, обєктивні обставини, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання рішення суду (та обставина, що відповідач має намір продати недобудований будинок іншим особам і що намір може реалізувати з огляду на те, що правочини з приводу нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню з письмової згоди другого з подружжя, не підтверджено доказами);

- по-друге, які саме дії слід заборонити вчиняти відповідачці щодо будинку.

Крім того, заявник не обґрунтував необхідність саме арешту автомобіля, оскільки арешт, який полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатись ним, а у разі потреби в обмеженні права користування або вилученні та передачі на зберігання іншим особам, є ширшим поняттям, ніж заборона вчиняти певні дії.

Це обґрунтування є необхідним ще й тому, що позивач не ставить питання про виділення автомобіля йому в натурі, а просить стягнути грошову компенсацію, що відповідає 1/2 частині вартості транспортного засобу.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно майна подружжя повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя