Справа №491/271/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дороша В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

з участю: заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ананьївська міська рада Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що йому, його брату ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира №2 по пров.Некрасова, 13, в м.Ананьїв Одеської області, про що видано свідоцтво про право власності на житло, видане 26 грудня 2002 року виконавчим комітетом Ананьївської міської ради Одеської області, дане свідоцтво зареєстровано виконавчим комітетом міської ради в реєстровій книзі за №798.

Заявник зазначає, що при зверненні до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області з приводу реєстрації нерухомого майна, а саме квартири №2 по пров.Некрасова, 13, в м.Ананьїв Одеської області, в установленому законом порядку, заявнику та його рідним було відмовлено (а.с.15), у звязку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло та іншими правовстановлюючими документами різниться адреса обєкта, тобто безпосередньо в самому свідоцтві про право власності на житло, як правовстановлюючому документі, невірно зафіксовано адресу обєкта нерухомості, а саме зазначено: АДРЕСА_1, хоча фактично, згідно інших наявних документів квартира знаходиться АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 вказує, що на дану помилку в написанні вилиці замість провулку, при отриманні свідоцтва про право власності на житло, ані мати заявника та його брат, ані він сам не звернули уваги аж до теперішнього часу, однак вони без перешкод володіли та користувалися даною квартирою. На підставі наведеного, різниця в написанні адреси належної заявнику та його рідним квартири, а саме написання вулиці Некрасова, замість провулку Некрасова, є наслідком помилки відповідальних та уповноважених осіб, які заповнювали та видавали документ свідоцтво про право власності на житло. Враховуючи існуючі розбіжності в написанні адреси квартири, він звернувся до суду та просить встановити той факт, що свідоцтву про право власності на житло, виданого 26 грудня 2002 року виконавчим комітетом Ананьївської міської ради Одеської області, де зазначено, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_3, насправді відповідає інформація про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_4.

Заявник в судовому засіданні, під час розгляду справи заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що різниця в написанні адреси належної заявнику та його рідним квартири, а саме написання вулиці Некрасова, замість провулку Некрасова, є наслідком помилки відповідальних та уповноважених осіб, які заповнювали та видавали документ свідоцтво про право власності на житло, при цьому дана помилка не дає йому можливості належним чином розпоряджатися своєю власністю у вигляді частки на квартиру №2 в будинку №13 по пров.Некрасова, в м.Ананьїв Одеської області, тому просить встановити той факт, що свідоцтву про право власності на житло, виданого 26 грудня 2002 року виконавчим комітетом Ананьївської міської ради Одеської області, де зазначено, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_3, насправді відповідає інформація про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_4.

Представник Ананьївської міської ради Одеської області, діючий на підставі довіреності (а.с.17), в судовому засіданні, під час розгляду справи, вимоги викладені у заяві визнав повністю, пояснивши, що дійсно в свідоцтві про право власності на житло допущена помилка в написанні вулиці, замість провулку, тому не заперечує проти встановлення того факту, що свідоцтву про право власності на житло, виданого 26 грудня 2002 року виконавчим комітетом Ананьївської міської ради Одеської області, де зазначено, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_3, насправді відповідає інформація про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_4.

Суд, взявши до уваги пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно копії паспорту заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_5 (а.с.4).

Судом встановлено також, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 грудня 2002 року виконавчим комітетом Ананьївської міської ради Одеської області, згідно з розпорядженням (наказом) від 26 грудня 2002 року №409 та записано до реєстрової книги за №798, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3, загальна площа якої становить 51,4 кв.м. Дане свідоцтво зареєстровано 28 січня 2003 року в Ананьївському районному бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (записано в реєстрову книгу №23, стор.169, під №484, інвентарна справа №512) та 21 листопада 2006 року зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.5).

Також зясовано, що замовником технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_6 одеської області є ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, до якого також додається схематичний план вказаного будинку, план побудови та експлуатація внутрішніх площ до плану житлового будинку (а.с.6-13).

Згідно довідки №175, виданої 02 березня 2016 року Ананьївською міською радою АДРЕСА_7 в будинку №13, яка належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знаходиться в м.Ананьїв Одеської області по провулку Некрасова (а.с.14).

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло має для заявника значення для вирішення питання щодо державної реєстрації нерухомого майна квартири №2 по пров.Некрасова, 13, в м.Ананьїв Одеської області. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності документу, а саме інформації зазначеній в свідоцтві про право власності на житло, виданого 26 грудня 2002 року виконавчим комітетом Ананьївської міської ради Одеської області, про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_3, насправді відповідає інформація про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що свідоцтву про право власності на житло, виданого 26 грудня 2002 року виконавчим комітетом Ананьївської міської ради Одеської області, згідно з розпорядженням (наказом) від 26 грудня 2002 року №409, де зазначено, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_3, насправді відповідає інформація про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Дорош

Рішення набуло законної сили "____" ____________20__ року.