АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Чала А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Казанник М.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А

У серпні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернуто позивачу ОСОБА_2 у зв'язку з непідсудністю Святошинському районному суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відкриття провадження в справі.

Зазначає, що вона звернулася із позовом до суду з урахуванням положень ст. 112 ЦПК України.

Оскільки сторони письмово домовились, що дана справа буде розглядатися в Святошинському районному суді м. Києва, тому даний позов подано до належного суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 1)

Рішенням Київської міської ради від 22 січня 2015 року №34/899 затверджено офіційний довідник "Вулиці міста Києва", відповідно до якого вулиця Маршала Тимошенка територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_2 на порушення судом правил договірної підсудності, визначених ст. 112 ЦПК України, оскільки вказана стаття виключена на підставі Закону України № 2453-VI від 07 липня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» та не була чинною на час звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом.

За приписами ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва