Ухвала

іменем україни

24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від

31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 3 вересня 2015 року,

встановила:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем є батьками

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки в розмірі ј частини з усіх видів його доходу щомісячно. З 1 вересня 2014 року дочка навчається на платній основі в Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича на денній формі навчання. На підставі договору від 13 серпня 2014 року за навчальний рік дочки необхідно сплачувати кошти в розмірі

12 700 грн. Крім цього, вартість проживання в гуртожитку становить

800 грн за півріччя. Оплату за навчання позивач здійснює сама. Відповідач добровільно не бажає надавати допомогу для навчання дочки, хоча має змогу її надавати, оскільки працевлаштований, інших утриманців та стягнень за виконавчими листами не має.

Ураховуючи викладене, просила стягнути з ОСОБА_4 на свою користь половину фактично понесених нею додаткових витрат на оплату навчання неповнолітньої дочки в сумі 6 750 грн.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від

31 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 3 вересня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на оплату навчання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 в сумі 6 350 грн та на оплату за проживання в гуртожитку в сумі 400 грн, а всього 6 750 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, ОСОБА_4 зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину.

Висновок апеляційного суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Пред'являючи позов, ОСОБА_3 посилалась на необхідність у стягненні з відповідача додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття

(ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України).

Установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 1 вересня 2014 року ОСОБА_5 навчається на платній основі в Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича на денній формі навчання за напрямком підготовки (спеціальністю) «Філологія, англо-український переклад».

Відповідно до договору від 13 серпня 2014 року розмір плати за один навчальний рік складає 12 700 грн, а на підставі договору від 28 серпня 2014 року за проживання в гуртожитку необхідно сплачувати кошти в розмірі 800 грн за півріччя.

Тобто, будучи неповнолітньою ОСОБА_5 проходить навчання у вищому навчальному закладі, а витрати зумовлені особливими обставинами, оскільки спрямовані на розвиток здібностей дитини, її навчання.

Встановивши такі обставини суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, під час розгляду справи судом не були порушені норми матеріального й процесуального права, а наведені в скарзі доводи висновок суду не спростовують, тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від

31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 3 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.М. Колодійчук

Судді:В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська