Справа № 712/8815/16-ц
Провадження № 2/712/2076/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач 29.07.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем відповідно до ст.1046 ЦК України, було укладено договори позики у вигляді розписок, а саме: відповідно до розписки від 31.03.2015 року Відповідач отримала від позивача 1000 доларів США та 200 Євро і зобов'язувалась їх повернути у строк до 01.06.2015 року.
Відповідно розписки від 10.04.2015 року Відповідач отримала від Позивача 1000 доларів США і зобов'язувалась їх повернути у строк до 01.06.2015 року.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути гроші. Однак Відповідач скаржилась на скрутне матеріальне становище і обіцяла в найкоротші строки повернути борг. Станом на сьогоднійшній день, зобов'язання Відповідач не виконала, грошові кошти не повернула.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надала заяву в якій просила суд залишити без розгляду позовну вимогу в частині стягнення інфляційних нарахувань на суму боргу в розмірі 2296,00 грн. по договору позики від 31.03.2015 року та в розмірі 2247,00 грн. по договору позики від 10.04.2015 року, в іншій частині позовні вимоги підтримала та просила задоволити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом оголошення в пресі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.
Відповідно до договору позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості ( ст.1046 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Представником позивача ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні надано оригінал письмової розписки позичальника від 31 березня 2015 року, у змісті якої зазначено наступне (далі - мовою оригіналу): «Я, ОСОБА_4, беру в долг в ОСОБА_5 деньги в суме 1000 ( одна тысяча долларов США) и 200 (двести) евро, которые обязуюсь вернуть до 1 июня 2015 года. Расписка написана собственноручно в чем и расписываюсь. Подпись и дата 31.03.2015г.».
Також для огляду в судовому засіданні нею надано оригінал письмової розписки позичальника від 10 квітня 2015 року, у змісті якої зазначено наступне (далі - мовою оригіналу): «Я, ОСОБА_4, беру в долг в ОСОБА_5 деньги в суме 1000 ( одна тысяча долларов США), которые обязуюсь вернуть до 1 июня 2015 года. Расписка написана собственноручно в чем расписываюсь. Подпись и дата 10.04.2015г.».
Зі змісту представлених письмових розписок убачається, що в них зазначені: сторони зобов'язання (позикодавець та позичальник), грошова сума, яка передана та отримана у власність саме за договором позики, мета отримання грошових коштів - саме у борг та зобов'язання їх повернути в конкретний строк і в установленому порядку. У наявності у текстах розписок є особисті підписи позичальника ОСОБА_2
Надання представником позивача суду оригіналів боргових розписок свідчить про продовження існування між позикодавцем та позичальником боргових зобов'язань.
Стаття 204 ЦК України передбачає презумпцію правомірності правочину, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно із положеннями частини 2 статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до норм чинного цивільного законодавства договір позики відноситься до реальних договорів, тому передача грошей або речей є не тільки виконання договору, але й його укладення.
Зважаючи на наведене, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов договорів позики, й письмові розписки відповідача свідчать про їх укладення 31.03.2015 р. та 10.04.2015р. відповідно до вимог чинного цивільного законодавства. Оригінали зазначених розписок знаходяться у позивача ОСОБА_1. і є документами, які підтверджують передання грошей позикодавцем позичальнику з укладенням між ними договорів позики, тому суд визнає їх належними доказами по справі. За умовами даних угод ОСОБА_2 одержала в борг від позивача грошові кошти у розмірі 2000 доларів США та 200 євро.
На момент винесення рішення відповідачем не здійснено жодних платежів за вищевказаним договором позики.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України 18.09.2013 року у справі № 6-63 цс 13, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України). На підтвердження укладення між сторонами договору позики та його умов суду надана розписка позичальника, що відповідає ч.2 ст.1047 ЦК України.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до вимог статті 545 ЦК України кредитор, прийнявши виконання зобов'язання, повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.
Статтею 527 ЦК України передбачено зобов'язання боржника виконати свій обов'язок, а кредитора - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а також право кожної із сторін у зобов'язанні вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Як передбачено ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що відповідачем були надані розписки як борговий документ, що підтверджує укладення договору позики та прийняття позичальником відповідних зобов'язань. Написанням розписок про отримання позики, фактом отримання і використанням позики на свій розсуд позичальником підтверджено, що останній у повному обсязі сприймав умови договорів і прийняв на себе зобов'язання щодо їх виконання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України).
При цьому суд враховує, що Верховний Суд України при розгляді 1 жовтня 2014 року справи № 6-113 цс 14, зробив правовий висновок, відповідно до якого будь-яке зобов'язання, яке зводиться до сплати грошей, є грошовим зобов'язанням незалежно від правових підстав його виникнення і в разі його порушення підлягає застосуванню ч. 2 ст. 625 ЦК України. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати по оплаті судового збору 727,77 грн., відповідно до ст.88 ЦПК України, якою передбачено, що стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені судові витрати по справі.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачене ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст., 16, 190, 264 526, 527, 530, 611, 625, 1047, 1049 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 727,77 грн. (сімсот двадцять сім гривень 77 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян