Справа № 336/8465/15-ц
провадження № 2/336/440/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 25.11.2015 року провадженні по справі відкрите.

У судове засідання сторони, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 не зявилися, представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого ним при поданні позову судового збору. Просить суд дане питання розглянути за його відсутності.

Позивач, третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені у відповідності до вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України.

Представник третьої особи ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, суд вважає, що в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди II групи, клопотання позивача про повернення йому судового збору, як помилково сплаченого ним, оскільки він є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 гривень, сплачений в ПАТ «Укрсоцбанк» за квитанцією № 14670729 від 23.11.2015 року, рахунок 0009, код отримувача 38025367, код банку отримувача 813015, отримувач: УДКСУ у Шевч. р-ні м. Запоріжжя, призначення платежу : *;101;8, 22030001; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Шевченківський р-й суд м. Запоріжжя.

Ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя