Справа № 535/433/16-ц
Провадження № 8/535/9/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області ОСОБА_2; -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області ОСОБА_2, у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після закінчення розгляду справи та набрання рішенням чинності, були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, що не були і не могли бути йому відомі, на час розгляду справи, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення. Крім цього просить призначити справу до нового розгляду та визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0, 3757 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, с. Більськ, вул. Яблунева, 18, й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_3, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №041429, що виданий 08.01.1998 року Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області, і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №48, та була успадкована після її смерті ОСОБА_4, який помер 30.05.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду, підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 січня 2017 року.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя