Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2502/15-ц
пр. № 2/382/65/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з вказаним позовом.

Зазначало, що 04 лютого 2013 року між банком і ОСОБА_1 укладено договір № K20RF906264235, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 10650 грн. 95 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, а також виконувати інші умови договору.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 свої зобовязання за договором не виконує, у звязку із чим утворилась заборгованість, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь банку 5903 грн. 14 коп. заборгованості по сплаті кредиту, 04 грн. 03 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 2769 грн. 26 коп. заборгованості по сплаті комісії, 2638 грн. 94 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 565 грн. 77 коп. штрафу (процентна складова), а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні 03 лютого 2016 року проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що 19 січня 2016 року між ним та банком укладено генеральну угоду, якою було реструктуризовано заборгованість. Оригінал угоди оглянуто в судовому засіданні. У судове засідання 11 лютого 2016 року ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 04 лютого 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № K20RF906264235, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 10650 грн. 95 коп. до 03 лютого 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитому, а ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, а також виконувати інші умови договору.

ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за договором належним чином не виконує, у звязку із чим утворилась заборгованість (а.с. 6-7).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Також установлено, що 19 січня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань, зокрема, по кредитному договору № K20RF906264235 від 04 лютого 2013 року, а також приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт уклали Генеральну угоду, за якою сторони по вказаному кредитному договору зменшили розмір заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредита, а саме: проценти на 0 грн., комісію на 0 грн., пеню на 1651 грн. 94 коп., штраф на 2753 грн. 06 коп. (заборгованість по кредитному договору з дати підписання Генеральної угоди складає 11060 грн. 43 коп., дата кінцевого погашення заборгованості по кредитному договору 31 січня 2019 року).

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальник взяв на себе зобовязання в день підписання генеральної угоди мати залишок на будь-якому відкритому у банку рахунку у розмірі 1530 грн. Вказану умову ОСОБА_1 виконав.

Таким чином зазначеною генеральною угодою від 19 січня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 фактично змінили первісне зобов'язання, яке виникло на підставі попереднього кредитного договору, новим кредитним зобов'язанням на встановлених угодою умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Ураховуючи, що з укладення сторонами генеральної угоди від 19 січня 2016 року зобов'язання, які виникли на підставі кредитного договору № K20RF906264235 від 04 лютого 2013 року, припинились, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за кредитним договором від 04 лютого 2013 року, а відтак позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2