Справа № 755/9861/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю представника заявника - Дзери С.М.

державного виконвця Клітченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» Дзера С.М. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Клітченко Оксани Анатоліївни у виконавчому проваджені №50171118, щодо перерахування згідно платіжного доручення №2867 від 21.04.2016р. на корить стягувача по справі - ОСОБА_3 14 624,25 грн., тобто суми, що на 2 855,24 грн. є більшою ніж мала бути перерахована ОСОБА_3 після обов'язкового утримання податків та збору.

Скарга обгрунтована тим, що у ВП№50171118 державним виконавцем було неправомірно здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 2 855, 24 грн. на користь стягувача, що перевищило ту суму, яка належала до одержання за виконавчим листом.

Державний виконавець надала в судовому засіданні копію матеріалів ВП№50171118, пояснила, що порушень, зазначених заявником, не допускала, просила у задоволенні скарги відмовити.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, однак, його неявка не перешкоджає вирішенню скарги.

Вислухавши пояснення осіб, які з»явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, а саме постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» на користь ОСОБА_3 11 642, 25 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 3000, 00 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 14 642, 25 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року залишено без змін і з того часу набрало законної сили.

За вказним рішенням було видано виконавчий лист № 755/32667/14 від 15.01.2016р., за яким відкрито виконавче провадження (ВП№50171118).

Як убачається з наданих сторонами доказів, боржником - ПАТ «Київпідземшляхбуд» було нараховано і фактично виплачено на користь стягувача 11 787, 01 грн.

Вказана сума була розрахована боржником шляхом складання сум за виконавчим листом, належних до виплати (11 642, 25 грн. + 3000, 00 грн.) нарахуванням на них податків і зборів (2855, 24 грн), та з урахуванням сум відрахування на податки булла перерахована для виплати стягувачеві за виконавчим листом.

Вказана сума не покривала суму, належну до виплат стягувачеві за виконавчим документом, що стало підставою для винесення державним виконавцем розпорядження про стягнення з рахунку боржника суми в розмірі, достатньому для покриття цієї різниці (2 855, 24 грн.).

Відповідно до вимог ст.. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 8) ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підставою закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд не може визнати обгрунтованими доводи заявника про те, що підставою для закінчення виконавчого провадження мало бути перерахування грошових коштів на користь стягувача в сумі меншій, ніж визначена рішенням суду.

Доводи про те, що суд мав визначити розмір заробітної плати з урахуванням податків та зборів, критично оцінюються судом, оскільки визначаючи середній заробіток працівника за час вимушеного прогулу, суд попередньо не відраховує з його складу податки і збори, а залишає виконання цього обов'язку роботодавцю, бо відповідно до ст. 18 Податкового кодексу України органи суду не належать до складу податкових агентів платника податку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 383 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, однак, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: