УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вимоги мотивовано тим, що 04 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 квітня 2015 року по справі № 587/15. 06 липня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 587/15 від 28 квітня 2015 року. Просить визнати виконавчий лист № 755/13253/15-ц таким, що не підлягає виконанню. Заявник в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_2

Заявник у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва було винесено ухвалу про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором (а.с.30).

04 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про видачу виконавчого листа від 31 липня 2015 року (а.с.37).

16 грудня 2015 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ткачом Д.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49680705 (а.с. 36).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що 28 квітня 2015 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с.4-6).

06 липня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про скасування рішення третейського суду задоволено та скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 587/15 від 28 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.38-41).

Підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником зазначено, що 06 липня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 587/15 від 28 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили або за рішенням , яке скасовано.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 293, 294, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виконавчий лист (справа №755/13253/15-ц, провадження 6/755/2659/15) виданий Дніпровським районним судом м. Києва 04 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості по договору кредиту в сумі 98 340,21 грн., третейського збору в сумі 1 383,41 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення цієї ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна