АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/139/16 Головуючий 1 інстанції Клименко А.М.
Справа № 644/4503/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Сащенко І.С., Довгаль А.П.

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Теплоенергопром" в особі його представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "X Легіон" на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Теплоенергопром", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача - ОСОБА_3, заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до прийняття рішення Конституційним Судом України стосовно подання Верховного суду України щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2013 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року у справі № 826/9693/13-а, а також до розгляду по суті іншої справи за позовом ОСОБА_2 до позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку", яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Клопотання щодо зупинення провадження з підстав наявності в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова іншої справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" розглядалось в судовому засіданні і ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року було відмовлено у його задоволені. Дане клопотання нових доводів в частині зупинення провадження не містить.

Щодо зупинення провадження до прийняття рішення Конституційним Судом України стосовно подання Верховного суду України щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2013 року, то представником відповідача - ОСОБА_3 не наведено підстав неможливості розгляду даної справи до розгляду Конституційним Судом України стосовно подання Верховного суду України щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2013 року.

Колегія суддів вважає, що у справі є достатньо доказів, оцінку яким колегія суддів надасть в нарадчій кімнаті, тому підстав для зупинення провадження по даній справі немає.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів

УХ В А Л И Л А:

У задоволені клопотань представника відповідача - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді