У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О. , за участю представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.04.2015р.за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,, -

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.04.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, позов задоволено, поділено майно та визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності за кожним на ? частку квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1000 грн.

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у відсутність ОСОБА_1, у судове засідання він не зявився, оскільки не проживав за місцем реєстрації. Також вказала, що судом не було враховано, що спірна квартира була придбана по іпотеці. Крім того, вказала, що згідно рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 23.04.2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 ,остання з неповнолітнім сином ОСОБА_5 були визнані такими, що втратили право користування вищевказаним жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 просили скасувати рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.04.2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з підстав, викладених у заяві.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши представників відповідача , позивачку, вивчивши надані матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.74, ч.4 ст. 76 ЦПК України.

При цьому суд не враховує договір оренди квартири від 26.11.2013р., оскільки, як вказано в договорі, строк дії його до 26.11.2014р., а цивільна справа розглядалася протягом 2015р.

Посилання представників відповідача на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 23.04.2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням суд до уваги не приймає, оскільки воно не спростовує встановлені обставини у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Також, суд критично оцінює договір №14 від 19.07.2005р., оскільки він не відповідає вимогам закону, а також доданий до договору графік погашення суми позики суперечить наданої квитанції №27.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для відмови у задоволені заяви про скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 229, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представників ОСОБА_1- ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.04.2015р.за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення вищевказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя