Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5252/15-ц
Провадження №: 2/332/127/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковтуні В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

доОСОБА_2,

ОСОБА_4, 3-я особа:

Заводський відділ державної реєстрації актів

цивільного стану Запорізького міського

управління юстиції

про визнання батьківства,-

В С Т А НОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_4 про визнанняйого батьківства відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 2013 року по початок 2015 року він проживав однією сім'єю з відповідачкою ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дочку ОСОБА_6, та оскільки вона на той час вже перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, останній був записаний батьком дитини та їй присвоєно прізвище «ОСОБА_6», а по батькові «ОСОБА_6». Відповідач ОСОБА_2 ніколи не заперечувала факт саме його батьківства щодо народженої нею дитини та для підтвердження цього факту у добровільному порядку було проведено дослідження з метою підтвердження його батьківства, згідно висновку якого, результати показали, що з вірогідністю 99,99997987% він є біологічним батьком, а тому він вирішив звернутися до суду та просить визнати його батьківство у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 із внесенням змін до актового запису про народження № 941 від 06.10.2015 року, складеного Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, шляхом запису його батьком дитини та змінити по батькові дитини з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснення суду в обґрунтування позовних вимог надав аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Представник позивача ОСОБА_8, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні позовні вимоги також підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2.(ОСОБА_2) в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та суду пояснила, що вона визнає та не заперечує проти факту батьківства позивача ОСОБА_1 щодо народженою нею дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, але заперечує проти того, що вона проживала з позивачем однією сім»єю з 2013 року, оскільки це суперечить дійсності. Вони проживали разом з липня 2014 року по початок 2015 року. Також вона заперечує проти позовних вимог в частині зміни прізвища дитина з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», оскільки 02.02.2016 року вона змінила своє прізвище на дівоче «ОСОБА_2» та бажає, щоб дитина також мала прізвище «ОСОБА_2».

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, що мається в матеріалах справи(а.с. 26,36).Через канцелярію суду відповідач ОСОБА_4 надав суду заявупро розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, заперечень та клопотань немає(а.с.42).

Представник третьої особи - Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в установленому законом порядку. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника, проти задоволення вимог позивача не заперечують(а.с.41)

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтву про народження НОМЕР_1, виданого Комунарськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками в свідоцтві вказані: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_2(а.с.46)

З свідоцтва про зміну імені НОМЕР_2 виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управлінняюстиції вбачається, що ОСОБА_2 02.02.2016 року змінила ім.»я на ОСОБА_2(а.с.45).

Положеннями ч.1 ст. 122 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров»я про народження дружиною дитини.

Відповідно дост.129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особо дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Згідно звіту по тесту на батьківство ID16685 від 10.11.2015 року, результати тесту ДНК показали, що батьківство ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 не виключається. З вірогідністю 99.99997987% заявлений батько є біологічним батьком дитини(а.с.3).

В судовому засіданні встановлено та підтверджено пояснення як позивача ОСОБА_1 такі відповідача ОСОБА_2.(ОСОБА_2), що вони проживали однією сім»єю до початку 2015 року без реєстрації шлюбу. Після розірвання між ними стосунків, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача народилася дочка, та оскільки ОСОБА_2 на той час перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, походження дитини при реєстрації її народження, було визначено на підставі свідоцтва про шлюб та батьком дитини був зазначений відповідач ОСОБА_4.

На теперішній час відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_4 визнають ту обставину, що біологічним батьком дитини є позивач ОСОБА_1, а тому заперечень проти позову не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Положеннями ч.4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При цьому, судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому маються всі підстави для його задоволення.

Керуючись ст.129 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11,60,61, 209,212,213-215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 із внесенням змін до актового запису про народження № 941 від 06.10.2015 року, складеного Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, шляхом запису ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 батьком дитини та змінити по батькові дитини з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Андрюшина Л.А.