АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

6 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши заяву та доповнення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 297 ЦПК України.

Копію ухвали було направлено апелянту та його представнику та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до супровідного листа № 1642/№22ц-502/16 від 02 березня 2016 року, який міститься в матеріалах справи, зазначена ухвала була отримана представником апелянта особисто 16 лютого 2016 року.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не були усунені.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту.

22-ц/794/659/ 2016р. Головуючий у 1 інстанції Оленчук І.В.

Категорія 48 доповідач Перепелюк І.Б.

4 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду Чернівецької області надійшла справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя для розгляду заяви та доповнень ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

Зазначена заява та доповнення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 не можуть бути предметом розгляду та підлягають поверненню.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 лютого 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту, вона не була оскаржена, отже, набрала законної сили.

Заява та доповнення до апеляційної скарги, подані ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не можуть бути прийняті судом до розгляду та підлягають поверненню, оскільки нової апеляційної скарги ними не подано, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 лютого 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Отже, заяви та доповнення до апеляційної скарги, яка визнана неподаною та повернута апелянту не можуть бути предметом розгляду.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, повернення позовної заяви, апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи, що заява та доповнення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подані до апеляційної скарги, яка визнана неподаною та повернута апелянту ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 лютого 2016 року, а нової апеляційної скарги немає, заява та доповнення підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву та доповнення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :