"17" березня 2016 р. Справа № 363/752/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Хомяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.02.2009 року за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на садовий будинок №2 з надвірними будівлями та земельної ділянки, яка зареєстрована в книзі державних актів на право приватної власності на землю за №385, на якій розташований будинок з надвірними будівлями в с. Лебедівка, Вишгородського району Київської області в дачному кооперативі «Інвалідів та ветеранів ВВВ», який належить ОСОБА_1

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15.03.2010 року позов задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15.07.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15.03.2010 року скасовано. Ухвалено по справі нове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Верховного суду України від 04.11.2010 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Апеляційного суду Київської області від 15.07.2010 року залишено без змін.

Учасники судового процесу до суду не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч.5 ст.154 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2010 року ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про скасування забезпечення позову.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.01.2011 року заяву задоволено скасовано забезпечення позову накладене Вишгородським районним судом від 27.02.2009 року, і знято арешт з садового будинку №2 з надвірними будівлями та земельної ділянки, яка зареєстрована в книзі державних актів на право приватної власності на землю за №385, на якій розташований будинок з надвірними будівлями в с. Лебедівка, Вишгородського району Київської області в дачному кооперативі «Інвалідів та ветеранів ВВВ», який належить ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки дане питання судом вирішено.

Керуючись статтями 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним договору дарування відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д. Рудюк