Провадження № 22-ц/780/1384/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 18.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон", Білоцерківської міської ради Київської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просила скасувати рішення Білоцерківської міської ради №1566-79-VI від 24.09.2014 року в частині проведення робіт з виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок та розділити земельну ділянку, між нею та ТОВ «Аргон» для подальшої оренди земельних ділянок.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2015 рокупровадження у справі відкрито з підстав передбачених ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «Аргон» просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачу, посилаючись на її незаконність та порушенням судом норм процесуального права. Вважає, що при відкриті провадження по даній справі судом було порушено правила підсудності, визначені ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відкриваючи провадження в справі ухвалою від 26 листопада 2015 року, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керувався нормами ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, що регулює відкриття провадження в справі.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що позивач звернувся із позовом до відповідача юридичної особи, в заявлених позовних вимогах позивач просив визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована на території Білоцерківської міської ради Київської області.

За таких обставин суд першої інстанції, керуючись вимогами виключної підсудності, обґрунтовано відкрив провадження в даній справі.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про зобовязання позивача предявляти позов до суду за місцезнаходженням відповідача є помилковими.

Доводи апеляційної скарги про те, що позов повинен розглядатись в господарському суді, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ухвала про відкриття провадження оскаржується в частині підсудності.

Доводи апеляційної скарги про те, що позов повинен розглядатись за місцем знаходження юридичної особи - відповідача, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки спірні правовідносини виникли щодо нерухомого майна, у звязку з чим повинні буди застосовані норми ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон" відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: