НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 квітня 2016 рокуСправа № 322/413/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви: товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз-А»

до: ОСОБА_1

про: скасування судового наказу,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст. 105 ЦПК України,

встановив:

01.04.2016 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій боржник просить скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Проте, всупереч зазначеним положенням ЦПК України, в обґрунтування заяви боржником вказано лише те, що на його думку, заявлені стягувачем вимоги про компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, не можуть бути вирішені в порядку наказного провадження, а оскільки ці вимоги нерозривно повязані з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, обидві заявлені стягувачем вимоги, відповідно до ст. 100 ЦПК України, підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Разом з цим, у пункті 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» розяснено, що у випадку коли заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати.

З наведеного вбачається, що боржником в заяві про скасування судового наказу не наведено конкретних фактичних обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Водночас, за змістом частин 4, 5 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копією доданих до неї документів для надання стягувачеві, а до заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Заява підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз-А» ОСОБА_2, який відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України, може бути представником юридичної особи, проте до заяви не додано документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 42 цього Кодексу, що підтверджують повноваження керівника зазначеної юридичної особи.

Крім цього, всупереч вимогам ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява подана до суду лише в одному примірнику.

За змістом пункту 6 частини третьої статті 105 ЦПК України, перелік документів, що додаються до заяви, має бути наведений у заяві.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що заява подана боржником без дотримання вимог пунктів 4, 5 частини 3, частин 4, 5 статті 105 ЦПК України.

Частиною шостою статті 105 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За правилом ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 105, 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз-А» до ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Джаз-А» строк для усунення недоліків заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом надання суду у зазначений строк приведеної у відповідність до вимог ст. 105 ЦПК України заяви, з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, разом з її копією для стягувача.

3. Розяснити боржнику, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернена боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков