АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2453/15-ц Номер провадження 22-ц/786/628/16Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 рокум. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

При секретарі: Лимар О.М.,

За участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/5915/82/108822 від 24 червня 2008 року у розмірі 442 730,11 грн., що складається з: пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків у розмірі -17183 грн. 34 коп.; заборгованості за процентами у розмірі - 25640 грн. 98 коп.; поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 399 905 грн.79 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у розмірі 3654 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржило ПАТ «Райффазен Банк Аваль», яке в апеляційній скарзі просить рішення в частині відмови в задоволенні позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та ухвалити нове, яким вказані вимоги задовольнити, звернувши стягнення на предмет іпотеки- житловий будинок та земельну ділянку с. Великий Тростянець, вул. Комсомольська, буд. 4- а, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 24 червня 2008 року між ПАТ «Райффазен Банк Аваль» та ОСОБА_7 було укладено Кредитний договір № 014/5915/82/108822, відповідно до якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 42 250,00 доларів США, а ОСОБА_7 прийняв на себе зобов'язання сплачувати процентну ставку за користування кредитом у розмірі 14 % річних та повернути кошти до 24 червня 2018 року.

29 червня 2010 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №014/5915/82/108822/2 до Кредитного договору, відповідно до умов якої сторони домовились строк кредиту збільшити на 120 календарних місяців та датою остаточного погашення кредиту визначити 24 червня 2028 року.

21 лютого 2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7 було укладено Додаткову угоду №014/5915/82/108822/81-1-0-00/6964 до Кредитного договору, відповідно до умов якої сторони домовились змінити валюту виконання зобов'язань за Кредитним договором з доларів США на гривні із розрахунку офіційного курсу НБУ на дату укладення цієї Додаткової угоди 8,8380, у зв'язку з чим, розмір заборгованості за кредитом становить 414 186,06 грн.

Сторони домовилися, що з дати укладення цієї Додаткової угоди проценти за користування кредитом розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 10,5 % річних, а також збільшити строк Кредиту на 1 календарний місяць і 28 дні, у зв'язку з чим дата остаточного погашення кредиту - 21 серпня 2028 року.

24 червня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки №014/5915/82/108822 із змінами до нього від 21.02.2014 року ( а.с.39-42).

Відповідно до п. 1.2,1.3. Договору іпотеки предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 95,7 м. кв., житловою площею 53,3 м. кв. та земельна ділянка площею 0,09 га. передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Великий Тростянець, вул. Комсомольська, буд. 4а та належить Іпотекодавцям на підставі договору купівлі - продажу.

Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 293000 грн.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за кредитним договором, у ОСОБА_7 станом на 30.06.2015 року утворилася заборгованість по кредиту у розмірі - 442 730,11 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 399 905,79 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 3 377,92 грн., заборгованості за відсотками - 25 640,98 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 24 605,61 грн., пені - 17 183,34 грн.

Задовольняючи позовні вимоги банку в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_7, районний суд виходив з того, що доказами по справі доведено наявність заборгованості перед банком по поверненню кредитних коштів.

Разом з тим, суд вбачив, що звернення стягнення на предмет іпотеки призведе до подвійного стягнення по заборгованості.

Однак колегія не може погодитись з таким висновком місцевого суду, так як він зроблений з неправильним застосуванням норм матеріального права та без належного аналізу умов кредитного договору та договору іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 7, 33 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 3.14 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за договором в тому числі у випадку невиконання позичальником зобов'язань з дострокового погашення заборгованості відповідно до умов Договору, Банк має право без отримання додаткової письмової згоди Позичальника за власним вибором звернути стягнення на предмет застави будь-яким способом, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса, або одержати відшкодування з майна Позичальника, або звернутися до поручителів/майнових поручителів, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов відповідних договорів, що забезпечують зобов'язання Позичальника за Договором.

Згідно п.п. 3.1.5, 3.1.6. Договору іпотеки іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцями зобов'язань за цим або кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати їх відповідно до п. 6 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат та утримання заставленого майна а також витрат пов'язаних з реалізацією Предмета іпотеки.

У випадку невиконання Іпотекодавцями зобов'язань за цим або Кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та за їх рахунок задовольнити свою вимогу, визначену підпунктом 3.1.5 пункту 3.1. цього договору. Порядок такого способу задоволення визначається пунктом 5 цього Договору.

Пунктом п.5.1 Договору іпотеки визначено, що у разі порушення основного зобов'язання або умов цього Договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцям письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушення зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж 30 денний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, 16 червня 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги про усунення порушення основного зобов'язання (а.с. 48,49).

Відповідачами не заперечується та не спростований розмір заборгованості ОСОБА_7

Таким чином, позивач, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.1 ст.20 ЦК та ст. 3 і 4 ЦПК України, обрав спосіб судового захисту, встановленого законом та договором у вигляді дострокового стягнення кредиту та заборгованості по ньому шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

По даній справі відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 згідно з положеннями ст. 11 Закону України «Про іпотеку» є майновими поручителями та несуть відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно у межах вартості предмета іпотеки.

Таким чином, рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог.

Твердження суду про подвійне стягнення є помилковим, так як звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 за кредитним договором 014/5915/82/108822 від 24.06.2008 року у розмірі 442 730грн. 11коп.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог і ухваленням в цій частині нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №014/5915/82/108822 із змінами до нього від 21.02.2014 року.

Заперечення відповідачів щодо апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що на час розгляду справи судом апеляційної інстанції вартість іпотечного майна значно зросла та становить 730 840 грн., що є неспівмірним із сумою заборгованості за кредитним договором.

Однак колегія суддів не може прийняти складений 10 лютого 2016р. звіт про оцінку майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою с. Великий Тростянець, вул. Комсомольська, буд. 4- а, так як про його складання позивач не повідомлявся та не викликався для проведення оцінки.

Відповідно до приписів ст.ст. 38,39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч.6 ст.38 цього Закону.

Відповідно до ч.6 ст.38 вказаного Закону ціна продажу предмету іпотеки встановлюється за згодою між згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні

ціни на цей вид майна, про що і просить позивач в апеляційній скарзі.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309 ч.1п.3,4 ,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" задовольнити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року скасувати в частині відмови в задоволенні позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 за кредитним договором 014/5915/82/108822 від 24.06.2008 року у розмірі - 442 730грн. 11 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки :

- житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 95,7 м.кв., житловою площею 53,3 м.кв. та

- земельну ділянку площею 0,09 га, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. 19.10.2006 року за р.№3832я, зареєстрованого в КП «БТІ та містобудування Полтавського району» в книзі 23 під №122, реєстраційний номер в РПВН 14407770 та Державних актів на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, зареєстрованими відділом земельних ресурсів у Полтавському районі 06.06.2008 року за НОМЕР_3 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, не нижчою ніж 293 тис.грн. та за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Кошти, отримані від реалізації житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Великий Тростянець, вул. Комсомольська, буд. 4 направити на користь Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" для погашення заборгованості ОСОБА_7 за кредитним договором 014/5915/82/108822 від 24.06.2008 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :