overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/214/16
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Прокуратура Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Прокуратура Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання повернути земельну ділянку.

22.03.2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Прокуратура Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання повернути земельну ділянку, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову що були накладені відповідно до ухвали суду від 17.12.2015 р.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 154, 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Прокуратура Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання повернути земельну ділянку залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені згідно ухвали суду від 17.12.2015 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 344/8202/15-ц
Провадження № 22-ц/779/908/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П., Соколовського В.М.

вислухавши суддю-доповідача в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18.03.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання висновку експерта недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18.03.2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18.03.2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

14 квітня 2016 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

Г.П. Мелінишин

В.М. Соколовський
Справа № 161/4091/16-ц
Провадження № 2/161/2072/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Луцький міський відділ УДМС України у Волинській області в особі начальника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації місця проживання відповідача в зв'язку з перебуванням під арештом в Луцькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Луцький міський відділ УДМС України у Волинській області в особі начальника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації місця проживання відповідача в зв'язку з перебуванням під арештом в Луцькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Волинській області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 25 квітня 2016 року 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 645/9242/15-ц
Провадження № 2/645/506/16
УХ В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за їх відсутністю. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 209, 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в заочному порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/181/16-ц
Номер провадження 2-о/623/16/2016
У Х В А Л А

іменем України

про залучення заінтересованої особи

30 березня 2016 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, зазначив, що 04 червня 2012 року помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відділом реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції Харківської області відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері дитини ОСОБА_2

Просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04 червня 2012 року, є батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

(а.с. 3)

25 березня 2016 року представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Рішення в справі може вплинути на права або обов'язки заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про встановлення факту батьківства, в якості заінтересованої особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Повідомити Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про справу, направити копію ухвали, розяснити право надати пояснення на заяву та про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 129/461/16-ц
Провадження по справі № 2/129/208/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 12.02.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 09.03.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.03.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Провадження № 2-о/537/95/2016
Справа № 537/4996/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 08.45 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Троїцька (Красіна) буд. №37/49.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі. Заінтересованим особам направити копію заяви з додатками.

Запропонувати заінтересованій особі, якщо вона проти заявлених вимог, у строк до 26.10.2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 234/4081/16-ц
Провадження № 2/234/2348/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року об 14 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/771/16-ц
Провадження №6/463/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 02 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 02 грудня 2009 року задовольнити.

Зарахувати суму коштів у розмірі 24174,08 грн., сплачених ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2014 року в якості компенсації, сплаченої Управлінням соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради тимчасової державної допомоги ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей, та отриманої ОСОБА_4, у рахунок сум аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
справа №431/782/16-ц
провадження №2/431/293/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про подовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування, зобовязання видачі державних актів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про подовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом, зобовязання видачі державних актів.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 22.02.2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки на порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України позивачами не зазначено дату подання позовної заяви; крім того, на порушення п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України позивачами не зазначено доказів, що підтверджують обставини на які вони посилаються: доказів того, що позивачі відносяться до спадкоємців за спадковою трансмісією, доказів відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, доказів відмови Старобільської РДА у видачі державних актів; крім того, у резолютивній частині позову позивачами зазначено взаємовиключні позовні вимоги про подовження строку для прийняття спадщини та про визнання права власності. У звязку з чим позивачам було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 22.02.2016р. для усунення недоліків позову.

Не зважаючи на те, що позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 25.02.2016р. отримано ухвалу судді від 22.02.2016р., позовної заяви з усуненими недоліками до суду не надходило. У звязку з чим вважаю за необхідне повернути позивачам їх позовну заяву.

Крім того, до позовної заяви додано квитанцію №54 від 19.09.2015р. про сплату судового збору у сумі 802грн., а згідно даних ДЗС судовий збір за цією квитанцією вже повернено позивачам ухвалою судді Старобільського районного суду від 23.10.2015р. у справі №431/4036/15-ц, у звязку з чим вважаю за недоцільне повторно повертати позивачам сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про подовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування, зобовязання видачі державних актів - вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 153/1500/15-ц Провадження № 88-ц/772/15/2016 Категорія 53
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 11.01.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа відділ освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання розподілу педагогічного навантаження на навчальний рік проведеним з порушеннями, зобов'язання дирекції загальноосвітньої шкоди виправити порушення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 362, 364 ЦПК України та підлягає розгляду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 11.01.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа відділ освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання розподілу педагогічного навантаження на навчальний рік проведеним з порушеннями, зобов'язання дирекції загальноосвітньої шкоди виправити порушення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 02.11.2016 року о 15:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 558/113/16-ц
номер провадження 6/558/5/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2016 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши подання заступника начальника Демидівського районного управління юстиції Рівненської області начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Демидівського районного управління юстиції Рівненської області начальник відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 375 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/113/16-ц за поданням заступника начальника Демидівського районного управління юстиції Рівненської області начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Призначити цивільну справу № 558/113/16-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 5 квітня 2016 року. Судовий розгляд справи провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.С. Феха.