233 Справа № 233/6387/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

при секретареві Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівціцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Судовою ухвалою від 12.11.2015 р. по справі відкрите провадження.

Судовою ухвалою від 02.12.2015 р. сторони було зобовязано зявитися у судове засідання для надання особистих пояснень за позовом.

Підставою для винесення зазначеної ухвали стали такі обставини:

У судові засідання 19.11., 02.12.2015 р.позивач не зявилася: матеріали справи містять заяву позивачки від 11.11.2015 р. про розгляд справи у її відсутність.

19.11.2015 р. до суду поштовим відправленням з м. Димитров Донецької області надійшла заява від імені відповідача про розгляд справи без його участі та з посиланням на визнання позову.

Зазначена заява викликала сумнів у суду щодо її авторства через таке:

Адресою проживання позивача зазначене м. Макіївка Донецької області, поштовий звязок з територією якого тимчасово припинений. Засоби звязку з відповідачем позивачкою не повідомлені.

Відомостей про отримання відповідачем повідомлення про час та місце розгляду справи суд не має.

Заява надійшла з міста Димитров Донецької області - місця фактичного проживання позивачки за позовною заявою.

Крім того, підпис відповідача під заявою про розгляд справи у його відсутність візуально суттєво різниться з його підписом у паспорті (копія в матеріалах справи) і викликав сумнів у суду щодо його справжності.

З урахуванням зазначеного, вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», яким розяснено, що проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя, -

суд визнав за потрібне, щоб сторони дали особисті пояснення, внаслідок чого розгляд справи за підстав п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України було відкладено, сторони зобовязані явкою у судове засідання.

Після постановлення судом ухвали про зобовязання явкою сторін у судове засідання для надання особистих пояснень за позовом, зокрема позивачка, будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, на виклик суду тричі 12.01., 08.02., 23.02.2016 р., - не зявилася, про причини неприбуття суд не повідомила.

За таких обставину відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3ч.1ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заявуСиниця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишитибез розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її оголошення - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя