overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/280/16-ц
Провадження№ 2/266/287/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходить цивільна справа за позовомОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2016 року на 11.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 214/1282/16-ц
Номер провадження 2-н/214/221/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 300/273/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

31.03.2016

Суддя Воловецького районного суду, ОСОБА_1, перевіривши матеріали доручення російського суду про визнання та виконання на території України рішення суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданого клопотання відповідає вимогам ст.394 ЦПК України. Про його надходження до суду повідомлено боржника ОСОБА_2 та отримано від нього заперечення проти клопотання у відповідності до вимог ч.1 ст.395 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.395 ЦПК вважаю за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.395, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд клопотання (доручення) російського суду про визнання та виконання на території України рішення суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_2 на 14.04.2016 на 11:00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 534/384/16-ц
№ 2-о/534/15/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Комсомольського міського управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій прохає встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме дублікату договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що укладений 03.02.1999 року. Одночасно заявник порушує питання про встановлення факту належності технічного паспорту за згадане нерухоме майно. Необхідність у встановленні даного юридичного факту обґрунтована заявником неможливістю вільно розпоряджатися належною їй власністю, у звязку із допущеними у договорі помилками.

Будучи залежним чином повідомленими про час і місце розгляду справи заявник та представник Реєстраційної служби м.Комсомольська до суду не зявились. Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та залучення в якості заінтересованої особи Комсомольську міську раду.

Враховуючи положення ч.2 ст.35 ЦПК України, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі до судового розгляду можуть бути залучені особи, на чиї права і обовязки може вплинути майбутнє судове рішення, суд вважає на за необхідне залучити до участі у справі Комсомольську міську раду Полтавської області, як територіальну громаду міста.

З огляду на викладене та керуючись ст.35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити Комсомольську міську раду Полтавської області до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якості заінтересованої особи.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/1836/13-ц 22-ц/774/961/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Літвіненко Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Митрофанової Л.В.,

Суддів -Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2013 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годин 27.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/3157/16-ц
Провадження № 2/344/3023/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення обєкту самочинного будівництва та приведення будинку у попередній стан,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення обєкту самочинного будівництва та приведення будинку у попередній стан.

Ухвалою від 16 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

22 березня 2016 року позивачем усунуто недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали суду.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення обєкту самочинного будівництва та приведення будинку у попередній стан.

Справу призначити до судового розгляду на 19.05.2016 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Новотроїцькому районі про встановлення факту правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Новотроїцькому районі про встановлення факту правовстановлюючого документа .

Справу призначити до судового засідання на 19.04.2016 року о 09-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 347/325/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючого - судді: Цалин Б.М.

секретаря - Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням суду від 18.03.2016 року позов задоволено та вирішено питання стягнення із відповідача в користь позивачки аліментів, окрім того вказаним рішенням суду вирішено стягнути із ОСОБА_2 275,60 грн судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 02891606, в справі за позовом ОСОБА_1 - Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Згідно до п. 4) ч. 1ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Рішенням суду від 18.03.2016 року вирішено питання про стягнення судових витрат в сумі 275,60 грн в той час як на користь держави необхідно було стягнути судовий збір, який по даній категорії справ складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн, Таким чином сума недооплаченого судового збору складає 275, 60 грн (551,20 грн - 275,60=275,60 грн.)

Керуючись ст.ст. 88, 79, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Косівського районного суду від 18.03.2016 року ухваленого у цивільній справі №347/325/16 таким змістом:

Стягнути із ОСОБА_2 275,60 грн судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 02891606, в справі за позовом ОСОБА_1 - Косівський районний суд Івано-Франківської області .

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.М.Цалин
Справа № 161/3463/16-ц
Провадження № 2/161/1899/16
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Провести судове засідання 12 квітня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 387/186/15-ц
Номер провадження по справі 6/387/25/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

22 березня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши подання начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 387/186/15-ц номер провадження 2/387/80/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 387/186/15-ц номер провадження 2/387/80/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в якому зазначила, що на виконанні в ВДВС знаходиться виконавчий лист № 387/186/15-ц від 17.03.2015 року виданий Добровеличківським районним судом про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до повноліття доньки.

Боржник працює та отримує заробітну плату з якої відраховуються аліменти на користь стягувачки в локомотивному депо місто Помічна, та у Добровеличківському військоматі, бухгалтерія якого знаходиться в місці Кіровоград. До відділу ДВС надійшла заява від ОСОБА_3 в якій він повідомляє про ще одне місце свого працевлаштування з якого він хоче сплачувати аліменти, а саме "Інформаційно - обчислювальний центр Одеської залізниці" бухгалтерія якого знаходиться в м. Одеса. Для належного виконаннч рішення суду, та для задоволення в повній мірі інтересів стягувачки. Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 387/186/15-ц номер провадження 2/387/80/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду 10:30 години 04 квітня 2016 року в залі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3381/16-ц
Провадження № 2/520/2655/16
УХВАЛА

04.04.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 Дмитрієвни про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2269,87 грн., інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 80,30 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 Дмитрієвни про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2269,87 грн., інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 80,30 грн.

01 квітня 2016 року, суддею одержано інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Арцизського району Одеської області.

Справа не підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Позивачу пропонується предявити вказаний позов за правилами підсудності встановленими ЦПК України.

За правилами ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, зокрема, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 Дмитрієвни про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2269,87 грн., інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 80,30 грн. повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
30.03.2016 Справа № 756/4095/16-ц
унікальний № 756/4095/16-ц
провадження 2-н/756/48/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства «Алкон-твердосплав» Науково-технологічного алмазного концерну «Алкон» Національної академії наук України заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства «Алкон-твердосплав» НТАК «Алкон» НАН України заборгованості по заробітній платі.

При перевірці матеріалів поданої заяви встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства «Алкон-твердосплав» Науково-технологічного алмазного концерну «Алкон» Національної академії наук України заборгованості по заробітній платі.

Суддя М.М. Маринченко
У Х В А Л А

12 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла надіслана вказана вище касаційна скарга, яка надіслана на адресу суду 01 березня 2016 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і хоча заявник в касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, посилаючись на те, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано нею лише 22 лютого 2016 року, разом з тим, у підтвердження вказаних обставин заявник не надає будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог ст.ст. 222, 321 ЦПК України щодо видачі (надсилання) копії судового рішення, а також заявник не наводить обставин та не надає будь-яких належних доказів про те, чому остання не могла звернутися за отриманням копії судового рішення суду апеляційної інстанції раніше.

На підставі наведеного вище та згідно з ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня утримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі ненадання клопотання про поновлення строку, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова