overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4212/16
ун. № 759/9024/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Он - ЛАЙН» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою вищезазначеного суду від 08.06.2016 року по цій справі було замінено первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОН-ЛАЙН» належним відповідачем - ОСОБА_1.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, ухвалою Вінницьким міським судом Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди було направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття її до свого розгляду, вивчені позовні матеріали, їх відповідність нормам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-120, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.Жилянська, 142, зал с/з 6, каб. 11) на 12 липня 2016 року 17 годин 00хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 725/4112/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

18.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про припинення права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про припинення права користування земельною ділянкою.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4112/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про припинення права користування земельною ділянкою і призначити її до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 498/1131/16-ц
Провадження по справі № 2/498/347/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Ткачук О.Л..

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області до територіальної громади в особі Великомихайлівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

09 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_3, третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Великомихайлівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом в якому просить визнати за неюяк за спадкоємцем за законом право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області площею 5,16 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0378. А також зобовязати Великомихайлівську районну державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Позивачка через канцелярію суду 24 жовтня 2016 року подала заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дані обставини дають суду підстави залишити позовну заяву ОСОБА_3, третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області до територіальної громади в особі Великомихайлівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, без розгляду, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись статтями 11,207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3, третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області до територіальної громади в особі Великомихайлівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 725/4860/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем у порушення п. п. 5, 6 вказаної статті у поданій заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, у поданій позовній заяві позивачкою з посиланням на відповідні докази не обґрунтовано визначення аліментів в розмірі 1600 грн.

Крім того, у позовній заяві з посиланням на докази не вказано про матеріальний стан позивача (щодо місця її роботи, отримання допомоги, тощо), стан його здоровя, не зазначено про наявність чи відсутність на утриманні відповідача інших дітей, відсутність інших зобовязань, що є необхідним згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 664/1471/16-ц
УХВАЛА

24 червня 2016 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херонської області Бойко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем разом із позовом №664/1471/16-ц подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони міському голові м.Олешки ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, направлені на зміну форми трудових відносин з першим заступником міського голови виконкому Олешківської (Цюрупинської) міськради ОСОБА_1, до розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В той же час, позивач не зазначив відомостей, які б підтвердили те, що відповідач перешкоджає позивачу здійснювати своє право на працю, також відсутні відомості, що свідчили б про наміри відповідача чинити такі перешкоди.

За цих обставин, вимоги, викладені у заяві про забезпечення позову не доведені і не дають підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст., 151, 152, 293, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити

Копії ухвали направити ОСОБА_1 та Олешківській (Цюрупинській) міськраді Херсонської області.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.П.Бойко
Справа 639/8117/16-ц
Провадження 2-н/639/981/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

31 жовтня2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 673/231/16-ц
Провадження № 2/673/223/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 121 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у даній цивільній справі та призначення її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-120, 127 та 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, Хмельницька область, місто Деражня, вул.Миру,43 на 11 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«31» жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання призначити на «09» листопада 2016 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 743/717/16-ц
Провадження № 2/743/226/16
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 13 липня 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 305/1682/13-ц
Провадження по справі 2/305/151/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кредитної спілки "Мрія" про стягнення вкладу, індексації та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки "Мрія", м.Ужгород, наб. Незалежності, 21, п.6 офіс 2 в користь ОСОБА_3, с.Косівська Поляна, 385, Рахівського району, Закарпатської області 17100 (сімнадцять тисяч сто) гривень заборгованості за вкладом, 20377,50 (двадцять тисяч триста сімдесят сім гривень п'ятдесят копійок) зборгованості за відсотками, 17373,05 (сімнадцять тисяч триста сімдесят три гривні п'ять копійок індексації, а також 1451,48 (одну тисячу чотириста п'ятдесят одну гривню сорок вісім копійок) грн. судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27.10.2016 року.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 766/2959/16-ц
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

16.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Капітонової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

16.06.2016 року на адресу суду від представника скаржника ОСОБА_1, надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.І. Рядча
У Х В А Л А

18.10.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" про стягнення невиплаченої заробітної плати та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 07.12.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3610/16-ц
Провадження № 2/209/1703/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" жовтня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2007 року в розмірі 24007,62 гривень, а також судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року об 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.