У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В., Шеремет А.М.

секретар судового засідання - Вох В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Люхчанської сільської ради, СПП «Нива», уповноваженої особи співвласників майна, що знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян колишніх членів реформованого КСП «Нива» Лисюка Леоніда Петровича про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вважаючи дане рішення незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує, що він вселився в займане приміщення із дозволу його власника КСП «Нива», про що свідчить довідка від 15.10.1999р. видана КСП «Нива». Це підтверджує його добросовісність при заволодінні спірним майном. Відкритість та давність володіння ним з 1999р. по 2015 р. вказаним вище приміщенням підтверджує Акт обстеження адміністративного приміщення від 23.09.2013р., вихідний № 585, складений комісією у складі спеціалістів Люхчанської сільської ради, а також показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт його проживання у адмінприміщенні.

Таким чином, він на протязі 15 років добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується адмінприміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вважає, висновок суду про те, що він не може набути право власності на адмінприміщення в порядку набувальної давності, порушує вимоги ст. 344 ЦК України та не відповідає фактичним обставинам справи.

Покликається на порушення судом норм процесуального права. Згідно з висновками суду, позивач проживає в адміністративному приміщенні, яке належить на праві власності СГПП «Нива» та земельна ділянка, на якій розташоване дане приміщення, є у власності інших осіб, а не ОСОБА_1 Дані висновки були зроблені на підставі пояснень представника Люхчанської сільської ради, правовстановлюючих документів або ін. доказів, які б підтверджували право власності, суду надано не було. Вважає, висновок суду про належність СГПП «Нива» адмінприміщення та земельної ділянки ґрунтується на припущеннях, а відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до довідки КСП „Нива" Сарненського району Рівненської області від 15 жовтня 1999р. ОСОБА_6 виділено дві кімнати в адміністративному будинку цього господарства для проживання сина ОСОБА_7 разом із сім"єю. Які саме кімнати йому виділено в довідці не зазначено, однак ОСОБА_1 ставить питання про визнання за ним права власності на все адміністративне приміщення.

За висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ N 24-150/0/4-13, 28.01.2013 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» для набуття права власності на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери перебігу строку набувальної давності недостатньо. Позивач протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

При вирішенні спорів, пов'язаних з правом власності в силу набувальної давності, судам слід враховувати, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

В даному випадку власником спірного майна було КСП „Нива", правонаступником якого стало СГПП „Нива". В даний час це приміщення знаходиться на балансі СГПП „Нива".

За вищевказаними висновками норми статті 344 ЦК про набувальну давність не підлягають застосуванню у випадках, коли володіння майном протягом тривалого часу здійснювалось на підставі договірних зобов'язань (договорів оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо), оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника.

Згідно змісту довідки КСП „Нива" вбачається, що спірне приміщення було надане батьку позивача у безоплатне користування правлінням цього КСП, як законним власником.

За таких обставин, як вказано вище, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність не можуть бути застосовані.

Позивачеві не передавалася у визначеному законом порядку у користування і земельна ділянка під зазначеним приміщенням.

Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: C.В. Демянчук

А.М. Шеремет