Справа № 201/6366/15-ц
Провадження № 2/201/1318/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Ляховій І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування даної позовної заяви позивач посилається не те, що 23.03.2006 між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 34/06-КО, відповідно до якого сторони погодили надання не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 36 800 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 12 відсотків річних, строком дії по 33.03.2013 включно.

30.07.2013 у звязку порушенням відповідачем умов кредитного договору № 34/06-КО заочним рішенням Жовтневого районного суду з відповідача було стягнуто заборгованість на користь позивача за вказаним договором та відкрито виконавче провадження, проте станом на 16.04.2015 рішення суду не виконано, та заборгованість не стягнута, у звязку з чим станом на 09.04.2015 утворилась нова заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк», яка становить 16 688,41 доларів США, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись на передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2006 між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 34/06-КО, відповідно до якого сторони погодили надання не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 36 800 доларів США, зі сплатою процентів в розмірі 12 відсотків річних, строком дії по 33.03.2013 включно (а.с. 10-12).

Рішенням Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 30.06.2013 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 34/06-КО (а.с. 5-6).

Постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби від 10.10.2013 відкрито виконавче провадження за вищевказаним рішенням суду, яке станом на 16.04.2015 не виконано (а.с. 7-9).

У звязку з невиконанням боржником рішення суду станом на 09.04.2015 утворилась заборгованість у розмірі 16 688,41 доларів США, яка складається з:

-сума заборгованості за відсотками по кредиту 6 591,37 доларів США;

-сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 6 272,17 доларів США;

-сума пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту 3 824,87 доларів США.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України). Позичальник зобов'язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору.

В статті 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 623 ЦПК боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1.1.1. кредитного договору № 34/06-КО від 23.03.2006 позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом на рахунок Банку у валюті кредиту.

В порушення зазначених норм закону та умов укладеного кредитного договору № 34/06-КО від 23.03.2006 відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим утворилася заборгованість.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Положення ст. 627 ЦК України встановлюють, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами, має умови, які повинні виконуватися.

Згідно акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 28.08.2015 та постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 28.08.2015 передано в рахунок погашення боргу квартиру нежитлове приміщення № 19 в будинку № 10 по вул. Високовольтній в м. Дніпропетровську.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором № 34/06-КО від 23.03.2006 не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за даним кредитним договором.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачів пені суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки загальний розмір пені складає 10 097,04 доларів США, що значно перевищує розмір збитків тому, враховуючи вищенаведене суд вважає за можливо відмовити в задоволенні вимог в частині стягнення пені.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 3 654 ,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням про сплату відповідної суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( код ОКПО 00039019, т/р 0003, МФО 300023) заборгованість за нарахованими з 09.04.2013 по 09.04.2015 відсоткам за кредитним договором № 34/06-КО від 23.03.2006 в розмірі 6591 (шість тисяч пятсот девяносто один) долар США 37 центів, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 154471 (сто пятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят одна) гривня 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ОКПО 00039019, т/р 0003, МФО 300023) сплачений судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Батманова