Справа № 372/3412/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1006/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 1 15.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Спільно Українсько-болгарське підприємство «Богдан», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест», ПАТ АКБ «Київ» про визнання майнових прав,-

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ПАТ «Спільно Українсько-болгарське підприємство «Богдан» про визнання майнових прав, посилаючись на те, що між ним та ТОВ «Світ-інвест», АКБ «Київ» були укладені договори відступлення права вимоги, відповідно до яких він став стороною договору інвестування та набув права отримати після завершення будівництва у власність квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 і сплатив для цього повну вартість квартир.

Договором було встановлено, що житловий будинок вводиться в експлуатацію в першому кварталі 2013 року. До участі в будівництві за договором із забудовником було залучено ПАТ «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан».

Позивачем зазначалось, що діючи відповідно до умов договору він свої зобов'язання виконав своєчасно та належним чином, а відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав і на час звернення до суду даний будинок не ввів в експлуатацію та не передав у власність позивача визначену у договорі квартиру, чим порушує його права інвестора.

Враховуючи наведене, просив в судовому порядку визнати за ним майнові права на проінвестований об'єкт спорудження: двохкімнатну квартиру №153 загальною площею 74,39 кв.м. (поверх 2, під'їзд 3) в будинку АДРЕСА_1 та однокімнатну квартиру №285 загальною площею 46,69 кв.м. (поверх 5, під'їзд 5) в будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі ТОВ також зазначено, що майнові права позивача припинилися відповідно до ст.ст.604, 607, 653 ЦК України і у позивача виникло право вимагати повернення проінвестованих коштів.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2005 року між третіми особами були укладені інвестиційні договори на будівництво квартир у АДРЕСА_1.

05 лютого 2008 р. між третіми особами були укладені договори про відступлення права вимоги.

20 лютого 2008 року було укладено додаткові угоди №1 до інвестиційних договорів.

22 лютого 2008 року між позивачем та третіми особами було укладено договори про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги, належне третій особі і став стороною інвестиційних договорів. Згідно умов договору про відступлення права позивач мав сплатити 716793 грн. 60 коп. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями.

25 травня 2010 року у зв'язку із заміною забудовника будівництва будинку між позивачем, відповідачем та третіми особами було укладено договори про відступлення права вимоги. Відповідно до умов цього договору відповідач мав добудувати будинок, ввести його в експлуатацію та передати у власність позивача квартиру. Запланований строк введення будинку в експлуатацію - до 31 березня 2013 року.

Судом також вірно встановлено, що на даний час будівництво будинку не закінчене по вині відповідача. Будь-які дії ним щодо закінчення будівництва не здійснюється у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, що вказує на можливість позбавлення позивача майнових прав на об'єкт інвестування, а тому суд першої інстанції, захищаючи інтереси позивача, вірно вважав за необхідне визнати за ним майнові права на об'єкт інвестування.

Судом першої інстанції також було вірно зазначено, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо отримання позивачем у власність проінвестованих згідно договору квартир в будинку, який не введений відповідачем в експлуатацію.

Згідно статті 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей і такими цінностями можуть бути майнові права на нерухоме майно.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 177 ЦК України встановлено, що до об'єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше.

Відповідно ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, майнові права є не споживною річчю; майнові права визнаються речовими правами, а статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлюється, що майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги.

Речові права встановлюються законом, рішенням суду, заповітом або договором. Таким чином, об'єктом цивільного права за інвестиційним договором є закріплені за позивачем майнові права, отримані в результаті інвестицій на конкретно визначену площу та якими позивач вправі володіти, користуватися і розпоряджатися.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об'єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

Згідно зі ст.ст.509, 526, 629 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути, зокрема, рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про інвестиційну діяльність» відносини, що виникають при здійсненні інвестиційної діяльності на Україні, регулюються цим Законом, іншими законодавчими актами України.

За ст.9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, оскільки в даний час будівництво будинку не закінчене по вині відповідача і будь-які дії ним щодо закінчення будівництва не здійснюється, що вказує на можливість позбавлення позивача майнових прав на об'єкт інвестування.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в порядку ст.303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам та дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог і підстави для скасування рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПКУкраїни, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченко О.І.

Матвієнко Ю.О.