overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/13/16
Справа № 484/1110/15-ц
У Х В А Л А

16.03.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого: Мельничук О.В.

при секретарі: Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

20.08.2015 року ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив:

1. Прийняти заяву про уточнення позовних вимог до судового розгляду;

2. Винести рішення за яким визнати за позивачем право владності на 1 / 2 частину нерухомого майна: нежитлової будівлі аптеки №46 по вул. Великій 74 с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області;

3. Стягнути з відповідачки на користь позивача грошову компенсацію вартості спільного майна подружжя в сумі 20675 грн. (41350 грн. : 2 = 20675 грн.);

4. Стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

В судовому засіданні позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив доповнити прохальну частину позовних вимог п. 5 з вимогою стягнути з відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію із здійснення підприємницької діяльності її в сумі 50000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання позивача підтримав і просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху так як, ОСОБА_1 не сплатив судового збору.

Відповідач в судовому засіданні підтримала свого представника.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 подано лише заяву про збільшення про зміну розміру позовних вимог на 50000 грн., проте судовий збір не сплачено, то в звязку чим необхідно відповідно до вимог ст. 121 ч.1 ЦПК України залишити вказаний позов без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення 50000 грн. грошової компенсації за здійснення підприємницької діяльності з ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

До Дніпровського районного суду м. Києва від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшла вищевказана справа з клопотанням експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 29 січня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя: Виниченко Л.М.
Справа № 592/2062/16-ц
Провадження № 2/592/996/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 49 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 10 травня 2016 року о 09:00 год. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 558/116/16-ц
номер провадження 2/558/77/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовковиївської сільської Ради Демидівського району Рівненської області ,треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Вовковиївської сільської Ради Демидівського району Рівненської області ,треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Підялгає до задоволення письмова заява позивача ОСОБА_1 щодо витребування із нотаріальних органів спакової справи, яка заведена до майна померлої ОСОБА_4.

У відповідності до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107-115, 118-120, 122, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовковиївської сільської ради Демидівського району Рівненської області треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини.

Витребувати у приватного нотаріуса Демидівського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 спадкову справу, яка заведена до майна померлої ОСОБА_4.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 08.04.2016 о 11:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/523/5096/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2016 р. року Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість в сумі 11 642,50 грн., яка складається з 4 770,11 грн. заборгованості за кредитом, 1 127 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 484,41 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 530,60 грн. - штрафу (процентна складова); стягнути понесені судові витрати в сумі 1 378 грн., а всього стягнути 13 020,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (позивач), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/734/318/16 Справа № 734/631/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Музиченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 107.

У судове засідання позивач не з'явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява відповідача з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 112, 114 СК України, ст. ст. 88, 209, 212, 215, 218, 294, 295, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 09 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 107, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище: ОСОБА_2) - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про його розірвання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області Анохін А.М.
04.04.2016 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/331/665/2016
04 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
У березні 2016 року, позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, що передбачає, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Дана позовна заява підлягає поверненню заявнику в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Таким чином, позивачеві належить звернутися до відповідного суду з позовною заявою про захист своїх прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачеві.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 309/1194/16-ц
Провадження № 2/309/907/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

до ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,224-226 ЦПК України та ст. ст. 525, 526, 1054, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 13696,48 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.07.2013 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 та 1378 грн. судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 605/108/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"10" березня 2016 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

10.03.2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення поданого ним позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, у випадках коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1, з усіма додатками до неї - повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, з усіма додатками до неї - повернути позивачу.

Судовий збір сплачений позивачем за подання цивільного позову згідно квитанції від 25 лютого 2016 року в сумі 670,81 грн. повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/9484/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,88,208,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.110,111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2243.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487,20 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 636 / 5615 / 15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 січня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника у сумі 1219,53 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/1576/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/857/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут (далі - ДП ЛНДРТІ) на рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП ЛНДРТІ про стягнення компенсації заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.1,п.2 ч.І ст.307, ст.ст. 308, 309, 313, ч.2 ст. 314, ст. ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2015 року в частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів виплати щомісячних надбавок за стаж наукової роботи та вчене звання,-скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути з Державного підприємства Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут (вулиця Наукова,7, м.Львів,79060, Код , п/р № 1136 у філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м.Львові, код банку 325718) на користь ОСОБА_3 90 549,06 грн. (дев'яносто тисяч п'ятсот сорок дев'ять грн. 06 коп.). Вказана сума визначена без врахування податків та обов'язкових платежів.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: