Провадження по справі № 2-во/401/4/16
Справа № 401/791/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 лютого 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2015 року по справі № 401/791/15-ц, провадження по справі № 2/401/525/15 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2015 року по справі № 401/791/15-ц, провадження по справі № 2/401/525/15 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Обгрунтовуючи свою заяву тим, що при винесенні рішення суду допущено помилку в резолютивній частині рішення та невірно вказано адресу спадкового майна та розмір частки у праві спільної сумісної власності.

Сторони по справі до зали судового засідання не з"явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, своїх зперечень суду не надали. ОСОБА_1 надані заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують.

Відпоідно до ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по справі № 401/791/15-ц; 2/401/525/15 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позовні вимоги задоволено частково та визначено частку померлої ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на будинок № 4 по тупику Новофедорівському в м. Світловодську Кіровоградської області у розмірі 96/269 частки зазначеного будинку, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 32/296 частки будинку № 4 по тупику Новофедорівському в м. Світловодську Кіровоградської області, визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 32/296 частки будинку № 4 по тупику Новофедорівському в м. Світловодську Кіровоградської області (а.с. 100-102).

Згідно Договору купівлі-продажу будинку від 23.07.2010 року житловий будинок № 4 розташований за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с/Рада Павлівська, житловий масив "Ревівка-2", Новофедорівський тупик (а.с. 79-82).

Виходячи з вартості придбаного майна, частка померлої дружини ОСОБА_3 ОСОБА_4 в будинку № 4, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с/Рада Павлівська, житловий масив "Ревівка-2", Новофедорівський тупик повинна становити 96/269 частки зазначеного будинку (269581 грн. -76565 грн. /2/269581 грн.).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 22.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 209, 210, 213-215, 218, 219, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2015 року по справі № 401/791/15-ц, провадження по справі № 2/401/525/15 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, виклавши абзац другий, третій, четвертий резолютивної частини в такій формі:

Визначити частку померлої ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на будинок № 4 Новофедорівський тупик, житловий масив "Ревівка-2", с/Рада Павлівська, Світловодський район Кіровоградської області у розмірі 96/269 частки зазначеного будинку.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 32/269 частки будинку № 4 Новофедорівський тупик, житловий масив "Ревівка-2", с/Рада Павлівська, Світловодський район Кіровоградської області.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 32/269 частки будинку № 4 Новофедорівський тупик, житловий масив "Ревівка-2", с/Рада Павлівська, Світловодський район Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

18.02.2016