Провадження № 2/537/1164/2016
Справа № 537/4849/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Крюківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, посилаючись на те, що відповідач відносно ПАТ «Укртелеком» вчинив злочин.

В кінці червня 2015року ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку 38-Б по вул. Макаренко в м.Кременчуці з каналу кабельної лінії зв*язку між оглядовими пристроями №666-6 та №666а-6 викрав 0,07 км. розподільчого кабелю марки ТПП ,20*2*0,4 вартістю 1494грн.70 коп. та з каналу кабельної лінії зв*язку між оглядовими пристроями №666а-6 та №793-6 викрав 0,062 км. розподільчого кабелю марки ТПП 10*2*0,4 вартістю 711грн.86 коп. Крім цього 09.07.2016р. ОСОБА_2,перебуваючи недалеко від будинку 91 по вул..І.Приходько в м.Кременчуці,з каналу кабельної лінії зв*язку між оглядовими пристроями № 305а-6 та № 306-6 викрав 0,044 км. розподільчого кабелю марки ТПП 200*2*0,4 вартістю 8 214 грн.31 коп., які належать ПАТ «Укртелеком».

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.08.2016року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1,ст.185 ч.2 КК України і йому було призначено покарання у виді 1року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Таким чином, позивачі вважають, що загальна вартість заподіяної їм шкоди становить 10 420 грн.87 коп.

На підставі викладеного просять суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали та надали пояснення аналогічні позовній заяві, прохали суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.08.2016 року ОСОБА_2був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1,ст.185 ч.2 КК України і йому було призначено покарання у виді 1року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Даний вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з змісту вироку суду в кінці червня 2015року ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку 38-Б по вул. Макаренко в м.Кременчуці з каналу кабельної лінії зв*язку між оглядовими пристроями №666-6 та №666а-6 , викрав 0,07 км. розподільчого кабелю марки ТПП ,20*2*0,4 вартістю 1494грн.70 коп. та з каналу кабельної лінії зв*язку між оглядовими пристроями №666а-6 та №793-6 викрав 0,062 км. розподільчого кабелю марки ТПП 10*2*0,4 вартістю 711грн.86 коп.

Крім цього 09.07.2016р. ОСОБА_2,перебуваючи недалеко від будинку 91 по вул..І.Приходько в м.Кременчуці,з каналу кабельної лінії зв*язку між оглядовими пристроями № 305а-6 та № 306-6 викрав0,044 км. розподільчого кабелю марки ТПП 200*2*0,4, вартістю 8 214 грн.31 коп., які належать ПАТ «Укртелеком».

Також як видно з матеріалів кримінальної справи №1-кп/537/227/2016р., що була досліджена в судовому засіданні представник потерпілого під час судового розгляду цивільний позов до ОСОБА_2не пред*являв.

Згідно приписів ч.1 ст.1166 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи, те що судом встановлено, що дійсно відповідачем ОСОБА_3 було вчинено відносно позивача злочин, а саме викрадення розподільчого кабелю з каналу кабельної лінії, внаслідок чого завдана матеріальна шкода на загальну суму 10 420,87 грн., а тому відповідно до вимог ч.3 ст.1166 ЦК України, відповідач зобовязаний відшкодувати завдану вищевказану майнову шкоду, тобто позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, підлягають задоволенню.

Встановлені судом обставини , повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Також враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача 551рн. 20коп. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15-16,1166,1167 ЦК України, ст.ст.3-4,57-60,61,64,70,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком заподіяну шкоду від злочину в сумі 10 420 грн. (десять тисяч чотириста двадцять) гривень. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551рн. 20коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01 листопада 2016року