Справа №464/2375/16-ц
пр.№ 4-с/464/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «Західенергоавтоматика», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Західенергоавтоматика» звернулось до суду із скаргою, у якій просить зобовязати державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 закрити виконавче провадження на підставі фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом та поданою заявою про зупинення виконавчого провадження; скасувати постанову державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 про накладення штрафу від 25.02.2016р.; притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за неправомірні дії при виконанні рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015р. у справі № 464/7752/14. В обгрунтування скарги покликається на те, що 24.12.2015р. колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області прийнято рішення у справі № 464/7752/14, яким зобовязало ПАТ «Західенергоавтоматика» видати ОСОБА_1 довідку про період роботи на підприємстві, що зараховується до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їх номери, до яких включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. 12.01.2016р. ПАТ «Західенергоавтоматика» подало касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015р. у справі № 464/7752/14. Згодом, 15.01.2016р., державним виконавцем Білозір І.В. на підставі виконавчого листа № 464/7752/15-ц виданого Сихівським районним судом м.Львова 06.01.2016р., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 49779481), якою зобовязано видати ОСОБА_1 довідку з зазначенням відомостей, які вказані в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Львівської області. На виконання постанови ПАТ «Західенергоавтоматика» підготовлено довідку № 2101-01/16 від 21 січня 2016р. та подано Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ вх.№ 492 від 21.01.2016р. Однак, 08.02.2016р. ПАТ «Західенергоавтоматика» отримало вимогу державного виконавця від 02.02.2016р. вих.№ В-3/1799, якою зобовязано видати довідку відповідно до форми визначеної в Додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637. Проте рішення Апеляційного суду Львівської області не містило вимоги щодо форми довідки, а ПАТ «Західенергоавтоматика» надано довідку для ОСОБА_1 з усіма даними зазначеними в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Львівської області. Не погоджуючись з вимогою державного виконавця, ПАТ «Західенергоавтоматика» подало скаргу на дії державного виконавця від 09.02.2016р., за результатами розгляду якої начальник відділу повинен був винести постанову про її задоволення чи відмову. Станом на 02 березня 2016р. жодної відповіді на дану скаргу ПАТ «Західенергоавтоматика» не отримало, натомість надійшла ще одна вимога державного виконавця від 17.02.2016р. вих.№ В-3/2927 з зобовязанням видати довідку форми визначеної згаданим Додатком №5. Державний виконавець в своїй вимозі посилається на копію листа Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова стосовно форми довідки. В подальшому, 29.02.2016р. ПАТ «Західенергоатоматика» отримало постанову державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 про накладення штрафу від 25.02.2016р., якою накладено на боржника штраф у розмірі 1020,00 грн. ПАТ «Західенергоавтоматика» 29.02.2016р. подано заяву № 2902-01/16 про зупинення виконавчого провадження у звязку з тим, що справа розглядається в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та подано клопотання про зупинення виконавчого провадження. Згідно п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Стверджують, що ПАТ «Західенергоавтоматика» виконало рішення Апеляційного суду Львівської області від 24.12.2015р. в повному обсязі, проте державний виконавець трактує дане рішення по своєму доповнюючи його, чим виходить за межі наданих йому повноважень, що як наслідок, порушує права та інтереси ПАТ «Західенергоавтоматика».

В судовому засіданні представник скаржника повністю підтримала вимоги скарги, дала пояснення аналогічні до змісту скарги та просять таку задоволити.

Державний виконавець Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 проти скарги заперечила та пояснила, що усі виконавчі документи та рішення прийнятті в порядку виконання виконавчого листа Сихівського районного суду м.Львова № 464/7752/15-ц від 06.01.2016р. Так, в порядку виконання у даному провадженні було надіслано вимогу від 02.02.2016р. вих.№ В-3/1799, якою зобовязано боржника видати довідку відповідно до форми визначеної в Додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, проте ПАТ «Західенергоавтоматика» вказану вимогу належним чином не виконало, надавши довідку, яка не відповідає формі та змісту передбаченої законодавством, а тому в подальшому, після повторного направлення аналогічної за змістом вимоги, яка також залишилась без належного виконання, було прийнято накладення на боржника штрафу. Вважає, що доводи скарги є безпідставними, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Заінтересована особа стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти скарги заперечив, дав пояснення аналогічні доводам державного виконавця, вважає, що жодних порушень в діях останнього не вбачає, оскільки такі зумовлені невиконанням боржником у добровільному порядку рішення суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Нормами Конституції України (ст.ст.124, 129), Цивільного процесуального кодексу України (ст.14) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати усіх передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Норма ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» закріпляє, що державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Так, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 02.10.2015р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Західенергоавтоматика» про зобовязання видати довідки відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 24.12.2015р. у справі № 464/7752/14, вирішено задоволити частково апеляційну скаргу ОСОБА_1; рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02.10.2015р. в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про зобовязання видати довідку про умови праці скасувати і ухвалити нове рішення, яким зобовязати ПАТ «Західенергоавтоматика» видати ОСОБА_1 довідку про період роботи на підприємстві, що зараховується до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їх номери, до яких включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка; в решті рішення залишено без змін.

На підставі виконавчого листа № 464/7752/15-ц виданого Сихівським районним судом м.Львова 06.01.2016р., державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 15.01.2016р., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 49779481), якою зобовязано видати ОСОБА_1 довідку з зазначенням відомостей, які вказані в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Львівської області.

Судом встановлено, що на виконання постанови ПАТ «Західенергоавтоматика» підготовлено довідку № 2101-01/16 від 21 січня 2016р. та подано Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ вх.№ 492 від 21.01.2016р. Проте, складена боржником довідка не відповідала вимогам щодо форми визначеної в Додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у звязку з чим 08.02.2016р. державним виконавцем направлено ПАТ «Західенергоавтоматика» вимогу від 02.02.2016р. вих.№ В-3/1799 про надання довідки у відповідності до вимог законодавства.

Також встановлено, що у звязку з невиконанням боржником вимог державного виконавця, останньою було надіслано до ПАТ «Західенергоавтоматика» повторну вимогу від 17.02.2016р. вих.№ В-3/2927 з зобовязанням видати довідку форми визначеної згаданим Додатком №5. Оскільки, вказана вимога також було проігнорована боржником, 25.02.2016р. державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про накладення штрафу, якою накладено на боржника штраф у розмірі 1020,00 грн.

Слід звернути увагу, що складена ПАТ «Західенергоавтоматика» довідка, яка не відповідає вимогам Додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, перешкоджає стягувачу належним чином реалізувати свої права щодо призначення пенсії, про що свідчить лист Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова № 1536/03 від 02.02.2016р.

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав закінчення виконавчого провадження. Зокрема, згідно п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На даний час скаржник ПАТ «Західенергоавтоматика» належним чином та в повному обсязі не виконало рішення рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24.12.2015р., оскільки складена підприємством довідка на імя ОСОБА_1 не відповідає вимогам Додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637. У випадку наявності у сторін будь-яких сумнівів чи незрозумілостей, що ускладнювали б його реалізацію, останні були наділені правом звернутись до суду з вимогою про розяснення рішення суду в порядку ст.221 ЦПК України, проте таким правом не скористались.

Згідно ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на те, що доводи скаржника про порушення державним виконавцем вимог чинного законодавства та вихід ним за межі своїх повноважень не знайшли свого підтвердження, суд приходить до висновку, що при винесені постанови про накладення на боржника штрафу за невиконання виконавчого документу, виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.ст.1, 11, 25, 30-32 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Західенергоавтоматика», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: