Справа № 186/1161/16-ц
Провадження номер № 2/0186/589/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням.

Позивач просить суд винести рішення, яким стягувати аліменти на повнолітню дитину, що продовжує навчання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягувати з 06 серпня 2016 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дитини 23 років.

У судове засідання позивач не зявився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що у позовній заяві, позивач просить стягнути з нього ? частину від усіх видів заробітку та доходів.

Вважає, вимоги позивача суперечать чинному законодавству з наступних підстав:

У відповідності до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. Позивач не надав доказів про місце проживання повнолітнього сина, оскільки ОСОБА_3 згідно повідомлення зарахований до державного університету залізничного транспорту, який знаходиться у м.Харкові, то і проживання студента відповідно у м.Харкові. Ці обставини говорять про те, що повнолітній син та позивач проживають окремо. Тому, відповідно порушені вимоги вищевказаної статті Сімейного Кодексу.

Копія повідомлення від 06 серпня 2016 року, підписана секретарем не являється офіційним документом, що підтверджує факт навчання ОСОБА_3, а лише повідомляє про його зарахування, в якому попереджаються студенти, які не приступили до занять протягом 10 днів від дня їх початку, відраховуються з навчального закладу. Також не вказаний термін навчання, прізвище та підпис декана факультету. Тому вважає, неналежний позивач надав до суду неналежний доказ про навчання сина, ОСОБА_3

Вважає, що суду необхідно вивчити у судовому розгляді інше:

1. Позивач у своєму позові виклав до суду неправдиві обставини, що відповідач працює ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», але ОСОБА_2, з 30 червня 2016 року ніде не працює, звільнений за ст. 38 КЗпП України у зв'язку з виходом на пенсію за станом здоровя, не має можливості надавати матеріальну підтримку синові у навчанні, оскільки являюсь непрацездатним.

2. Мати, ОСОБА_1В . працює і теж надає, або повинна надавати допомогу на утримання синові.

3. Стан здоровя матері добрий і не потребує лікарської допомоги.

4. Стан здоровя відповідача погіршився, згідно довідок діагностичного обстеження у нього відтік колінних суглобів, двосторонній гонартроз ІІ ступені, хондроматоз, феморопателлярний артроз, йому протипоказані: тяжка фізична праця в умовах пилу і шумів, перевищуваних ПДВ, переохолодження, роботи на висоті та біля вогню, локальна вібрація, психо-емоційні загрузки, піднімати важкості більш ніж 10 кг, потребує оперативного лікування, процедури лікарської допомоги: артроскопія, парафін, масаж, лікарських препаратів.

5. Син закінчив технікум, одержав спеціальність, має можливість працевлаштуватись, самостійно заробляти на життя та здобувати освіту на заочному відділенні.

Встановлений ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів ?, України, застосовується тільки при визначенні розміру аліментів на неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів на повнолітнього сина просить суд враховувати його сімейний стан, де він надав докази того, що перебуває на лікарському обліку, потребує лікарської допомоги та лікування, проживає у гуртожитку, не має власного житла.

Закон рівною мірою покладає обов'язок, щодо утримання повнолітнього сина, на обох батьків.

Відповідно до коментованої статті суд враховує наявність у платника аліментів непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дочки, сина. Стан здоров'я і матеріальне становище особи, як правило, перебувають між собою у прямому зв'язку. Стан здоровя визначає не тільки працездатність особи, а й коло її потреб. Тому при розгляді спору про стягнення аліментів суд в першу чергу зясовує стан здоровя і матеріальне становище повнолітніх дочки, сина і того з батьків, хто є платником аліментів. Його стан здоров'я підтверджується відповідними медичними висновками. Матеріальне становище визначається, виходячи з вартості величини витрат, які здійснюються відповідачем на утримання себе й членів сім'ї. ОСОБА_2, навіть не має свого помешкання, тимчасово проживає в гуртожитку № 1 кімн.61 по вул. Пушкіна, у м. Першотравенську Дніпропетровської області, так як квартира після розлучення залишилася колишній дружині.

Матеріальне становище повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, визначається з врахуванням вартості навчання. Просить звернути увагу суду на те, що позивач не надав до суду вартість сплати коштів за навчання.

На теперішній час відповідач, після звільнення з підприємства, не має можливості працевлаштуватися за станом свого здоровя, погано себе почуває, часто хворіє, постійно має потребу у лікарських медикаментах.

Головне значення має те, що він не має можливості надавати підтримку на час навчання повнолітньої дитині, за станом свого здоровя, тому що сам перебуває у тяжкому матеріальному становищі.

Відповідно до коментованої статті 182 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина:

у твердій грошовій сумі;

у частці від заробітку (доходу);

у твердій грошовій сумі і частці від заробітку (доходу).

В нормі зазначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в першу чергу у твердій грошовій сумі. Таким чином, розмір аліментів на повнолітнього сина визначається судом за загальним правилом у твердій грошовій сумі, а ні так, як просить позивач - у розмірі ? частки усіх видів заробітку.

Позивач просить стягнути аліменти на період навчання, починаючи з 06 серпня 2016 року, до суду з позовною заявою звернулася 25 серпня 2016 року, тоді як навчальний рік в Україні починається з 01 вересня.

Просить суд винести рішення яким відмовити ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання в звязку з навчанням в повному обсязі.

В судове засідання відповідач та його представник не зявились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не визнають в повному обсязі, просять відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу, якщо повнолітній дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється уразі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, продовжуючи навчання.

Статтею 200 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

Згідно довідки №2651 від 25 серпня 2016 року виданої ПП «Комунальщик 1» встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії 1-КИ №395151, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Першотравенської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_2 є його батьком.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року в справі №186/1053/16-ц було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на його утримання у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 01 липня 2014 року на період навчання ОСОБА_3 в Харківському автотранспортному технікумі ім.С.Орджонікідзе, тобто до 30 червня 2016 року.

Згідно листа університету залізничного транспорту №01-32/45 від 11 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається в Українському державному університеті залізничного транспорту на денній формі навчання за спеціальністю «Організація перевезень і управління на транспорті» факультету Управління процесами перевезень за державним замовленням, наказом №321с від 06 серпня 2016 року зарахований студентом 1 курсу, термін навчання з 01 вересня 2016 року по 28 червня 2019 року.

Відповідно до запису від 30 серпня 2016 року в трудову книжку ОСОБА_2 серії БТ-ІІ №4783035 від 02 січня 1989 року встановлено, що ОСОБА_2 звільнений за ст.38 КЗпП України за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію.

Згідно пенсійного посвідчення № серії ААЇ №037840 від 16 серпня 2016 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вийшов на пенсію за віком.

Довідкою №б/н від 15 вересня 2016 року виданої філією «Соцвугілля» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» підтверджується факт того, що що ОСОБА_2 проживає в гуртожитку №1 по вулиці Шкільна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, стан його здоровя, можливість надання утримання другим з батьків, суд приходить до висновку, що законною та достатньою сумою аліментів для утримання дитини буде частка в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, починаючи з 25 серпня 2016 року до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення 23-х річного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 199 - 200 СК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням задовольнити частково.

Стягнути аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на його утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) з ОСОБА_2, щомісячно, починаючи з 25 серпня 2016 року на період навчання ОСОБА_3, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Допустити рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М. Демиденко