overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4359/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 17 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 417/1930/16-ц
Провадження № 2-о/417/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. смт. Марківка Луганська область.

Марківський районний суд Луганської області

головуючого-судді: СУРНІНА Л.О.,

при секретарі: Брюховецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016р. ОСОБА_1 звернулась до Марківського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження дитини.

04.02.2016р. ухвалою судді було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.03.2016р., заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано заявниці подати лист Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Управління державної реєстрації №398/03.1-82 від 02.12.2015р. та надати докази щодо звернення заявниці до органів юстиції у м.Краматорськ Донецької області.

05.04.2016р. електронною поштою від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона вказує, що до органів РАЦС у м.Краматорськ вона зверталась усно та надала копію листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Управління державної реєстрації №398/03.1-82 від 02.12.2015р, який є загальним листом.

Таким чином, на думку суду, ОСОБА_1 ухвала суду від 29.03.2016р. не виконана у повному обсязі, звернення її до заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області нічим не підтверджено.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки, викладені в ухвалі суду від 29.03.2016р., суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та вважати її неподаною.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208- 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Сергіївни, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Сурніна
Справа № 265/1912/16-ц
Провадження № 2-о/265/157/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/1912/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 квітня 2016 року о 11.30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 390/574/16-ц
Провадження № 2/390/294/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/574/16-ц, провадження по справі № 2/390/294/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 08 квітня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
"21" березня 2016 р. Справа № 363/307/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ними у звязку з тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя.

Позивач у судовому засіданні, посилаючись на бажання зберегти сім»ю, просить суд надати строк подружжю для примирення.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, відклавши розгляд справи і призначивши, з урахуванням встановлених судом фактичних взаємостосунків подружжя, необхідний і достатній строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць та відкласти розгляд справи до 10:00 години 22 квітня 2016 року.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
У Х В А Л А

31 березня 2016 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року залишена без руху, та надано строк протягом п'ять днів з дня отримання даної ухвали усунути допущені недоліки.

При цьому, суд виходив з того, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України та апелянтом не сплачено судовий збір у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 12 березня 2016 року ОСОБА_1 отримав 15 березня 2016 року, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 115).

Однак, ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 12 березня 2016 року не виконав.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 31 березня 2016 року до Апеляційного суду Рівненської області заяви про усунення зазначених недоліків від апелянта не надходило.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Демянчук

__________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц-787/671/2016 Доповідач : Демянчук С.В.
Справа № 222/1459/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

19.10.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 24.10.2016 року на 13-10 год.

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 24.10.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 24.10.2016 року на 13-10 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.
Справа № 351/627/15-ц
Провадження № 22-ц/779/934/2016
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу культури Снятинської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відділу культури Снятинської районної державної адміністрації на рішення Снятинського районного суду від 2 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.04.2016 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу культури Снятинської районної державної адміністрації на рішення Снятинського районного суду від 2 червня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою відділу культури Снятинської районної державної адміністрації на рішення Снятинського районного суду від 2 червня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 19 квітня 2016 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 463/404/16-ц
Провадження № 2/463/854/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя - автомобіля НОМЕР_1 та визнання права власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану нею позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, розяснивши позивачу право на звернення з даним позовом до Горохівського районного суду Волинської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності повернути позивачеві для подання такої до Горохівського районного суду Волинської області за місцем реєстрації відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа №539/3734/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 сільської ради - ОСОБА_5

представника Лубенської РДА - ОСОБА_6

представника управління Держгеокадастру у Лубенському районі - ОСОБА_7

представника КП "Вектор" Лубенської районної ради - ОСОБА_8

розглядаючи у судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 сільської ради, Лубенської РДА, Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області, КП "Вектор", ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_4 сільської ради та дозвільних документів на проведення будівництва,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради, Лубенської РДА, Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області, КП "Вектор", ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_4 сільської ради та дозвільних документів на проведення будівництва.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_9 звернулась з клопотанням про залишення позову без розгляду , надавши письмову заяву.

Представники відповідачів ОСОБА_4 сільської ради, Лубенської РДА, КП "Вектор", ОСОБА_2 , представник третьої особи управління Держгеокадастру у Лубенському районі не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з тими ж самими вимогами , вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 сільської ради, Лубенскої РДА , Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області, КП "Вектор", ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_4 сільської ради та дозвільних документів на проведення будівництва залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_10 В. М.
Сахновщинський районний суд Харківської області
"25" лютого 2016 р. Справа № 634/186/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та визнання права спадкоємця на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та визнання права спадкоємця на земельну ділянку в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та визнання права спадкоємця на земельну ділянку в порядку спадкування

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 13:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 127/6184/16-ц
У Х В А Л А

31 березня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/6184/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 07 квітня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин