Справа № 567/184/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини звернулась ОСОБА_1 Зазначає, що перебуває з відповідачем в шлюбі і в шлюбі в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що відповідач, отримуючи нерегулярний, мінливий заробіток, ухиляється від належного утримання свого сина.

Відповідач позов визнав частково.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі по 800 грн. в місяць, оскільки відповідач належним чином не утримує свою дитину, хоча зобов`язаний це робити.

Зазначила, що з 1994 року перебуває в шлюбі з відповідачем і вони мають сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Пояснила, що вони з відповідачем проживають в одному будинку, але відповідач не займається утриманням дитини і у зв'язку з цим син знаходиться на її утриманні. Пояснила, що вона та син мають добрий стан здоров`я і вона працює молодшою медичною сестрою в КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат", де отримує заробітну плату середній розмір якої становить 1700 грн. на місяць.

Зазначила, що відповідач протягом останніх років не працює, зловживає алкогольними напоями. Періодично працює у приватних осіб.

Пояснила, що протягом останніх років відповідач жодної копійки на утримання сина не дав. Розміру його доходу вона не знає.

Пояснила, що в середньому на утримання сина витрачає біля 700-800 грн. на місяць і цих коштів недостатньо для утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та підтвердив обставини, викладені позивачкою, в частині перебування в шлюбі з позивачкою та наявності в них спільного сина. Пояснив, що має захворювання та потребує лікування, у зв'язку з чим немає можливості працювати. Зазначив, що інвалідності немає.

Підтвердив, що має нерегулярний заробіток, періодично працюючи у приватних осіб. Середній розмір свого місячного доходу зазначив в розмірі 50-80 грн. Пояснив, що з настанням сезону польових робіт отримуватиме доходу більше і зможе надавати на утримання сина 200 грн. щомісячно.

Середнього розміру щомісячної своєї участі в утриманні сина пояснити не зміг.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні з пояснень сторін, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що сторони по справі мають малолітнього сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З пояснень сторін встановлено, що на даний час син сторін по справі знаходиться на утриманні матерів, а відповідач участі в утриманні динити не бере.

Відповідно до ст.. 180 СК України, обов'язок утримувати дитину лежить на обох батьках.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" на даний час прожитковий мінімум для дітей у віці від 6 до 18 років встановлений в розмірі 1455 грн. на місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином на даний час мінімальний розмір аліментів на дитину віком від 6 до 18 років не може бути меншим ніж 436 грн. 50 коп.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні відповідач доказів про те, що він займається утримання свого неповнолітнього сина не надав. Таким чином, загальний розмір утримання дитини від відповідача є меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач не бере належної участі в утриманні дитини.

Оскільки відповідач, будучи батьком дитини на даний час свого сина належним чином не утримує, хоча зобов'язаний це робити, то з нього на користь позивача необхідно стягнути аліменти.

З пояснень учасників процесу встановлено, що відповідач має нерегулярні заробітки. Статтею 184 СК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, наявні правові підстави для визначення розміру аліментів з ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі.

Запропонований позивачем до стягнення розмір аліментів на дитину є більшим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В той же час, суд вважає, що розмір стягнення аліментів в сумі 800 грн. на дитину буде надто обтяжливим для відповідача, який на даний час немає постійного місця роботи.

При вирішенні спору судом береться до уваги відсутність у сторін інших утриманців, добрий стан здоров'я дитини, позивача, відсутність у відповідача інвалідності. Одночасно, суд бере до уваги і те, що в судовому засіданні позивач визнала ту обставину, що відповідач має проблеми зі здоров'ям. Водночас, при вирішенні спору суд виходить з того, що позивач та відповідач є працездатними, оскільки інших доказів суду не надано, та у позивача наявна робота. За таких обставин, суд вважає, що відповідач може надавати більший розмір коштів на утримання свого сина для забезпечення прожиткового мінімуму.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідач немає інвалідності, по стану здоров`я має можливість працювати, а його позиція в судовому засіданні про те, що матеріальну допомогу на дитину він буде надавати по можливості не відповідає інтересам неповнолітньої дитини, а тому при вирішенні питання про стягнення аліментів суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі по 490 грн. щомісяця.

Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 03 березня 2016 року, а тому за правилами ст.. 191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

На підставі ст.. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 490 гривень щомісячно, починаючи з 03 березня 2016 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.