У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, треті особи: Франківський відділ головного управління державної міграційної служби у Львівській області, будинкоуправління № 4 квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, про визнання права на житлову площу в квартирі та реєстрацію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, треті особи: Франківський відділ головного управління державної міграційної служби у Львівській області, будинкоуправління № 4 квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, про визнання права на житлову площу в квартирі та реєстрацію.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши обставини спору, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не є військовослужбовцем та ордер на право зайняття спірної квартири йому у встановленому порядку видано не було.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, треті особи: Франківський відділ головного управління державної міграційної служби у Львівській області, будинкоуправління № 4 квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, про визнання права на житлову площу в квартирі та реєстрацію, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун