Справа № 185/7040/16-ц
Провадження № 2/185/3808/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати відповідачів такими ,що втратили право користування жилим приміщенням. Мотивував тим, що є власником будинку АДРЕСА_1. Відповідачі є дітьми колишньої власниці будинку. В будинку не проживають після укладення угоди про придбання будинку. Реєстрація відповідачів порушує права позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені публікацією в газеті « Вісті придніпров'я» № 73 від 27.09.2016 року. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач є власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копіями договору купівлі - продажу від 09.08.2014 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно .

Відповідачі є дітьми колишньої власниці будинку. Вони значаться зареєстрованим у вказаному будинку.

З часу придбання будинку відповідачі не проживають та не користуються зазначеним житловим приміщенням, що підтверджується наданим суду актом .

Позивач користується будинком , сплачує комунальні послуги.

Реєстрацією відповідачі чинять позивачу перешкоди у користуванні своєю власністю.

Договір найму жилого приміщення вказаної квартири між сторонами не укладений.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд

Статтею 383 ЦК України, передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідачі порушують права позивача, що є підставою для задоволення позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст.209-213 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. .

Рішення набирає законною сили після збігу вказаних термінів.

Суддя: В. А. Гаврилов