Ухвала

іменем україни

11 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Байрамов СаттарВанійович, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами судів попередніх інстанцій, ПАТ «Дельта Банк», в інтересах якого діє Байрамов С.В., звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 19 серпня 2015 року ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та знятий з реєстрації 01 липня 2014 року у зв'язку зі смертю.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що, оскільки останнім зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача було в АДРЕСА_1, а тому відповідно до положень ст. 109 ЦПК України правильно повернув позивачу позовну заяву, так як справа не була підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Доводи касаційної скарги про те, що позивач указав останню відому йому адресу ОСОБА_3 на підставі відомостей із паспорта відповідача і зазначенням адреси реєстрації: АДРЕСА_2, спростовуються встановленими судами обставинами справи.

Посилання у касаційній скарзі на ст. 37 ЦПК України є безпідставними, оскільки правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника за умови, якщо фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», в інтересах якого діє Байрамов Саттар Ванійович, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова