Справа № 648/4619/15-ц
Провадження № 2/648/127/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Когут Є.А.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № Cr 240-14 H від 25 травня 2014 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 14000 гривень на строк 18 місяців зі сплатою 0,15068 % відсотків від суми залишку за кожен день користування кредитом, в обмін на зобовязання повернути кредит в строк, сплатити проценти. На забезпечення виконання зобовязання, між позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договори поруки. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, ОСОБА_2 не виконує умови договору, кредит не повертає, вимога до поручителів, про виконання зобовязання, залишилася невиконаною, у звязку з чим, станом на 14 грудня 2015 року виникла заборгованість в сумі 16944,14 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 11728,42 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5215,72 грн.. На підставі ст.ст. 526, 554, 625 ЦК України, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки «Чернігівська» заборгованість по кредиту 16944 грн. 14 коп. та судовий збір 1218,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, не заперечувала, що укладала договір поруки за зобовязаннями ОСОБА_2, разом з цим, вважає, що порука припинена, оскільки в договорі не зазначено строк дії поруки. Просила в задоволенні позову щодо неї відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законодавством порядку, від останнього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі. Крім того, ОСОБА_2 подав заперечення на позов, в яких вказував на безпідставність солідарного стягнення заборгованості, оскільки договір поруки вважає припиненим. Не заперечував щодо задоволення позову в частині стягнення заборгованості лише з нього.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобовязана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч.1 ст. 546, ч. 1 ст. 553 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Судом встановлено, що 28 травня 2014 року між Кредитною спілкою «Чернігівська» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № Cr 240-14 H. На підставі вказаного договору, відповідач отримав кредит на строк 18 місяців у сумі 14000 гривень, зі сплатою 55 % річни від суми залишку за кожен день користування кредитом. Вказана обставина підтверджується як зазначеним договором так і видатковим касовим ордером про отримання ОСОБА_2 кредитних коштів.

Відповідно до п.п. 2.3., 3.2. Кредитного договору Позичальник зобовязувався повернути кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків.

На забезпечення виконання зобовязання між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_1 28 травня 2014 року укладено договір поруки за номером Cr 240-14 H. Згідно до п. 3.2, 4.1 Договору поручитель несе солідарну відповідальність в тому ж обсязі, що і позичальник. Договір діє протягом 10 років, або до повного виконання сторонами умов договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Разом з тим, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 14.12.2015 року відповідач порушив умови кредитного договору, має прострочену заборгованість за кредитом 11728,42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5215,72 грн..

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі своїх зобов'язань, щодо повернення кредиту, процентів за його користування не виконують, вимога позивача про стягнення з відповідачів вище вказаних сум є обґрунтованою.

Підстави припинення поруки передбачено ст.559 ЦК України, зокрема ч.4 даної статті, на яку посилається відповідач, передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Враховуючи, що п.4.1 договору встановлено строк дії поруки, вказаний строк не сплив, зобовязання не виконано, суд вважає доводи ОСОБА_1, щодо припинення поруки необґрунтованими.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням викладено, з відповідачів на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7,10,15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 1049, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» заборгованість за кредитним договором в сумі 16944 (шістнадцять тисяч девятсот сорок чотири ) гривні 14 (чотирнадцять) копійок, яка складається заборгованості за кредитом 11728,42 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5215,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» судові витрати в сумі 406 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» судові витрати в сумі 406 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» судові витрати в сумі 406 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Бугрименко