Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9300/14-ц
Провадження 6/711/16/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси заяву голови правління Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Голова правління Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» ОСОБА_1 про звернулася до суду із заявою (в подальшому уточнена) про видачу дубліката виконавчого листа №711/9300/14ц, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси 26.11.2015р. про стягнення боргу в розмірі 704630грн. 12коп. з ОСОБА_2 на користь ПАТ. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення суду від 21.09.2015р. було видано вказаний виконавчий лист. Між тим, виконавчий документ не був пред»явлений до виконання у зв»язку з його втратою позивачем.

Отже, просить суд, видати дублікат виконавчого листа №711/9300/14ц від 26.11.2015р.

В судовому засіданні представник заявника (позивача) за довіреністю ОСОБА_3 підтримав доводи заяви та просив її задовольнити. Зазначив, що виконавчий лист був отриманий стягувачем (позивачем по справі), але згодом втрачений. За таких обставин, на підставі розпорядження голови правління АТ «Фортуна-банк» було проведено службове розслідування і за результатами проведених заходів встановлено, що втрата документу стала можливою внаслідок недоліків при забезпеченні контролю за його видачею, поверненням та зберіганням в підрозділах банку; винних осіб притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4, наддавши письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Між тим, неявка осіб, не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого документу.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді спраи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №711/9300/14ц, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд вважає, що уточнена заява підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 21.09.2015р. (а.с.160-163) стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» заборгованість за кредитним договором від 30.07.2013р. в розмірі700976грн. 12коп., з яких: борг за кредитом 299658грн. 08коп.; борг за процентами 42379грн. 28коп.; пеня за прострочений кредит 245719грн. 63коп.; пеня за прострочення процентів 26930грн. 02коп.; 3% річних 4039грн. 23коп.; 3% річних - 442грн. 69коп.; інфляційні 26807грн. 19коп.; штраф 55000грн. 00коп., а також судовий збір 3654грн. 00коп., а всього 704630грн. 12коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

09.10.2015р. представник позивача звернувся до суду із заявою (а.с.164-165) про видачу, в т.ч. виконавчого листа по вказаній цивільній справі.

Відповідно до даних супровідного листа (а.с.171), судове рішення та виконавчий лист був направлений на адресу ПАТ «Фортуна-банк» рекомендованим листом 26.11.2015р. за вих. №16889/15-вих., і який адресатом отриманий, про що зазначено і в заяві, і в судовому засіданні представником заявника. Крім того, заявником в додатку до заяви про видачу дубліката виконавчого документу, надано копію виконавчого листа від 26.11.15р.

Відповідно до розпорядження голови правління ПАТ «Фортуна-банк» від 25.01.2016р. призначено службове розслідування щодо з»ясування причин та обставин відсутності службових документів та встановлення осіб, причетних до вказаного порушення. Як вбачається із довідки, наданої представником заявника, за результатами проведених заходів встановлено, що втрата документу стала можливою внаслідок недоліків при забезпеченні контролю за його видачею, поверненням та зберіганням в підрозділах банку; винних осіб притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Під час розгляду справи встановлено, що судове рішення від 21.09.2015р. не скасоване і не змінене; заявником доведено факт втрати виконавчого листа, виданного 26.11.2015р.; вказаний виконавчий документ не був поданий до органів ДВС щодо примусового його виконання.

Крім того, слід зазначити, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано до суду до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, встановленого п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», тобто в 1 рік, який обраховується з дня, наступного після набрання рішенням чинності, або закінчення строку, встановленого у разі розстрочки або відстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню з дня, наступного після його прийняття.

Отже, за викладених обставин, суд вважає, що заява голови правління ПАТ «Фортуна-банк» ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки без виконавчого листа не може бути звернуто до виконання судове рішення, і таким чином, досягнута мета цивільного судочинства.

На підставі викладеного та, керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст.370, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву голови правління Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 26.11.2015року по справі №711/9300/14ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» заборгованості за кредитним договором від 30.07.2013р. в розмірі700976грн. 12коп., з яких: борг за кредитом 299658грн. 08коп.; борг за процентами 42379грн. 28коп.; пеня за прострочений кредит 245719грн. 63коп.; пеня за прострочення процентів 26930грн. 02коп.; 3% річних 4039грн. 23коп.; 3% річних - 442грн. 69коп.; інфляційні 26807грн. 19коп.; штраф 55000грн. 00коп., а також судовий збір 3654грн. 00коп., а всього 704630 (сімсот чотири тисячі шістсот тридцять)грн. 12коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5