Справа № 639/3108/16-ц
Провадження № 2-п/639/84/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок ралізації застави та продажу від імені боржника,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок ралізації застави та продажу від імені боржника позовні вимоги задоволено.

Представник відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була належними чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у звязку з чим була позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні, а також зазначила, що 18.02.2014 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розміріц 182682, 49 грн., у зв"язку з чим, на думку відповідача , Банк не мав права на нарахування пені, штрафів, відсотків за вказаним кредитним договором після ухвалення судового рішення від 18.02.2014 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження про стягнення на користь Банку заборгованості у розмірі 182682,49 грн. Об"єкт застави, на який позивач просить звернути стягнення, було вже реалізовано шляхом проведення електронних торгів в травні 2016 року , переможцем торгів визначено третю особу -ОСОБА_5

Таким чином, відповідач вважає, що вказані обставини дають підстави судові для прийняття рішення по даній справі про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву, представник позивача , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно наданих представником відповідача документів , що підтверджують зміну відповідачем прізвища та знаходження її в день розгляду справи у лікаря, суд вважає, що відповідач не була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Крім того, представником відповідача надані докази, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок ралізації застави та продажу від імені боржника - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок ралізації застави та продажу від імені боржника скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12-00 годин 28.11.2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.