overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3791/16-ц
Номер провадження 2/522/4214/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Одеської філії АТ ВАБанк, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 03.03.2016 року винесено ухвалу про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Одеської філії АТ ВАБанк, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним іпотечного договору.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме вказує, що в ухвалі від 03.03.2016 року не зазначено ідентифікаційні коди сторін по справі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі суду від 03.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Одеської філії АТ ВАБанк, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним іпотечного договору вважати вірним резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відповідачу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ідентифікаційний код 19017842, Україна, 04119, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 27, тел.. НОМЕР_1) вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки або продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві за іпотечним договором укладеним 26.12.2006 року між ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер- НОМЕР_2) та відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_3, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано у реєстрі за №10553.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення даної ухвали до виконання становить один рік, починаючи з 04.03.2016 року.

Стягувачем у виконавчому проваджені за даною ухвалою про забезпечення позову є позивач - ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер - НОМЕР_2)

Боржником у виконавчому проваджені за даною ухвалою про забезпечення позову є відповідач - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (Ідентифікаційний код - 19017842; Україна, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 т. Тел. - 0800 30 08 30).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 30.03.2016
Справа № 454/667/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Переспівської сільської ради про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання недійсним заповіту.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Переспівської сільської ради про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 14.03.2016 року о 10.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення частини оплаченої вартості житлово-комунальних послуг,

Керуючись ст.ст. 16, 322, 525, 526, ЦК України, ст. 156 ЖК України, ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 частину оплаченої вартості житлово-комунальних послуг у розмірі 714,75 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 частину оплаченої вартості житлово-комунальних послуг у розмірі 3387,07 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 частину оплаченої вартості житлово-комунальних послуг у розмірі 3387,07 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 05 квітня 2016 року.

Суддя:
№ 2/679/520/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненської області довідку про доходи позивача ОСОБА_1, а з Рокитнівського районного центру зайнятості Рівненської області - довідку про те, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку як безробітний. Крім того, просила зобовязати позивача надати в судове засідання довідку про стан його здоровя. Клопотання мотивувала тим, що вказані документи необхідні їй для обґрунтування поданих заперечень, але вони надаються лише на запити компетентних органів.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню, оскільки документи, які вона просить витребувати необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки задоволити.

Витребувати з Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненської області довідку про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Рокитнівського районного центру зайнятості Рівненської області довідку про те, чи перебуває ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку як безробітний.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати в наступне судове засідання довідку про стан його здоровя.

Зобов'язати Сарненську ОДПІ ГУ ДФС у Рівненської області та Рокитнівський районний центр зайнятості Рівненської області надати вищевказані документи до суду в строк до 25 листопада 2016 року.

Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 309/3976/16-ц
Провадження № 2/309/1968/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь сторони.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. к. ч. 11 грудня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 500/1224/16-ц
Провадження № 2/500/291/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/1224/16-ц (провадження 2/500/291/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання щодо залучення ОСОБА_8 в якості співвідповідача, оскільки ОСОБА_9 залишив на її імя заповіт..

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_8.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_8 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 525/112/16-ц
Провадження № 2/525/95/2016
У Х В А Л А

18.02.2016 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Суд, після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація з УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 18.02.2016 року.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 15.03.2016 року.

3. Направити сторонам та третій особі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.03.2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати документи, що стосуються матеріального становища (довідку про місце роботи, про склад сімї, про розмір заробітної плати за останні шість місяців (якщо працює), про наявність утриманців, довідку про розмір земельної частки (паю) та доходу від його оренди, тощо).

7. Зобовязати Відділ ДВС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області в порядку ст.137 ЦПК України в строк до 10.03.2016 року повідомити про те, які виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на виконанні в ДВС або знаходились.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6738/16-ц
Провадження № 2-н/591/1049/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/6738/16-ц набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ___________________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2016 року Справа № 447/630/16-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» судовий збір у сумі 689 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Головатий А. П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Головатий А. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 404/683/16-ц
Номер провадження 2/404/1208/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/683/16-ц, 2/404/1208/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 15 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «15» березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов»язати позивача надати відомості про доходи.

Зобов»язати відповідача надати відомості про доходи та перебування на його утриманні інших осіб.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 661/5163/15-ц
Провадження № 2/661/211/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні та додаткові відпустки, як одинокій матері, що виховує дитину віком до 15 років,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні та додаткові відпустки, як одинокій матері, що виховує дитину віком до 15 років.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2, не зазначено на яких підставах перебували в трудових відносинах, не долучено накази про прийом на роботу та звільнення, довідку про заборгованість по заробітній платі.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позиваці.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 522/3778/16
Провадження № 2н/522/105/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.03.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник мешкає на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.03.2016