справа 278/3195/15-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3. Рішенням суду від 1 грудня 2015 року позов у даній справі задоволено визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 12, що розташований за адресою: с. Рудня-Городище Житомирського району Житомирської області, вул. Суворова та земельну ділянку площею 0,50 га, що знаходиться за адресою: с. Рудня-Городище Житомирського району Житомирської області, вул. Суворова, 12, як за спадкоємицею за законом після смерті сина ОСОБА_4, який помер 10 жовтня 2012 року. Даний судовий акт набрав законної сили 29 грудня 2015 року. 9 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про розяснення вищевказаного рішення суду. Таку заяву представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 аргументує наступним. Після набрання рішенням суду законної сили позивач звернулась до органів Держгеокадастру задля отримання витягу та державного акту на земельну ділянку площею 0,50 га, право власності на яку, зокрема і визнано названим рішенням суду. У звязку з таким зверненням ОСОБА_1 було видано відповідні витяги із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок (земельна ділянка площею 0,50 га була розділена на три, площами 0,2500 га, 0,1706 га, 0,0824 га), та конкретизовано адресу їх місцезнаходження.

Представник позивача стверджує, що оскільки на час вирішення спору у справі суду не були і не могли бути відомі вищевказані ідентифікуючі дані земельних ділянок, виникла потреба у розясненні судового рішення з внесенням у нього тами чином цих даних.

У судове засідання сторони у справі не з'явились, проте від заявника надійшла заява про розгляд даного питання за її відсутності та у відсутність її довірителя, тобто позивача. Заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Отже, враховуючи ту обставину, що у відповідності до речення другого ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання роз'яснення рішення суду, суд вважає за можливе проводити розгляд такого питання у відсутність сторін.

Оглянув матеріали справи, спрямовану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних міркувань. Процесуальним Законом (ЦПК України) передбачено наступне. Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту (ч. 1 ст. 221 Кодексу).

Як розяснено судам у п. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" питання про розяснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Абзацом другим даного пункту Постанови декларується, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зважаючи, що на час розгляду даної справи відомості, що їх просить внести у рішення суду представник позивача, шляхом його розяснення, не були і не могли бути відомі суду, адже стали вже наслідком його виконання, а відтак не були досліджені і відповідно встановлені судом, рішення суду розясненню не підлягає у звязку з відсутністю на те правових підстав. Рішення суду є гранично повним і зрозумілим, а отже у задоволені такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, ПП ВСУ № 14 від 18.12.2009 року,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 9 лютого 2016 року про розяснення рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 1 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян