overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/702/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення третьою особою ОСОБА_4 «Страхова компанія «Брокбізнес» та витребування від неї матеріалів за страховою подією ДТП, яка мала місце 09 квітня 2015 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Крім того, до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» про відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю можливості направити представника внаслідок зайнятості в розгляді інших судових справ.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення позивача і його представника, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно ст. ст. 35, 36, 133 ЦПК України необхідно залучити до участі по справі третьою особою ОСОБА_4 «Страхова компанія «Брокбізнес» та витребувати від неї матеріали за страховою подією ДТП, яка мала місце 09 квітня 2015 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку із залученням третьої особи, неявкою відповідачів та витребуванням документів.

Керуючись ст. ст. 34 36 , 77, 133, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі по справі третьою особою ОСОБА_4 «Страхова компанія «Брокбізнес».

Витребувати від ОСОБА_4 «Страхова компанія «Брокбізнес» матеріали за страховою подією ДТП, яка мала місце 09 квітня 2015 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (заяви про подію, про виплату страхових платежів, документи про визначення розмірів шкоди тощо).

Витребувані документи необхідно подати до суду в строк до 12 квітня 2016 року.

Попередити директора та його заступників ОСОБА_4 «Страхова компанія «Брокбізнес» про наслідки невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Клопотання відповідача ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» - задовольнити.

Відкласти розгляд справи у звязку із залученням третьої особи, неявкою відповідачів та витребуванням документів.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 750/282/16-ц
Провадження № 6/750/30/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2016 року від Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ надійшов лист про те, що 01.04.2016 виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/750/1838/15, виданого 04.09.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. в рахунок погашення судових витрат, було завершено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а тому необхідність у розшуку боржника перестала існувати

Державний виконавець, боржник та стягувач у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 26 січня 2016 оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити розшук ОСОБА_1, оскільки встановлено, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/750/1838/15 виданого 04.09.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. в рахунок погашення судових витрат, було завершено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що 28.03.2015 на депозитний рахунок Деснянського ВДВС ЧМУЮ від боржника надійшли кошти в рахунок сплати боргу згідно виконавчого документа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/941/16-ц

провадження у справі № 2/0285/751/16

28.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не сплатив судовий збір.

Так, згідно з Законом України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити 5- денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не виконання вимог зазначеної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Помогаєв А.В.
Справа № 200/2717/16-ц
Провадження №2/200/2215/16
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 21.10.2013 року та визнати за позивачем право власності на квартиру №9, яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Коробова, 5(Ленінський район) та яка є предметом даного спору.

Оскільки спір виник з приводу нерухомого майна та розглядається за правила виключної підсудності за місце знаходження нерухомого майна, а місцезнаходження цього майна знаходиться за межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська, тому у Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відсутні підстави для розгляду даного спору.

Враховуючи, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, яке не знаходиться в межах Бабушкінського району, тому вказана справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій посадових осіб Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, скасування постанов державного виконавця та зобовязання вчинити дії щодо виконання рішення суду, за апеляційними скаргами старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2016 року,

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 16:00 годину 13 квітня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4, Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, старшого державного виконавця Марка В.М.

ОСОБА_1

Судді: О.Г. Бреславський

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 638/7974/14-ц

Провадження № 2/638/560/16

29.02.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Державного Підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 97 046,18 (девяносто сім тисяч сорок шість гривень 18 копійок) грн.

Стягнути з Державного Підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на користь держави судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа№ 346/2012/16-ц
Провадження № 2-о/346/76/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Надвірнянська районна державна нотаріальна контора Державний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Надвірнянська районна державна нотаріальна контора Державний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Надвірнянська районна державна нотаріальна контора Державний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 квітня 2016 року 09:00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 354/29/16-ц
Провадження по справі № 2/354/147/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Яремчанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості спадкування.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Яремчанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості спадкування встановлено, що позивач підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. При попередньому розгляді зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин , та встановлено строки їх подання. За клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду. Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Яремчанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості спадкування призначити до слухання по суті в судовому засіданні на 10год. 05 квітня 2016року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 32. Зобовязати сторони подати до 05 квітня 2016року докази, якими вони обґрунтовують свої доводи .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №266/1176/16-ц
Провадження№ 2-о/266/91/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована заява ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256-259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35,133, 256-259 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2016 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 428/3307/16-ц
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.04.2016 року о 08-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
№ 243/2457/16-ц
Справа № 2/243/1462/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк « Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк « Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 05 квітня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 359/3759/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/1933/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.02.2016
УХВАЛА

22 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та договорів іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором в розмірі 4019 грн. 40 коп., а апелянтом сплачено 267 грн. 85 коп., отже необхідно доплатити 3751 грн. 55 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018 , рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 , Апеляційний суд Київської області»

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1