overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 27 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

_________________________

Справа № 755/2480/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6208/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 750/1559/16-ц
Провадження № 2/750/974/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и л а:

16.06.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на суму 487 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати в порушення вимог вказаної статті заявником не доплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дітей. Отже кожна з них повинна бути оплачена окремо.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір, надати суду документ, що підтверджує його сплату та надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапута Л.В.
Справа № 402/1025/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2016 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 16.11.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Справа № 214/492/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 2/3591332/2015 (359/3316/15-ц) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 234/5390/16-ц
Провадження № 2-о/234/383/16
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року, на 15:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 226/495/16-ц
Провадження № 2/226/315/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 березня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 Равільєвни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Равільєвни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 08 квітня 2016р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 08 квітня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 583/504/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Байдаленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення по вищевказаній справі, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Вирішено питання щодо судових витрат.

При винесенні резолютивної частини рішення судом була допущена описка та арифметична помилка, які необхідно виправити.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

В даному випадку, суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутність сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи та у відповідності до ст.ст. 169, 197 ЦПК України без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України необхідно виправити описку та арифметичну помилку у вказаному рішенні суду.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Охтирського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «судові витрати у розмірі 1157,52 грн.» замість «судові витрати у розмірі 1378 грн.», що є очевидною технічною опискою, яку необхідно виправити, зміст рішення при цьому не змінюється.

Крім того, у звязку з зазначеною опискою судом допущено арифметичну помилку при підрахунку судових витрат та розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, а саме 11496,91 грн. + 1378 грн. = 12874,91 грн. замість 12654,43 грн., зміст рішення при цьому не змінюється, про що свідчить мотивувальна частина рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку та арифметичну помилку в другому абзаці резолютивної частини рішення Охтирського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року.

Другий абзац резолютивної частини рішення Охтирського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 грудня 2009 року станом на 07 лютого 2016 року 11496,91 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1378 грн. а всього 12874,91 гривень.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 642/1783/16-ц
Провадження № 2/642/904/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні правом власності, шляхом звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні правом власності, шляхом звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні правом власності, шляхом звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 583/689/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд сумської області в складі:

Головуючого судді - Кудіна А.М.

З участю секретаря с/з - ОСОБА_1

Позивача - ОСОБА_2

Відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 14.04.2014 року в розмірі 2650 доларів США (що еквівалентно 69085,50 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2016 року).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати по справі за сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4

Повний текст рішення буде виготовлено 11.04.2016 року
Справа № 209/6589/13-ц
Провадження № 2/209/4/16
РІШЕННЯ

іменем України

"21" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

співвідповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_5, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозова О.В., Дніпровський відділ ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_5, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозова О.В., Дніпровський відділ ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження №2/642 /327/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юр'євича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, у них постійно виникають сварки, не займається вихованням дітей. За таких обставин збереження шлюбу не можливо.

28 березня 2016 р. у судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачка звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду суд у відповідності до ст.207 ч. 1 п. 5 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через. Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 648/4189/16-ц
Провадження № 2/648/1181/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2016 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» 12 жовтня 2016 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 40 хв. 28 жовтня 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р. Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.