Дата документу 24.10.2016
Справа № 501/226/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24.10.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 р. ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-7). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.07.2007 р. між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3229-025/07Р, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) в сумі 8180 доларів США строком до 31.07.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 11,99 % річних. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань з ОСОБА_3 укладено договір поруки № 3229-025/07Р від 31.07.2007 р., відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі. Однак відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором № 3229-025/07Р від 31.07.2007 р., яка складає 8475,03 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про заочний розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсягу (а.с. 69-71).

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином (а.с. 84). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

31.07.2007 р. між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3229-025/07Р, відповідно до якого банк надав вказаному відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 8180 доларів США строком до 31.07.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 11,99 % річних. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань з ОСОБА_3 укладено договір поруки № 3229-025/07Р від 31.07.2007 р., відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі (а.с. 12-17, 18-19).

Банк свої зобов'язання виконав (а.с. 30).

Однак відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконують і за кредитним договором станом на 27.05.2015 р. виникла заборгованість на загальну суму 8475,03 доларів США з яких: кредит становить 5664 доларів США, проценти - 2811,03 доларів США, що підтверджується доказами на а.с. 9-11.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» (01121 м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) заборгованість у розмірі 8475,03 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» (01121 м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1529,32 грн. з кожного (а.с. 8).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Ледньова