overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5170/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/2699/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 38 31.03.2016
УХВАЛА

31 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання права власності ,-

встановила:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

15 березня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатив судовий збір.

Разом з тим, згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 становить 275 гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь
Справа № 485/2138/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

прокурора Гаврилова Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Цюрупинськ цивiльну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Тамаринської сільської ради до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування Тамаринської сільської ради до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на його утримання.

В судовому засіданні були заслухані пояснення представника позивача та третьої особи, які позовні вимоги підтримали та не заперечують проти заочного розгляду справи. Прокурор не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. В судовому засіданні були дослідженні всі письмові докази у справі.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.02.2016 року було доручено Снігурівському районному суду Миколаївської області допитати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9, щодо обставин ухиляння відповідачем батьківських обовязків по вихованню сина. Допит вказаних осіб в якості свідків було вирішено внаслідок клопотання позивача зазначеному в позові.

Про виконання судового доручення відомості до Цюрупинського районного суду Херсонської області не надійшли.

Враховуючи, що судом без виконання його судового доручення здійснювати подальший розгляд справи не є можливим (залишилось дослідити лише показання свідків) суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до виконання судового доручення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 202, ст.ст. 209, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Тамаринської сільської ради до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на його утримання зупинити на час надходження відповіді від Снігурівського районному суду Миколаївської області щодо збирання доказів (допиту свідків).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 766/8518/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.10.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.11.16 о 13:15 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 18.11.16 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 185/8428/16-ц
Провадження № 2-о/185/383/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-120,235 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 10 листопада 2016 року о 10:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам- копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 08.50 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3583/15-ц
Провадження № 2-во/210/34/16
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 09 листопада 2015 року винесене рішення, за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення, яким позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволені в повному обсязі.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме: невірно зазначена адреса Відповідача, «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині заочного рішення, оскільки у всіх документах, наявних у справі, зазначено адреса відповідача - «АДРЕСА_2».

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення.

Правильним вважати адресу Відповідача «АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 589/1445/16-ц
Провадження № 2/589/475/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

12 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний» про захист прав споживача банківських послуг та повернення коштів з банківського рахунку, стягнення пені та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний» про захист прав споживача банківських послуг та повернення коштів з банківського рахунку, стягнення пені та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2016р. на 15-10 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 06 квітня 2016 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 639/2860/16-ц
Провадження № 2/639/1191/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 12.04.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1819/16-ц

Провадження № 2-н/210/102/16

"21" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 175/954/16-ц
Провадження № 2/175/407/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів.

17 березня 2016 року до відкриття провадження у справі представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила повернути їй позовну заяву з додатками та квитанцією.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"06" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1298/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1298/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 19.04.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Провадження № 22-ц/772/1561/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року по справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Держемагенства у Вінницькому районі Вінницької області, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: А.Ю. Зайцев
Справа № 569/3072/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 02 липня 2015 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, позовні вимоги ПАТ «Рівнеобленерго» задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона жодного відношення до квартири за адресою АДРЕСА_1 немає, оскільки там ніколи не проживала, починаючи з 2006 року до даного часу безперервно проживає в Чеській Республіці. Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просить її задоволити.

Представник ПАТ «Рівнеобленерго» не заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, та докази надані заявником, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у заяві про скасування заочного рішення посилається на ряд обставин, які необхідно перевірити та дослідити в судовому засіданні, а саме те, чи дійсно вона не має відношення до квартири за адресою АДРЕСА_1, та чи проживає вона в Чеській Республіці, суд вважає, що з метою повного та обєктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 02 липня 2015 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.В. Рогозін