overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1364/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності.

Справу призначити до слухання на 28 листопада 2016 року на 14.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою:смт.Томашпіль вул.Ігоря Гаврилюка,57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 699/653/16-ц
Номер провадження 2/699/440/16
УХВАЛА

про заочний розгляд

28.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1250 грн щомісячно до її повноліття.

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 у суд не зявився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив, заперечень не направив, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Єдиний унікальний номер 227/1612/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1394/2016
Головуючий в 1 інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Новікової Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 183/5636/16
№ 2/183/2886/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 18.11.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2900/16-ц
У Х В А Л А

27.10.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ ДРАЦС РС Виноградівського РУЮ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ ДРАЦС РС Виноградівського РУЮ.

25.10.2016 року, до відкриття провадження у справі, заявник подала до суду заяву про повернення згаданої заяви про надання права на шлюб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ ДРАЦС РС Виноградівського РУЮ - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 139/1007/16-ц
У Х В А Л А

(про витребування доказів )

01 листопада 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и л а :

01 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Позивач в позовній заяві просить про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок по вулиці Покровській (раніше - Леніна) № 48 в с. Берлядка (раніше - Петрівка) Мурованокуриловецького району Вінницької області на прізвище ОСОБА_3 (помер), оскільки вважає, що власником будинку до моменту смерті був її батько ОСОБА_4.

Одночасно ОСОБА_1 просить витребувати:

- від відповідача Обухівської сільської ради рішення про перейменування с. Петрівка та вулиці Леніна в цьому селі,

- з відділу ДРАЦС актові записи про одруження ОСОБА_5 із ОСОБА_3 та про смерть ОСОБА_3, а

- з Мурованокуриловецького районного суду цивільну справу № 139/806/16-ц.

Вважаю, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи таке клопотання позивача підлягає до задоволення.

Так, відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Витребувати з Обухівської сільської ради рішення про перейменування с. Петрівка на с. Берлядка та вулиці Леніна в цьому селі на вулицю Покровську.

Витребувати з Мурованокуриловецького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області актовий запис про одруження ОСОБА_5 із ОСОБА_3 та актовий запис про смерть ОСОБА_3 (с. Петрівка Обухівської сільської ради).

Витребувати з Мурованокуриловецького районного суду цивільну справу № 139/806/16-ц для огляду в судовому засіданні.

Зазначені докази надати суду до 08 листопада 2016 року, а у разі неможливості їх подати взагалі або у встановлені судом строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Номер провадження 2/754/5970/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" жовтня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2016р. на 10 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 05.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 240/584/16-ц р.
Номер провадження № 2/240/266/16 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху, як не відповідаюча вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві зазначається позивач та відповідач,а не обвинувачений ,також вказується місцезнаходження відповідача (за даними кримінального провадження) .

Керуючись ст.121ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк ,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 291/1023/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

19 жовтня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грека М.М.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Новочорнорудської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а скаладання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 213,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити.

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Городківка, Андрушівського району, Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2:

- на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0000 га., кадастровий номер - НОМЕР_2, яка розташована за адресою: Новочорнорудська сільська рада, Ружинського району,Житомирської області.

- на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку. По господарських будівель та споруд площею 0.2158 га., кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

- на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 63,0 кв.м., житловою площею 37.4 кв., з погосподарськими будівлями а саме: прибудова, прибудова, сарай, літня кухня.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 25.10.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа №718/1714/16-ц
Провадження №2/718/709/16
У Х В А Л А

(про судове доручення)

24.10.2016 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN8035 від 30.08.2007 року, в розмірі 112867,44 гривень та 1693,01 гривень судового збору.

Для правильного і повного вирішення вищевказаної справи потрібно вручити відповідачу, який відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань з 11.11.2011 року по даний час, копію позовної заяви та подані до неї документи і допитати по суті позову, вимагаючи при цьому необхідні документи.

Керуючись ст.ст. 130, 132 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Доручити Начальнику Житомирської установи виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8), адреса: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, вручити ОСОБА_1, 23.09.1957р.н., який відбуває покарання, копію позовної заяви з доданими документами і допитати його по наступних питаннях:

●Чи визнає предявлені до нього вимоги? Якщо так, то повністю чи частково?

●Чи бажає бути присутнім в суді або просить розглянути справу без його присутності?

Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Кіцманському районному суду за адресою: 59300. м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48, Чернівецької області.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6601/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 39 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Гансецької І.А., Товянської О.В.,

за участю секретаря: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на окрему ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відхилити.

Окрему ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/5603/16-ц
Провадження № 2-н/415/165/16
27.10.16року м. Лисичанськ
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7297/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Луцюк А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Луцюк А.В. задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 від 13 грудня 2007 року, до моменту фактичного виконання виконавчого листа №2-388/2011, виданого 06 травня 2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 1 378 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча

Судді:
Справа № 209/3425/16-ц
Провадження № 2/209/1663/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 14 листопада 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 2/761/8228/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати подати до 13.12.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя