пр. № 2/759/406/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко В.В.,

при секретарі Павлишина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, без надання іншого житла та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

23.03.2016 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв"язку перебуванням на лікуванню у Київській міській клінічній лікарні № 5 та розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_1 до КМР, Святошинської РДА в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про встановлення сервітуту на нерухоме майно.

24.03.2016 року в судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі через відсутність підстав.

Представник Святошинської РДА в м. Києві заперечувала проти зупинення провадження у справі, оскільки вказані справи мають різний предмет спору та призводить до затягування розгляду справи, також зазначила, що ОСОБА_1 недобросовісно користується свої процесуальними правами та обов"язками.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з"явились, повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 201, 202 ЦПК України встановлені випадки обов"язкового зупинення провадження по справі та випадки за яких суд має право зупинити провадження по справі.

Так п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки досуду протягом тривалого часу.

З наданої Київською міською клінічною лікарнею №5 довідки ОСОБА_1 не вбачається тривале знаходження на стаціонарному лікуванню, яке є підставою для зупинення провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у разі - неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно наданої ухвали про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до КМР, Святошинської РДА в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про встановлення сервітуту на нерухоме майно, судове засідання призначене на 19.01.2016 року, доказів того, що справа розглядається на даний час не надано.

Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201, 202, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, без надання іншого житла та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Макаренко