АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Національного музею історії України ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного музею історії України Міністерства культури України, треті особи: профспілка працівників Національного Музею історії України, Міністерство культури України, генеральний директор Національного музею історії України ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу судді 11 серпня 2016 року генеральний директор НМІУ ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, до якої не був доданий документ про оплату судового збору та яка не містила обґрунтування порушення суддею при відкритті провадження правил підсудності.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 11 жовтня 2016 року отримана уповноваженою особою 20 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.3 а.с.73).

Таким чином, строк для надання доказів оплати судового збору та усунення недоліків закінчився 25 жовтня 2016 року.

Однак, станом на 31 жовтня 2016 року третьою особою недоліки апеляційної скарги не усунуто та не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк третьою особою ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню третій особі.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу генерального директора Національного музею історії України ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного музею історії України Міністерства культури України, треті особи: профспілка працівників Національного Музею історії України, Міністерство культури України, генеральний директор Національного музею історії України ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя