Справа № 676/4714/16-ц
Номер провадження 6/676/130/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

державного виконавця Ілик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, -

встановив:

державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Зазначає, що на виконанні в міському відділі державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску в сумі 4010,30 грн., вимога №Ф-1088-У від 14.02.2013 року, видана Управлінням Пенсійного фонду у м.Камянець-Подільському про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску в сумі 4572,42 грн., виконавчий лист №2270/1449 від 17.05.2012 р., виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу по страхових внесках в сумі 1460,16 грн., виконавчого збору та витрат, всього заборгованість на суму 12 659,86 грн.. Державним виконавцем 06.05.2016 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Встановлено, що ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FA №625220 від 21.07.2015 р.. Враховуючи, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості перетнути кордон України в будь-який час з метою ухилення від сплати коштів, просить обмежити його в праві виїзду за межі України до виконання зобовязання за виконавчим документом.

Державний виконавець міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в суді подання підтримала,просить задовольнити.

У відповідності до ст.. 377-1 ЦПК України суд розглядає подання без виклику в судове засідання сторін.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Також п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Так, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Судом встановлено, що на виконанні міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску в сумі 4010,30 грн., вимога №Ф-1088-У від 14.02.2013 року, видана Управлінням Пенсійного фонду у м.Камянець-Подільському про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску в сумі 4572,42 грн., виконавчий лист №2270/1449 від 17.05.2012 р., виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу по страхових внесках в сумі 1460,16 грн., виконавчого збору та витрат, всього заборгованість на суму 12 659,86 грн.. Державним виконавцем 06.05.2016 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51011937, ВП №51013888, ВП №51013647, ВП №51013888. Боржнику визначено строк для добровільного виконання рішення суду до 13.05.2016р.

ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FA №625220 від 21.07.2015 р., що підтверджується листом ДМС Управління ДМС України в Хмельницькій області №03.01/13352 від 08.09.2016 року.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51011937, ВП № 51013888, ВП № 51013647 від 06.052016 направлялись боржнику. Державний виконавець не надала доказів, які вказують що боржнику доведено до відому про заведене виконавче провадження. .

У відповідності до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний довести до відому сторін постанову про відкриття виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.

Боржник не надав у строк встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, як це передбачено ч. 6 ст. 12 Закону «Про виконавче провадження». Державним виконавцем самостійно були вчинені дії щодо виявлення майна боржника: направлені запити з метою встановлення джерел доходу боржника та належного йому рухомого та нерухомого майна. Державним виконавцем накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_2, відповідно витягу про реєстрацію в ДРОРМ №50358302 від 21.09.2016 року. Держаним виконавцем встановлено, що транспортні засобі, нерухоме майно за боржником ОСОБА_2, кошти на рахунках відсутні.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що достатніх підстав для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України немає, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.. 377-1 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст..11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя