overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3034/16-ц
Провадження № 2/638/2376/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «31».03. 2016 року на 10-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 29.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 507/194/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" квітня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка ВО.

при секретарі Гончар В.В. ,

за участю представників сторін адвоката

ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей

Любашівської районної державної

адміністраці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини , зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10 , 60 , 88, 212 , 213 , 215 ,367 ЦПК України , ст. ст. 180 , 182, 158 ,159 СК України , суд

вирішив :

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 10.02 2016 року по 10.09.2032 року .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривня 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .

У зустрічному позові ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області , про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя В.О.Гнатюк
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/195/16-ц
Провадження № 2/391/100/16
У Х В А Л А

22.03.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат по справі.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 18.04.2016 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2016 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/8862/15 головуючий у 1-й інстанції Рибалко Н.І.
провадження № 22-ц/778/1654/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року була залишена без руху та ОСОБА_1 надано строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275, 60 грн..

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

До теперішнього часу повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося до Апеляційного суду Запорізької області та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Повторно надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року.

Надати ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 275, 60 грн. в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя : І.І. Осоцький
Дата документу Справа №
Є. у.№ 333/8499/14
№ провадження
У Х В А Л А

01 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 27.04.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5870/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1206/16 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року у справі про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 31.10.2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 175/1227/16-ц
Провадження № 6/175/44/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з поданням державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання він зазначив, що на примусовому виконанні у відділі Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 175/1454/13-ц, виданого 17 грудня 2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «АНСУ» борг у розмірі 74 590 грн. 47 коп. Боржник від виконання вищезазначеного виконавчого документа ухиляється. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем були виявлені обставини, які дають підстави вважати, що боржник може виїхати за межі України. На теперішній час боржником борг не сплачується. У звязку з вищевикладеним, державний виконавець просив суд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Оскільки з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України звернувся державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, враховуючи вимоги ст. 377-1 ЦПК України щодо розгляду подання за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне повернути подання для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України повернути для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.М. Новік
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі Є.У.№ 366/3048/16-ц; Пр.№2/366/553/16

19 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У.№366/3048/16-ц;Пр. №2/366/553/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У.№ 366/ 3048/16-ц; Пр.№2/366/553/16.

Справу призначити до попереднього розгляду на 27жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 27.10. 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується. Крім того,надати: довідку про розмір заробітної плати позивача за останні 12 місяців.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5456/16-ц
Провадження № 2/127/2801/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 28.04.2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/575/16-ц
Номер провадження 2/213/565/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2016 року на 16.30 годин.

3. Відповідачу в строк до 01.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 646/2731/16-ц
Провадження № 2-д/646/5/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

провівши судове засідання по виконанню судового доручення Вируського Повітового Суду Єстонської Республіки,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року в провадження суду надійшли матеріали судового доручення Вируського Повітового Суду Єстонської Республіки про допит відповідача ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна 66, кв. 87.

Ухвалою від 02.03.2016р. у справі було відкрито провадження.

В судове засідання, призначене на 31.03.2016р. з'явився відповідач ОСОБА_2, який надав суду пояснення по суті справи, в рамках якої було надано судове доручення.

Відповідно до ч.1 ст.417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами.

Згідно ч.5 ст.417 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою

На підставі викладеного, керуючись ст. 417 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Направити Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали в підтвердження виконання судового доручення Вируського Повітового Суду Єстонської Республіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 368/213/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сущанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить внести виправлення у рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 11.02.2016 року, а саме в резолютивній частині рішення вказати по-батькові заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в рішення суду від 11.02.2016 року слід внести виправлення.

Під час розгляду справи було встановлено, що при винесення судом короткого та повного тексту рішення 11.02.2016 року, в резолютивній частині не вірно вказано по-батькові заявників, а саме, вказано ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 замість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

А тому, слід внести виправлення в резолютивну частину короткого та повного текст рішення суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Внести виправлення в короткий та повний текст рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11.02.2016 року, виклавши в такій редакції:

Позов задоволити.

Визнати причину пропуску ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлої 14.02.2001 року ОСОБА_7 поважним.

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 14.02.2001 року ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя: Т.Є.Іванюта
Справа №: 343/1724/15-ц
Провадження №: 2/0343/107/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

18 жовтня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Малотурянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Малотурянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В адресу суду поступила заява позивача по справі в якій він просить суд даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малотурянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя