Справа №751/7728/16-ц
Провадження №2/751/1130/16
Рішення
Іменем України
25 жовтня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 11 023.43 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 28.07.2008 року, а також понесених судових витрат (а.с.2-3).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.07.2008 року відповідач у ПАТ КБ Приватбанк отримав кредит у розмірі 5 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте, зобов`язання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 30.06.2016 року виникла заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 11 023.43 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні відповідач позов визнала повністю, але просила зменшити розмір процентів та штрафних санкцій у відповідності до ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». При цьому зазначила, що до позивача із заявою про не нарахування процентів та пені не зверталась, відповідних документів не надавала.

Після перерви відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, надала заяву про продовження розгляду справи без її участі.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України після перерви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що 28.07.2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 (а.с.33) було укладено кредитний договір № б/н (а.с.7,8-14), відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 5 500 грн. 00 коп. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Форма договору складається із заяви позичальника, пам`ятки клієнта, умов та правил надання банківських послуг та тарифів.

Відповідно Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується випискою по рахунку за період з 29.07.2008 року по 30.06.2016 року (а.с.4-6).

Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов`язковими для виконання.

На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувався з усіма його умовами та вчиняв дії передбачені договором, що підтверджується не тільки його підписами на документах (а.с.7), але й отриманням платіжної картки, періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач взяті на себе обов`язки за цим договором забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісії порушив.

Як вбачається із розрахунку позивача (а.с.4-8) станом на 30.06.2016 року погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановлених кредитним договором умов, кредит погашався не в повному обсязі, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту в сумі 5 111,88 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 4 348,53 грн., заборгованість по комісії 800,00 грн.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід`ємною частиною договору, при порушення клієнтом строків платежів по будь-якому грошовому зобов`язанню, передбаченому договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову.

Беручи до уваги, що відповідач порушив умови договору, тому повинен сплатити банку штраф у розмірі 250 грн та 5 % від суми позову 513,02 грн.

Виходячи з розрахунку (а.с.4-8), загальна сума заборгованості по кредиту становить 11 023,43 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.

Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Так, відповідач як на підставу зменшення розміру відсотків та штрафних санкцій посилається на ту обставину, що вона є членом сім`ї військовослужбовця, а тому підлягають застосуванню положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014, який набрав чинності 08.06.2014 року.

Дійсно, 08.06.2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 року, яким ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнено пунктом 15, де сказано, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Отже, дані пільги розповсюджується лише на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, тоді як відповідач, як позичальник за кредитним договором, до цих категорій не належить.

Також, відповідач отримала кредитні кошти 28.07.2008 року, тобто до укладення шлюбу з ОСОБА_4 29 вересня 2015 року (а.с.33). А крім того, з наданих відповідачем довідок військової частини (а.с.41) не вбачається, з якого саме часу чоловік відповідача перебуває на військовій службі.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зменшення розміру відсотків та штрафних санкцій.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії, а тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 28.07.2008 року в сумі 11 023,43 грн, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

Вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 28 липня 2008 року в розмірі 11 023 (одинадцять тисяч двадцять три) грн 43 коп., з них: заборгованість по кредиту в сумі 5 111 грн 88 коп, заборгованість по відсоткам в сумі 4 348 грн 53 коп, заборгованість з комісії та пені 800 грн 00 коп, штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 513 грн 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк