overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/90/16-ц
Провадження № 2-о/392/9/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретаріСтець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Розсохуватська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка 09.08.2005 року померла, посилаючись на те, що остання являється його рідною сестрою, він є спадкоємцем померлої, однак, в установленому законом порядку не може прийняти спадщину, так як у нього відсутнє свідоцтво про її народження.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав посилаючись на те, що дійсно заявник та покійна ОСОБА_2 є рідним братом та сестрою.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили проти встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

09.08.2005 року померла ОСОБА_2, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

Після її смерті відкрилася спадщина. Але оформити спадщину в установленому законом порядку заявник не може, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують факт родинних відносин, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_2.

З повідомлення державного архіву Кіровоградської обласної державної адміністрації Кіровоградської області від 14.12.2015 року, встановлено, що у книгах реєстрації актів цивільного стану про народження у населених пунктах Маловисківського району за 1934 роки актовий запис про народження ОСОБА_3 відсутній.

Той факт, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 даних в судовому засіданні та поясненнями представника заявника.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212- 215, 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 09.08.2005 року є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати пов"язані з розглядом справи віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 526/32/16-ц
Провадження № 2/526/153/2016
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання призначені на 12 та 25 лютого 2016 року, 11 та 30 березня 2016 року ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин.

Згідно відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Полтавській області ОСОБА_2 у Гадяцькому районі не значиться.

Відповідно довідки Гадяцької міської ради ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові повістки, відправлені рекомендованими листами на адресу: м.Гадяч вул. Набережна Грунь, 87 до суду повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 квітня 2016 року о 9 год.

Опублікувати оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 на 13 квітня 2016 року о 9 год. 00 хв. в газеті „Урядовий кур'єр.

Головуюча: Л. В. Максименко

Г

О Г О Л О Ш Е Н Н Я

Гадяцький районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2(останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться 13 квітня 2016 року о 9 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6 .

Явка до суду є обовязковою. В разі неявки ОСОБА_2 справу буде розглянуто за його відсутності.

ОСОБА_2 зобовязаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання .

Суддя Л.В. Максименко
Справа № 396/459/16-ц
Провадження № 2/396/277/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 01.04.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 01.04.2016 року на 08:45 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/8034/16-ц
Провадження №2/219/3831/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням.

В судове засідання 24 жовтня 2016 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідачів не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 523/2829/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн. щомісячно.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 27 квітня 2016 року на 09.20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання відомості про доходи.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3939/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі - Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 05.05.2001 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-франківської області, актовий запис № 18.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що вона з відповідачем не проживає, не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, шлюб існує формально. Просить суд, шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони з 05.05.2001 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-франківської області, актовий запис № 18 (а.с. 6).

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має.

В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати.

При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104; 105; 109; 110; 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Заяць) Маряною Ярославівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований виконавчим комітетом Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-франківської області, актовий запис № 18 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 643/3634/16-ц
Номер провадження 2/643/3287/16
УХВАЛА

30.03.2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
Позивач, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 «про результати виконання планового завдання щодо відбору кандидатів на військову службу за контрактом в 1 кварталі 2016 році» №184 від 18.03.2016 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
З позовної заяви вбачається, що предметом спору є публічно правовий спір щодо оскарження дій суб`єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері проходження військової служби та зобов`язання його вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 18 КАСУ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Роз`яснити позивачу право на звернення з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства до Харківського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Харченко А.М.
Справа № 546/151/16-ц
Провадження № 2/546/169/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що місце проживання чи перебування позивачки на території Решетилівського району Полтавської області не зареєстроване.

Згідно адресної довідки Дворічанського РС ДМСУ в Харківській області місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів,…розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, а підсудна Дворічанському районному суду Харківської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачці для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 161/986/16-ц Провадження № 22-ц/773/675/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 48 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу і тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 квітня 2016 року.

Суддя
Провадження № 2/761/6193/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 12 серпня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення по позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка можу бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 446/501/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.04.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 11.04.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер № 616/123/16-ц
Провадження № 2/616/80/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«26» лютого 2016 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

До Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Великобурлуцькому районному суду Харківської області, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки та призначити її до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (смт. Великий Бурлук, вул.Паркова, 9, зал № 2) на 23 березня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до «23» березня 2016 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2