АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3640/2016 Головуючий в 1 інстанції - Савицький О.А.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року

у справі за клопотанням Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», заінтересована особа: Ground Support and Terminal Solution LTD, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», заінтересована особа: Ground Support and Terminal Solution LTD, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Постановлюючи ухвалу про повернення клопотання, суд виходив з того, що воно було подано з порушенням вимог ст. 389-8 ЦПК України.

Проте, із такими висновками суду повністю погодитися не можна з таких підстав.

Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу представник Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» посилався, зокрема, на те, що висновок викладений в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року про те, що в клопотанні не зазначено відомості найменування третейського суду, який прийняв рішення та відомості про рішення третейського суду, яке оскаржується не відповідає обставинам справи, оскільки, клопотання направлялось на адресу суду поштовим відправленням цінним листом з описом вкладення в якому зазначено, що серед інших документів доданих до клопотання надано оригінал рішення МКАС при ТПП України, а в абзаці 1 клопотання зазначено, ким було прийнято оскаржуване рішення, номер справи, дата прийняття рішення, предмет спору та зміст резолютивної частини.

Такі доводи апеляційної скарги є слушними.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 4 серпня 2015 року у справі « АС 168у/2015 за позовом Ground Support and Terminal Solution LTD до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення 1191004,38 євро, а також, витрат на оплату правової допомоги у сумі 1060 євро та витрат на оплату арбітражного збору задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 106000 євро - основного боргу за поставлений товар, 59621,37 євро - пені за прострочку оплати товару, 11761,64 євро - процентів за користування грошовими коштами, 1060 євро - витрат на оплату правової допомоги і 18840,16 євро - витрат на оплату арбітражного збору, а всього 1151283,17 євро.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 7.10.2015 року відповідачем було подано до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про скасування рішення МКАС при ТПП України від 4.08.2015 року у справі № АС 168у/2015.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у справі № 761/29398/15-ц, клопотання повернуто у зв'язку з недотриманням вимог п.1 ч.3 ст. 389-2 ЦПК України, а саме, не додано оригінал рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 4 серпня 2015 року.

Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення клопотання про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, 4.11.2015 року, на адресу Шевченківського районного суду м. Києва було направлено клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», заінтересована особа: Ground Support and Terminal Solution LTD, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

З огляду на викладене, суд необгрунтовано дійшов висновку про повернення позовної заяви, оскільки в ухвалі суду не зазначено які саме недоліки містить клопотання та яким конкретно нормам закону не відповідає, а тільки вказано статті ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому, вона підлягає скасуванню, а питання - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: