Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2135/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О. О.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

Іменем України

25.10.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гайсюка О.В.

суддів: Голованя А.М.

Карпенка О.Л.

за участі секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колос» про розірвання договору оренди землі.

Позивач зазначив, що йому належить дві земельні ділянки, які він придбав за договорами купівлі-продажу від 17.07.2013 року у громадянина Російської Федерації ОСОБА_5, а саме: земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 4,9521 га на території Федорівської сільради Кіровоградського району та земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 5,2922 га на території Федорівської сільради. Обидві ділянки призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За життя, 30.10.2006р. ОСОБА_6 та СТОВ «Золотий колос» уклали договори оренди землі зазначених земельних ділянок на 15 років.

Листами від 23.07.2013р., 11.09.2014р., 24.02.2015р., 25.04.2015р., він (позивач) повідомив СТОВ «Золотий колос» про те, що він придбав у власність ці ділянки та просив звільнити ці земельні ділянки. На ці листи він не отримав відповіді і Товариство не сплатило йому орендну плату, адже з 2013 року СТОВ «Золотий колос» не звільнило земельні ділянки та користувалося ними до цього часу.

Посилаючись на це, позивач просив припинити дію зазначених договорів оренди від 30.10.2006 року.

Рішенням Кіровоградського районного суду від 29.08.2016р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати це рішення та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. На думку позивача, суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач та його представник доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник відповідача з доводами скарги не погодився.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Кіровоградського районного суду від 03.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Золотий колос» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, яке набрало законної сили. Встановлено, що ОСОБА_3 придбав у власність у громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 за договорами купівлі-продажу від 17.07.2013 року земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4,9521 га та земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 5,2922 га , які розташовані в Кіровоградській області, Кіровоградському районі, Федорівська сільська рада, цільове призначення цих ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Але ці земельні ділянки були передані в оренду СТОВ «Золотий колос» відповідно договорів оренди землі, які були укладені ще в 2006 році між СТОВ «Золотий колос» та ОСОБА_6 та зареєстровані в Кіровоградському районному відділі земельних ресурсів 30.10.2006 року. Договори укладені на 15 років з дати їх державної реєстрації.

За умовами цих договорів при переході права власника землі до іншої особи договори зберігають чинність для нового власника (а.с.36-37, 38-39).

Як уточнили в судовому засіданні апеляційного суду позивач та його представник підставою для розірвання договорів оренди землі є те, що відповідач не сплатив орендну плату за 2014 рік та 2015 рік, оскільки орендну плату за 2013 рік отримала ОСОБА_5

За умовами зазначених договорів орендар повинен сплачувати орендну плату щорічно не пізніше 31 грудня кожного року.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. «д» ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Але позивач так і не довів того, що внаслідок саме винної поведінки відповідача (ст.ст.611,614 ЦК) він не отримав орендної плати за 2014 та 2015 роки і це порушило його права (ст.3 ЦПК) тим, що він значною мірою позбавився того на що він розраховував.

Адже із змісту заяв позивача від 23.07.2013р., 11.09.2014р., 24.02.2015р., 25.04.2015р. вбачається, що позивач не вважав себе стороною зазначених договорів оренди, з вимогою про виплату йому орендної плати не звертався, а наполягав на звільненні СТОВ «Колос» земельних ділянок (а.с.26-29)., з цією метою звертався з позовом до суду.

Те, що позивач з питань отримання орендної плати не звертався до Товариства, хоча орендна плата за двома договорами оренди нараховувалася зазначається в довідці СТОВ «Колос» (а.с.60).

Відповідач після збору врожаю 30.10.2014 року пропонував надати позивачу з метою виплати йому орендної плати правовстановлюючі документи не придбані ним земельні ділянки (оскільки оригіналів цих документів, або належно завірених копій позивач товариству не надавав) та платіжні реквізити для перерахування орендної плати (а.с.108).

Але позивач не вжив жодних дій, які б свідчили про бажання ним отримати орендну плату, а в січні 2016 року подав позов про усунення перешкод у користуванні ним земельними ділянками (а.с.38), так і не надавши Товариству документів про те, що він є власником земельних ділянок.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач за цих обставин не мав можливості виплатити позивачу вчасно за 2014-2015 роки орендну плату і виплатив орендну плату лише після набрання законної сили рішенням Кіровоградського районного суду від 03.03.2016р., яким було встановлені всі обставини набуття позивачем права на земельні ділянки (а.с.38, 39). Факт виплати підтверджено документально (а.с.121).

Наведене свідчить про те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, рішення ухвалене судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для скасування чи зміни цього рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: