Провадження № 6/616/2/16 Справа № 616/198/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Малюкіна Ю. П., за участю секретаря судового засідання Логвінової М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 р. до Великобурлуцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання її стягувачем у виконавчому листі при примусовому виконанні рішення Великобурлуцького районного суду Харківської обл. від 15.03.2001 р. по цивільній справі №2-27/2001, яким із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку доходу щомісячно, але не менш ніж ? неоподаткованого мінімума доходів громадян, починаючи з 26 лютого 2001 року і до досягнення дитиною повноліття, оскільки на час розгляду заяви в суді стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_3 позбавлені батьківських прав відносно цієї дитини, яка перебуває під її піклуванням.

В судовому засіданні заінтересовані особи не заперечували проти заміни сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, заінтересованих осіб, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»: «У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив»;

Відповідно до ст. 378 ЦПК України: «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження».

15 березня 2001 р. Великобурлуцьким районним судом Харківської області було винесено рішення яким із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку доходу щомісячно, але не менш ніж ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 26 лютого 2001 року і до досягнення дитиною повноліття(а.с.10).

Для примусового виконання цього рішення суду позивачці по справі ОСОБА_5 31.08.2004 р. Великобурлуцьким райсудом був виданий виконавчий лист №2-27/2001, який перебуває на виконанні в ДВС Великобурлуцького РУЮ.

Але рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 р. (справа №616/845/15-ц провадження №2/616/343/15) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були позбавлені батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Цим же рішенням заявник ОСОБА_1 була призначена піклувальником над її онукою із стягненням із ОСОБА_5 на її користь аліментів на утримання дитини(а.с.11-15).

Відповідно до розпорядження №4 від 12.01.2016 голови Великобурлуцької РДА неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статусу дитини, позбавленої батьківського піклування(а.с.16).

Згідно із довідок Великобурлуцької селищної ради заявник ОСОБА_1 проживає разом однією сімєю із онукою ОСОБА_6 (а.с.7-9).

Відповідно до ст.69 ЦК України та ст.249 СК України піклувальник над неповнолітньою особою зобовязаний дбати про про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Піклувальник зобовязаний вжити заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

В звязку із викладеним суд вважає необхідним визначити заявника ОСОБА_1 стягувачем на час примусового виконання рішення Великобурлуцького районного суду Харківської обл. від 15.03.2001 р. по цивільній справі №2-27/2001 про стягнення із ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що слід зазначити у новому виконавчому листі, а раніше виданий слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 378,294 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати заявника ОСОБА_1, яка народилася 18 липня 1950 р. в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер-, стягувачем при примусовому виконанні рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15 березня 2001 року по цивільній справі №2-27/2001, яким із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи із 26 лютого 2001 р. до повноліття дитини, зазначивши про це у виданому заявнику ОСОБА_1 новому виконавчому листі.

Виданий по цій справі Великобурлуцьким райсудом Харківської області 31 серпня 2004 р. виконавчий лист визнати такими, що повністю не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.П. Малюкін