справа № 361/8479/14-ц
провадження № 6/361/9/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», ОСОБА_2 про розяснення змісту виконавчого листа №2/361/3191/14, виданого 26 січня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області,

у с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року солідарно стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором №KF53838 від 24 листопада 2008 року в розмірі 3990,15 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 14 жовтня 2014 року становить 51385,40 грн. (а.с.53-55).

26 січня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості за кредитним договором №KF53838 від 24 листопада 2008 року в розмірі 3990,15 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 14 жовтня 2014 року становить 51385,40 грн. (а.с.146).

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 11 березня 2015 року відкрито виконавче провадження №46721182 з примусового виконання виконавчого напису №3482, виданого 25 вересня 2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якого звернено стягнення на рухоме майно зі всіма при належностями та покращеннями, а саме: автомобіль легковий (седан) марки Mitsubishi, модель Lancer, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) №JMBSNCY4A9U000619, обєм двигуна 1998 см.куб., д.н.з. НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_2 За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «ВіЕс Банк» за період з 01 квітня 2014 року по 25 вересня 2014 року в розмірі 56708,01 грн. (а.с.74).

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 15 травня 2015 року відкрито виконавче провадження №47547536 з примусового виконання виконавчого листа №2/361/3191/14, виданого 26 січня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості в розмірі 51385,40 грн. (а.с.147).

Відповідно до квитанцій боржник ОСОБА_2 на рахунок ПАТ «ВіЕс Банк» здійснив наступні проплати: 10 листопада 2014 року 723,53 грн., 04 грудня 2014 року 1453,18 грн. (квитанція №171362), 24 грудня 2014 року 946,21 грн. (квитанція №992837), 09 січня 2015 року 2363,34 грн., 11 лютого 2015 року 2359,85 грн., 03 березня 2015 року 2363,51 грн., а також на спеціальний рахунок Броварського ГУДК у Київській області та м. Києва внесено 46498,39 грн., що підтверджується квитанцією від 26 березня 2015 року (а.с.159-161).

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 01 квітня 2015 року виконавче провадження №46721182 закрито на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) (а.с.149).

21 жовтня 2015 року до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції звернувся представник боржника ОСОБА_6 з клопотанням про визначення способу і порядку виконання рішення суду в порядку ст..373 ЦПК України, посилаючись на те, що виконавчий напис нотаріуса ОСОБА_5 №3482 від 25 вересня 2014 року та виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області №2/361/3191/14 стосуються одного і того ж самого зобовязання ОСОБА_2 щодо погашення заборгованості за кредитним договором №KF53838 від 24 листопада 2008 року. Крім того, представник стверджував, що боржник повністю виконав свої зобовязання за кредитним договором №KF53838 від 24 листопада 2008 року та добровільно виконав рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року.

У грудні 2015 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення змісту виконавчого листа №2/361/3191/14 від 26 січня 2015 року в справі №361/8479-14-ц, провадження №2/361/3191/14 за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просила суд розяснити зміст виконавчого листа №2/361/3191/14 від 26 січня 2015 року Броварського міськрайонного суду Київської області, на предмет того, чи стосується він виконання зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору №KF53838 від 24 листопада 2008 року, а також чи можна вважати борг по вищезазначеному виконавчому листу сплаченим в повному обсязі.

В судовому засіданні головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 заяву підтримала, просила суд про її задоволення.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_7 пояснив, що відносно боржника ОСОБА_2 існувало два виконавчі документи, один з яких було виконано, а інший ні. Станом на 09 березня 2016 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором №KF53838 від 24 листопада 2008 року повністю не погашена та становить 3 719,55 доларів США, яка складається з: 1647,08 доларів США сума простроченої заборгованості по тілу кредиту, 554,44 доларів США нараховані та несплачені проценти за користування кредитними коштами, 1 518,03 доларів США пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів. Проти задоволення заяви не заперечував.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 пояснили, що ПАТ «ВіЕс Банк» було визначено розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №KF53838 від 24 листопада 2008 року в гривнях, після винесення рішення Броварським міськрайонним судом Київської області від 22 грудня 2014 року, відповідач погасив заборгованість. Проти задоволення заяви не заперечували.

Згідно із ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши письмові матеріали справи, та вислухавши сторін в судовому засіданні, суд приходить до правильного висновку про відмову в розясненні змісту виконавчого листа №2/361/3191/14 від 26 січня 2015 року в справі №361/8479-14-ц, провадження №2/361/3191/14 за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки він є чітким та зрозумілим, а також те, що по даній справі було видано виконавчий напис нотаріуса ОСОБА_5 №3482 від 25 вересня 2014 року, згідно якого заборгованість боржником ОСОБА_2 погашена, та вищевказаний виконавчий лист №2/361/3191/14 від 26 січня 2015 року, заборгованість по якому не погашена.

Тому в задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.221 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», ОСОБА_2 про розяснення змісту виконавчого листа №2/361/3191/14, виданого 26 січня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області - відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський