overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2388/16-ц
Номер провадження 2/728/676/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 жовтня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації, Пальчиківської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області, третя особа- відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі про визнання недійсним державних актів та про визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації, Пальчиківської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області, третя особа- відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі про визнання недійсним державних актів та про визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,- у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації, Пальчиківської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області, третя особа- відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі про визнання недійсним державних актів та про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового засідання на 03 листопада 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі, відповідачам, третій особі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 709/1478/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 жовтня 2016 року смт. Чорнобай Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною власністю, його поділ та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Чорнобаївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною власністю, його поділ та стягнення компенсації.

Ухвалою судді Синецька Л.А. від 10 жовтня 2016 року по даній справі заявлено самовідвід та передано до відділу прийому для повторного авторозподілу.

В порядку здійснення повторного автоматичного розподілу справи та відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями (а. с. 51) вказана справа надійшла на розгляд судді Калашник С.І..

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження, призначивши її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною власністю, його поділ та стягнення компенсації

на 12-00 год. на 25 жовтня 2016 року в залі № 2 Чорнобаївського районного суду смт. Чорнобай, вул. Центральна 134.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
У х в а л а

30 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Оптікор» про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2016 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Зокрема, заявник повинен уточнити прохальну частину касаційної скарги, сформулювавши перед судом касаційної інстанції згідно його повноважень, встановлених ст. 336 ЦПК України, клопотання щодо ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року, надати належним чином завірені копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду та сплатити судовий збір або надати документ, що підтверджує звільнення його від сплати судового збору.

21 червня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником на виконання вимог ухвали від 20 травня 2016 року надіслано документ, що підтверджує звільнення його від сплати судового збору та належним чином завірені копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, а саме, заявником не уточнено прохальної частини касаційної скарги щодо ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Провадження № 2-н/537/371/2016
Справа № 537/4960/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.10.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6722/16 Головуючий 1 інст. - Шелест І.М.
Справа № 646/3158/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 6 місяців, зупинено провадження у справі у справі до закінчення строку для примирення.

На вказану ухвалу 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 275,60 грн.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/7985/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 23.01.2017 року о 14.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 23.01.2017 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2215/2945/2012
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и л а:

22 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Цішковського В.А. від 06 вересня 2012 року відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 06 грудня 2012 року оголошеного розшук ОСОБА_2 та провадження зупинено.

У звязку з закінченням повноважень вказаного судді, як такого, що призначений терміном на пять років, згідно розподілу автоматизованої системи, на підставі п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та ст.11-1 ЦПК України, дана справа 25 жовтня 2016 року надійшла до провадження судді Бондарчук Л.А..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, відновити провадження та призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1391/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Ковязька селищна рада Валківського району Харківської області, Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 16.12.1969 року, видане виконкомом Ковязької селищної ради Валківського району Харківської області на імя ОСОБА_2 належить її матері ОСОБА_3, яка померла 05.06.2009 року.

йому свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 254399, виданого 01.08.1972 року РАГСОМ селища Ковяги Валківського району Харківської області, актовий запис № 36.

Відповідно до положень ст.ст.234,235 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши заінтересованій особі відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до початку розгляду справи.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Ковязька селищна рада Валківського району Харківської області, Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2016 року о 12-30 год.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-213/11 Номер провадження 22-ц/786/2860/16Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 вересня 2016 року

за клопотанням Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку для подання заяви про поворот виконання рішення суду

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відшкодування шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 вересня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:20 год. 03 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Справа № 487/5223/16-ц
Провадження № 2-н/487/288/16
УХВАЛА

20.10.2016 рокусуддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ПАТ «Миколаївобленерго»,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається. Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/288/16

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю

позивача ОСОБА_1 - не з*явилася

відповідача ОСОБА_2 - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 15 серпня 1997 року. Від шлюбу мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору щодо сумісно нажитого майна не мають, однією сім*єю не мешкають з листопда 2015 року, підставою припинення шлюбних відносин позивач вказує відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали свари, на примирення вона не згодна, просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 15.08.1998 року, шлюб зареєстрований виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, сторони не мешкають однією сім*єю, на примирення не згодні, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 серпня 1998 року виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 41.

Залишити за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова 29.02.2016
Справа № 611/969/16-ц
№ провадж. 2/611/463/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Справа підсудна Барвінківському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 09 годину 30 хвилин 08 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Андросов
Єдиний унікальний номер 235/2850/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1370/2016
Головуючий в I інстанції Назаренко Г.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

суддів Новосьолової Г.Г., Новосядлої В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на рішення Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 06 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ "Шахтоуправління "Покровське " подало апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді