overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2122/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 341238,48 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі, до розгляду в Богунському районному суді м.Житомира цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 управління ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірних дій банку та захист прав споживача.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 управління ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірних дій банку та захист прав споживача (№295/6460/15-ц).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Єдиний унікальний номер 243/6317/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1869/2016
Головуючий у 1-їй інстанції Мінаєв І.М.
Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Агєєва О.В.

суддів Краснощокової Н.С., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

заслухавши доповідь Агєєва О.В.,

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 639/8122/16-ц
Провадження № 2/639/2498/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-15 год. 14.11.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа №293/1064/16-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Фант" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 12.01.2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Дата документу 27.10.2016
Справа № 334/5633/16-ц
Провадження № 2/334/2968/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

в с т а н о в и в :

02 вересня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

05 вересня 2016 року судом було надіслано запит до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

19 вересня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 08-30 годину 14листопада 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.11.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 274/3609/15-ц
Провадження № 2/0274/1450/16
УХВАЛА

27.10.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» до ОСОБА_3 про примушення до виконання зобовязань позикодавця за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» про визнання недійсним договору позики, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.09.2016 відмовлено у прийнятті позову третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі та земельні ділянки до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» до ОСОБА_3 про примушення до виконання зобовязань позикодавця за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» про визнання недійсним договору позики, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

22.09.2016 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20.09.2016 про відмову у прийнятті їх позову.

28.09.2016 апеляційна скарга разом зі справою була направлена на розгляд до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 12.10.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернуто до Бердичівського міськрайонного суду для виконання вимог закону з тих підстав, що ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви не підлягає оскарженню.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Частиною першою статті 293 ЦПК України передбачено, що ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами до спільного розгляду із первісним позовом оскарженню не підлягає.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційну скаргу їм слід повернути.

Керуючись статтями 208-210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх апеляційну скаргу від 22.09.2016 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/4651/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5 322 грн. 84 коп., а також судових витрат.

За інформацією, отриманою від Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області, даних про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Костянтинівка та Костянтинівському району Донецької області не значиться.

Приймаючи до уваги викладене, в силу ст. 100 ЦПК України вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, а також судових витрат, слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Розяснити заявнику, що в силу ст. 99 ч.2 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суду судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 312/273/16 головуючий у 1 інстанції Рогоза А.Ю.
провадження № 22-ц/778/4777/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Агропромислова компанія», про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2016 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Приватне акціонерне товариство «Агропромислова компанія» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 551,20 грн..

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 551,20 грн. ? 110% = 606,32 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2016 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 606,32 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя : Г.С. Подліянова
27.10.2016 637/892/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Кучер А.Ю.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.м.т.Шевченкове Харківської області, місце роботи не відомо, інд. код: невідомий, зареєстр ованого : с.АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в с.м.т.Шевченкове Харківської області, навчається в університеті банківської справи Харківський навчально-науковий інститут, ідн.код: НОМЕР_1, зареєстрована: с.АДРЕСА_2, аліменти, у твердій грошовій сумі у розмірі 420 гривень, до закінчення її навчання, починаючи з 22 серпня 2016 року, до закінчення дитиною навчання у ВНЗ, але не пізніше досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 178/1290/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
З 17 жовтня 1987 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1, виданого 17 жовтня 1987 року Преображенською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області. Протягом останнього часу сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім'ю стали протилежними і сторони припинили шлюбні відносини. Тому позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім'ї не бажають. Тому суд вважає, що сім'я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд, -
Шлюб, зареєстрований 17 жовтня 1987 року Преображенською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис 10, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
На день слухання справи, питання про зміну прізвищ у судовому засіданні не ставилось.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Провадження № 2-н/638/1875/16
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 6235,73 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 6235,73 грн.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 6235,73 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 576/2211/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.10.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області

- про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме, земельну частку (пай) загальною площею 5,9801 га, у тому числі: ріллі 4,8868 га, сіножатей 0,4105 га, пасовищ 0,6828 га, в порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 21 квітня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 02 листопада 2016 року на 13 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя