Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 310/45/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.
Номер провадження 22-ц/778/1904/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На рішення суду Андрівська сільська рада Бердянського району Запорізької області подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року залишена без руху.

Надано строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн. на вказані реквізити. Надати оновлену апеляційну скаргу в якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року. Надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

30 березня 2016 року до апеляційного суду Андрівською сільською радою Бердянського району Запорізької області надано оригінал квитанції № 15352777 від 28 березня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 1212,64 грн. Однак, відповідно ухвали судді від 17 березня 2016 року апеляційна скарга залишалася без руху з двох підстав: не сплати судового збору, а також, не відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим наданий строк для усунення вказаних недоліків - надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та надання оновленої апеляційної скарги, в якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року. Надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Недоліки Андрівською сільською радою Бердянського району Запорізької області усунені частково - надана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Апеляційна скарга Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області зазначеного не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ухвала судді від 17 березня 2016 року не виконана Андрівською сільською радою Бердянського району Запорізької області в повному обсязі, з метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за необхідне продовжити Андрівській сільській раді Бердянського району Запорізької області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання оновленої апеляційної скарги, в якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року та надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Андрівській сільській раді Бердянського району Запорізької області строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оновленої апеляційної скарги в якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року.

Надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Суддя: А.М. Бабак