Провадження № 2/520/192/16
24.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі Месропянцевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 /Сікової/ ОСОБА_2 про відшкодування витрат у порядку регресу, суд,-
23.12.2015 року позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти на відшкодування понесених витрат у розмірі 4 951,53 грн. та судовий збір. При цьому, позивач посилається на те, що 12.02.2012 року з вини відповідача сталася ДТП, її вина в цьому повністю доведена. Шкоду, заподіяну внаслідок вказаної ДТП, відповідач не відшкодувала, та в звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була на той момент застрахована, МТСБУ здійснило виплати потерпілій особі в розмірі 4 268,53 грн., а також МТСБУ понесло витрати у зв'язку із встановленням розміру збитків та збір документів по справі, що становить 683,00 грн. В добровільному порядку відповідач не здійснила компенсацію витрат, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду з позовом.
У судовому засіданні представник позивача МТСБУ ОСОБА_4 позовну заяву підтримав та просить її задовольнити. При цьому представник надав суду докази на підтвердження понесених МТСБУ витрат у зв'язку із встановленням розміру збитків та збір документів по справі, що становить 683,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 /Сікова/ А.В. до судового засідання повторно не зявилася, повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1 на проспекті Гагаріна у м. Одесі, 12.09.2012 року о 08.40 год., скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
17.10.2012 року постановою судді Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В. відповідача ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України /а.с. 6/.
Внаслідок ДТП, власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 4 268,53 грн., що вбачається із Звіту № 09-018, складеного 21.09.2012 року оцінювачем ОСОБА_6 /а.с. 12-17/.
Наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 377 від 11.02.2013 року встановлено сплатити ОСОБА_5 кошти у розмірі 4 268,53 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП /а.с. 8 зворот/.
Згідно платіжного доручення № 818 від 13.02.2013 року страхове відшкодування ОСОБА_5 було виплачено у розмірі 4 268,83 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача підлягають кошти у розмірі 4 951,83 грн. /4 268,83 грн. + 683,00 грн./.
Згідно з п. а ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п. п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивач правомірно звернувся до суду з даними позовними вимогами, які підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
На підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного /транспортного/ страхового бюро України, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 /Сікової/ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного /транспортного/ страхового бюро України грошові кошти у розмірі 4 951,83 грн. /чотири тисячі девятсот пятдесят одна гривня 83 копійки/.
Стягнути з ОСОБА_1 /Сікової/ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного /транспортного/ страхового бюро України, судовий збір у розмірі 1218 грн. /одна тисяча двісті вісімнадцять гривень/.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.