overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3949/16
ун. № 759/7886/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 21 липня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 21 липня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7517/15-ц
Провадження № 2/161/2485/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Другий відділ ДВС Луцького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_3», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалося питання про виправлення допущеної описки в тексті рішення Луцького міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Другий відділ ДВС Луцького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_3», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Зокрема, рішення суду датовано 27 вересня 2016 року, а необхідно вказати 13 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті рішення Луцького міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Другий відділ ДВС Луцького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_3», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, а саме: дату постановлення рішення «27 вересня 2016 року» замінити на «13 вересня 2016».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Єдиний унікальний номер 234/6143/15-ц
Номер провадження 88-ц/775/9/2016
Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 жовтня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року в зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3, законний представник якої ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Краматорської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2016 року скасовано.

27 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла від ОСОБА_3 заява про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Апеляційне провадження не може бути відкритим в зв'язку з наступним.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст. 364 ЦПК України у заяві зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Проте, заява була направлена до суду в одному екземплярі, для інших осіб, які беруть участь у справі, копій заяви не надано.

Таким чином, заявником не додержані вимоги щодо оформлення заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, встановлені статтею 364-1 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 364 ЦПК України, застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

За вказаних обставин, заява підлягає залишенню без руху для надання копій заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року в зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Г.В. Новікова
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 14.08.2013р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Виконавчому комітеті Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, сторони втратили повагу одне до одного, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, відповідач позов визнав, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 174, 213-215, ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.08.2013 року у Виконавчому комітеті Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №02 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов
Номер провадження 2/754/5905/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №560.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 31.10.2016 року.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «09» год. «10» хв. «02» грудня 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 161/4946/16-ц Провадження №22-ц/773/1478/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 49 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

27 жовтня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при подачі якої не сплатив судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2016 року в даній справі залишено без руху у звязку з несплатою судового збору та запропоновано в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Особа, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 отримав копію ухвали від 28 вересня 2016 року 01 жовтня 2016 року, його представник ОСОБА_4 - 03 жовтня 2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52, 53).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Змістом статті 121 ЦПК України та абзацом третім пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку визначено, що у разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідач ОСОБА_3 вимоги, викладені в ухвалі суду від 28 вересня 2016 року щодо сплати судового збору не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, у звязку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції. За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2016 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 4с-141/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду скаргу на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

У скарзі не зазначено відомості про виконавче провадження (дата виконавчого документа, резолютивна частина рішення, дата відкриття виконавчого провадження);

ім'я державного виконавця, дії якого оскаржуються.

У скарзі потрібно зазначити, які саме дії державного виконавця заявник просить визнати незаконними.

Оскільки, скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До скарги (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття обмежень з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про зняття обмежень з автомобіля.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 13.10.2016 року дану заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 13.10.2016 року заявник отримав 20.10.2016 року, про що свідчить напис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а також штамп поштового відділення № 1 м. Сєвєродонецька Луганської області на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 20.10.2016 року.

Недоліки, зазначені в ухвалі від 13.10.2016 року, заявником не було усунуто у встановлений судом строк.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки у зазначений строк заявником не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 13.10.2016 року, то заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття обмежень з автомобіля повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 673/1002/16-ц
Провадження № 2/673/523/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 121 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у даній цивільній справі та призначення її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-120, 127 та 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, Хмельницька область, місто Деражня, вул.Миру,43 на 15 серпня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 706/1387/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, до територіальної громади села Сичівки Христинівського району Черкаської області в особі Сичівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1387/16-ц за позовом ОСОБА_1, представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, до територіальної громади села Сичівки Христинівського району Черкаської області в особі Сичівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 28.11.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 28.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3