Справа № 367/4520/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 безпеки України, треті особи: ЗАТ «Укрбудінвест», ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та визнання недійсним ордеру, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.2005 року між нею та Закритим акціонерним товариством «Укрбудінвест» було укладено договір №14-09/05 на пайову участь у будівництві житлового будинку. За договором про пайову участь Закрите акціонерне товариство «Укрбудінвест» прийняло її до пайового будівництва житлового будинку за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул.Миру, 3-б, методом передачі замовнику інвестицій у вигляді грошових коштів шляхом перерахування на розрахунковий рахунок замовника. Відповідно до умов договору про пайову участь нею в період з 14.09.2005 року по 03.12.2008 року було внесено на розрахунковий рахунок Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест» грошові кошти на загальну суму 245 737,33 грн. Зазначає, що рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 119/1 від 01.06.2010 року: включено квартири № 1, 3, 4, 6, 7, 9, 12,16, 18, 19, 26, 34, 36, 41, 44, 46, 47, 54, 59, 71, 73, 77, 78, 83, 84, 85, 86 в будинку № 3-Б по вул. Миру в м. Ірпінь до числа службових з наступним закріпленням їх за Департаментом господарського забезпечення ОСОБА_2 безпеки України; затверджено рішення керівництва СБ України № 4 від 03.03.2010 року Про надання службових жилих приміщень» співробітника СБ України; вирішено видати ордери на вищезазначені квартири після надання виконавчому комітету Ірпінської міської ради документів та після введення в експлуатацію будинку № 3-Б по вул. Миру в м. Ірпінь. Рішенням керівництва СБ України № 4 від 03.03.2010 року «Про надання службових жилих приміщень» в особі заступника Голови служби безпеки України ОСОБА_4 надано як службове жиле приміщення ізольовану двокімнатну квартиру № 26, житловою площею 36,32 кв.м. в будинку № 3-Б по вул. Миру 4-му поверсі ОСОБА_3 на родину із 6-ти осіб. В звязку з вище викладеним, просила визнати протиправним (незаконним) рішення ОСОБА_2 безпеки України № 4 від 03.03.2010 року; визнати протиправним (незаконним) рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 119/1 від 01.06.2010 року, визнати недійсним ордер на службове жиле приміщення квартири АДРЕСА_1, виданий виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_3 та членам його сімї.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, підтримала позовну заяву, просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 безпеки Українив судове засідання зявився, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_5 комітету Ірпінської міської ради Київської областів судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ЗАТ «Укрбудінвест»в судове засідання зявився, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2016 року у справі № 367/4296/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест», ОСОБА_2 безпеки України, треті особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Ірпінської міської Ради Київської області про зобовязання вчинити дії, позивачу у задоволенні позовних вимог до Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест», ОСОБА_2 безпеки України, треті особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Ірпінської міської Ради Київської області відмовлено. Вищезазначеним рішенням, встановлено, що позивач не набула право на передачу їй квартири АДРЕСА_2, оскільки нею сплачено 68,58 кв.м. частини загальної площі майнових прав на квартиру №26, а відповідно до даних інвентаризаційної справи на будинок №3-б по вул. Миру м. Ірпінь Київської області (секції ІІ-ІІІ), зокрема експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку, загальна площа майнових прав на квартиру №26 складає 73,50 кв.м.Позивач, не виконавши свої зобовязання у повному обсязі згідно договору №14-09/15 на пайову участь у будівництві житлового будинку від 14.09.2005 року, набула право вимоги на сплачені частково грошові кошти, при цьому не здійснила всіх дій, необхідних для придбання майнових прав обєкт - квартиру АДРЕСА_2 у повному обсязі (а.с.155-157). Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17.06.2016 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2016 року залишено без змін (а.с.158-161).

Також судом встановлено, що 14.09.2005 року між Закритим акціонерним товариством «Укрбудінвест» та ОСОБА_1 укладено договір №14-09/15 на пайову участь у будівництві житлового будинку. Згідно договору замовник приймає дольовика у пайове будівництво житлового будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь вул. Миру, 3-б, методом передачі замовнику інвестицій у вигляді грошових коштів, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок замовника. Згідно п.1.3.1. договору попередня вартість квартири визначається із розрахунку вартості 1 кв.м. (3000,00 грн.) загальної площі на момент оплати. Згідно п.1.4. договору, остаточна вартість квартири визначається за один місяць до завершення будівництва, виходячи з визначеної кількості квадратних метрів, що становлять загальну площу квартири. Згідно п.1.5. сторони домовились, що кількість коштів, які необхідно інвестувати у відповідну квартиру залежить від загальної площі квартири, поточної вартості вимірної одиниці площі (1 кв.м.) конкретного будинку на момент внесення чергового внеску (а.с.14).

Судом встановлено, що між СБУ, ТОВ «Інвестиційні системи» та кооперативом «Будова-Центр-1» 21.05.2003 року укладено інвестиційну угоду № 77, предметом якої є будівництво прибудови житлового будинку з підземною автостоянкою до існуючого будинку гуртожитку із реконструкцією гуртожитку під житло по пров. Лабораторному, 6 у Печерському районі м. Києва. На підставі п. 3.4.5 вказаної інвестиційної угоди 26.05.2006 укладено додаткову угоду № 5. Згідно із пунктом 3 зазначеної додаткової угоди сторони виклавши у новій редакції пункт 2.4 інвестиційної угоди від 21.05.2003 року № 77, відповідно до якого передбачено передачу СБУ квартир (майнових прав на них) в інших новобудовах, перелік яких визначається додатками №№ 9,10,11,12,13 до цієї додаткової угоди. Додатком № 7 до додаткової угоди від 26.05.2006 № 5 було передбачено передачу ТОВ «Інвестиційні системи» до СБУ 38 квартир загальною площею 3 140,20 кв.м. (в тому числі квартира № 26) в житловому будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру, 3-б (а.с.220-227).

Крім того, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 119/1 від 01.06.2010 року: включено квартири № 1, 3, 4, 6, 7, 9, 12, 16, 18, 19, 26, 34, 36, 41, 44, 46, 47, 54, 59, 71, 73, 77, 78, 83, 84, 85, 86 в будинку № 3-б по вул. Миру в м. Ірпінь до числа службових з наступним закріпленням їх за Департаментом господарського забезпечення ОСОБА_2 безпеки України (а.с.23). Вказані житлові приміщення були придбані ТОВ «Інвестиційні системи» на підставі укладеного з ТОВ «Укрбудінвест» договору від 05.12.2003 № 3 про пайову участь у будівництві житла, з метою подальшої передачі до СБУ згідно з умовами інвестиційної угоди від 21.05.2003 № 77. На підставі рішення житлово-побутової комісії ЦУ СБУ від 28.10.2009 (протокол № 15), вищезазначена двокімнатна службова квартира була надана для заселення співробітнику СБУ.

Таким чином, ОСОБА_2 безпеки України добросовісно набула право власності на зазначені квартири, в тому числі на квартиру АДРЕСА_2, а отже, має право відчужувати майно.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. ст. 16, 21 ЦК України, одним зі способів захисту цивільних прав є визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування. Суд визнає незаконними та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, позивем не доведено протиправності (незаконності) рішень ОСОБА_2 безпеки України № 4 від 03.03.2010 року, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 119/1 від 01.06.2010 року та недійсності ордеру на службове жиле приміщення квартири АДРЕСА_1, виданий виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_3 та членам його сімї, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі ст. 19 Конституції України , ст. ст. 15, 16, 21, 328 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 30, 57, 58, 60, 61, 64, 212-215, 319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6