overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 467/38/16-ц

30 березня 2016 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння зернозбирального комбайну "Нива",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння зернозбирального комбайну "Нива".

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння зернозбирального комбайну "Нива".

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11.04.2016 року о 11.00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 684/170/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача Люх З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Старосинявської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий трьохмісячний строк з моменту набрання рішенням законної сили для подання у нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
У Х В А Л А

01.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2016 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 30.04.2008 року у розмірі 13362,44 доларів США, що за курсом 27,33 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.02.2016 року складає 363859,26 грн. та судовий збір в розмірі 5457,89 грн.

31.03.2016 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 21 квітня 2016 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 20.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа №597/735/15-ц
Провадження №2/597/290/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 22.07.2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №65, покликаючись на те, що їх спільне проживання припинено з вини відповідача, який проживаючи в господарстві її батьків зловживав алкоголем і будучи під його дією вчиняв безпричинні сварки, в ході яких ображав як її так і її батьків. Після чергового скандалу відповідач покинув місце їх спільного проживання і з того часу вони проживають окремо. Позивачка вважає, що збереження такого шлюбу шкодить її інтересам, тому звернулась в суд із даним позовом.

Від спільного шлюбу в сторін дітей немає.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22.07.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №65.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 527/625/16-ц
провадження № 2-о/527/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів перебування у фактичних шлюбних відносинах та родинних відносинах між фізичними особами, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції , Манжеліївська сільська рада Глобинського району Полтавської області , Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів перебування у фактичних шлюбних відносинах та родинних відносинах між фізичними особами, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції , Манжеліївська сільська рада Глобинського району Полтавської області , Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області .

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявникам та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованій особі, заявнику копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Категорія 47Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Панасюка О.С. Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року по справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Держемагенства у Вінницькому районі Вінницької області, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 27.04.2016 року о 14-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: О.С. Панасюк

ОСОБА_6
Справа № 597/198/16-ц
Провадження № 2/597/119/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/198/16-ц і призначити справу до судового розгляду 17.03.2016 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 691/309/16-ц
Провадження № 2/691/207/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. М. Артеменка, 74, м. Городище, Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 12 години 00 хвилин 15 квітня 2016 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 15 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/8900/15-ц
Провадження № 2-п/185/38/16
у х в а л а

14 березня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор ЛД" про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі № 185/8900/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор ЛД", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екватор ЛД" звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі № 185/8900/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор ЛД", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням.

Позивач до заяви про перегляд заочного рішення додає копію довіреності видану генеральним директором ОСОБА_2, яка містить факсимільний підпис, також до позову не додано доказів повноважень генерального директора видавати довіреності.

Тобто заявнику необхідно подати до суду документи, які б підтверджували повноваження директора ТОВ «Екватор ЛД» видавати довіреності станом на дату видачі довіреності, а також надати суду документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 як генерального директора ТОВ «Екватор ЛД» станом на дату видачі довіреності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор ЛД" про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі № 185/8900/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор ЛД", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/6597/16-ц
Провадження № 2-во/263/69/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Кузнецовій І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про виправлення описки у судовому наказі, виданому Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 03.06.2016 року за № 2-н/263/180/2016,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2016 року № 2-н/263/180/2016 з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Маріупольгаз» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.04.2014 року по 01.07.2015 року в розмірі 202 гривні 96 копійок, судовий збір у розмірі 689,00 гривень.

30.09.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної у судовому наказі описки, оскільки замість вірної суми заборгованості 1202,96 гривень, які у заяві заявник просив стягнути з боржника, судом помилково стягнуто з останнього 202,96 гривен.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає виправленню описка в судовому наказі щодо суми заборгованості, що підлягає стягненню, оскільки це підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі, виданому Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 03 червня 2016 року № 2-н/263/180/2016 за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.04.2014 року по 01.07.2015 року.

Зазначити та вважати вірною суму заборгованості за послуги з газопостачання, що утворилась за період з 01.04.2014 року по 01.07.2015 року та підлягає стягненню, 1202 (одна тисяча двісті дві) гривні 96 копійок.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 154/779/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Провадження № 22-ц/773/1401/16 Категорія: 6 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Здрилюк О.І., Русинчука М.М.

секретарі Кирилюк О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 серпня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 серпня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/234/732/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/354/16
№ провадження 22-ц/778/1937/16
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника Бєлікова Олександра Сергійовича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Концерн «МТМ» в особі представника Бєлікова О. С. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника Бєлікова Олександра Сергійовича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 21 квітня 2016 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: