Справа № 645/2035/15-ц
Провадження № 2-во/645/26/16
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова:

головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі, винесеному 9 липня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 3261 гривні 60 копійки (три тисячі двісті шістдесят одна гривні шістдесят копійки), а також судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. (сорок гривень шістдесят копійок) з кожного.

Представник КП «Жилкомсервіс» надав суду заяву з проханням усунути описку в судовому наказі, вірно вказавши суму боргу 3263 гривні 60 копійок, замість 3261 гривні 60 копійки.

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що у судовому наказі від 09.07.2015 року помилково зазначена сума заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій послуги 3261 гривні 60 копійок., замість 3263 гривні 60 копійок,що підтверджується матеріалами заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити..

Керуючись 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі, винесеному 9 липня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Викласти частину першу резолютивної частини судового наказу від 09.07.2015 року у такій редакції: Стягнути з солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 3263 гривні 60 копійки (три тисячі двісті шістдесят три гривні шістдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя