Справа № 492/1645/15-ц
Провадження №2/492/257/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

25 лютого 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Іванової Л. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Арцизької міської ради Одеської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявились.

В звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні головуючий суддя Крутова О. М. до початку судового розгляду цивільної справи по суті заявила самовідвід в звязку з тим, що розглядала адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування про виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень, за результатами якої винесено постанову від 22.05.2015 р. та додаткову постанову від 03.07.2015 р., які відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суд від 30.09.2015 р. скасовані.

Наявність вищевказаної обставини, відповідно до діючого законодавства не допускає повної участі судді в розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

У звязку із зазначеним суд вважає, що заява судді Крутової О. М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні діїпідлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 22, 23 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Арцизького районного суду Одеської області Крутової О. М. про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні діїпередати до канцелярії суду для розподілу справи іншому судді, в порядку передбаченому ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова