Провадження № 2/554/844/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2016 м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого-судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку, відшкодування моральної шкоди,-
Внаслідок неправомірних дій відповідача, який отримавши завдаток, протягом тривалого часу запевняв про продаж саме їй квартири, отримував від неї грошові кошти у вигляді завдатку, в подальшому здійснив купівлі продаж цієї квартири іншій особі, їй було спричинено моральну шкоду, яка виразилася у пережитих душевних страждань внаслідок неналежного виконання зобовязань зі сторони відповідача, порушенні звичного способу життя, зазнала хвилювань.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 зявилися, позов підтримали з підстав, викладених у ньому.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи повідомлений через засоби масової інформації про час та місце розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
З урахуванням положень частини 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а відповідач належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:
09.01.2015 року між ОСОБА_1 (замовник) та ФОП ОСОБА_3 (виконавець) укладено договір № 9788 на надання послуг по купівлі (обміну) обєкту нерухомості, згідно якого замовник доручає, а виконавець зобовязується надати замовнику консультативні послуги, повязані із підбором варіанту купівлі продажу обєкту нерухомості та з питань оформлення права власності на вибраний обєкт нерухомості, а замовник зобовязується прийняти послуги і оплатити. Замовник виплачує виконавцеві за надані послуги по купівлі (обміну) обєкта нерухомості 3 % від вартості обєкта, який обраний замовником, що встановлена в додатку № 1 до даного договору, але не менше ніж 9000 грн. (а.с.7).
В матеріалах справи наявний додаток № 1 до договору № 9788 на надання консультативних послуг, повязаних з підбором варіанту купівлі продажу обєкту нерухомості від 09.01.2015 року, в якому вказано, що вартість консульських послуг, повязаних з підбором варіанту купівлі продажу обєкту нерухомості за договором 9788 від 09.01.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 складає 9000 грн., з яких 8000 грн. передано, 1000 грн. донести до оформлення. (а.с.9).
Із даних акту № 9788 здачі приймання робіт за надання консультативних послуг, повязаних х підбором варіанту для купівлі продажу обєкту нерухомості за договором № 9788 від 09.01.2015 року слідує, що замовник ОСОБА_1 передала виконавцеві ФОП ОСОБА_3 8000 грн.; 1000 грн. замовник зобовязується доплатити виконавцеві в день укладення нотаріального договору, за яким замовник набуде право власності на обраний ним обєкт нерухомості. (а.с.8).
Адреса обєкту нерухомості, який продається завдаткодержателем завдаткодавцю : АДРЕСА_3. (а.с.10).
П.15 даного договору визначено, що у випадку відмови завдаткодавця від купівлі обєкту вказаного в п.2 з власної ініціативи, після внесення завдатку або порушення пунктів 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 даного договору, завдаткодавець втрачає право вимагати повернення завдатку.
Пунктом 16 даного договору визначено, що у випадку відмови завдаткодержателя від продажу даного обєкту нерухомості п.2 з власної ініціативи, після отримання завдатку, або порушення пунктів 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 даного договору, завдаткодержатель зобовязаний повернути завдаткодавцю завдаток у подвійному розмірі та вартість інформаційно консультативних послуг, які були оплачені ОСОБА_3 за договором № 9788 від 09.01.2015 року. строк оформлення договору купівлі продажу обєкту нерухомості визначений сторонами до 01.03.2015 року.
17.01.2015 року між завдаткодавцем ОСОБА_1 та завдаткодержателем ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про завдаток від 12.01.2015 року, згідно якої завдаткодавець додатково передав завдаткодержателю завдаток у розмірі 1200 грн. (а.с.86).
Згідно наданої розписки від 12.01.2015 року ОСОБА_2 отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Завдаток дала ОСОБА_1 у розмірі 1200 грн. У разі відмови від продажу даного обєкту нерухомості ОСОБА_2 зобовязався повернути завдаток у подвійному розмірі. (а.с.85).
26.01.2015 року між завдаткодавцем ОСОБА_1 та завдаткодержателем ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про завдаток від 12.01.2015 року, згідно якої завдаткодавець додатково передав завдаткодержателю завдаток у розмірі 800 грн. (а.с.87).
Згідно наданої розписки від 26.01.2015 року ОСОБА_2 отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Завдаток дала ОСОБА_1 у розмірі 800 грн. У разі відмови від продажу даного обєкту нерухомості ОСОБА_2 зобовязався повернути завдаток у подвійному розмірі. (а.с.88).
06.02.2015 року між завдаткодавцем ОСОБА_1 та завдаткодержателем ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про завдаток від 12.01.2015 року, згідно якої завдаткодавець додатково передав завдаткодержателю завдаток у розмірі 1200 грн. (а.с.89).
Згідно наданої розписки від 06.02.2015 року ОСОБА_2 отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Завдаток дала ОСОБА_1 у розмірі 1200 грн. У разі відмови від продажу даного обєкту нерухомості ОСОБА_2 зобовязався повернути завдаток у подвійному розмірі. (а.с.90).
13.02.2015 року між завдаткодавцем ОСОБА_1 та завдаткодержателем ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про завдаток від 12.01.2015 року, згідно якої завдаткодавець додатково передав завдаткодержателю завдаток у розмірі 1000 грн. (а.с.91).
Згідно наданої розписки від 13.02.2015 року ОСОБА_2 отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Завдаток дала ОСОБА_1 у розмірі 1000 грн. (а.с.92).
16.02.2015 року між завдаткодавцем ОСОБА_1 та завдаткодержателем ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про завдаток від 12.01.2015 року, згідно якої завдаткодавець додатково передав завдаткодержателю завдаток у розмірі 1500 грн. (а.с.110).
Згідно наданої розписки від 16.02.2015 року ОСОБА_2 отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Завдаток дала ОСОБА_1 у розмірі 1500 грн. (а.с.1111).
20.02.2015 року між завдаткодавцем ОСОБА_1 та завдаткодержателем ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про завдаток від 12.01.2015 року, згідно якої завдаткодавець додатково передав завдаткодержателю завдаток у розмірі 800 грн. (а.с.93).
Згідно наданої розписки від 20.02.2015 року ОСОБА_2 отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Завдаток дала ОСОБА_1 у розмірі 800 грн. (а.с.94).
Згідно наданої розписки від 14.03.2015 року ОСОБА_2 отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Завдаток дала ОСОБА_1 у розмірі 1500 грн. У разі відмови від продажу завдаткодержателем обєкту нерухомості зобовязався повернути завдаток у подвійному розмірі. (а.с.97).
Згідно наданої розписки від 16.03.2015 року ОСОБА_2 отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Завдаток дала ОСОБА_1 у розмірі 1000 грн. У разі відмови від продажу завдаткодержателем обєкту нерухомості зобовязався повернути завдаток у подвійному розмірі. (а.с.98).
19.03.2015 року між завдаткодавцем ОСОБА_1 та завдаткодержателем ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про завдаток від 12.01.2015 року, згідно якої завдаткодержатель передає на зберігання в агентство нерухомості документи свідоцтво про право на спадщину за законом та технічний паспорт до проведення угоди. (а.с.99).
Згідно наданої розписки від 15.05.2015 року ОСОБА_2 отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Завдаток дала ОСОБА_1 у розмірі 150 грн. (а.с.102).
Згідно наданої розписки від 15.05.2015 року ОСОБА_2 отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Завдаток дала ОСОБА_1 у розмірі 250 грн. (а.с.103).
Згідно наданої розписки від 25.05.2015 року ОСОБА_2 отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Завдаток дала ОСОБА_1 у розмірі 1400 грн. (а.с.104).
Згідно наданої розписки від 10.06.2015 року ОСОБА_2 отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Завдаток дала ОСОБА_1 у розмірі 1300 грн. (а.с.105).
До матеріалів справи додану розписку від 02.10.2015 року згідно якої ОСОБА_2 віддав 1000 доларів США та 650 Євро в рахунок боргу за завдаток, коли у нього хотіли купити будинок за адресою: АДРЕСА_4. (а.с.39).
Окрім цього, в матеріалах справи наявна розписка на а.с.107, згідно якої ОСОБА_2 бере 500 грн., інші суми вказані прописом нерозбірливо, у звязку з чим суд не може визнати дану розписку належним доказом по справі. Окрім цього, в даній розписці не міститься даних в рахунок чого отримані дані кошти ОСОБА_2, на виконання яких зобовязань, та кому ці кошти передавалися.
На а.с.109 наявна розписка ОСОБА_2 про отримання тим у ОСОБА_1 18.04.2015 року - 2200 грн., 25.04.2015 - 50 грн. 220 грн. в рахунок завдатка. (а.с.109).
Так, ч. 1 ст.570 ЦК України визначено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
За змістом ст. ст. 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов'язання, яке випливає із договору, який уже був раніше укладений сторонами.
Таким чином, внесення завдатку, як способу забезпечення виконання зобов'язання, може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, тобто укладеного між сторонами договору, яким визначено предмет та істотні умови.
Правила ст.571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін.
У разі, коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у Постанові від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176 цс12, яка за нормами ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування судами при розгляді цивільних справ, - у разі неукладення сторонами основних договорів у строк, визначений попередніми договорами, передані позивачами в рахунок оплати за основними договорами грошові кошти є відповідно до ст. 570 ЦК України не є завдатком, а авансом і підлягають поверненню особам, які їх сплатили.
Як убачається зі змісту п. 17 договору про завдаток від 12.01.2015 року, сторони брали на себе зобов'язання в строк до 01.03.2015 року укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5.
Зазначений договір купівлі-продажу кватири не був укладений з вини відповідача, що і стало підставою для звернення до суду позивача ОСОБА_1
За таких обставин, за відсутності зобов'язання (договору), в забезпечення якого укладався договір завдатку, у суду відсутні підстави вважати передані ОСОБА_2 грошові кошти є завдатком, оскільки у розумінні ч. 2 ст.570 ЦК України внесена позивачем сума є авансом, яка на відміну від завдатку, є лише способом платежу (попередньої оплати) та не виконує забезпечувальної функції.
Та обставина, що при укладенні договору сторони вважали дану суму саме завдатком, про що зазначили як у назві, так і по тексту договору, правового значення не має та не підміняє правову природу переданих позивачем і отриманих відповідачем грошових коштів, що визначена ЦК України.
У такому разі, суд вважає, що видача авансу не зобов'язує особу, якій він видавався, до повернення авансу у подвійному розмірі і, відповідно, до відшкодування збитків, передбачених ст.571 ЦК України, яка кореспондувалась сторонами у спірний договір.
Виходячи з встановлених по справі обставин, до спірних правовідносин суд застосовує положення глави 83 ЦК України.
Зокрема, ч.1 ст. 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.
Оскільки договір купівлі-продажу, по якому передавався аванс, з вини відповідача був укладеним, тому передані останньому кошти збережені ним без достатньої правової підстави, а тому підлягають поверненню позивачу.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було передано відповідачу ОСОБА_2 наступні суми коштів:
При цьому, у наданій розписці вказано про повернення 1000 доларів США, виправлення у розмірі 700 доларів не застережені, а тому суд не може приймає до уваги показів позивача ОСОБА_1 щодо повернення їй 700 доларів США, так як згідно наданої нею ж розписки тій повернуто 1000 доларів США.
Одночасно підлягає стягненню із ОСОБА_5 грошова сума у розмірі 8000 грн., яку ОСОБА_1 сплатила ФОП ОСОБА_3 за інформаційно консультативні послуги за договором 9788 від 09.01.2015 року.
Відшкодування моральної шкоди у зв'язку з невиконання договірних зобов'язань законодавством України не передбачено, у договорі завдатку положень про відшкодування моральної шкоди сторонами також не передбачили.
Тому, у задоволенні вимог щодо стягнення матеріальної шкоди слід відмовити за недоведеністю, а стосовно моральної шкоди - за безпідставністю.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було передано відповідачу ОСОБА_2 наступні суми коштів:
Як доказ цього позивач надала розписку, написану ОСОБА_2 згідно якої останній віддав 1000 доларів США та 650 Євро в рахунок боргу за завдаток, коли у нього хотіли купити будинок за адресою: АДРЕСА_4.
При цьому, у наданій розписці вказано про повернення 1000 доларів США, виправлення у розмірі 700 доларів не застережені, а тому суд не може приймає до уваги показів позивача ОСОБА_1 щодо повернення їй 700 доларів США, так як згідно наданої нею ж розписки тій повернуто 1000 доларів США.
В матеріалах справи наявний додаток № 1 до договору № 9788 на надання консультативних послуг, повязаних з підбором варіанту купівлі продажу обєкту нерухомості від 09.01.2015 року, в якому вказано, що вартість консультативних послуг, повязаних з підбором варіанту купівлі продажу обєкту нерухомості за договором 9788 від 09.01.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 складає 9000 грн., з яких 8000 грн. передано, 1000 грн. донести до оформлення. (а.с.9).
Із даних акту № 9788 здачі приймання робіт за надання консультативних послуг, повязаних х підбором варіанту для купівлі продажу обєкту нерухомості за договором № 9788 від 09.01.2015 року слідує, що замовник ОСОБА_1 передала виконавцеві ФОП ОСОБА_3 8000 грн.; 1000 грн. замовник зобовязується доплатити виконавцеві в день укладення нотаріального договору, за яким замовник набуде право власності на обраний ним обєкт нерухомості. (а.с.8).
Таким чином, із наданих доказів вбачається, що ОСОБА_1 в рахунок вартості інформаційно консультативних послуг сплатила 8000 грн, 1000 грн. зобовязувалася доплатити в день укладення нотаріального договору, за яким замовник набуде право власності на обраний ним обєкт нерухомості.
З урахуванням п. 16 договору про завдаток від 12.01.2015 року - у випадку відмови завдаткодержателя від продажу даного обєкту нерухомості п.2 з власної ініціативи, після отримання завдатку, або порушення пунктів 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 даного договору, завдаткодержатель зобовязаний повернути вартість інформаційно консультативних послуг, які були оплачені ОСОБА_3 за договором № 9788 від 09.01.2015 року.
Таким чином, стягненню із ОСОБА_5 на користь позивача підлягає сума у розмірі 8000 грн., яку ОСОБА_1 сплатила ФОП ОСОБА_3 за інформаційно консультативні послуги за договором 9788 від 09.01.2015 року.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до положень ст.611 ЦК України відшкодування збитків та моральної шкоди може відбутися у випадках, коли це передбачено договором чи законом.
Оскільки у договір купівлі продажу обєкту нерухомості між сторонами фактично не був укладений, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди.
На підставі викладеного, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.
Статтею 79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову до суду позивач як інвалід другої групи звільнена від сплати судового збору. З урахуванням пропорційності до задоволених позовних вимог суд приходить до висновку, про стягнення із відповідача в дохід держави судового збору у розмірі 487, 20 грн.
Одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення на її користь із відповідача судових витрат за оголошення в пресі у розмірі 130 грн., які підтверджені відповідною квитанцією.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати за оголошення в пресі у розмірі 130 (сто тридцять) грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя : Т.О.Січиокно
Повен текст рішення виготовлено суддею 09.02.2016 року.