Дата документу 23.02.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК»,

ТРЕТІ ОСОБИ: Відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Центру поштового звязку № 4,

Про спонукання до виконання умов Кредитного договору від 23 грудня 2013 року та перерахунку сплачених грошових коштів у відповідності до умов Кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про спонукання до виконання умов Кредитного договору від 23 грудня 2013 року та перерахунку сплачених грошових коштів у відповідності до умов Кредитного договору.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року відкрито провадження по справі.

В попереднє судове засідання зявилась позивачка.

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про передачу справи до належного суду за підсудністю, оскільки в даному позові позивач не є споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», а тому порушено правило територіальної підсудності, так як юридична адреса відповідача є: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б. Вказане клопотання представник відповідача просить розглянути у його відсутність.

Від представника третьої особи Відділу з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у їх відсутність.

Від представник третьої особи Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» - ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням про проведення судового засідання у їх відсутність.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи до належного суду за підсудністю, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.12.2015 року, місцезнаходження ПАТ «Дельта Банк» вказано за адресою: 01133 м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, буд. 36-Б.

У позові позивачка вважає, що її права порушені відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». ОСОБА_6 України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Така ж правова позиція викладена в Узагальненні Верховного Суду України судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин: «Отже, з урахуванням викладеного можна зробити висновок, що застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки по даній справі розгляд по суті не розпочатий і виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд вважає необхідним передати дану справу для розгляду за підсудністю, тобто Печерському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 116, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК», Треті особи: Відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Центру поштового звязку № 4 про спонукання до виконання умов Кредитного договору від 23 грудня 2013 року та перерахунку сплачених грошових коштів у відповідності до умов Кредитного договору

ПЕРЕДАТИ на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін