Ухвала

іменем україни

24 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу Будівельного управління Державного управління справами Президента України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Будівельного управління Державного управління справами, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з Будівельного управління Державного управління справами середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 15 278 грн 58 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати у сумі 10 559 грн 76 коп. та моральну шкоду у сумі 50 000 грн.

На обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він працював у відповідача на посаді начальника відділу кадрів з 14 серпня 2001 року, а 14 жовтня 2014 року був звільнений із займаної посади відповідно до ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Однак в день звільнення відповідачем не проведено розрахунок та виплату належних сум.

Відповідачем не виплачено середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 15 278 грн 58 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку із затримкою термінів її виплати у розмірі 10 559 грн 76 коп. За період з 01 січня 2015 року по 26 травня 2015 року сума індексації збільшилась на 651 грн 38 коп., та станом на 26 травня 2015 року становить 10 559 грн 76 коп.

Вважає, що своїми неправомірними діями відповідач заподіяв йому моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Будівельного управління Державного управління справами на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 15 278 грн 58 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати у сумі 10 559 грн 76 коп. та моральну шкоду у сумі 2 000 грн. У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Будівельне управління Державного управління справами Президента України просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Будівельному управлінню Державного управління справами Президента України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Будівельного управління Державного управління справами, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян