overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі Кузнецовії А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова заяву Судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матерыалыв та забезпечення обстеження № 9068 по цивільній справі № 640/18779/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності та вселення ,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить виділити частки із майна , що є у спільній частковій власності та вселення.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.08.2016 року по даній справі призначена судова будівельна - технічна експертиза.

18.10.2016 року на адресу Київського районного суду м.Харкова надійшло повторне клопотання № 9068 з ХНДІСЕ ім..ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів.

Технічну документацію (технічний паспорт) на приміщення, що розташовані нижче квартири АДРЕСА_1.

Так як обстеження квартири АДРЕСА_2 призначене на 12.10.2016 року не відбулося. Обстеження буде проводитись 28.11.2016 у першій половині дня (10.00-12.00) в присутності сторін по справі.

Суд, перевіривши надану заяву, клопотання експерта , вважає, що з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати з КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» заявлену Технічну документацію.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заявлене повторне клопотання судового експерта ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» - Технічну документацію (технічний паспорт) на приміщення, що розташовані нижче квартири АДРЕСА_1.

Зазначені в ухвалі відомості надати судовому експерту ОСОБА_1 ХНДІСЕ ім..ОСОБА_6С (за адресою: 61177 м.Харків, вул.. Золочівська , 8-А ) , про виконання даної ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6893/16 Головуючий 1 інст. Нев'ядомський Д.В.
Справа № 640/9284/16-ц Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г. перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року по справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_5 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захист прав приватних інвестицій» від 08 квітня 2013 року по третейській справі №01/13/01/28,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року відкрито провадження за заявою.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року. В своїй апеляційній скарзі зазначив, що заявник звернувся з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захист прав приватних інвестицій» від 08 квітня 2013 року по третейській справі №01/13/01/28 з порушенням строків на звернення.

Вважаю, що вказану апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав поновлення строків на пред'явлення позову не передбачено положеннями ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року - повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Коровін
Єдиний унікальний номер 341/1715/16-ц
Номер провадження 2/341/772/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

27 жовтня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття, стягнення додаткових витрат на дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття, стягнення додаткових витрат на дітей

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Присутня в судовому засіданні позивач надала пропозицію про вступ у справі третьою особою ОСОБА_3

Судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, відтак такого слід залучити до участі у справі третьою особою на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття, стягнення додаткових витрат на дітей третьою особою ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Франківськ.

Направити залученій третій особі копію позовної заяви.

Нове судове засідання по справі призначити на 09.15 год. 15 листопада 2016 року.

Суддя:ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
29.06.2016 Справа №: 518/1676/15-ц
Провадження № 2-о/518/40/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Николайчука В.О

при секретарі Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення: факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0050026, виданий 30.09.1996 року на імя ОСОБА_2, насправді належав її брату ОСОБА_3, який помер 09.02.2013 року, посилаючись на те, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) допущена помилка в написанні прізвища та по батькові брата: ОСОБА_2, тоді як правильно ОСОБА_3, Григорович, тоді як правильно - Георгійович.

До судового засідання представник заявника надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник сільської ради до судового засідання не зявився, але надала суду письмову заяву в якій вказала, що не заперечує в задоволені заявлених вимог.

Вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про смерть (а.с.4), копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с.7), копією свідоцтва про шлюб (а.с.8), копіями довідок Новоєлизаветівської с/р (а.с.10,11), копією сертифікату (а.с.12),

Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, згідно положень п.5 ч.2 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України та за наявності доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 61, 209-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0050026, виданий 30.09.1996 року на імя ОСОБА_2, насправді належав її брату ОСОБА_3, який помер 09.02.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Провадження № 2/235/2898/16
Справа № 235/6419/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В попереднє судове засідання сторони не з»явились.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачкою надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/796/16-ц
У Х В А Л А

25.10.2016 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/1812/16 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6345/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО»на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, у тексті вказаної ухвали була допущена описка та помилково замість «за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» зазначено «за апеляційною скаргою ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 06 жовтня 2016 року та правильним вважати, що апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 31 серпня 2016 року подало Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року та правильним вважати, що апеляційну скаргуна рішення Сихівського районного суду міста Львова від 31 серпня 2016 року подало Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 жовтня 2016 року заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме було зазначено, що до заяви не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 689,00 гривень.

18.10.2016 р. представник КП «ХТМ» Тимошенко отримала копію ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху.

До цього часу вимоги судді не виконано, а тому вважаю за необхідне повернути заяву заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1про видачу судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №306/2011/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач просить надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження в справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А.ВІНЕР
Справа № 638/7239/16-ц,
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до стаття 98 ЦПК України - форма і зміст заяви про видачу судового наказу:

1. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

5. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3122/16-ц
Провадження № 2-н/210/237/16
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8»,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 572/3384/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тинненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Тинненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:15 годину 22 листопада 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 740/3182/16-ц
Провадження № 2/740/1055/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 01.02.2003 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: Катерину ІНФОРМАЦІЯ_1 та Марію ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач на розгляд справи не зявився надавши заяву в якій підтримав вимоги про розірвання шлюбу та просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася надавши заяву про визнання позову та розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам. Суд зробив висновок, що сімейні стосунки налагодити сторони не зможуть, сімя розпалася остаточно, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01.02.2003 року Безуглівською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області, за актовим записом № 01.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3