Справа №705/3146/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.
при секретарі - Стефанюк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом (квартирою) та які підлягають зняттю з реєстрації в квартирі,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом (квартирою) та які підлягають зняттю з реєстрації в квартирі, вказавши, що вона проживає та зареєстрована з 1958 року в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності.
У 2012 році до неї звернулися онуки її хорошої знайомої, з якою вона довгий час разом працювала, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в АДРЕСА_1, щоб вона їх разом тимчасово прописала (зареєструвала) в своїй квартирі АДРЕСА_1, тому що це їм потрібно було для оформлення якихось документів, тощо.
Так як вона добре знала їх бабу, з якою раніше довгий час разом працювали, то погодилась і зареєструвала їх в своїй квартирі, ОСОБА_2 25.07.2012 року, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 29.09.2012 року.
Відповідачі в її квартирі тільки зареєструвалися, але ніколи в ній жодного дня не проживали. Вони проживали і проживають по місцю свого постійного проживання в АДРЕСА_1. Вони обіцяли їй, що вирішать свої якісь питання та найближчим часом випишуться, тобто знімуться з реєстрації в її квартирі. Але поступили непорядно і до даного часу не знялися з реєстрації в її квартирі.
Коли вона неодноразово стала нагадувати відповідачам про те, що вони повинні негайно знятися з реєстрації в її квартирі, де вони ніколи не проживали і не проживають, то вони стали переховуватись від неї.
Вже більше трьох років відповідачі не виконують своїх обіцянок і до даного часу так і не виписались ( не знялися з реєстрації) в її квартирі, чим грубо порушують її права.
Чому вони грубо порушують чинне законодавство і до цього часу не знялися з реєстрації та не зареєструвалися за своїм постійним місцем проживання, як того вимагає чинне законодавство, їй невідомо.
Можливо вони таким чином переховуються від призову на строкову військову службу чи по мобілізації, якщо навмисно не виписуються та не реєструються по місцю свого дійсного проживання, вводячи в оману військкомат про своє дійсне місце проживання.
У зв'язку з вищевикладеним вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.
Відповідачі взагалі ніколи жодного дня не проживали в її квартирі, а значить втратили право користування її квартирою, фактично не набувши цього права.
В діях відповідачів є ще й склад правопорушень, передбачений ст. 197 КУпАП - проживання громадян без реєстрації місця проживання та ст. 210 КУпАП - порушення військовозобов'язаними чи призовниками правил військового обліку, несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання.
Враховуючи вищевикладене, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які з дати їх реєстрації в її квартирі жодного дня в ній не проживали, відповідно до ч.2 ст. 107 ЖК України є такими, що втратили право користування її жилим приміщенням (квартирою) ще з дня їх реєстрації, тому що весь час проживали і продовжують проживати по місцю свого постійного проживання в АДРЕСА_1 та куди адресована вся їх пошта.
Тому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та які підлягають зняттю з реєстрації в даній квартирі.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просить його задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 23 травня 2016 року на 11.30 год., на 16 червня 2016 року на 15.00 год., на 06 липня 2016 року на 09.00 год., на 06 вересня 2016 року 2016 року на 09.00 год., на 15 вересня 2016 року на 12.00 год., на 29 вересня 2016 року на 09.00 год. та на 27 жовтня 2016 року на 11.00 год. не з'явились, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 72, ч.2 ст. 107, 150 ЖК України, ст. 383 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 118, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та які підлягають зняттю з реєстрації в даній квартирі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий К.Г. Ребрина