overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/192/16-ц
Провадження № 2/342/229/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) розміром 51.0 в умовних кадастрових гектарах, в межах Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3, який помер, 17.07.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа 161/1273/15-ц
Номер провадження 2/161/942/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 жовтня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року по справі призначено судову економічну експертизу і в звязку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

13 жовтня 2016 року до суду надійшло повідомлення № 916 від 07.10.2016 року про неможливість дачі висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід відновити відповідно до ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 31 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторонни.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2016 Справа №607/189/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 03 лютого 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка Л.М.
Справа №: 400/1639/16-ц
Провадження № 2-о/400/35/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України та керуючись ст.ст. 213,214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Єдиний унікальний номер 229/1549/16-ц
Номер провадження 2/229/818/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" жовтня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретареві Костенко В.М.

за участі представника позивача Хайтова П.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та визнання права оренди земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), 203, 215, 638 ЦК України,125,126 ЗК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та визнання права оренди земельної ділянки, задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,340 га кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Соловйовської сільскої ради Ясинуватського району Донецької області, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 29 лютого 2016 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 1806/2-1709/11
Провадження № 6/592/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа № 1806/2-1709/11 відж 06.05.2011 р. виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» загальну суму боргу в розмірі 4332,40 грн., враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено при переїзді.

Державний виконавець Ковпаківського ВДВС СМУЮ ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник КС «Сумська кредитна спілка» - стягував по виконавчому листу, в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, не заперечував проти видачі дубліката виконавчого листа.

ОСОБА_2 боржник по виконавчому листу, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти заявлених вимог не надала.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 1806/2-1709/11 Ковпаківського районного суду м. Суми, яка була розглянута в 2011 році, та надані заявником додаткові докази, визнає необхідним замість втраченого оригіналу виконавчих листів видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 1806/2-1709/11 відж 06.05.2011 р. виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» загальну суму боргу в розмірі 4332,40 грн., видати дублікат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.04.2016 р.

Суддя Б.В. Хитров
Єдиний унікальний номер: 378/845/16-ц
Провадження № 2/378/287/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 213-215, 225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 57, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі відсутності позивача в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Ставищенського районного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 57 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Шевчук А.М.,

суддів: Зарицької Г.В., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан»

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,ч.2ст.310,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» відхилити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
Справа № 190/795/16-ц
Провадження 2-н/190/11/16
П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2016 року м.П»ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Митошоп
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»______________2016 року.
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року з дня набрання рішенням чинності.
Суддя: В.М.Митошоп
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту недостовірності інформації, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 на адресу суду надійшла вказана справа після скасування ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2016 ували судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2016 про відмову у відкритті окремого провадження за вказаною заявою.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Таким чином, заявнику слід, подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, оригінал заяви з усіма додатками до неї та її копії для заінтересованих осіб, у разі їх зазначення, а також копії додатків до заяви для цих осіб.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявникові строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст.121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту недостовірності інформації, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 615/240/16-ц
У Х В А Л А

25.02.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини і про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду в судове засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини і про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на «11» березня 2016 року о 14 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «11» березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 вересня 2015 року, та витребувано справу.

Проте під час виготовлення та оформлення вказаної ухвали у резолютивній частині допущено описку в найменуванні суду з якого витребовується справа, а саме: замість «Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська» вказано «Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська».

Згідно з правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2015 року описку в зазначенні назви суду з якого витребовується справа, а саме: замість «Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська» слід вважати «Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа №639/7966/15-ц
Провадження №2/639/273/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2016 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно ч. 2,3 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Так, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Іванову І.В.

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової І.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 02.12.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 348/523/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в м. Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду в колегіальному складі за участю судді та двох народних засідателів на 24 березня 2016 року року о 10:30 год. з викликом заявника і заінтересованих осіб.

- направити заінтересованим особам копії заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.