Справа № 589/584/16-ц
Провадження № 6/589/27/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 ст. державний виконавець ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням та посилаючись на ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.217 та ст. 377-1 ЦПК України, просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивується тим, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавчий лист № 477/2611/14-ц від 27.10.2015 виданий Жовтневим районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду. За місцем реєстрації та проживання боржника не виявлено. З урахуванням даних обставин державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, закон повязує можливість встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням з наявністю фактів ухилення боржника, від виконання рішення суду.

Напротивагу цьому, до подання взагалі не надано доказів того, що боржник належним чином повідомлена про наявність виконавчого провадження № 49263843. Такими доказами мали б бути повідомлення про вручення рекомендованого листа або розписка боржника про отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, висновки про ухилення боржника від виконання рішення суду є передчасними.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вищевказаного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сидорчук