overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5514/16 Головуючий 1 інстанції Криворотов С.В.
Справа № 624/218/16-ц Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.

суддів - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Чабан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Сади України» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Сади України» про визнання договорів оренди землі припиненими, а також зустрічні позови товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Сади України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Сади України» відхилити.

Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 289/1582/16-ц
Номер провадження 2/289/931/16
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 04.11.2016 року о 14:00 год. (зал № 3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03.11.2016 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 158/1818/16-ц
Провадження № 2/0158/663/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пономарьової О.М.

при секретарі - Грубі М.Є.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

_____________________________________________________________________

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 25.08.2016 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Провадження № 2/234/5728/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення судового доручення

24 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Кісточки І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився з невідомої причини, свої заперечення проти позову або згоду з позовом суду не надав.

Розглянути справу без його допиту відносно заявлених вимог неможливо.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити Краснолиманському міському суду Донецької області допитати відповідача - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Краснолиманському міському суду Донецької області допитати відповідача - ОСОБА_2 відповідно до заявленого позову і з'ясувати наступні питання:

1. Чи визнає відповідач позов, чи має заперечення і які саме?

2. Чи не заперечує, щоб справа була розглянута в його відсутність у суді за місцем проживання позивача?

Прошу вручити відповідачу копію позовної заяви та наданих до неї документів а також повістку про явку до Краматорського міського суду на слухання справи о 11 год. 00 хв. на 24 листопада 2016 року у каб 14.

Прошу виконати окреме доручення й всі зібрані документи надіслати за адресою: 84333, м. Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського,21, каб.14 судді Бакуменко А.В.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4788/16
Є.У. № 336/5445/16-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевського рудо ремонтного заводу» до ОСОБА_2 про зобовязання виконання умов контракту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевського рудо ремонтного заводу» до ОСОБА_2 про зобовязання виконання умов контракту,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 203/4441/16-ц
Провадження № 2/0203/1453/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.10.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 23 вересня 2016 року розподілена позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов подано на підставі ч.9 ст.110 ЦПК України, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області 13 жовтня 2016 року надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, за адресою: с. Дмухівка Магдалинівського району Дніпропетровської області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача на даний час невідомо, то зазначена справа підлягає розгляду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1, що розташовано до території Центрального району м. Дніпро.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.118-122, ст. 127, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4441/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобовязати позивача повідомити про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 шляхом оповіщення через газету «Вісті Придніпровя».

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 185/8668/16-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 листопада 2016 року на 08-30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/7850/16-ц
Провадження № 2/712/1901/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на банківський вклад.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на банківський вклад.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування у ПАТ КБ Приватбанк інформації про рух коштів відкритих на ім.»я відповідача ОСОБА_2 та копій скасованих ним доручень оскільки відповідач відкрив рахунки на своє ім»я і у разі відчудження грошових коштів, дана подія може ускладнити виконання рішення по справі.

Представник позивачки ОСОБА_3 і позивачка підтримали своє клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, належними чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ КБ Приватбанк в судове засідання не з»явився, належними чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Вислухавши сторони, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи за необхідне витребувати наступні докази відповідно до ст.137 ЦПК України, а саме витребувати із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» викладені в клопотанні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 64, 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" усю наявну інформацію про рух коштів на банківських рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_2 (ПІН НОМЕР_1), зокрема щодо їх поповнення, зняття з них коштів, перерахування сум вкладу на інші банківські рахунки, залишок коштів на рахунках, суми нарахованих на вклад процентів, тощо:

- по особовому рахунку №6551 (рахунок на вклад "до запитання" №9037), відкритих на підставі договору банківського вкладу від 07.07.2015 №8А1ШЖ//ТТЮ01;

- по особовому рахунку №7608 (рахунок на вклад "до запитання" №0224), відкритих на підставі договору банківського вкладу від 16.11.2015 №8А^ЇЇЖ//Т0801.

Витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" належним чином завірені копії довіреностей, які видавалися ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 (ПІН) на право розпорядження вищевказаними банківськими рахунками з інформацією про дату їх анулювання (відкликання).

Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" усю витребовувану інформацію надати суду у письмовому вигляді та із долученням належним чином завірених копій підтверджуючих документів (договорів, заяв, меморіальних ордерів, квитанцій, тощо).

Виконання ухвали покласти на ПАТ КБ Приватбанк м.Дніпропетровськ (вул.Набережна Перемоги, 50) та Черкаське відділення ПАТ КБ Приватбанк ( м.Черкаси вул. Б.Вишневецького, 40) .

Про результати виконання даної ухвали повідомити Соснівський районний суд м.Черкаси (м.Черкаси вул.Гоголя, 316) в установлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Кузьменко В.А.
Дата документу 31.10.2016 Справа № 554/8304/16-ц
Справа № 554/8304/16-ц
Провадження № 2/554/3333/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.10.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області про звільнення майна з-під арешту .

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв.13.12.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/1442/16-ц

провадження № 2/0285/960/16

29 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Савицької Л.Й.

секретар Дуянова Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.05.2016 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 листопада 2006 року.

23.05.2016 винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до судового розгляду.

29.06.2016 на адресу суду надійшла письмова заява від відповідача, в якій останній просить суд надати строк для примирення з ОСОБА_1 тривалістю три місяці, з метою збереження сімї.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання, на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії

Головуючий Л.Й. Савицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/3447/16-ц Головуючий І інстанції: Попов О.Г.
Провадження № 22-ц-/790/6726/16 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Івах А.П.,

Суддів: - Пономаренко Ю.А.,

- Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Лозівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК", про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними щодо списання грошових коштів з особистого рахунку та стягнення незаконно списаних коштів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними щодо списання грошових коштів з особистого рахунку та стягнення незаконно списаних коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 27 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 404/6776/16-ц
Номер провадження 2/404/3460/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/6776/16-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 5 грудня 2016 року о 12-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.12.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 214/5534/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва