Справа № 226/436/16-ц
Справа № 226/436/16-ц
Провадження № 6/226/44/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, в обґрунтування якого вказала, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 1-кп/226/229/2013, виданий 03.02.2014 року Димитровським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області (далі УПФУ) заборгованості у розмірі 216447 грн 04 коп., по якому відкрито виконавче провадження на підставі постанови ВДВС від 11.02.2014 року, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Підя час проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ніде не працює, отримує пенсію в УПФУ. В перебігу примусового виконання на транспортні засоби, які належать боржнику, накладені арешт та оголошено їх у розшук. На зареєстроване за боржником нерухоме майно також накладено арешт. Реалізація арештованого майна проводиться через систему електронних торгів арештованим майном. Оскільки на даний час в Донецькій області вказану систему СЕТАМ не підключено, можливість провести реалізацію відсутня. На теперішній час борг утримується з пенсії ОСОБА_1 Боржник на виклик державного виконавця не зявляється. Оскільки по теперішній час сума боргу не сплачена, заявник, посилаючись на ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документу до виконання ним своїх обовязків.

Державний виконавець до судового засідання не зявилася, керівник ВДВС письмово повідомив суд про розгляд подання без участі представника відділу.

Суд вважає, що подання державного виконавця не підллягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за вироком Димитровського міського суду від 20.13.2013 року у справі № 1-кп/226/229/2013 з ОСОБА_1 на користь УПФУ стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 216447 грн 04 коп.

На підставі виконавчого листа № 1-кп/226/229/2013, виданого Димитровським міським судом 03.02.2014 року у звязку з ухваленням вищевказаного вироку, державним виконавцем ВДВС за постановою від 11.02.2014 року відкрито виконавче провадження № 42013137, яким боржнику встановлено строк до 18.02.2014 року для добровільного виконання вироку суду.

За даними виконавчого листа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: Донецька облать, АДРЕСА_1.

За вказаною адресою реєстрації державним виконавцем 11.02.2014 року була спрямована копія постанови від 11.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження для відома та виконання, про що свідчить копія супровідного листа.

Постановами державного виконавця від 24.02.2014 року та від 15.06.2015 року на транспортні засоби та нерухомість відповідно, які належать боржнику, а саме: НS 250-2, державний номер НОМЕР_1, ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_2 та квартиру за адресою: Донецька облать, АДРЕСА_1, накладено арешт та оголошено заборону на відчуження вказаного майна.

Постановою державного виконавця від 09.04.2014 року звернуто стягнення на доходи боржника у вигляді пенсії, яку він отримує в УПФУ в м.Димитрові Донецької області.

09.03.2016 року державним виконавцем за адресою реєстрації боржника ОСОБА_1 був направлений виклик до відділу ДВС та попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду.

За інформацією Державної податкової служби України від 17.03.2016 року доходи у боржника відсутні.

За інформацією Пенсійного фонду України від 16.03.2016 року боржник ОСОБА_1 перебуває на обліку Фонду та отримує пенсію в щомісячному розмірі 2693,64 грн.

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

За змістом ч.1 ст.3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на неї, зокрема, рішенням суду, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Враховуючи вищенаведене суд не находить доведеним факт ухилення боржника від виконання зобов'язання, оскільки з його єдиного доходу пенсії проводиться щомісячне утримання на погашення наведеного боргу, як найменше з 2014 року. Залишок суми боргу на день звернення ВДВС з поданням суду не доведено. Реалізація арештованого і належного боржнику майна: квартири і двох транспортних засобів, які перебувають в обтяженні, не здійснюється через незалежні від боржника причини. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.3771 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є. Редько