Єдиний унікальний номер 235/5189/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1990/2016
Головуючий в I інстанції Данилів С.В.
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року рішенням Красноармійського мсіькрайонного суду Донецької області у задоволенні позовних вимог державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу відмовлено.

На вказане рішення державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» подано апеляційну скаргу 13 жовтня 2016 року (а.с. 92, 104), яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 22 вересня 2016 року, коди було постановлено оскаржуване рішення, представник державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» був присутній (а.с.84).

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином з матеріалів цивільної справи вбачається, що апеляційна скарга державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» подана поза межами строку апеляційного оскарження визначеного процесуальним законодавством.

В окремій заяві позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 3 жовтня 2016 року, у зв'язку з чим не мав можливості скласти апеляційну скаргу та з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження (а.с. 98).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року позивачем державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року.

Поновити державному підприємству «Вугільна компанія «Краснолиманська» строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 3 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.