Справа № 355/525/15-ц
Провадження № 6/355/9/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України

12 лютого 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованый ІНФОРМАЦІЯ_2 без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань.

В поданні зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № за ЄДРВП 48527006 з примусового виконання виконавчого листа №2/355/259/15 виданого 24.06.2015 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» боргу в сумі 15928,32 грн..

Старшим державним виконавцем відділу ДВС Баришівського РУЮ ОСОБА_2 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 21.08.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством строки.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення,

проте проведений комплекс виконавчих дій належного результату не дали.

ДВС просить суд винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є ухилення громадянина від зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Представник відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області на розгляд справи не зявився, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у тимчасовому обмежені у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з наступних підстав.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

В поданні державний виконавець перераховує обовязки боржника проте не зазначає в чому саме виявилось ухилення боржника від виконання зобовязань.

Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У звязку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Таких доказів суду надано не було, суду не надано жодного доказу про те, що боржник був повідомлений про вчинені державним виконавцем дії, про те що боржник отримав хоча б один з викликів до ДВС, а тому ухилення боржника від виконання зобовязань, на думку суду, доведено не було.

За таких обставин подання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у тимчасовому обмеженні у праві виїзду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань.

На дану ухвалу протягом 5 діб з дня її винесення може бути подана апеляція сторонами до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3