overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/183/16-ц
Провадження № 2-о/513/31/16
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

31 березня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Коржан О.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 234, п.1 ч.1 ст. 256, 257, 259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, який помер 17 вересня 2010 року в селі Новоселівка Саратського району Одеської області є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Саратський районний суд Одеської області, а особами, які не були присутніми під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. Я. Кожокар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/3322/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1195/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 грудня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 310/5401/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження по справі

01 грудня 2016 рокум. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі Корнієнко Н.І.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради Запорізької області, Бердянська міська рада Запорізької області про зобов'язання укласти договір про надання послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, третя особа: Бердянська міська рада Запорізької області, в якому просила зобов'язати укласти договір про надання послуг водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_3 померла 20.11.2016р..

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів даної справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 померла 20.11.2016р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57 -61, 201, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради Запорізької області про зобов'язання укласти договір про надання послуг водопостачання та водовідведення до вступу у справу правонаступників позивача.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : А.І. Крамаренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
09.11.2016 Справа №607/7919/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Приватного підприємства «Вікторія - М» про видачу судового наказу про стягнення із про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути із ОСОБА_2, що проживає у АДРЕСА_1, в користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.03.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила усунути описку в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 жовтня 2011 року про скасування заходів забезпечення позову,а саме у мотивувальній та резолютивній частині замість «АВ3452ВС» зазначити «АВ3453ВС». Заяву обґрунтувала тим, що невірно зазначений державний номер автомобіля робить неможливим виконання ухвали про скасування забезпечення позову звільнення з -під арешту автомобіля.

Заявник ОСОБА_1 в наданій до суду 24.03.2016 року заяві просила заяву про виправлення описки розглянути у її відсутність. Заяву підтримала.

Представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 в наданій до суду 30.03.2016 року заяві просив справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні розглянути у його відсутність. Заяву підтримав та просив задоволити.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, до суду не зявився. Неявка повідомлених осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає за необхідне її задовольнити враховуючи таке.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2011 року допущена описка, а саме у мотивувальній та резолютивній частині, де невірно зазначено державний номер автомобіля НОМЕР_1», тоді як згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 53 -54) зазначено «АВ3453ВС» . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.58).

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути описку в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 жовтня 2011 року за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову(головуюча суддя Сенько Л.Ю., справа № 2-з-5/11), а саме у мотивувальній та резолютивній частині тексту замінити реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_2» на «АВ3453ВС», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 690/758/15-ц
Провадження № 2/690/15/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 січня 2016 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 грудня 2015 року провадження по даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

Представник відповідача ТДВ СК «Кредо» надіслав на адресу Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, в звязку з тим, що він не має можливості зявитися до Ватутінського міського суду Черкаської області.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду, який провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 січня 2016 року у приміщенні суду, який провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Соснівського районного суду м. Черкаси та представнику відповідача ТДВ СК «Кредо», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

12.01.2016

12.01.2016
Справа № 495/2260/16-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 08 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 07 квітня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3758/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10годину 10хв. 21 січня 2016 року.

Відповідачу до 21.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

судового засідання

21.03.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Відповідач подав на адресу суду клопотання про витребування доказів з Жовківської центральної районної лікарні (Львівська область, м.Жовква, вул. Львівська, 78) інформацію про стан здоровя позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме чи перебувала та чи перебуває на обліку у вказаному медичному закладі у звязку із вагітністю, чи є вона вагітною, тривалість та термін вагітності, та інші наявні дані про її вагітність. Та витребування доказів з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції (Львівська область, м.Жовква, вул. Воїнів УПА,1) інформацію про сімейний стан позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вивчивши матеріали позову, дослідивши подане відповідачем клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 27, 137, 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Зобовязати Жовківську центральну районну лікарню (Львівська область, м.Жовква, вул. Львівська, 78) надати суду до 11.04.2016р. :

-інформацію про стан здоровя позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: чи перебувала та чи перебуває вона на обліку у вказаному медичному закладі у звязку із вагітністю, чи є вона вагітною, тривалість та термін вагітності, та інші наявні дані про її вагітність.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції (Львівська область, м.Жовква, вул. Воїнів УПА,1) надати суду до 11.04.2016р.:

-інформацію про сімейний стан позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали з питань витребування доказів здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Суддя Масендич В.В.
Справа №: 486/347/16-ц Провадження № 2/486/299/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить припинити стягнення з нього аліментів на підставі рішення Южноукраїнського міського суду від 24.04.2012 року на утримання його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) до повноліття доньки.

Предявлена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме а саме відсутня квитанція про сплату судового збору.

Крім того, до позовної заяви не було додано копії рішення суду відповідно до якого з ОСОБА_1 присуджено стягувати аліменти на утримання доньки.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 01 квітня 2016 року, який позивачем не виконаний.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Згідно із ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обстави, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 202/6371/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретарів судового засідання Герасименка В.А., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Чорнодуб М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арештузадовольнити частково.

Звільнити з-під арешту, накладеного згідно з постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 7 липня 2015 року у виконавчому провадженні № 48037109, кошти та інші цінності, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (МФО 380236, ), в тому числі на рахунках № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, та належать ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30.03.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 06.04.2016 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрук В.М.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: