Справа № 293/22/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Також просив залишити на його утриманні та вихованні малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Судові витрати пов'язані з розглядом справи просив покласти на нього.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов в частині розірвання шлюбу підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, просив його задовольнити, однак вказав, що не заперечує, щоб син - ОСОБА_3 залишився на вихованні у матері - ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності. Позов в частині розірвання шлюбу визнала, однак просила залишити сина ОСОБА_3 на її вихованні. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

- правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України;

- з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім'ї;

- подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін;

Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 7), свідоцтвом про народження дитини (а.с.5), іншими матеріалами справи (а.с.8).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім'я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.

Беручи до уваги Європейську конвенцію "Про захист прав дітей" та зважаючи на те, що позивач погодився з тим, щоб син після розірвання шлюбу проживав разом з матір'ю, зважаючи на права дитини, суд вважає за доцільне встановити місце проживання дитини з матір'ю - ОСОБА_2

Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, ч.8 ст.235 та ч.8 ст.8 ЦПК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.8, 209, 212-215, 235 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 01.03.2008 року, виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, за актовим записом № 17 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на вихованні матері - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.

В решті позову відмовити.

Копію рішення направити до відділу РАЦС Черняхівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно