overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3182/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банкуПриват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банкуПриват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 14:00 год. 26.01.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 604/63/16-ц
Провадження № 2/604/70/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Козак І.Б.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 11-00 09 лютого 2016р.

Повідомити сторони.

Роз»яснити сторонам про необхідність доказування їх вимог та заперечень.

Суддя
Справа № 519/331/16-ц
У Х В А Л А

30.11.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/331/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/331/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/331/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року о 15.30 годині.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
225/1691/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року ОСОБА_1, 31 липня 1961р. народження звернувся до суду с заявою про скасування рішення суду від 28 вересня 2015 року, яким він визнаний безвісно відсутнім.

На доведеність заяви вказав, що 10.03.2016 року від працівника Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області дізнався, що рішенням суду визнаний безвісно відсутнім, але він постійно мешкає у м.Торецьку (раніше м.Дзержинську) по вул.Красна, 30 і з міста нікуди не виїжджав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.

Зацікавлені особи до суду не зявились.

Вислухавши заявника і вивчивши матеріали справи, а саме копію паспорта згідно якого заявник 11.06.2014 року був знятий з реєстрації за адресою с.Кірово, м.Дзержинчськ, вул.Соцгородок, 94/1 і зареєстрований в цьому ж місті по вул.Красна, 30, і враховуючи , що місцезнаходження ОСОБА_1 відоме, рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня 2015 року про визнання його безвісно відсутнім слід скасувати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 250 ЦПК України, ст.45 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня 2015 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №278/2667/16-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По вказаній справі призначено судове засідання на 14-30 год. 23 грудня 2016 року.

Позивач у судове засідання не зявилася; до суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 21)

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи своєчасно та належним чином. Судова повістка з доданими до неї документами отримана не була, відповідне поштове повідомлення було повернуто до Житомирського районного суду Житомирської області оператором поштового звязку через закінчення терміну зберігання (а.с.19).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно вимог ст. 169 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 11-40 год. 16 січня 2017 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О.М. Дубовік
справа №619/776/16-ц
провадження №2-н/619/10/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року м. Дергачі
Згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівського УЕГГ надає послуги ОСОБА_1, який систематично порушує вимоги договору.
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. (зі змінами та доповненнями), п.17 - розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Заборгованість боржника складає 1492,42грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
УХВАЛА

16 березня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2015 року провадження в справі зупинено з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 04 квітня 2016 року 09 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/233/16-ц
№ провадження 2-н/624/11/16
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 30 березня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі виданому у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року Кегичівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви тобто, з 25 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Також з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Після видачі судового наказу виявлено, що в судовому наказі допущено описку в частині суми стягнутого судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так, згідно з судовим наказом з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп., проте відповідно до з ч.2 ст.4 Законом «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

У звязку з цим визнано за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі, зазначивши суму стягнутого судового збору з боржника ОСОБА_2 в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219, 293-295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі, що виданий Кегичівським районним судом Харківської області 29 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме, зазначити суму стягнутого судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

У звязку з цим, пункт 3 судового наказу викласти в такій редакції:

«3.Стягнути з боржника судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (розрахунковий рахунок 0277, код класифікації 22030001, банк ГУДКСУ в Харківській області, на імя УДКСУ у Кегичівському районі Харківської області, МФО 851011, код ОКПО 38008619).»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 466/2353/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту ухвали суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 79, 84, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Визнати причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном на 1 (один) місяці для подачі до Третьої Львівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 344/1905/16-ц
Провадження № 2/344/2756/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання доказів неналежними та недостовірними,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання доказів у справі №0907/2-15/2011, зокрема довідкове повідомлення №22 від 20.02.2012 року ринкової вартості автомобілів ВАЗ 21063 та «НІССАН», як неналежними та недостовірними доказами відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа №443/2080/15-ц Провадження №2/443/64/16
УХВАЛА

судового засідання

16.03.2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Рибаковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою від 03.03.2016 року відновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про стягнення моральної шкоди і призначено до розгляду на 16.03.2016 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду не з"явився.

Відповідач та його представник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, у судове засідання не з"явилися, подали заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість адвоката в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників судового розгляду фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Пунктом 2 частини 1 статті 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засіданні однієї із сторін, якщо вони повідомили про причини неявки, кі судом визнані поважними. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За вказаних обставин та враховуючи правові приписи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, оскільки причина неявка представника відповідача є поважною.

Керуючись ст.ст.169,191,208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про стягнення моральної шкоди до розгляду у судовому засіданні о 10.00 год. 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя ________________________

16.03.2016
справа № 166/96/16-ц
провадження № 2/166/39/16
УХВАЛА

смт. Ратне 22 березня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив , що з відповідачкою уклали юридичний шлюб 01 травня 1991 року,від якого на даний час неповнолітніх дітей немає.

Причиною розпаду сім'ї є втрата взаємопорозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини.

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення до 22 .03.2016 року .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, сторін після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Продовжити розгляд справи.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 645/520/16-ц
Провадження № 2-н/645/42/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2015 року та водовідведення за період з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2015 року в сумі 3984,83 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ Г.С. Шевченко
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Волноваського району про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову.

Позивачем не вказана ціна позову, хоча сплачений судовий збір в сумі 551,20 гривень. Суд не має можливості переконатись в правильності розрахунку судового збору через відсутність грошової оцінки житлового будинку та земельної ділянки, на які позивач просить визнати право власності.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом зазначення ціни позову з урахування грошової оцінки будинку та земельної ділянки.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Волноваського району про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 363/3682/15-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/2598/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Десна-3», ОСОБА_5, Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, треті особа: Служба у справах дітей і сім'ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними загальних зборів та рішень, скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник