overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 612/15/16-ц
У Х В А Л А

11 січня 2016 р. смт.Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на майновий пай, третя особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області в якому просить визнати за нею право власності на майновий пай який належав померлій ОСОБА_2 на підставі свідоцтва 03ХАА № 10014 про право власності на майновий пай.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на майновий пай, третя особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 21 січня 2016 року.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі, а третій особі крім того копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 500/5465/14-ц
Провадження № 2/500/114/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 257, 261, 267 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості в розмірі 3691,44 доларів США, що за курсом 11,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2014 року складає 43632,82 грн. за кредитним договором № б/н від 22.02.2008 року та судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/7139/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі і призначення до попереднього судового засідання

01 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою заступника прокурора Хмельницької області Гриценка С., в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Держземагенства у Хмельницькій області,

встановила:

29 березня 2016 року заступник прокурора Хмельницької області Гриценко С., в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Держземагенства у Хмельницькій області.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Хмельницької області Гриценка С., в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Держземагенства у Хмельницькій області та призначити її до попереднього судового засідання на 18 квітня 2016 року 17 год. 00 хв.з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1160/16
УХВАЛА

11.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відкрите Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м, ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відкрите Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

У судовому засіданні представник позивачки - адвокат ОСОБА_1 надала суду клопотання про забезпечення позову та просить накласти арешт на квартиру №38 по вулиці Ільфа і Петрова, будинок 55/2 у м. Одесі, яка належить відповідачу ОСОБА_3, посилаючись на те, що у позивачки є підстави стверджувати, що відповідач може розпорядитись своєю нерухомістю, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник відповідача - ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав клопотання передчасним.

Третя особа: представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» - ОСОБА_5 вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 3 ст.152 ЦПК України, відповідно до якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину квартири №38 по вулиці Ільфа і Петрова, будинок 55/2 у м. Одесі, яка належить ОСОБА_3, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Огренич І. В.
"23" березня 2016 р. Справа № 363/650/16-ц
УХВАЛА

23.03.2016 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгороді клопотання про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3, яка померла 18.11.2013р. від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області. Позивач підтримав подане клопотання.

Суд, вважає клопотання про забезпечення доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач по справі не має можливості подати зазначені докази самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У звязку із цим, суд вважає необхідним для забезпечення доказів по справі витребувати з Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи щодо майна померлої 18.11.2013 року ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись 133-135, 210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Вишгородську району державну нотаріальну контору Київської області надати до суду копію спадкової справи, відкритої на спадкове майно ОСОБА_3, яка померла 18.11.2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.Ю.Котлярова
ЄУН № 331/2770/15-ц
Провадження № 6/331/99/2016
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

«04» квітня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши надану заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З метою надіслання сторонам копій заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_1 необхідно також, обовязково виконати вимогу ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

У звязку з вищевикладеним, ОСОБА_1 необхідно надати суду копію поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками до неї, для надіслання її сторонам по справі ОСОБА_2, ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», Жовтневому відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У такому вигляді заява не може бути прийнята, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надав заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Смолка
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/122/16-ц
Провадження № 2/674/221/16
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка до судовго засідання подала заяву, у якій просить продовжити їм строк для примирення на один місяць, розгляд справи просить провести у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивачки, вважає, що для збереження сімї слід продовжити сторонам строк для примирення на один місяць, враховуючи те, що в сімї є малолітній син.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст. 197, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, продовжити строк для примирення на один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
233 № 233/1365/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/135/2016,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 р. до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявою в порядку окремого провадження, в якій просять встановити факт народження 15 лютого 2015 року в м. Макіївці дитини чоловічої статі ОСОБА_3 у матері - громадянки України ОСОБА_1 марини Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька - громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника (ч.1); справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області невідкладно, тобто на 15 годину 30 хвилин 21 березня 2016 року.

Суддя:
Справа № 598/604/16-ц
провадження № 2/598/214/2016
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Черниховецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Черниховецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/214/2016, справа №598/604/16-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черниховецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 40 хвилин 11 квітня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, Черниховецькій сільській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Черниховецькій сільській раді, пропонується подати в Збаразький районний суд до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 524/1148/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 09.03.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: