overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/877/16-ц
Провадження № 2/175/369/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_1, ТОВ "АЛЕКС", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи:Управління держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетрвоського району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_1, ТОВ "АЛЕКС", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи:Управління держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетрвоського району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/877/16-ц (провадження №2/175/369/16) за позовною заявою ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_1, ТОВ "АЛЕКС", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи:Управління держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетрвоського району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиці прої визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити проведення судового засідання по справі на 14:30 год. 05.04.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 2/359/1957/15).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 7 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 642/346/16-ц
Провадження 2/642/503/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2016 року на 14-00год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду. (а.с.227)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.233-234)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 чи його представники не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судом зазначеної ухвали (а.с.225-226), докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/14038/2016

Унікальний номер 756/4082/16-ц

Головуючий у першій інстанції - БелоконнаІ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/6772/15-ц 22-ц/774/1993/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Філатов К. Б. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Бондар Я.М., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годин 15.11.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"25" лютого 2016 р. Справа № 634/192/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Єдиний унікальний номер 722/973/15-ц
Номер провадження 2/722/9/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

та представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_4 до ДСП «Агрофірма Гвіздівці», третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,0643 га., кадастровий номер :06:001:0106, розташованої на території Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного між ОСОБА_3 та ДСП «Агрофірма Гвіздівці» 10.10.2011 року.

Стягнути з ДСП «Агрофірма Гвіздівці», код 32218274, с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5115 (пять тисяч сто пятнадцять) грн. 60 коп. та витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи від 12.03.2016 року в сумі 900 (девятсот) грн. 48 коп.

Стягнути з ДСП «Агрофірма Гвіздівці», код 32218274, с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1090/15-ц р
(вступна та резолютивна частини)
05.04.2016 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шабас О.С.,
при секретарі Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд», третя особа: Золочівська селищна рада Харківської області, про розірвання договору оренди,
Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Суддя: О.С. Шабас
Справа № 191/4136/15-ц
Провадження № 2-о/191/11/16
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Каліневич Ж.В.,

народних засідателів Крупенко М.М., Мойсейченко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування міської ради про оголошення осіб померлими ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про оголошення осіб померлими, а саме : ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В матеріалах справи міститься довідка від 03.03.2016 року, згідно якої ОСОБА_3 з 14.03.2014 року відбувала покарання в Орджонікідзевському ВЦ-79 у Дніпропетровській області, та була звільнена 04.07.2014 року за ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року за ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. З установи вибула за адресою : м. Дніпропетровськ, вул.. Серіковського,1/2-а.

Згідно ч. 2 ст.26 ЦПК України по справам окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Частиною 4 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права або обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали та копію заяви з додатками направити ОСОБА_3 ( м. Дніпропетровськ, вул.. Серіковського, 1/2-а) для відома та участі у справі 13 травня 2016 року на 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська

Народні засідателі : Т.П. Мойсейченко

ОСОБА_4
Справа №464/2275/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2016

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2016 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
Справа № 303/6650/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить скасувати приватне обтяження від 21.12.2007 року за №6285346 на легковий автомобіль НОМЕР_1, WIN: UU1LSDJKF38489500 та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про обтяження транспортного засобу вказаний автомобіля.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зняття арешту, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 610/935/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кравцової-Єріної Ю.А.,

прокурора - Переломи Д.О.,

представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, за участі третьої особи - органу опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Слабунівка, Балаклійського району, Харківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів, але не менше 30% встановленого законодавством мінімуму для дітей відповідного віку на його особовий рахунок НОМЕР_1, р/рахунок №5420 філії Харківське ОУ АТ «Ощадбанк» №10020/000487, МФО 351823, починаючи з 18.02.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 11 квітня 2016 року.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1450/16-ц
Провадження № 2/674/817/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іона про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іона про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 03 листопада 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2