ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/917/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"30" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Тандем» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Тандем» про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 березня 2014 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2було укладено договір поруки № 30206-44.3, відповідно до умов якого поручитель зобов'язувався солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком за виконання Приватним підприємством «Тандем» зобов'язань за кредитним договором № 30196-44.3 від 17.03.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Приватним підприємством «Тандем», відповідно до якого банк надав кредитні кошти в загальній сумі 330 000 грн. 00 коп із сплатою 23,0% річних та кінцевою датою повернення кредиту 16.03.2018 року. Банк виконав зобов'язання за кредитним договором та надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 14.08.2015 року складає 248 780 грн. 44 коп. 08.06.2015 року банк звернувся до відповідача з вимогою дострокове повне виконання зобов'язань, проте заборгованість сплачена не була. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Приватним підприємством «Тандем»укладено кредитний договір № 30196-44.3, відповідно до умов якого банк надав кредитні кошти в загальній сумі 330 000 грн. 00 коп. із сплатою 23,0% річних та кінцевою датою повернення кредиту 16.03.2018 року.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надав позичальнику кредит у розмірі 330 000 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 7555 від 18.03.2014 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 17 березня 2014 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2було укладено договір поруки № 30206-44.3, відповідно до умов якого поручитель зобов'язувався солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком за виконання Приватним підприємством «Тандем» зобов'язань за кредитним договором № 30196-44.3 від 17.03.2014 року, в тому числі: повернути кредитору кредит у сумі 330 000 грн. 00 коп. в строки, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 23,0% річних та інші платежі в строки, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

Пунктом 8.2. Кредитного договору сторони визначили, у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати відсотків позичальник зобов'язаний сплатити суму заборгованості за кредитом, нарахованими процентами та іншими платежами згідно з кредитним договором з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

У зв'язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору станом на 14.08.2015 року заборгованість складає 248 780 грн. 44 коп., з яких: основна сума заборгованості за кредитом - 226 875 грн. 00 коп., нарахування процентів - 2 626 грн. 63 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 14 126 грн. 71 коп., 30% річних за порушення грошового зобов'язання - 7 063 грн. 35 коп., сума інфляційного збільшення заборгованості за кредитом - 1 911 грн. 25 коп.

08.06.2015 року банк звернувся до відповідача з вимогою дострокове повне виконання зобов'язань, проте заборгованість сплачена не була.

Згідно п.5.1. Договору поруки поручитель солідарно та в повному обсязі несе відповідальність перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути повернутим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено в судом та доведено зібраними по справі доказами, позичальник умови Кредитного договору не виконав, кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплачував, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 248 780 грн. 44 коп.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 554, 616, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (, МФО 319092) заборгованість в розмірі 248 780 (двісті сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 44 коп., з яких: основна сума заборгованості за кредитом - 226 875 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп., нарахування процентів - 2 626 (дві тисячі шістсот двадцять шість) грн. 63 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 14 126 (чотирнадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 71 коп., 30% річних за порушення грошового зобов'язання - 7 063 (сім тисяч шістдесят три) грн. 35 коп., сума інфляційного збільшення заборгованості за кредитом - 1 911 (одна тисяча дев'ятсот одинадцять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 гривні.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА