overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/140/16 Головуючий І інстанції -
Справа: №640/150/76/13-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Міненкова Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

28 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

ОСОБА_2

за участю секретарів: Красношапка К.С., Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля,свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поділ майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 209,218 ЦПК України судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

ОСОБА_5
Справа № 308/1603/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за заповітом.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в строк до 07 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Дата документу 10.03.2016
Справа № 501/4499/15-ц

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
при секретарі Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -
До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом (а.с.4-5).
29.02.2016 року позивач надав суду довідку №1/30 від 2.02.2016 р., згідно якої він, ОСОБА_1 , відповідно до наказу військового комісара Іллічівського міського військового комісаріату Одеської області від 28 січня 2016 року №18 призваний на військову службу до Збройних Сил України, та направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 (а.с.26).
У зв`язку з цим представник відповідача надала заяву в якій просить суд зупинити провадження у справі до припинення перебування позивача в складі Збройних Сил України, оскільки розглянути справу без його участі неможливо (а.с.27).
Згідно п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України.
Також, на підставі п.1 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі не за місцем проживання.
При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі слід зупинити на час перебування позивача у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
На час перебування позивача у складі Збройних Сил України зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/127/6073/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу, зарахування зустрічних однорідних вимог, стягнення коштів, припинення права власності та визнання права власності на частку автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 23 вересня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та їй надано строк для усунення недоліків (доплати судового збору та подання про це до суду відповідного документу, а також зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали від 23.09.2016 року отримана ОСОБА_1 29 вересня 2016 року, а її представником 27 вересня 2016 року.

30 вересня 2016 року представником позивача ОСОБА_3 до суду надіслано квитанцію про доплату судового збору та зазначено ціну позову.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу, зарахування зустрічних однорідних вимог, стягнення коштів, припинення права власності та визнання права власності на частку автомобіля.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 2 листопада 2016 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 2 листопада 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/71/16
Єдиний унікальний № 742/1012/16-ц
УХВАЛА

05 квітня 2016 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявнця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, яка померла 04.03.2012 є рідною матір»ю заявниці..

Проте, зазначена заява подана без додержання вимог, встановлених ст.258 ЦПК України, а саме заявником не подано докази про те, що орган який його видав, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без руху до усунення обумовлених в ній недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникові строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме надати підтвердження неможливості внесення змін (виправлень) у свідоцтво про народження..

У разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
У х в а л а

18 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди(№ 640/176/15-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
У х в а л а

23 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки подана після закінчення строку, встановленого ст.325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не додала обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та поданням відповідних доказів. Вказані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки належним чином не мотивовані та не підтверджені.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та рішення місцевого суду, на яке посилається заявник (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч.3 ст.328 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху, з наданням заявнику строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та поданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2016 року залишити без руху для виконання вимог даної ухвали, встановивши заявнику строк протягом тридцяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20460/14-ц

Провадження № 2/638/98/16

26.02.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АТ «СК» АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Харкова 25.02.2016 року прийнято рішення за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АТ «СК» АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів, який було задоволено.

Однак, при написані тексту рішення судом допущена описка, а саме в резолютивній частині в розмірі судового збору, зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1214(тисяча двісті чотирнадцять) грн..» замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 1213,86 грн. (тисяча двісті тринадцять гривень 86 копійок)».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 22.01.2015 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова описку від 25.02.2016 року, зазначити розмір судового збору «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1213,86 грн. (тисяча двісті тринадцять гривень 86 копійок)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Суддя
Номер провадження 2/643/5944/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа передана судді Поліщук Т.В.

Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 18 листопада 2016 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т. В. Поліщук
Провадження № 2-с/522/19/16
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 березня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А. Ю.,

за участю секретаря Громова А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2016 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованість у сумі 11900, 94 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 609 грн.

26.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою по якій просить скасувати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2016 року справа №522/26197/15-ц за заявою КП «Теплопостачання м Одеси», місцезнаходження:65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-б, про стягнення з ОСОБА_1, місцезнаходження: 65000, м. Одеса, пров. Полуничний, 17/6, заборгованості по оплаті за споживчу теплову енергію у розмірі 11900,94.

Заявник до судового засідання не зявився, наддавши заяву про розгляд справи за відсутності.

Представник КП «Теплопостачання м. Одеси» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

22.01.2016 року судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованість у сумі 11900, 94 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 609 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що з тексту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає можливим скасувати судовий наказ та розяснити можливість звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати наказ Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2016 року справа №522/26197/15-ц за заявою КП «Теплопостачання м Одеси», місцезнаходження:65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-б, про стягнення з ОСОБА_1, місцезнаходження: 65000, м. Одеса, пров. Полуничний, 17/6, заборгованості по оплаті за споживчу теплову енергію у розмірі 11900,94.

Розяснити Комунальному підприємству «Теплопостачання м. Одеси», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Провадження № 2/161/4265/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримала 17.10.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення, що знаходяться у матеріалах справи.

В зазначений в ухвалі термін позивач ухвалу суду не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою вдень первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя,слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2, ст.ст. 293? 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 127/7879/15-ц Провадження № 22-ц/772/1556/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2015 року.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 4 019,40 грн..

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 505/1220/16-ц
Провадження №2/505/877/2016
У Х В А Л А

01.04.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надав заяву від 31 березня 2016 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -