Справа № 242/684/16-ц
Провадження № 2/242/341/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Інформаційне агентство «Остров», Громадської організації «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Інформаційне агентство «Остров», Громадської організації «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пункт 3 ч.1 ст.15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

ОСОБА_4 п.14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спір фізичної особи, яка має статус субєкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не повязаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п.4 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасниками (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

ОСОБА_4 Постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи», при розгляді справ про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи суди повинні точно і неухильно застосувати положення Конституції України, Цивільного кодексу України (далі - ЦК), законів України від 16 листопада 1992 року N 2782-XII "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" (далі - Закон про пресу), від 2 жовтня 1992 року N 2657-XII "Про інформацію",від 21 грудня 1993 року N 3759-XII "Про телебачення і радіомовлення" (у редакціїЗакону від 12 січня 2006 року N 3317-IV), від 23 вересня 1997 року N 540/97-ВР "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" та інших нормативно-правових актів, що регулюють вказані суспільні відносини.

Відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що характер правовідносин, що склався між сторонами, свідчить про те, що даний спір належить розглядати у порядку господарського судочинства, оскільки, з урахуванням змісту позовних вимог позивачів суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, мають ознаки господарського спору, оскільки вони є засновниками та учасниками підприємства Міжнародна адвокатська компанія «УкрЮрЦентр». Відповідачами є юридичні особи. В оспорюваній публікації мова йде про юридичну особу - Міжнародна адвокатська компанія «УкрЮрЦентр», а не про фізичні особи.

На підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Суд вважає, що фактично позов предявлений до ТОВ «Інформаційно-аналітичне агентство «Остров».

Крім того, статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позову вбачається, що позов предявлений до ТОВ «Інформаційне агентство «Остров», Громадської організації «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу», проте, в обґрунтування позову позивачі зазначають, що поручення честі, гідності та ділової репутації сталося з вини ТОВ «Інформаційно-аналітичне агентство «Остров». Крім того, позивачі просять визнати недостовірною інформацію, поширену саме цим відповідачем та зобовязати ТОВ «Інформаційно-аналітичне агентство «Остров» спростувати недостовірну інформацію та стягнути компенсацію, судові витрати просять покласти теж на відповідача ТОВ «Інформаційно-аналітичне агентство «Остров». Громадська організація «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу» жодного відношення до позову не має.

ТОВ «Інформаційно-аналітичне агентство «Остров» розташоване за адресою м.Київ, вул..Б.Хмельницького, буд.16-22, офіс 807/1.

Громадської організації «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу» розташована за адресою м.Донецьк, бул.Шкільний, 28-47.

Місцезнаходження даного відповідача розташоване поза межами територіальної підсудності Селидівського міського суду Донецької області, а тому суд вважає за необхідне повернути заяву позивачеві на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Інформаційне агентство «Остров», Громадської організації «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу» про захист честі, гідності та ділової репутації.

У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачену суму судового збору належить повернути позивачеві.

ОСОБА_4 від 15.02.2016 р., до позовної заяви не були додані вказані у додатках оригінали квитанцій про сплату судового збору та копії позовної заяви із додатками для відповідачів.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Інформаційне агентство «Остров», Громадської організації «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Запорізької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя