Справа № 2012/2-350/11
Провадження № 8/639/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2013 року по справі № 2012/2-350/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Жовтневої районної ради м. Харкова, договору купівлі продажу частини комунальної квартири, свідоцтва про право власності на житло, про визнання права на приватизацію,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2013 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 361, ст. 364 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦПК України, заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 361 ЦПК України передбачено, що рішення суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами, однак заявником додано копію рішення суду, яке не набрало законної сили. Крім того, заявником ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 364 ЦПК України не зазначено дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

В порушення вимог ч. 3 ст. 364 ЦПК України заявником до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі. Заявником надано лише одну копію заяви, в той час як брали участь у справі чотири відповідача та третя особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2013 року по справі № 2012/2-350/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Жовтневої районної ради м. Харкова, договору купівлі продажу частини комунальної квартири, свідоцтва про право власності на житло, про визнання права на приватизацію залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк