Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Вагоноремонтник-1» про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 по ? частині квартири за кожним.

Вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4. За життя вона не розпорядилася належним їй майном, а саме кооперативною квартирою АДРЕСА_1.

У встановлений законом термін вони звернулися до Першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановами державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Панченко Л.Є. від 31.12.2014 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку із не наданням правовстановлюючих документів на квартиру.

Факт того, що квартира належала ОСОБА_4 підтверджується тим, що після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, її донька ОСОБА_4 успадкувала паєнагромадження та стала членом кооперативу «Вагоноремонтник-1». ОСОБА_4 продовжувала сплачувати пайові внески за квартиру у якій проживали ОСОБА_4 та вони, які є чоловіком та донькою спадкодавці.

Згідно довідки виданої ЖБК «Вагоноремонтник-1», сума пайового внеску за квартиру, що складає суму накопичення - 8 743 руб. ОСОБА_4 сплачено у повному обсязі в період з 1981 по 1992 роки.

У теперішній час оформити право власності на спірну квартиру неможливо у зв'язку зі смертю ОСОБА_4

В судове засідання сторони та представники третіх осіб не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником позивачів ОСОБА_7 до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачів. В заяві вказала, що позивачі позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представником відповідача Київської міської ради ОСОБА_8 до суду подано письмове пояснення на позов з проханням розглядати справу у відсутності представника Київської міської ради та прийняти рішення на підставі наданих доказів згідно чинного законодавства (а.с. 48-50).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи та витребуваної копії спадкової справи судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтва про смерть а.с. 10).

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 Цивільного кодексу України).

Померла ОСОБА_4 являється дружиною позивача ОСОБА_2 та матір'ю позивачки ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 11, 12).

Отже, позивачі являються спадкоємцями першої черги за законом спадкодавця ОСОБА_4, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України.

Спадкова справа № 513/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_4 була відкрита 06 травня 2014 року Першою Київською державною нотаріальною конторою за заявою позивачки ОСОБА_1 про прийняття спадщини від 06.05.2014 року.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31 грудня 2014 року до Першої Київської державної нотаріальної контори подавали заяву про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1.

Постановами державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори від 31.12.2014 року Панченко Л.Є. було відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру (а.с. 8, 9).

Відповідно до ст. 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За повідомленням КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» від 29.09.2016 року № 12652, квартира АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована.

Ордер на спірну квартиру було видано 04.11.1981 р. виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_6 та членів її сім'ї: чоловіка ОСОБА_9 та доньку ОСОБА_10 (а.с. 16-16 зв.).

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

З матеріалів спадкової справи убачається, що ОСОБА_6 була матір'ю ОСОБА_4.

Відповідно довідки Житлово-будівельного кооперативу «Вагоноремонтник-1» від 2015 р. № 30, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 була членом ЖБК «Вагоноремонтник-1» і мешкала за адресою АДРЕСА_1, в повному обсязі внесла пайовий внесок за квартиру в період з 1981 по 1992 рік, сума паєнакопичення складає 8 743,00 крб. (а.с. 17).

Як роз'яснено в п. 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» від 18.09.1987 р. № 9 зі змінами, судам слід мати на увазі, що згідно із ст. 15 Закону

України "Про власність" член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.

Отже, судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 була є членом житлово-будівельного кооперативу «Вагоноремонтник-1», пайовий внесок за кооперативну квартиру був сплачений у повному обсязі до 1992 року, при цьому реєстрацію права власності на нерухоме майно в установленому законом порядку ОСОБА_4 не проводила.

Згідно довідок ЖБК «Вагоноремонтник-1» від 13.05.2011 року та від 11.11.2014 року убачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітній ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3; також була зареєстрована спадкодавець ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Оскільки на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 позивачі проживали у квартирі АДРЕСА_1 та продовжують там постійно мешкати у подальшому, тому вони фактично прийняли у спадок по ? частині спірного нерухомого майна.

З матеріалів спадкової справи убачається, що будь-які інші спадкоємці, окрім позивачів, із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори не зверталися.

За викладених обставин, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягає задоволенню, тому за позивачами слід визнати у рівних частках право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яким є квартира АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, оскільки позивачі позбавлені можливості надати нотаріусу правовстановлюючий документ на спірне нерухоме майно для отримання свідоцтв про право на спадщину за законом, так як спадкодавцем не було зареєстроване право власності на належну їй кооперативну квартиру за яку у повному обсязі сплачено суму пайового внеску.

Керуючись ст. ст. 15, 368, 1216, 1217, 1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 49 Закону України «Про нотаріат», постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» від 18.09.1987 р. № 9 зі змінами, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 208, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Вагоноремонтник-1» про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, житлова площа якої становить 29,05 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, житлова площа якої становить 29,05 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя