Справа № 216/403/16-ц
Провадження № 2/216/1055/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2016р м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Манелюк А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У січні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» (далі ПАТ КБ «Правекс-банк») звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 19 липня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3716-005/07Р, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 24 000 доларів США для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування нерухомого майна, з кінцевим терміном повернення до 19.07.2032 року. Зобов'язання по видачі кредиту позивачем було виконано 19.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки від 19.07.2007 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів банку на випадок порушення зобов'язання позичальником, 19.07.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №3716-005/07Р, за умовами якого поручитель зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі зобов'язань позичальником за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 умови Договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.06.2015 року складає:28 480,26 доларів США , з яких:
- заборгованість за кредитом - 22 511,00 доларів США;
- заборгованість по процентам 5969,26 доларів США;
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 28 480,26 доларів США і судовий збір у розмірі 9461 грн 60 коп.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили. У звязку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 19.07.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3716-005/07Р, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 24 000 доларів США для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування нерухомого майна, з кінцевим терміном повернення до 19.07.2032 року. Зобов'язання по видачі кредиту позивачем було виконано 19.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки від 19.07.2007 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів банку на випадок порушення зобов'язання позичальником, 19.07.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №3716-005/07Р, за умовами якого поручитель зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі зобов'язань позичальником за кредитним договором.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У порушення зазначених норм закону відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.06.2015 року складає: 28 480,26 доларів США, з яких:
- заборгованість за кредитом - 22 511,00 доларів США;
- заборгованість по процентам 5969,26 доларів США.
У п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У звязку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України, частина третя статті 533 ЦК України; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 28 480,26 доларів США.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 9 461 грн. 60 коп., тобто по 4 730 грн. 80 коп. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором № 3716-005/07Р від 19.07.2007 року в розмірі 28 480,26 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят) доларів США.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» судовий збір у розмірі 9 461 грн. 60 коп., тобто по 4 730 грн. 80 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко