overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/92/16-ц
Провадження № 2/272/160/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/92/16-ц, провадження № 2/272/160/16 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/1166/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.30 год. 06.04.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 2-1166/11
Провадження № 4-с/761/360/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Дана скарга відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва в справі встановлених цим Законом не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 119-120, 384 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Копії ухвали, скарги та документів, долучених до неї направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/3965/16-ц
Провадження № 2/263/1287/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Номер справи 623/560/16-ц
Номер провадження 2-н/623/85/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
15 березня 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України, ст.6,19 Закону України "Про теплопостачання", ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано "____"________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________20__р. по "____"___________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали заяви інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Вітебській області про визнання та приведення до виконання на території України рішення економічного суду Вітебської області Республіки Білорусь від 24.07.2015 року по справі № 19-4/2015 про стягнення з ТОВ «Хоризонт Україна» державного мита в дохід республіканського бюджету Республіки Білорусь,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 р. до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Вітебській області про визнання та приведення до виконання на території України рішення економічного суду Вітебської області Республіки Білорусь від 24.07.2015 року по справі № 19-4/2015 про стягнення з ТОВ «Хоризонт Україна» державного мита в дохід республіканського бюджету Республіки Білорусь.

При підготовці справи до судового розгляду в порядку підготовки були вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.395 ЦПК України Товариству з обмеженою відповідальністю «Хоризонт-Україна» неодноразово надіслано повідомлення про одержання судом зазначеного клопотання та повідомлено про необхідність у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209,210,395 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Вітебській області про визнання та приведення до виконання на території України рішення економічного суду Вітебської області Республіки Білорусь від 24.07.2015 року по справі № 19-4/2015 про стягнення з ТОВ «Хоризонт Україна» державного мита в дохід республіканського бюджету Республіки Білорусьдо розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5483/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Одеського загону морської охорони в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

При зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Позивач при зверненні до суду також просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) є бюджетною установою та фінансується за рахунок Держаного бюджету. Відповідно до кошторисних призначень на 2016 рік Одеському загону морської охорони (в/ч НОМЕР_1 ) грошові кошти для сплати судового збору не передбачені.

Згідно ч.1 ст. 8 Законом України „Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору по справі за позовом Одеського загону морської охорони в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 8 Законом України „Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору по справі за позовом Одеського загону морської охорони в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.04.2016
Справа № 755/4742/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 234, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 20 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 20 квітня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити стороні.

Суддя:
Провадження 2/235/848/16
Справа 235/6643/15-ц
УХВАЛА

2 березня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 14.08.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національного банку України, оскільки згідно рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 181 від 02.10.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року, кредитний договір № 0410/0108/71-003/71-003 від 24.01.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «СВЕДБАНК», права вимоги за яким перейшли до ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 25 лютого 2015 року, знаходиться в забезпеченні у Національного банку України за зобовязаннями ПАТ «Дальта Банк» перед Національним банком України. Постановлення рішення у даній справі може вплинути на права та обов»язки Національного банку України.

Заслухавши думку відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, необхідно залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України, оскільки відповідно до ст. 35 ЦПК України за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет пору, можуть бути залучені до участі у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладенного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України, юридична адреса 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 00032106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/368/16-ц
Номер рядка звіту 46
Код суду: 231
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" до

ОСОБА_2, про зобов"язання припинити та не чинити перешкоди в користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_2, про зобов"язання припинити та не чинити перешкоди в користуванні земельними ділянками.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 (бувша Леніна) місто Ямпіль Вінницька область) на 27 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 219/1618/16-ц
Провадження №2-о/219/279/2016
УХВАЛА

31 березня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, оскільки заявником не надано оригінал заяви та документи, які подаються до нею відповідно до додатку, вказаному у заяві.

Крім того, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 257-1, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті залишити без руху, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 367/5612/15-ц
І м е н е м У к р а ї н и
24 березня 2016 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,
при секретарі - Кондратенко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу з власної ініціативи про ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу було відмовлено.Про те в рішенні не розвязано питання щодо вимог про скасування наказу про звільнення № 150-К від 01.07.2015 року та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.03.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернуто для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 197, 208, 212-215, 220, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» проскасування наказу про звільнення № 150-К від 01.07.2015 року та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/1656/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"31" березня 2016 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши позовну Бердянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Бердянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 10-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: