overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 639/8103/16-ц
Провадження 2-н/639/971/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

31 жовтня2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3969/16 Головуючий 1-ї інстанції - Семіряд І.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Бездітка В.М.,

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» - відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 483/1101/16-ц
Провадження 2/483/478/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 жовтня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Басовій Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

С.О.,

представника відповідача ТОВ «Очаківський райагрохім» - ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Очаківський райагрохім», в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в Державному реєстрі земель 06 березня 2012 року, щодо земельної ділянки площею 3,19 га, належної на праві власності позивачеві, скасувати його державну реєстрацію та витребувати вказану земельну ділянку з незаконного володіння ТОВ «Очаківський райагрохім». Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 вказаний договір не підписував, згоди та повноважень на його укладення іншій особі не надавав.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, в яких містяться зразки вільних підписів позивача, а саме: в ТОВ «Очаківський райагрохім» - оригіналів відомостей на отримання заробітної плати ОСОБА_1 за період з 2008 року по 2012 рік.

Свої клопотання обґрунтовує необхідністю призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, а позивач не має можливості надати ці документи суду самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши клопотання представника позивача, підтримане позивачем, думку представника відповідача, яка не заперечувала проти клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в товаристві з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» оригінали відомостей на отримання заробітної плати ОСОБА_1 за період з 2008 року по 2012 рік, з визначенням та позначенням у даних відомостях вільних підписів, зроблених ОСОБА_1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"25" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3150/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3150/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 08.11.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 191/4297/16-ц
Провадження № 2/191/1335/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/4297/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 09-30 годин 17 листопада 2016 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 Справа №607/18889/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л. М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк Форфард ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Роял фінанси" про визнання недійсним абзацу 1 пункту 12 кредитного договору № 115620177 від 07 лютого 2015 року та визнання припиненими правовідносин за кредитним договором № 115620177 від 07 лютого 2015 року у зв"язку з їх виконанням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 у грудні 2015 року пред"явила до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк Форфард ",Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Роял фінанси" про визнання недійсним абзацу 1 пункту 12 кредитного договору № 115620177 від 07 лютого 2015 року та визнання припиненими правовідносин за кредитним договором № 115620177 від 07 лютого 2015 року у зв"язку з їх виконанням.

У судове засідання від позивачки ОСОБА_1 поступила заява про залишення її позову до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк Форфард ",Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Роял фінанси" про визнання недійсним абзацу 1 пункту 12 кредитного договору № 115620177 від 07 лютого 2015 року та визнання припиненими правовідносин за кредитним договором № 115620177 від 07 лютого 2015 року у зв"язку з їх виконанням - без розгляду.

За вказаних обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк Форфард ",Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Роял фінанси" про визнання недійсним абзацу 1 пункту 12 кредитного договору № 115620177 від 07 лютого 2015 року та визнання припиненими правовідносин за кредитним договором № 115620177 від 07 лютого 2015 року у зв"язку з їх виконанням підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк Форфард ",Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Роял фінанси" про визнання недійсним абзацу 1 пункту 12 кредитного договору № 115620177 від 07 лютого 2015 року та визнання припиненими правовідносин за кредитним договором № 115620177 від 07 лютого 2015 року у зв"язку з їх виконанням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Сливка
Справа № 643/655/16-ц
Номер провадження 2-во/643/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Сиротенко О.Є.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», відділення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у м. Харкові, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів поруки припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати припиненими договір поруки № 7214/25.1/06-N-П, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» від 29 листопада 2006 року та договір поруки № 7214/25.2/06-N-П, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Кредитпромбанк» 29 листопада 2006 року.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. від 27.01. 2016 року відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом.

На адресу суду від позивачів надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, оскільки в ній відсутнє ПІБ ОСОБА_2, як позивача по справі.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити допущену в ухвалі суду описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. від 27.01. 2016 року про відкриття провадження по справі.

Вступну частину ухвали викласти в наступній редакції «27.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», відділення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у м. Харкові, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів поруки припиненими»

Перший абзац резолютивної частину ухвали викласти в наступній редакції: «Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», відділення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у м. Харкові, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів поруки припиненими»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Мамалуй
Провадження №2/193/563/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 11:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 699/435/16-ц
Номер провадження 2/699/314/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

19.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Головуючим у справі було визначено суддю Кіхтенко Н.І., яка відкрила провадження у справі.

Постановою Верховної ради України № 1600-VІІІ від 22.09.2016 року суддя Кіхтенко Н.І. звільнена у відставку.

В порядку повторного розподілу вказана справа скерована судді Корсунь-Шевченківського районного суду Свитці С.Л.

За таких обставин, вважаю, що наявні підстави для прийняття справи до свого провадження, призначення судового засідання та виклику учасників

Керуючись ст.11-1, ч.2 ст.208 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2016р. о 15-30 год в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 344/9494/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2293/2016
Головуючий у 1 інстанції Попович В. С.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборговансті за договором банківського вкладу, трьох відсотків річних та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

24 листопада 2016 року на 09:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа № 758/4895/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/4895/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Отрок Наталії Володимирівни, третя особа - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Отрок Наталії Володимирівни, третя особа - ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

В зв'язку зі звільненням з посади судді Сербіної Н.Г., в провадженні якої перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом, справа перерозподілена для розгляду судді Негановій Н.В.

Провадження по справі відкрито, обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити по справі №758/4895/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Отрок Наталії Володимирівни, третя особа - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Отрок Наталії Володимирівни, третя особа - ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними судове засідання на 15 годину 30 хвилин 15.11.2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до 01.11.2016 року письмові заперечення проти позовів та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третім особам - письмові пояснення.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 544/960/16-ц
№ пров. 2/544/453/2016
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря - Ралець О.С.,

позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п'ять днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через п'ять днів після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісяця, починаючи з 17.08.2016 року до повноліття дитини.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок к.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна