У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_5, про перегляд Верховним Судом України ухвали Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ТОВ «Плато Плюс» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із значеною ухвалою представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року йому відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за вищезазначеним позовом, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року відмовлено на підставі пункту 5 частини 4 статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень представник ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року та передачу справи на розгляд до суду апеляційної інстанції з передбачених пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстав - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме статті 297 ЦПК України.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень представник ОСОБА_4 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2013 року.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
Л.І. Охрімчук