Провадження №2/521/513/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ВБР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №МКЕХР2.200642.001 від 05.12.2013 року у сумі 71 089,76 гривень. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 05.12.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №МКЕХР2.200642.001. Відповідно до умов кредитного договору №МКЕХР2.200642.001 від 05.12.2013 року банк зобовязався надати ОСОБА_2 у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 100 000,00 гривень строком до 04.12.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 1,00% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати, на споживчі цілі. А ОСОБА_2 зобовязалась щомісячно, в період сплати, передбачений кредитним договором надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення., шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №МКЕХР2.200642.001 від 05.12.2013 року між ПАТ «ВБР», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №РХ029031.200647.001 від 05.12.2013 року, де у відповідності з умовами договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, , що підтверджується заявою про видачу готівки №31684 від 05.12.2013 року позичальнику ОСОБА_2. Позивачем неодноразово направлялись відповідачам вимоги сплати заборгованості за кредитним договором, проте вимоги відповідачі не виконали. У звязку з тим, що відповідачка своїх зобовязань по поверненню кредиту не виконує, станом на 03.06.2015 року сума заборгованості становить 71 089, 76 гривень, яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту 29 935,84 гривень; простроченої заборгованості по тілу кредиту 21 415,79 гривень; поточної заборгованості за процентами 561,37 гривня; простроченої заборгованості за процентами 4 739,17 гривень; заборгованості за комісією 6000,00 гривень; суми пені 4 104,23 гривні, а також суми штрафу 4333,36 гривні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надала до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, а також вказала, що не заперечує проти винесення рішення 01.03.2016 року.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про що свідчить розписка про отримання судової повістки з додатковими документами.

Представник відповідачки ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 в судові засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать його письмові клопотання, в яких заявлялися клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, витребування доказів та відкладення судових засідань, а також розписка про отримання судової повістки.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про що свідчить розписка про отримання судової повістки з додатковими документами.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку», , місцезнаходження: вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, м. Київ, 01135. Відповідно до наказу № 1 від 28.11.2014 року, до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив п. Міхно Сергій Семенович. Керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 44 від 27.02.2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» до 27.03.2015 року включно. Наказом № 111 від 30.03.2015 року «Про продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» продовжено повноваження ОСОБА_5 до дня отримання Фондом рішення НБУ про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВБР». Рішення №177 від 23.09.2015 року «Щодо повноважень тимчасового адміністратора ПАТ «ВБР» уповноваженій особі Фонду на здійснення тимчасової адміністрації» продовжено повноваження ОСОБА_5 до моменту отримання ФГВФО від НБУ відповідного рішення щодо ліквідації ПАТ «ВБР». На підставі постанови Правління НБУ від 21.12.2015 року №914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВБР»», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення 22.12.2015 року №234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатору банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації, призначено уповноважену особу Фонду делеговано їй всі повноваження ліквідатора в ПАТ «ВБР» з 23 грудня 2015 року. Відповідно до Наказу №441 від 22.12.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку», до виконання повноважень уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВБР» приступив п. Міхно Сергій Семенович терміном два роки з 23.12.2015 року по 22.12.2017 року включно.

05.12.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №МКЕХР2.200642.001.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.5., 1.2., 1.3., 1.4. кредитного договору №МКЕХР2.200642.001 від 05.12.2013 року, банк на умовах, визначених цим договором, надає позичальнику у тимчасове, платне користування грошові кошти. Кредит надається в сумі 100 000,00 гривень. Термін користування кредитом до 04.12.2015 року. Процентна ставка за користування кредитом 20,00 відсотки річних. Тип процентної ставки фіксована. Позичальник сплачує банку щомісячно комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,00% від суми кредиту, що зазначений у п.1.1.1., щомісяця в період сплати. Сплата комісії здійснюється в гривні. Розрахунок та нарахування здійснюється одноразово щомісяця в перший робочий день місяця за поточний місяць. Комісія за місяць видачі кредиту не нараховується. Розрахунок комісії здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму кредиту, що зазначений у п.1.1.1. При несплаті комісії у визначений строк вона вважається простроченою. Кредит надається позичальнику на споживчі цілі. Розрахунок для погашення кредиту, сплати відсотків та комісій 2068. Вид кредиту строковий кредит.

Згідно до п.п. 2.2., 2.3., 2.5. кредитного договору №МКЕХР2.200642.001 від 05.12.2013 року, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає: договір поруки №РХ029031.200647.001 від 05.12.2013 року. Моментом (днем) надання кредиту вважається день видачі готівки з каси банку або перерахування грошових коштів на відповідні рахунки визначені в заяві позичальника. Повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок зазначений в п. 1.3., згідно Графіку погашення, який є невідємною частиною договору.

Відповідно до п.п. 4.2., 4.2.1., 4.2.3. кредитного договору №МКЕХР2.200642.001 від 05.12.2013 року, позичальник зобовязується, здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Використовувати кредит виключно для цілей, вказаних в п. 1.2. цього договору.

Згідно до п. 7.1. кредитного договору №МКЕХР2.200642.001 від 05.12.2013 року, цей договір набуває чинності з дати його підписання та діє до повного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором.

Банк умови кредитного договору виконав в повній мірі надавши відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 100 000,00 гривень, що підтверджується заявою про видачу готівки № 316844 від 05.12.2013 року.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №МКЕХР2.200642.001 від 05.12.2013 року, 05.12.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку», та ОСОБА_3, та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №РХ029031.200647.001, де у п.п. 4, 5 зазначено, що у разі невиконання зобовязань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків.

Ч.1 ст.553, ч.1, 2 ст.554 передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зазначене кореспондується з п.п. 4, 5 договору поруки № РХ029031.20647.001 від 05.12.2013 року із громадянином ОСОБА_3, де зазначено, що у разі невиконання зобовязань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків

Таким чином, суд зазначає, що позичальник ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 є відповідальними перед кредитором ПАТ «ВБР» як солідарні боржники.

За порушення боржником вимог кредитного договору, кредитором була відправлена вимога боржнику про дострокове повернення кредиту, з якої вбачається, що станом на 13.02.2015 року загальна сума заборгованості становить 56 006,25 гривень. Банк вимагає від позичальника у строк до 30 днів з дати отримання цієї Вимоги, достроково повернути кредит. У разі невиконання цієї Вимоги, банк буде змушений звернутися до суду для стягнення заборгованості.

За порушення боржником вимог кредитного договору, кредитором була відправлена вимога поручителю про дострокове повернення кредиту, з якої вбачається, що станом на 13.02.2015 року загальна сума заборгованості становить 56 006,25 гривень. Банк вимагає від позичальника у строк до 30 днів з дати отримання цієї Вимоги, достроково повернути кредит. У разі невиконання цієї Вимоги, банк буде змушений звернутися до суду для стягнення заборгованості.

З цих підстав суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконує, взяті на себе зобовязання за кредитним договором №МКЕХР2.200642.001 від 05.12.2013 року порушує, тому станом на 03.06.2015 року сума заборгованості становить 71 089, 76 гривень, яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту 29 935,84 гривень; простроченої заборгованості по тілу кредиту 21 415,79 гривень; поточної заборгованості за процентами 561,37 гривня; простроченої заборгованості за процентами 4 739,17 гривень; заборгованості за комісією 6000,00 гривень; суми пені 4 104,23 гривні, а також суми штрафу 4333,36 гривні.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч.2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом 1 Глави 71 Цивільного Кодексу України врегульовані правовідносини, що виникають за договорами позики.

Згідно з частиною 1 статі 1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статі 625 ЦК України.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань договором або законом може бути передбачена неустойка або пеня. Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Як вибачається з кредитного договору у випадку прострочення позичальником встановлених цим договором строків погашення грошових зобовязань позичальник сплачує кредитору штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менш ніж 15 гривень за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 71 089, 76 гривень, яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту 29 935,84 гривень; простроченої заборгованості по тілу кредиту 21 415,79 гривень; поточної заборгованості за процентами 561,37 гривня; простроченої заборгованості за процентами 4 739,17 гривень; заборгованості за комісією 6000,00 гривень; суми пені 4 104,23 гривні, а також суми штрафу 4333,36 гривні є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні якої позивачеві відмовлено.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем, його від сплати судового збору, на підставі п.22 ч.5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, було звільнено. За таких обставин суд вважає, що стягненню з відповідачів в дохід держави, підлягає судовий збір в сумі 710,90 гривень.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549-552, 553, 554, 610, 611, 625, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 215-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (Код ) заборгованість за кредитним договором №МКЕХР2.200642.001 від 05.12.2013 року у розмірі 71 089 (сімдесят одна тисяча вісімдесят девять) гривень 76 копійок, яка складається з:

поточної заборгованості по тілу кредиту 29 935 (двадцять девять тисяч девятсот тридцять пять) гривень 84 копійки;

простроченої заборгованості по тілу кредиту 21 415 (двадцять одна тисяча чотириста п'ятнадцять) гривень 79 копійок;

поточної заборгованості за процентами 561 (пятсот шістдесят одна) гривня 37 копійок;

простроченої заборгованості за процентами 4 739 (чотири тисячі сімсот тридцять девять) гривень 17 копійок;

заборгованості за комісією 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок;

суми пені 4 104 (чотири тисячі сто чотири) гривні 23 копійки;

суми штрафу 4 333 (чотири тисячі триста тридцять три) гривні 36 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь держави 710 (сімсот десять) гривень 90 копійок суму судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в десятиденний термін з моменту його проголошення. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення мають право на його оскарження у десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: