У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., ПаріновоїІ.К., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів», ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційними скаргами приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» на рішення та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року приватне підприємство «Інтеграл Інвестиції» (далі - ПП «Інтеграл Інвестиції») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 червня 2007 року між закритим акціонерним товариством акціонерно-комерційним банком «Львів» (далі - ЗАТ АКБ «Львів»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі - ПАТ АКБ «Львів»), та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 36, згідно умов якого останньому було відкрито відкличну невідновлювальну кредитну лінію з лімітом у сумі 1 050 000 доларів США зі сплатою 12,25 % річних та кінцевим терміном погашення до 24 червня 2019 року.

У забезпечення виконання позичальником умов цього договору 26 червня 2007 року між ЗАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки із змінами, внесеними додатком від 30 липня 2009 року №1, згідно з яким поручитель ОСОБА_4 зобов'язався перед банком солідарно з позичальником суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_5 відповідати за обов'язками останнього щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Крім того, зобов'язання за кредитним договором було забезпечено укладеним між сторонами договором іпотеки від 26 червня 2007 року, за яким позичальник передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно нерухоме майно, а саме: магазин-автосервіс-їдальня, загальною площею 854,2 кв. м., розташований на АДРЕСА_1, разом із земельними ділянками, на яких він розташований площею 0,0480 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та площею 0,1900 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

Також 18 червня 2008 року між ЗАТ АКБ «Львів» та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_5 було укладено ще один кредитний договір № 87, відповідно до умов якого останньому було відкрито відкличну невідновлювальну кредитну лінію з лімітом у сумі 250 000 доларів США зі сплатою 14,5% річних та терміном погашення до 17 червня 2009 року.

У забезпечення виконання позичальником умов цього договору 18 червня 2008 року було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого позичальник передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: магазин-автосервіс-їдальня, загальною площею 854,2 кв. м., розташований на АДРЕСА_1.

У зв'язку з невиконанням суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_5 зобов'язань за вказаними вище кредитними договорами, банк звернувся до нього із позовом про стягнення заборгованості до господарського суду Закарпатської області. У процесі розгляду даної справи, господарським судом здійснено заміну банку на ПП «Інтеграл Інвестиції», оскільки до останнього згідно із договором про відступлення права вимоги від 12 грудня 2011 року перейшло право вимоги до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 за вказаними вище кредитними договорами. До того ж ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29 лютого 2012 року провадження у даній справі припинено у зв'язку з затвердженою між сторонами мировою угодою, відповідно до якої: визначено, що загальна сума заборгованості за кредитними договорами у гривневому еквіваленті становить 11 928 932 грн 91коп.; ПП «Ужгород М», в рахунок часткового погашення зазначеної заборгованості зобов'язується сплатити на рахунок ПП «Інтеграл Інвестиції» 475 000 доларів США, що еквівалентно 3 823 750 грн в обумовлені строки, а саме: 201 250 грн. у термін до 12 березня 2012 року;724 500 грн у термін до 31 березня 2012 року; 2 898 000 грн сплачує на користь ПП «Інтеграл Інвестиції» із розстрочкою платежу, починаючи з квітня 2012 року, рівними платежами по 414 000 грн щомісяця, з кінцевим терміном розрахунку до 1 листопада 2012 року. У той же час позичальник суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_5 сплачує на користь ПП «Інтеграл Інвестиції» судові витрати у сумі 51 472 грн та залишок заборгованості у сумі 1 006 855,02 доларів США, що еквівалентно 8 105 182 грн 91 коп. у строк до 1 липня 2012 року. На виконання даної мирової угоди ПП «Ужгород М» сплатило ПП «Інтеграл Інвестиції» 201 250 грн. Також в рахунок часткового погашення заборгованості, поручителем ОСОБА_4 погашено 182 812 грн 88 коп..

Таким чином, станом на 23 липня 2015 року розмір непогашеної заборгованості становив 11 544 870 грн 03 коп.

Уточнивши свої позовні вимоги ПП «Інтеграл Інвестиції» просило в рахунок часткового погашення заборгованості суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 за кредитними договорами у розмірі 4 944 466 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом набуття ПП «Інтеграл Інвестиції» права власності на предмет іпотеки, а саме: магазин-автосервіс-їдальню, загальною площею 854,2 кв. м., розташований на АДРЕСА_1, разом із земельними ділянками, на яких він розташований площею 0,0480 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та площею 0,1900 га, кадастровий номер НОМЕР_2, за сумарною вартістю предмета іпотеки 4 944 466 грн; стягнути з поручителя ОСОБА_4 на користь ПП «Інтеграл Інвестиції» 4 292 497 грн 93 коп. заборгованості за кредитними договорами.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року позовні вимоги ПП «Інтеграл Інвестиції» задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 за кредитними договорами від 26 червня 2007 року № 36 та від 18 червня 2008 року № 87, у розмірі 228 724,77 доларів США, що згідно із встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні по відношенню до долара США станом на 20 жовтня 2015 року було еквівалентно 4 944 466 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом набуття ПП «Інтеграл Інвестиції» права власності на предмет іпотеки, а саме: магазин-автосервіс-їдальню, загальною площею 854,2 кв. м., розташований на АДРЕСА_1, разом із земельними ділянками, на яких він розташований площею 0,0480 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та площею 0,1900 га, кадастровий номер НОМЕР_2, за сумарною вартістю предмета іпотеки 4 944 466 грн, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності СПД ОСОБА_7, згідно висновку про вартість майна від 16 вересня 2015 року та ТОВ «Західземлепроект» згідно висновків про вартість земельних ділянок від 17 вересня 2015 року. Стягнуто з поручителя ОСОБА_4 на користь ПП «Інтеграл Інвестиції» частину кредитної заборгованості позичальника за кредитними договорами від 26 червня 2007 року № 36 та від 18 червня 2008 року № 87, у розмірі 198 565, 55 доларів США, що згідно із встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні по відношенню до долара США станом на 20 жовтня 2015 року було еквівалентно 4 292 497 грн 93 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ПП «Інтеграл Інвестиції» до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (фізичної особи-підприємця) ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, провадження у цій частині позовних вимог закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ПП «Інтеграл Інвестиції» про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_4 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційних скаргах ПП «Інтеграл Інвестиції» просить скасувати рішення та ухвалу апеляційного суду, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційних скарг, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та виходячи із цього дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ПП «Інтеграл Інвестиції» про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_4 з огляду на те, що умовами мирової угоди позичальник суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа (фізична особа-підприємець) ОСОБА_5 зобов'язався повернути заборгованість за обома кредитними договорами до 1 липня 2012 року. Отже, строк виконання основного зобов'язання було змінено за домовленістю сторін саме до цієї дати, а відтак кредитор зобов'язаний був пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців з цієї дати, однак після зміни строку виконання основного зобов'язання, позивач до суду із позовом звернувся лише у серпні 2015 року, тобто після спливу шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

За таких обставин висновок суду щодо припинення поруки є таким, що ґрунтується на вимогах закону та відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 17 вересня 2014 року у справі № 6-125цс14.

Разом із цим колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ПП «Інтеграл Інвестиції» до суб'єктапідприємницької діяльності-фізичної особи (фізичної особи-підприємця) ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, виходячи із того, що апеляційний суд правильно виходив із того, що визначальним для вирішення юрисдикції у даній справі є суб'єктний склад договорів іпотеки, укладених між юридичною особою та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_5, а не правовий статус предмету іпотеки (належність майна суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі чи фізичній особі).

Отже, наведені в касаційних скаргах доводи заявника є необґрунтованими й правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» відхилити, рішення та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
І.К. Парінова
О.В. Попович

Колегія суддів: