Справа № 17032016
Провадження № 2/401/276/16
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

17 березня 2016 року

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.

за участю: секретаря Герко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув банківський кредит, звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в сумі 74119 грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.00 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.04.2011р. року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SAMDN7350 згідно умов договору, він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але відповідач зобов'язання належним чином не виконав, чим наніс при цьому Банку шкоду.

В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю - ОСОБА_2 не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі неявки належним чином повідомленого відповідача від якого не надійшло заяви про розгляд справи без нього.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, також надав заперечення на дану позовну заяву, в якій не погодився з позовними вимогами, при цьому зазначив про те, що Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року (справа № 401/677/14-ц) відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMDN7350 від 29.04.2011 року, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ»Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним задоволено, визнано недійсним договір №SAMDN350 про відкриття картрахунків та обслуговування платіжних карток від 29.04.2011року укладений між ПАТ КБ»ПриватБанк» та ОСОБА_1, а тому на думку відповідача даним Рішенням у задоволенні претензій Банку до нього відмовлено в повному обсязі, рішення оскаржено не було, претензій будь-яких з моменту винесення згаданого рішення Банк не заявив, а тому просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, в т.ч. архівної, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі Банк) та ОСОБА_1 м Є.С. (надалі позичальник) - 29.04.2011 року був укладений кредитний договір №SAMDN350 (надалі Договір), згідно якого Банк надав Позичальнику кредитну катку з кредитним лімітомна суму 25000.00 грн зі сплатою 26,40% річних, а останній зобов"язався сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строки, обумовлені Договором.

Пунктами 6.5, 6.6 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку (Кредитору) завдані цим збитки в повній сумі та штрафні санкції.

Судом також встановлено, що Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року (справа № 401/677/14-ц) відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMDN7350 від 29.04.2011 року, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ»Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним задоволено, визнано недійсним договір №SAMDN350 про відкриття картрахунків та обслуговування платіжних карток від 29.04.2011 року укладений між ПАТ КБ»ПриватБанк» та ОСОБА_1. Рішення суду вступило в законну силу 06 січня 2015 року, апеляційних скарг щодо нього не надходило.

З матеріалів вищезазначеної архівної справи вбачається, що рішенням від 23.12.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" відмовлено в повному обсязі у задоволенні позовних вимог щодо укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 договору №SAMDN7350 від 29.04.2011 року. Зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання договору №SAMDN7350 від 29.04.2011 року недійсним - задоволено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

З огляду на те, що відповідно спірних правовідносин між тими ж самими сторонами, з тих же самих підстав Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 23 грудня 2014 року винесено рішення, яким в задоволенні вимог Банку відмовлено в повному обсязі. зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним задоволено, Рішення суду вступило в законну силу, було виконане, то за таких обставин суд вважає, що вимоги Банку у повторному стягненні з відповідача боргу є безпідставними, а тому суд провадження у справі закриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 205, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 631 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом п'яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко