Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1113/16-ц
Провадження № 2/321/442/2016
У х в а л а

27 жовтня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Музика Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області, Головне Управління Держеокадастру у Запорізькій області, про вилучення частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суд Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області, Головне Управління Держеокадастру у Запорізькій області, про вилучення частини земельної ділянки.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід суддів Михайлівського районного суду Запорізької області, оскільки за її позовом про визнання права власності на будівлю корпусу МТФ було відмовлено, а позов ОСОБА_1 щодо того ж самого обєкту нерухомості було задоволено, що викликає у неї сумніви щодо безсторонності всіх суддів в тому числі і головуючого судді Олійника М.Ю.

Представник відповідача підтримав заяву про відвід.

Позивач та його представник просили відмовити в задоволенні заяви про відвід через її необґрунтованість.

Представник третьої особи просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши заяву про відвід і думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставин, передбачених ст.ст. 20, 21, 23 ЦПК України, на які посилається відповідач, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Крім того, суд звертає увагу, що нормами ЦПК України не передбачено заявляти відвід відразу всім суддям, можливо заявити відвід лише конкретному головуючому судді.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно положень ч. 1 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Так, доводи відповідача про те, що є обставини, які ставлять під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, оскільки іншими суддями розглядалися інші справи за участі сторін у справі, не є такими, що передбачають підстави для відводу головуючого судді, а тому твердження щодо наявності таких обставин мають надуманий і безпідставний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20 24, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід суддів Михайлівського районного суду Запорізької області, в тому числі, головуючого судді Олійника М.Ю. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6