Провадження №2/760/3681/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, яке відбулось 21.10.2016 року, суд повернувся до стадії судового розгляду.

21.10.2016 року представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Представники відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду цього питання, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків відкладення справи в даному випадку може призвести до штучного затягування її розгляду.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення вартості ідеальної частки позивача, оскільки для вирішення спору вона має суттєве значення, а для її проведення необхідні спеціальні знання, щоб з'ясувати усі можливі варіанти розв'язання спору.

Крім того, у даній категорії спорів без проведення експертного дослідження неможливо встановити істину.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експерту ОСОБА_5, який має кваліфікацію судового експерта та погоджується з переліком питань наданих представником позивача.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 205-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити атестованому експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість 1,90 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Встановити строк виконання судової експертизи у один місяць з моменту отримання експертом матеріалів цивільної справи та копії ухвали.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя