справа №176/2439/15-ц
провадження №2/176/597/16
у х в а л а

22 лютого 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Дар`ї Володимирівни до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу та захист прав споживача фінансових послуг , -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 75 000 грн., які заходяться на вкладному рахунку № 7529, відкритого в рамках договору № SAMDN5973 "Вклад "Депозит Плюс на 6 мес" від 14.11.2013 року; нараховані відсотки в сумі 3000 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 2340 грн., внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувано із ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості про суму заборгованості по депозитному договору № SAMDN 5973 Вклад «Депозит Плюс на 6 мес.» від 14.11.2013 року, які підлягають виплаті ОСОБА_1 Дар`ї Володимирівні, а також картковий рух, належний позивачу по карті Gold №5168 7420 1020 9488.

На зазначену ухвалу відповідачем до суду була надана апеляційна скарга, в звязку з чим для розгляду апеляції виділені матеріали цивільної справи була направлені до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 Дар`ї Володимирівни до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу та захист прав споживача фінансових послуг повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

Частина 1 ст.293 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду про задоволення клопотання про витребування доказів, яка в зазначеному переліку відсутня.

Частиною 2 ст.293 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу суду від 19 січня 2016 року щодо задоволення клопотання про витребування доказів підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року щодо задоволення клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Дар`ї Володимирівни до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу та захист прав споживача фінансових послуг повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек