Справа № 573/180/16-ц
Номер провадження 2/573/120/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася без повідомлення причин, хоча була сповіщена про час, день та місце розгляду справи.

Представник останньої за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 та відкладення судового розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Представник третьої особи Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявився з невідомих суду причин.

У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_5, яка померла 13 липня 2015 року, тривалістю в один місяць.

З матеріалів справи вбачається, що спадщину після померлої 13 липня 2015 року ОСОБА_5 прийняв брат позивачки ОСОБА_4 шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 і залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Копію даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: