overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2526/16
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2016 року в справі за позовом першого заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, управління Держгеокадастру у м. Одесі про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом першого заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, управління Держгеокадастру у м. Одесі про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 3 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа №672/356/16-ц
Провадження №2/672/196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

31 березня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/356/16-ц, номер провадження 2/672/196/16, за позовом ОСОБА_1 до Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 06.04.2016 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа № 509/843/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19.04.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 712/1981/16-ц
Провадження № 2н/712/106/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття наказного провадження у справі

31 березня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 456/4976/15-ц
Провадження № 2/456/508/2016
УХВАЛА

судового засідання

25 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

сторони в судове засідання не зявилися, однак позивач подав до суду заяву і якій просить справу слухати за його відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 224 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2
Справа 237/2731/16-ц
Номер провадження 2/237/1042/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ"ВБР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

ПАТ"ВБР" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ"ВБР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "18" жовтня 2016 р. о 10:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 27.07.2016
Справа № 686/5269/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до попереднього судового розгляду

24 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Проскурів» про захист честі гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129-130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Проскурів» про захист честі гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 05 квітня 2016 року 10 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони вправі подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Еколас-сервіс» ЛТД на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ТОВ «Магазин Надія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2016 року прийнято відмову від позову представника ТОВ «Магазин Надія» ОСОБА_3 по вказаній справі та провадження по справі закрито.

У касаційній скарзі ТОВ фірма «Еколас-сервіс» ЛТД просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2016 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, вона не може бути предметом касаційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 2 частини 4 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Еколас-сервіс» ЛТД на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 209/786/16-ц
Провадження № 2/209/723/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

При вивченні матеріалів справи судом встановлені порушення вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначені засоби зв'язку відповідача; не додані копії документів, що долучені до позовної заяви для відповідача по справі (свідоцтво про народження, ідентифікаційний номер позивача,копія паспорта позивача; копія свідоцтва про укладення шлюбу;довідка переселенця; копія паспорта та ідентифікаційного номеру відповідача, подання ДВС про розшук).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати позовну заяву із зазначенням засобів звязку відповідача по справі відповідно до кількості осіб, які беруть участь в справі з копіями документів, що визначені в додатку до позовної заяви (свідоцтво про народження, ідентифікаційний номер позивача,копія паспорта позивача; копія свідоцтва про укладення шлюбу;довідка переселенця; копія паспорта та ідентифікаційного номеру відповідача, подання ДВС про розшук) .

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 301/2363/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення Хустської ОДПІ про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 відділення Хустської ОДПІ про звільнення майна з-під арешту.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 просить скасувати постанову б/н від 22.03.2001 року, винесену Арбітражним судом Закарпатської області.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення Хустської ОДПІ про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження №2/523/5793/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів.

Таким чином, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги різні по своїй суті, та їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суддя чи суд, залежно від обставин справи мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність розєднання позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги:

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Виділену справу щодо стягнення аліментів передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу згідно ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/490/150/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа №521/4302/16-ц
Провадження №2-н/521/99/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 березня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Справа № 329/276/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1671/16
УХВАЛА

11.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.08.2015 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом.

Ухвалою Київського районного суду від 19.11.2015 року було витребувано від Сьомої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену та прошиту спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4, померлого 26.01.2015 року. 08.12.2015 року до суду надійшла відповідь Сьомої одеської державної нотаріальної контори, що спадкова справа до майна ОСОБА_4 була заведена у Першій одеській державній нотаріальній конторі за № 237/2015.

Сторони не заперечували проти витребування спадкової справи.

Для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи від Першої одеської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Першої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену та прошиту спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4, померлого 26.01.2015 року, заведену за № 237/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.