overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6919/16-ц
Провадження № 2/761/3954/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання у справі на 07 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 квітня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/760/2421/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 18 травня 2017 року на 12:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа №359/8046/16-ц
Провадження №2/359/2587/2016
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Пугач Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старівської сільської ради про визначення додат-кового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 2 жовтня 2008 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що позов предявлений ОСОБА_2 належить зали-шити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Старівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року вказаний позивач звернувся до суду із означеною вище позовною заявою до вказаного відповідача.

11.12.2015 року представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву у зв»язку з проведенням реструктуризації кредитної заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України, оскільки є заява представника позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 310/7639/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.16 р. ПАТ «Державний Ощадбанк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203/1079 від 18.01.2008 р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 236/559/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 з 20.09.2008 року. Сімя розпалася навесні 2014 року з причини різних поглядів на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства, непорозуміння одне одного.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання телефонограмою.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив суд надати строк 3 місяці для примирення з позивачем ОСОБА_1

Оскільки особи, які беруть участь у справі до суду не зявились, суд вважає за можливе судове засідання проводити за відсутності осіб, які беруть участь у справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України

Суд, ознайомившись з заявою відповідача, вважає що дана заява підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Подружжя має двох малолітніх дітей, відповідач зазначає, що примирення можливе.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 та надати сторонам строк для примирення на три місяці до 22 червня 2016 року, призначивши розгляд справи на вказану дату на 09-00 годин.

Провадження по справі зупинити до 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 515/486/16-ц
Провадження № 2/515/779/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до національного парку «Тузловські лимани» про відшкодування моральної шкоди у звязку з незаконним звільненням, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об'єднання даного позову з цивільною справою № 515/275/16-ц за позовом ОСОБА_1 до НП «Тузловські лимани» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, яка перебуває на розгляді у судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С.В., так як дані правовідносини випливають з одного трудового спору.

Вважаю можливим задовольнити вказане клопотання, в порядку ст.126 ЦПК України, та передати позовну заяву з додатками до неї судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенку С.В. для вирішення питання щодо обєднання позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.122, 126 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №515/486/16-ц за позовом ОСОБА_1 до національного парку «Тузловські лимани» про відшкодування моральної шкоди у звязку з незаконним звільненням.

Справу передати судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенку С.В. для вирішення питання про об'єднання позовів в одне провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Сивоконь
Справа №359/8333/16-ц
Провадження №2/359/2656/2016
УХВАЛА

15 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності,

встановив:

У жовтні 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з вказаним позовом: просить звернути стягнення на предмет іпотеки домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані по вул. Набережна, 18 в с. Вишеньки Бориспільського району, які є власністю ОСОБА_1; визнати за позивачем право власності на вказані обєкти нерухомого майна.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стяг-нення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1519/3493/12
Провадження № 2во/521/80/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"25" березня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба по справам дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба по справам дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1519/3493/2012 задоволено.

Під час огляду матеріалів справи судом було виявлено описку у резолютивній частині ухвали суду від 30 жовтня 2015 року, а саме: помилково вказано виконавчий лист по справі № 1519/3439/2012, замість виконавчий лист по справі № 1519/3493/2012. За даних обставин описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба по справам дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів, замість помилково вказаного «виконавчого листа по справі № 1519/3439/2012» вказати «виконавчий лист по справі № 1519/3493/2012».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 596/1013/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинським трудовий архів Гусятинської районної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинським трудовий архів Гусятинської районної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 05 квітня 2016 року на 09.30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/654/15-ц
Провадження № 22-ц/792/275/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представниці третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-Н» про відвід,

встановила:

Апеляційним судом Хмельницької області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-Н» (далі - ТОВ «Вілія-Н»), треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання рішення про відсторонення від роботи незаконним і його скасування, визнання рішення та наказу про звільнення незаконними і їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

ТОВ «Вілія-Н» через свого представника ОСОБА_3 заявило відвід усьому складу колегії посилаючись на те, що процесуальні дії апеляційного суду під час підготовки справи до судового розгляду вказують на його упередженість.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що підстави для відводу суду, передбачені ст. 20 ЦПК України, відсутні, тому заява ТОВ «Вілія-Н» про відвід суддів Ярмолюка О.І., Власенка О.В., Юзюка О.М. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-Н» про відвід суддів Ярмолюка Олега Ігоровича, Власенка Олександра Васильовича, Юзюка Олега Марковича залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ О.В. Власенко

/підпис/ О.М. Юзюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа №293/1003/16-ц
УХВАЛА

26 грудня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

з участю секретаря Давиденко Л.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача позов не визнала. Клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не заявляли.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 31 січня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 462/1611/16-ц
УХВАЛА

05 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/1611/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 05 травня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова у м.Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.