Справа № 727/6591/16-ц
Провадження № 2/727/1897/16
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.05.1979 року сільською радою с.Драниця Новоселицького району Чернівецької області, за актовим записом №6.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що від спільного проживання у шлюбі однією сімєю з відповідачем у них народилися діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є повнолітніми.

Причиною розпаду сімї вказує відсутність взаєморозуміння та спільна думка, щодо вирішення звичайних побутових питань, втрата почуття любові та поваги один до одного. Подружні стосунки між ними припинені більше 15 років тому, спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть. Збереження сімї вважає не можливим. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не має. Просить, поданий нею позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї до суду поступила заява нотаріально засвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, якою просила розглянути справу без її участі, просила позов задовольнити у повному обсязі, строк для примирення не надавати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в наданих суду поясненнях посилалася на обставини аналогічно викладеним в позовній заяві, просила заявлені вимоги про розірвання шлюбу задовольнити та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 27.05.1979 року в сільській раді с.Драниця Новоселицького району Чернівецької області, за актовим записом №6 (а.с.5).

За період спільного проживання у шлюбі однією сімєю у сторін неповнолітніх дітей не має.

Судом також встановлено, що сторони подружні стосунки припинили, їх сімя розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сімї відбувся остаточно та поновити її не можливо.

Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 7 п.9 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, шлюб між ними необхідно розірвати.

У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб зареєстрований 27.05.1979 року сільською радою с.Драниця Новоселицького району Чернівецької області, за актовим записом №6, між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 слід розірвати.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердила понесені нею судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 14, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27.05.1979 року сільською радою с.Драниця Новоселицького району Чернівецької області, за актовим записом №6 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.