overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/787/16-ц
№ провадження 2/629/576/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

31.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої суми боргу за кредитом, дострокове повернення боргу та стягнення боргу по відсотках по договору споживчого кредиту (пенсійний), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої суми боргу за кредитом, дострокове повернення боргу та стягнення боргу по відсотках по договору споживчого кредиту (пенсійний).

Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 34, 35).

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлялася про час слухання справи, те що від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої суми боргу за кредитом, дострокове повернення боргу та стягнення боргу по відсотках по договору споживчого кредиту (пенсійний) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 127/6602/16-ц
Провадження № 2-о/127/225/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Вінницька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Вінницька міська рада.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим нормами ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви в справі окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1378 грн., а тому за подання до суду заяви в справі окремого провадження ставка судового збору становить 275,60 грн.

Однак, заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що звільняє від його сплати.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Натомість, заявник не зазначає доказів, що підтверджує обставину неможливості здійснення виправлень у правовстановлюючому документі у досудовому порядку та не зазначає підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Вінницька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 2н/311/46/2016

«31» березня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз ЗБУТ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулося з заявою Публічного акціонерного товариства про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз ЗБУТ» з ОСОБА_1.

Виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз ЗБУТ» з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
Справа № 128/2992/15-ц
УХВАЛА

05 квітня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Кіяниця А.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання особи такою, що прийняла спадщину та визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку відповідно до частки у спадщині

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області копію погосподарських книг з 1980 по теперішній час по домоволодінні с. Переорки, вул. Котовського, 79, Вінницького району Вінницької області, де проживала спадкодавець ОСОБА_5 та по домоволодінні с. Переорки, вул. Гоголя, 15, с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області, де проживав спадкодавець ОСОБА_6.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області копію погосподарських книг з 1980 по теперішній час по домоволодінні с. Переорки, вул. Котовського, 79, Вінницького району Вінницької області, де проживала спадкодавець ОСОБА_5 та по домоволодінні с. Переорки, вул. Гоголя, 15, с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області, де проживав спадкодавець ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 229/3511/16-ц
Провадження № 2/229/1432/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 жовтня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області 17.04.2013 року.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області та від УСЗН Дружківської міської ради до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 31 жовтня 2016 р. о 13:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/3043/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/1073/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Скадовського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

16 лютого 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.04.2016 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц791/1073/2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
УХВАЛА

про виправлення описки

29 березня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху.

Однак, у тексті цієї ухвали помилково зазначено дату її ухвалення 29 березня 2015 року замість належної 29 березня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

В ухвалі Барського районного суду Вінницької області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху виправити допущену описку у даті її постановлення, і замість зазначеної дати, тобто 29 березня 2015 року, вказати дату її постановлення 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/2479/16-ц
Провадження № 2/369/1646/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 охорони здоровя Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про оскарження висновку лікаря про наявність психічного захворювання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 охорони здоровя Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про оскарження висновку лікаря про наявність психічного захворювання.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 охорони здоровя Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про оскарження висновку лікаря про наявність психічного захворювання.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 22.04.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 559/2084/15-ц
Номер провадження 2/559/73/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

31 березня 2016 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі в окремий об'єкт 1/6 частини нежитлової будівлі механічної майстерні (Л-II),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі в окремий об'єкт 1/6 частини нежитлової будівлі механічної майстерні (Л-II).

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

30 березня 2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта №160226/3_ФМ.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі в окремий об'єкт 1/6 частини нежитлової будівлі механічної майстерні (Л-II).

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/195/16-ц
Номер провадження 2/623/287/2016
РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонооскільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її брат ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,312 га., яка знаходиться на території Червонооскільської сільської ради без визначення меж в натурі, яка належала ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого Ізюмською державною нотаріальною конторою 02.04.2003 року за реєстром № 3-398.

Відповідач позов визнав, просить розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. (а.с.8).

Спадкове майно складається із земельної частки (паю) в КСП «Червоний Оскіл», контур поля НОМЕР_1, площею 4,312, що належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.04.2003 року.

Позивач спадщину прийняла, подавши заяву в нотаріальну контору та частково оформила спадкові права.

ОСОБА_1, згідно ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб позивача.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку (пай) площею 4,312 га., що знаходиться на території Червонооскільської сільської ради Харківської області Ізюмського району, землі реформованого КСП «Червоний Оскіл», контур поля НОМЕР_2 що належав ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ізюмською державною нотаріальною конторою 02.04.2003 року за реєстром № 3-398.

Правовстановлюючі документи на ім'я ОСОБА_2 визнати втратившими силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2720/16-ц
Провадження № 2/520/2436/16
УХВАЛА

23.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 22 квітня 2016 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
справа № 166/304/16-ц
номер провадження 2/166/107/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

31 березня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивачів орган опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківских прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківских прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивачів орган опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківских прав.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк 12 квітня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 4-с/742/5/16
Єдиний унікальний № 742/2131/13-ц
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати постанови від 14.04.2014 та 17.06.2014 а також стягнути судові витрати по справі .

Скаржник має право звернути до суду із скаргою і перешкод для прийняття даної скарги не має, оскільки форма та зміст поданої скарги відповідає вимогам чинного законодавства.

Також тому керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду за скаргою ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року.

Копію ухвали разом із копіями скарги та доданими до неї документами невідкладно направити субєкту оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд

Суддя: О.Ільченко