Справа № 667/80/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №29 в будинку №21 по вулиці Лавреньова, м.Херсон.

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила такі обставини:

Позивачка на підстава свідоцтва про право власності №САС 879677, виданим Херсонським виконкомом №4 від 18.01.2011 року, є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

З 26.12.2014 року у даній квартирі зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка вже більш як півроку не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за вказаною адресою, особистих речей в квартирі не має.

Комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб, сплачує їх тільки позивачка.

Перешкод в користуванні квартирою №29 в будинку №21 по вулиці Лавреньова в м.Херсоні позивачка відповідачу не чинила. Вона добровільно визначила собі інше місце проживання і зазначеною квартирою не користується понад 6 місяців без поважних причин.

Відповідно до ст. 107 ЖК України наймач або член його сімї , який вибув на інше місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від дня вибуття, незалежно від предявлення позову про це.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила суд його задовольнити. Пояснила, що відповідачка фактично у квартирі ніколи не проживала, а була тільки зареєстрована для працевлаштування. Зареєстрували її в квартирі тільки тому, що вона була нареченою внука, який пізніше загинув.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заперечень на позов не надіслав.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд вирішив розглядати справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності №САС 879677, виданим Херсонським виконкомом №4 від 18.01.2011 р (а.с. 7).

З 26.12.2014 року у даній квартирі зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Відповідачка, згідно пояснень позивачки, ніколи в квартирі не проживала, а була лише зареєстрованою. Пояснення позивачки ніким не спростовані, узгоджуються з іншими доказами по справі.

Ставити під сумнів пояснення позивачки у суду підстав немає.

Реєстрацією у квартирі відповідачки порушуються права позивачки, оскільки вона сплачує комунальні платежі, які нараховуються відповідно кількості зареєстрований осіб у квартирі, тоді як фактично надаються у меншій кількості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст.4, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Реєстрація відповідачки у квартирі формально означає, що це є місце її проживання. А тому права позивача підлягають захисту у заявлений нею спосіб визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим будинком, що є підставою для зняття його з реєстрації у квартирі позивача.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,179, 209, 212,224-226 ЦПК України, на підставі ст.16 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання через Комсомольський районний суд м. Херсона апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Черниш О.Л.