overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/795/16-ц
Провадження 2/712/716/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення способу участі у вихованні дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення способу участі у вихованні дитини.

Предявлена зустрічна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач являється фізичною особою та має чотири вимоги немайнового характеру, тому відповідно до ставок судового збору на 01.01.2016 року розмір судового збору за позовну заяву не майнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. (551,20 грн. )

В даному випадку сума збору, що підлягає до сплати, становить 1 353,60 грн. За вимоги: зобовязання відповідача не перешкоджати брати участі у вихованні та вільному спілкуванні з донькою; визначити спосіб участі у вихованні доньки; зобовязання відповідача надавати інформацію, щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, навчання, а у разі настання змін знаходження дитини повідомляти про це на наступний день з дня настання таких обставин.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього кодексу.

В зустрічній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначає докази, що підтверджуєть кожну обставину в частині позовних вимог зобовязання відповідача не перешкоджати брати участі у вихованні та вільному спілкуванні з донькою; визначити спосіб участі у вихованні доньки; зобовязання відповідача надавати інформацію, щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, навчання, а у разі настання змін знаходження дитини повідомляти про це на наступний день з дня настання таких обставин .

Крім того прохальна частина не відповідає ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 18 Сімейного кодексу України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення способу участі у вихованні дитини - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 476/648/16-ц
Провадження № 2/476/179/2016
У Х В А Л А

27.10.2016 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

24.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2077/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Пастощука М.М., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання та виховання дитини,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 10 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2

-АДРЕСА_1

-АДРЕСА_2

●ОСОБА_3

-АДРЕСА_3

-АДРЕСА_2

●Службу у справах дітей Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященка О.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп на рахунок Володимир-Волинського УДКСУ та судовий збір у розмірі 551 грн 21 коп на рахунок Управління ДКСУ у Залізничному районі м.Львова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"суд,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КА 331423, судовий збір в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 21 коп., сплачений 04.10.2016 року згідно квитанції № 32 у ТВБВ 10013/086.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу видано «_____» ____________2016 року.

Ухвала набрала законної сили «_____» ___________2016 року.

Ухвала може бути предявлена для виконання до «_____»_______20___ року.

Суддя : О.В. Лященко

Місце печатки суду
Справа № 639/5828/15-ц
Провадження № 2/639/752/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення провадження у справі

31 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району м. Харкова про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району м. Харкова про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року провадження по справі було зупинено у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_4, який помер 04.01.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району м. Харкова про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 25 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 279/4282/16-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1773/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 09:20 год 01.12.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Дата документу 19.10.2016
Провадження № 2/334/720/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

29 вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка перебувала в провадженні судді Лихосенко М.О.у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 739 від 29 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 18.11.2016 року об 14-00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 22 листопада 2016 року об 15 год. 30 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 175/1744/16-ц
Провадження № 2/175/688/16
У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Радиновського А.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

До початку відкритого попереднього судового засідання від позивача за первісним позовом надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з примиренням сторін.

До початку відкритого попереднього судового засідання від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з примиренням сторін.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, що позбавляє позивача повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.174 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини провадженням закрити у звязку з відмовою позивачем від позову.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Л.М. Новік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 листопада 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5675/16 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/3/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 265/6120/16-ц
Провадження №2-н/265/297/16
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________2016 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий _________________________2016 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Провадження № 22-ц/783/5449/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки " Володар" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Володар" та Шевченківської філії Кредитної спілки "Володар" про стягнення заборгованості за укладеними договорами,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу Кредитної спілки " Володар" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2015 року було залишено без руху у зв"язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду і відсутністю доказів сплати судового збору та надано апелянту строк для подачі заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та доказів сплати судового збору - трядцять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вищезгаданої ухвали апелянт отримав 09 вересня 2016 року, однак до 20 жовтня 2016 року доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки " Володар" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 572/2554/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:20 годину 23 листопада 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :