Номер провадження: 22-ц/785/3308/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою директора приватного підприємства «Альстар» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом приватного підприємства «Альстар» до приватного підприємства «Охоронна фірма «Німфа», ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга директора приватного підприємства «Альстар» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 рокувідповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Апелянт звернулася із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невідємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що в судовому засіданні 17 лютого 2016 року була проголошена тільки вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду, копію повного тексту зазначеного рішення суду вона отримала тільки 29 лютого 2016 року та 02 березня 2016 року апелянт звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на вказане рішення суду, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2016 року у судовому засіданні, у присутності представників сторін була проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду (а.с.249-251,252). Копію повного тексту зазначеного рішення суду отримано директором ПП «Альстар» 29 лютого 2016 року та 02 березня 2016 року апелянт звернулася із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду (а.с.262,264-267).

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що поважність причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 рокузнайшла своє підтвердження, тому заяву директора ПП «Альстар» слід задовольнити, поновити ПП «Альстар» процесуальний строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву директора приватного підприємства «Альстар» задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Альстар» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі директора приватного підприємства «Альстар» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом приватного підприємства «Альстар» до приватного підприємства «Охоронна фірма «Німфа», ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном.

Суддя: Плавич Н.Д.