_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8242/14-ц
Провадження № 2-п/520/57/16
УХВАЛА

16.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 02.07.2015 року по цивільній справі №520/8242/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста ОСОБА_2 знаходилась цивільна справа №520/8242/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14463771 гривня 69 копійок. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 3654 гривні 00 копійок.

30.07.2015 року ОСОБА_3 надав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.08.2015 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року, апеляційну скаргу повернуто апелянту. Розяснено ОСОБА_3 право на подачу заяви про перегляд заочного рішення разом з заявою про поновлення процесуального строку до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 06.11.2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.12.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилено. Рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 02 липня 2015 року залишено без змін.

01.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 02.07.2015 року по цивільній справі №520/8242/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона не отримувала жодної повістки чи телеграми про виклик до суду, не розписувалась в повідомленні про вручення поштового відправлення, тому суд безпідставно зазначив про належне повідомлення скаржника про розгляд справи. Крім того посилається, що вона не отримувала письмової вимоги про сплату боргу за позичальника, як помилково встановлено судом першої інстанції, відтак вважає, що порука за вказаним договором припинилась, однак суд при ухваленні рішення дійшов протилежного висновку.

У судове засідання заявник ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, або ОСОБА_3 не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» заперечив щодо задоволення заяви, вважає її безпідставною, рішення суду повним, обєктивним, законним, надав до суду письмові заперечення щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У позові ТОВ «Кредитні ініціативи», було зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: 65016, м. Одеса, вул. Костанді, 59.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с. 55, ц.с.№520/8242/14-ц) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 65016, м. Одеса, вул. Костанді, 59, та саме за цією адресою судом направлялися судові повістки на імя ОСОБА_1.

У матеріалах цивільної справи №520/8242/14-ц, містяться поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток про виклик до судових засідань (а.с.127, 137, 145).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення також вказано адресу мешкання: м. Одеса, вул. Костанді, 59.

Суд дійшов висновку, що при ухваленні заочного рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 02.07.2015 року, ОСОБА_1 була належним чином сповіщена за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а саме: м. Одеса, вул. Костанді, 59.

У поданій заяві ОСОБА_1 не міститься посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи в разі їх наявності під час розгляду справи.

Суду не доведено та у судовому засіданні не встановлено, що були порушені процесуальні права відповідача ОСОБА_1, судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення суду, а саме одночасна доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 02.07.2015 року по цивільній справі №520/8242/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без задоволення.

При викладених обставинах та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 02.07.2015 року по цивільній справі №520/8242/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі.

Головуючий Калініченко Л. В.