overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/762/16-ц
№ провадження 2-н/624/32/16
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Кегичівка 31 жовтня 2016 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився 25 березня 1993 року в м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, яка народилась 25 березня 1993 року в м. Красноград Харківської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви тобто, з 04 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
4. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.М. Куст
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _______________ 201__ року
Суддя Н.М. Куст
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 355/1185/16-ц
Провадження № 2/355/607/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 жовтня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області

про визнання частково недійсним план зовнішніх меж земельної ділянки в державному акті на право приватної власності та визнання права на земельну ділянку.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_2

до Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області

про визнання частково недійсним план зовнішніх меж земельної ділянки в державному акті на право приватної власності та визнання права на земельну ділянку

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 28 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Дата документу 31.10.2016
Справа № 501/2517/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.10.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.30 год. 29.11.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 29.11.2016 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачам їх право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 185/2441/15-ц
Провадження № 2/185/3275/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., при секретарі Чичман І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 406343,90 грн.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, помер 08.10.2015 року, про що 09.10.2015 року складено відповідний актовий запис № 10382, відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_2 міського управління юстиції .

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 709/2270/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" жовтня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,віднесення до спадкоємців п"ятої черги.

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 12:30, 10 листопада 2016 року року, зал суду № 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/6357/16-ц
УХВАЛА

"29" липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування судового наказу № 296/5901/16-ц 2-н/296/226/16,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулося Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із вказаною заявою, в якій його представник просить скасувати судовий наказ від 12 липня 2016 року про стягнення з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

Заява підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і подана з додержанням вимог, викладених у ч.3 ст.105 ЦПК України, що є підставою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування судового наказу № 296/5901/16-ц 2-н/296/226/16,

Призначити судове засідання на 18 серпня 2016 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 3-К.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, стягувачу з копією ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 712/4340/16ц
Провадження № 2/712/1296/16
Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права оренди землі в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права оренди землі в порядку спадкування.

У судовому засіданні виникла необхідність про залучення до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кам»янецького ОСОБА_2, яким винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо залучення третьої особи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кам»янецького ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст..33,35,168,191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права оренди землі в порядку спадкування залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Кам»янецького ОСОБА_2, про що повідомити останнього.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 740/767/16-ц
Провадження № 2-н/740/14/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 451/665/16 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/5232/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. 303, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 липня 2016 року в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 15.06.2016 року і до досягнення повноліття, з проведенням індексації розмірів аліментів відповідно до закону.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 17 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/775/16-ц
Провадження № 2/273/395/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши клопотання голови правління ПАТ "Київський страховий дім" про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "Київський страховий дім" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Київський страховий дім" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу. Судове засідання по даній справі було відкладено на 13 год. 30 хв. 26.10.2016 року в зв'язку з неявкою представника позивача та ненаданням останнім договору добровільного страхування наземного транспорту між ПАТ "Київський страховий дім" та ОСОБА_2.

26.10.2016 року голова правління ПАТ "Київський страховий дім" ОСОБА_3 направив суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), оскільки неможливість прибуття в судове засідання представника позивача обумовлена завантаженістю останнього та великою відстанню .

Найближчий суд до якого може прибути представник позивача - Шевченківський районний суд міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України. суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача, суд задовольняє вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.158-1, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання голови правління ПАТ "Київський страховий дім" ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке відкладено на 13 год. 00 хв. 19.12.2016 року, в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції в Шевченківському районному суді міста Києва з участю представника позивача з Баранівським районним судом Житомирської області, о 13 годині 00 хвилин 19 грудня 2016 року, доручити голові Шевченківського районного суду м. Києва .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з Шевченківським районним судом м. Києва о 13 годині 00 хвилин 19 грудня 2016 року доручити спеціалісту суду ОСОБА_4, секретарю судового засідання Муравській В.Р.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника позивача, відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 526/2052/16-ц
Провадження № 2/526/1048/2016
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання кредитного договору.

Справу призначити до розгляду на 9 год 27 жовтня 2016р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження №2/523/275/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачі звернулися до суду із заявою про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи №522/4348/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання неправомірними дії нотаріуса та скасування нотаріальної дії, що розглядається Приморським районним судом міста Одеси та не розглянута по суті, посилаючись на те, що грошові кошти стягуються за рішенням суду, однак позовна заява подавалась не позивачем особисто, а представником, повноваження якого оспорюються в даному процесі, тому рішення у такій справі матиме суттєве значення для вирішення даного спору.

Інші учасники до суду не зявились, матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за їх відсутності..

Вивчивши матеріали справи та заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи

№523/15206/15-ц за позовом №522/4348/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання неправомірними дії нотаріуса та скасування нотаріальної дії, що розглядається Приморським районним судом міста Одеси та не розглянута по суті, оскільки рішення у такій справі матиме суттєве значення для вирішення даного спору, з урахуванням також звернення до суду і в даній справі не позивачем особисто, а його представником на підставі довіреності, що оспорюється.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ч.2 ст.201, ст.ст.197, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів, зупинити до набрання чинності Рішення у цивільній справі №522/4348/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання неправомірними дії нотаріуса та скасування нотаріальної дії, що розглядається Приморським районним судом міста Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя: