overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1923/15-ц
Провадження № 2/392/91/16
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

17 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_2 до ТОВ «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Представник позивача ОСОБА_1 висловив згоду на призначення експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

В розпорядження суду представником відповідача надано примірник оригіналу спірного договору оренди землі, а для з'ясування обставин, які викладені у позовній заяві, необхідні спеціальні знання в галузі ідентифікації виконавця рукописного тексту, цифрових записів і підпису.

Питання зупинення провадження у справі є передчасним, оскільки частиною 1 статті 157 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

У справі не проводилось попереднє судове засідання і клопотання про призначення експертизи заявлено на стадії судового розгляду.

В розпорядження суду не надані вільні та експериментальні зразки підпису позивача, що виключає можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертам поставити наступне питання: Чи виконано підпис в договорі оренди земельної ділянки без номеру і дати, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_2 і орендаря ТОВ «СТОВ «Авангард», у графі «Орендодавець» - ОСОБА_2?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, віднести за рахунок ТОВ «СТОВ «Авангард».

В іншій частині клопотання відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 466/3019/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Льівського комунального підприємства "Янів-405" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Льівського комунального підприємства "Янів-405" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 14.04.2016 р. на «09» год. «30» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідачів;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 719/305/16-ц
Номер провадження 2-о/719/14/16
У Х В А Л А

про відкриття провадженння по справі

та призначення її до судового розгляду

19 жовтня 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділл ДРАЦ Новодністровського МУЮ в Чернівецькій області та ОСОБА_2, про надання дозволу на шлюб, -

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання дозволу на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частина 3 ст. 234 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідно до положень ст. 109 ЦПК України підсудна даному суду, вона відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

За правилами ч. 1 ст. 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 109, 119, 122, 158, 208-210, 234, 235, 294, 296 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділл ДРАЦ Новодністровського МУЮ в Чернівецькій області та ОСОБА_2, про надання дозволу на шлюб та призначити її до судового розгляду 27 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин за участю заявника та заінтересованих осіб в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду, а заінтересованим особам відділлу ДРАЦ Новодністровського МУЮ в Чернівецькій області та ОСОБА_2 - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 417/1998/16-ц
Провадження № 2-о/417/35/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"19" лютого 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 заявник звернулася до суду з заявою про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3.

Частинами третьою та четвертою статті 235 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності

Відповідно до ч.1ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленомуЦПК України.

Заява подана і оформлена з дом держанням вимог ст.119-120, 279, 280 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити прокурора, лікаря-психіатра та законного представника ОСОБА_2, участь яких згідно ч.2 ст. 281 ЦПК України є обов'язковою.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131, 256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Викликати в судове засідання прокурора Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури, заявника , заінтересовану особу та народних засідателів.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
єдиний унікальний номер справи 423/828/16-ц
номер провадження 2-о/423/39/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Попаснянського районного суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації.

Призначити у цивільній справі попереднє судове засідання на 21 березня 2016 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 283/2061/16-ц
Провадження №2/283/800/2016
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок №18 по вул. Лесі Українки с. барвінки Малинського району , -

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема в позовній заяві не зазначено доказів , що підтверджують кожну обставину.

Позивач зазначила в позовній заяві, що її померла матір ОСОБА_4 була власником будинку і дане підтверджується виписками з погосподарської книги, однак у виписках з погосподарських книг, що надані суду зазначено лише особовий рахунок господарства без посилання на конкретну адресу.

Належним доказами, що підтверджують факт належності будинку спадкодавцю є довідки виконавчого комітету сільської ради в яких зазначається про проживання спадкодавця у спірному будинку та період проживання до дня смерті.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок №18 по вул. Лесі Українки с. барвінки Малинського району без руху та надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 308/854/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 березня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 226/1696/16-ц
Провадження № 2/226/730/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 03.11.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 03.11.2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 211/4743/16-ц
Провадження № 2-о/211/122/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлені особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 234,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих суддів (всього три судді), на 09 год. 15 хв. 13 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №672/1184/16-ц
Провадження №2/672/487/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

24 жовтня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 16 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 643/1657/16-ц
Номер провадження 2-о/643/150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016

04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області та Кулиничівська селищна рада про встановлення факту належності Державного Акту на право приватної власності на землю, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, якою просить встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_1 ОСОБА_2 акту на право приватної власності на землю серія ХР-25-67-095714 від 20.05.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № №2175 на земельну ділянку площею 0,08 гектарів для ведення садівництва, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Оскільська, б. 1, ділянка № 26 (Орджонікідзевський р-н).

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області документи, що стали підставою постановлення рішення виконавчого комітету адміністрації селищної ради від 11.05.1999 року за № 234, про надання ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,08 гектарів для ведення садівництва, в межах згідно плану, яка розташована на території с. Кулиничі, Садове товариство «Українка» діл. 26 (державний акт на право приватної власності на землю серії ХР-25-67-095714 від 20.05.1999 року, у двох примірниках).

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вищевказана інформація.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області документи, що стали підставою постановлення рішення виконавчого комітету адміністрації селищної ради від 11.05.1999 року за № 234, про надання ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,08 гектарів для ведення садівництва, в межах згідно плану, яка розташована на території с. Кулиничі, Садове товариство «Українка» діл. 26 (державний акт на право приватної власності на землю серії ХР-25-67-095714 від 20.05.1999 року, у двох примірниках).

Виконання ухвали покласти на Кулиничівську селищну раду Харківського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 172/419/16-ц
Провадження № 2/172/343/16
У Х В А Л А

19.08.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 12265грн.10коп, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 12265грн.10коп.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засіданні не зявились. Представник позивача за довіреністю письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 12265грн.10коп. - відкласти на 09.00 год. 11 жовтня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: