Провадження № 2/638/1582/16
21 березня 2016 року м. Харкова
Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:
головуючого: судді Цвіра Д.М.,
при секретарі Подпрядовій В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків, -
Позивач звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути на суму матеріальних збитків у розмірі 21 000,00 грн. та судовий збір.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було укладено договір про надання юридичних та консалтингових послуг № 7/101 від 22.08.2014 р. Умовами договору передбачалось, що відповідач зобовязується надати необхідні консультації та представляти інтереси позивача у всіх державних органах з метою та кінцевим результатом зняття обмежень на вїзд до Російської Федерації. На виконання договору позивачем було внесено готівкові кошти у розмірі 21 000 грн., про що відповідачем видано чек. Строк виконання зобовязань договором не передбачений, але за усною домовленістю максимум через 3 місяці позивач мала отримати право вїзду до Російської Федерації. Відповідачем умов договору не виконані, позивач так і не отримала право вїзду до Російської Федерації. Позивач направили претензію відповідачу, яку останній отримав та визнав, обіцяв повернути отримані 21 000 грн. протягом 5 днів, проте на день подання позову так і не повернув.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та надали пояснення відповідно до змісту позовної заяви.
В судовому засіданні відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) укладено договір про надання юридичних та консалтингових послуг № 7/101 від 22.08.2014 р (далі- Договір) . Відповідно до п.п. 1.1 Договору виконавець зобовязується на підставі цього договору надати замовнику юридичні та консалтингові послуги відповідно та на умовах цього Договору, а замовник зобовязується сплатити ці послуги.
Юридичні та консалтингові послуги за предметом договору включають в себе: юридичні консультації по питаннями зняття обмежень на вїзд на територію Російської Федерації. Представлення інтересів гр. України ОСОБА_1 у всіх державних органах у звязку зі зняттям обмежень на вїзд на територію Російської Федерації. В залежності від виду послуги виконавець надає послуги шляхом усних консультацій, в тому числі по телефону, шляхом направлення по факсу або електронній пошті документів та необхідних даних; шляхом участі в переговорах та іншим шляхом п. 2.1 Договору.
Виконавець має право надавати послуги, як особисто, так і шляхом притягнення третіх осіб п. 2.4 Договору.
Загальна вартість послуг складає 21 000 грн., передплата складає 21 000 грн. Вартість послуг залишається незмінною протягом всього строку дії цього договору п. 2.5 Договору.
Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до моменту повного виконання умов цього договору виконавцем п. 4.1 Договору.
Відповідачем видано чек про оплату вартості послуг у розмірі 21 000 грн. за Договором щодо надання юридичних та консалтингових послуг № 7/101 від 22.08.14 р. (а.с. 7).
Позивачем написана відповідачу претензія в якій вона просить повернути гроші у розмірі 21 000 грн. у звязку з невиконання умов Договору (а.с. 9).
Відповідач у відповідь на претензію, письмово зобовязався провести повернення отриманих коштів, відповідно до договору про надання юридичних та консалтингових послуг № 7/101 від 22.08.14 р. гр. України ОСОБА_1 в розмірі 21 000 грн. протягом пяти днів з дня його невиконання (а.с. 10).
Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 3, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Стаття 214 ЦПК України містить перелік питань, які суд вирішує під час ухвалення рішення, зокрема, чи мало місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Позивачем не надано суду жодного доказу в обґрунтування своїх доводів викладених у позовній заяві.
Позивач та її представник не скористалась своїм правом заявити клопотання про витребування або забезпечення доказів у справі, у разі наявності складнощів у поданні доказів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.