НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до розгляду

та відкладення розгляду справи

30 березня 2016 рокуСправа № 322/245/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Блажко О.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня»

про: витребування з незаконного користування земельної ділянки,

встановив:

02 березня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд зобовязати відповідача повернути земельну ділянку площею 6,6807 га, кадастровий номер: :05:001:0001, розташовану на території Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, позивачу на підставі закінчення строку договорів оренди в не гіршому стані, порівняно з тим, у якому відповідач 04.09.2007 одержав в оренду.

18.03.2016 до початку розгляду справи по суті судом отримано зустрічну позовну заяву, в якій відповідач просить суд:

- визнати переважне право ТОВ «8 Березня» на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) та заборонити позивачу вчиняти будь-які дії, що є втручанням в господарську діяльність позивача;

- відмовити в задоволенні позовних вимог за первісним позовом.

29.03.2016 судом отримано заяву представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на цей день, без його участі.

Представник відповідача у судове засідання 30.03.2016 не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд виходить з такого.

За правилами статті 123 ЦПК України: відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ч. 1); зустрічний позов приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2).

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

З огляду на викладене, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовами виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, суд визнає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Водночас, перша неявка в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який предявив зустрічний позов, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 123, 169, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти зустрічний позов ТОВ «8 Березня» до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати вимоги за цими позовами в одне провадження.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

2. Відкласти розгляд цивільної справи № 322/245/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» про витребування з незаконного користування земельної ділянки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» до ОСОБА_1 про визнання переважного права оренди та заборону вчиняти певні дії.

3. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 13 квітня 2016 року о 09 год. 45 хв.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков