overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/1005/16-ц
Провадження №2/471/536/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Миколаївської області, Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Братської селищної ради Миколаївської області, Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, до суду надали клопотання, відповідно до якої, просять залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2, зважаючи на те, що одним з об'єктів спадкового майна є квартира АДРЕСА_1, що належала померлій згідно договору купівлі-продажу № 3-88 від 09.08.2002 року, який було укладено між спадкодавцем та ОСОБА_2, що зареєстрований на універсальній товарній біржі "Ріко-Альянс", однак даний договір купівлі-продажу не було нотаріально посвідчено та ставиться питання про визнання судом дійсності даного правочину.

Представник Братської селищної ради Миколаївської області у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Миколаївської області, Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно як співвідповідача ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Викликати у судове засідання, призначене о 16 годині 00 хвилин 10 листопада 2016 року, сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/8672/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"18" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого cудді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 р. до суду звернувся представник КП «ХТМ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду. 16.06.2015 р. Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6377,00 грн., а також судових витрат у сумі 30 грн. 42 коп. з кожного.

05 жовтня 2016 р. до суду із заявою про скасування судового наказу звернулась боржник ОСОБА_1, в якій вказує, що вбачається спір про право, оскільки договір про надання послуг між стягувачем та боржниками не укладався, також відсутній період, за який стягується заборгованість, та посилається на ст. ст. 256-257 ЦК України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без своєї участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник КП «ХТМ» у судове засідання не зявився, про місце та час судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржниками вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 16 червня 2015 року виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені КП «Харківські теплові мережі» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 724/1303/16-ц
Провадження № 2/724/754/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 жовтня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.45 годину 25 листопада 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копією доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3326/16-ц
Провадження № 2-о/210/92/16
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м. Кривий Ріг про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 липня 2016 року провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу по справі відносно ОСОБА_3

До суду 11 жовтня 2016 року за вх. № 15426 від КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР» надійшло повідомлення та висновок судово-психіатричного експерта № 227 від 06.09.2016 року про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ч.1 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м. Кривий Ріг про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- відновити.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2462/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
пр. № 2/759/5660/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції міста Києва, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 12 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 466/6787/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 жовтня 2016 р.

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 - 327 000,00 гривень заборгованості за договором позики від 11.09.2015 р. та 15.11.2016р., 24 078,80 гривень інфляційних нарахувань, 51 392,63 гривень процентів за користування позикою, а також 4024,00 грн. судового збору і 200,00 грн. за подання оголошення про виклик до суду, а всього 406695 (чотириста шість тисяч шістсот девяносто пять) гривень 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 22.09.2016 Справа № 554/7762/16-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2016 року Справа №554/7762/16-ц
Провадження № 2-н/554/833/2016
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2016 року
Суддя І.О.Блажко
Провадження №2/760/6259/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 19 січня 2017 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2016 Справа №2-6194/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із наказом голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 № 121 від 18 жовтня 2016 року про відновлення цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що цивільна справа за № 2-6194/11 була втрачена внаслідок пожежі, яка сталась в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 402-407 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 02 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 355/1034/16-ц
Провадження № 2/355/537/16
Вступна та резолютивна частина
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 жовтня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Литвиненко О.Л.
секретаря Лунгул Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Баришівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 752/6470/16-ц
Провадження № 2/752/3544/16
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до підприємства з 100% інвестиціями "Білла - Україна", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та орган опіки ті піклування Голосіївськї районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заробітної плати, компенсації, інфляції, відсотків та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

У судове засідання 07 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 199 зв.), причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Причини неявки сторони заявника в судове засідання визнані судом неповажними.

Розгляд справи був відкладений на 01 листопада 2016 року.

У судове засідання 01 листопада 2016 року позивач також не з'явився в судове засідання.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 205). Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач двічі підряд не з'явився у судові засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до підприємства з 100% інвестиціями "Білла - Україна", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та орган опіки ті піклування Голосіївськї районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заробітної плати, компенсації, інфляції, відсотків та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 450/971/16 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6454/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Копняк С.М. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Копняк

Р.В. Савуляк
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/26/16-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Олевського районного суду Житомирської області Волощука В.В. перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

У зв"язку з відстороненням судді Волощука В.В. від виконання обов"язків судді, зазначена справа 17.02.2016 року автоматизованою системою документообігу суду передана для прийняття до свого провадження судді Ковальчуку М.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України , справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 159, ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 03.03.2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає,заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2