Провадження № 2/752/1788/16
І м е н е м У к р а ї н и
06 жовтня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шумко А.В.,
при секретарі Лимар Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -
в липні 2015р. ОСОБА_1 пред»явив в Голосіївському районному суді позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.
Зазначав, що 29.10.2013 р. між ним та відповідачем було укладено Договір підряду №4 на розробку проектної документації (надалі - Договір).
Відповідно до п.1.1. Договору, за завданням Замовника Підрядник зобов'язується виконати такі роботи: розробити проектну документацію для будівництва приватного будинку та здійснити авторський нагляд за реалізацією будівельно-оздоблювальних робіт. За результатами Робіт Підрядник передає Замовнику документацію (п.1.2. Договору).
На виконання умов Договору, 17.02.2014р. відповідач отримав від позивача 23 000 дол. США.
При цьому, сторони погодили, що підготовка Завдання на проектування здійснюється підрядником протягом 7 робочих днів з моменту підписання даної угоди, а затвердження Замовником завдання на виконання дизайн-проекту здійснюється Замовником протягом 3 днів з моменту подання його на затвердження Підрядником (п.2.4 Договору).
Таким чином, відповідно до умов Договору, Завдання на проектування повинно було бути передане позивачеві до 07.11.2013р. (включно).
Проте, станом на час звернення з позовом, відповідачем, в порушення взятих на себе зобов'язань, завдання на проектування передано не було.
Зважаючи на порушення відповідачем умов Договору, що призвело до порушення прав позивача як споживача, позивач змушений відмовитись від Договору та вимагати повернення сплачених ним грошових коштів, з урахуванням положень ст.ст. 1, 10 Закону України «Про захист прав споживачів».
Просив: розірвати укладений сторонами договір підряду від 29.10.2013р. №4 на розробку проектної документації; стягнути з відповідача 505 770,00 грн, що еквівалентно 23 000,00 дол.США, згідно курсу НБУ на 17.07.2015р.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, судові повістки повернуто до суду з довідкою поштового відділення без вручення, за закінченням встановленого терміну зберігання. У зв'язку з цим суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких мотивів.
У судовому засіданні встановлено, що 29.10.2013р. позивачем ОСОБА_1, як замовником та відповідачем ФОП ОСОБА_2, як підрядником, укладено Договір підряду №4 на розробку проектної документації (надалі - Договір).
Відповідно до п.1.1. Договору, за завданням Замовника Підрядник зобов'язується виконати наступні роботи: розробити проектну документацію для будівництва житлового будинку, обсязі згідно Графіку виконання робіт та складу проекту (Додаток №1 до цього Договору); здійснити авторський нагляд за реалізацією будівельно-оздоблювальних робіт.
За результатами Робіт Підрядник передає Замовнику документацію (п.1.2. Договору).
Відповідно до п.2.3 Договору, роботи мають бути розпочаті Підрядником протягом двох робочих днів з дати отримання авансу згідно п.3.2.1. даного Договору.
Сторони дійшли згоди, що підготовка Завдання на проектування здійснюється підрядником протягом семи робочих днів з моменту підписання цього Договору, а затвердження Замовником Завдання на проектування здійснюється протягом трьох робочих днів з моменту подання його на затвердження Підрядником.
Відповідно до ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на вій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч.1 ст.846 ЦК України).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (п.22); продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (п.19); послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (п.17).
Позивач є споживачем у розумінні ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами(ст.629 ЦК України). Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, відповідно зазначених умов Договору, Завдання на проектування повинно було бути передане позивачеві до 07.11.2013р. Проте відповідачем, в порушення взятих на себе зобов'язань, завдання на проектування позивачеві не було передано.
Відповідно до ч.2 ст.849 ЦК України, ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», якщо підрядник (виконавець) своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник (споживач) має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Зважаючи на порушення відповідачем зазначених вище умов Договору, що призвело до порушення прав позивача як споживача, позовні вимоги про розірвання укладеного сторонами Договору та відшкодування збитків у виді сплаченої позивачем відповідачеві суми є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
На виконання п.3.2.1. Договору, відповідачем отримано 17.02.2014р. 23 000 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (2589,8334 грн за 100 грн) на час розгляду справи становить 595 661,82 грн.
У зв»язку з цим на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума 595 661,82 грн, що еквівалентно 23 000,00 дол.США на час розгляду справи.
Відповідно до положень ч.2 ст.88 ЦПК України, ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно в розмірі 6 507,82 грн (згідно ч.1, п.2 ч.2 ст.4; ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» - в сумі 5956,62 грн - за вимоги майнового характеру про стягнення суми, та в сумі 551,20 грн за вимоги немайнового характеру - про розірвання договору).
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 533, 629, 837, 846, 849 ЦК України, ст.ст. 1, 10, Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 212-215, 218, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - задовольнити.
Розірвати Договір підряду від 29.10.2013р. №4 на розробку проектної документації, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2) 595 661 (п'ятсот дев»яносто п»ять тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 82 коп, що еквівалентно 23 000 (двадцять три тисячі) дол.США (згідно курсу НБУ на 06.10.2016р.).
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 6 507 (шість тисяч п»ятьсот сім) грн. 82 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Шумко