АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/2489/2016 Головуючий у І інстанції Притула Н.Г.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " ЕКСПОБАНК " ФоренецьАнни Валеріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " ЕКСПОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " ЕКСПОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " ЕКСПОБАНК " Форенець А.В. просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки судом порушені вимоги процесуального права.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явилися і причину неявки суду не повідомили , а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як роз'яснив, Пленум Верховного суду України у п.7 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " від 12.06.2009 року №2 позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК . У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Згідно ч. 1 та п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» ( редакція від 01.09.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставки судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати ( 1218,00 грн.).

Згідно п.22 ст. 5 " Закону України " Про судовий збір " (у редакції Закону від 16.07.2015) від сплати судового збору звільняються, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та статтю 5 цього Закону викладено в новій редакції, у якій не передбачено звільнення від сплати судового збору уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 вересня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у АТ КБ " Експобанк" ВолощукІ.Г. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ "КБ "Експобанк" залишено без руху та надано п'ять днів для усунення недоліків щодо сплати судового збору та підписання позовної заяви .

13 жовтня 2015 року ПАТ "КБ "Експобанк" подало до суду заяву про усунення недоліків, в якій посилалося на те, що на час подання позовної заяви 28.08.2015 діяла редакція Закону України « Про судовий збір» від 12.08.2015 , якою було передбачено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнена від сплати судового збору, тому відсутні підстави до сплати судового збору. До заяви додало копію сторінки із журналу вихідної кореспонденції АТ КБ Експобанк ( а.с. 8, 10-13).

В силу ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до відбитку календарного штемпеля на конверті адресованому Шевченківському районному суду м. Києва позовна заява разом з додатками була здана на пошту 09 вересня 2015 року ( а.с.6).

Та обставина, що у журналі вихідної кореспонденції Банку зазначено , що позовна заява разом з додатками направлена до суду 28 серпня 2015 року , не може бути взято до уваги , оскільки визначальним в даному випадку є дата, коли вона була здана на пошту.

Виходячи з наведеного, суд дійшов обгрунтованого висновку, що недоліки позовної заяви позивачем в установлений судом строк не усунуто , а тому в силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст. 303,304,307,312, 315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " ЕКСПОБАНК " ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: