overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 728/1964/13-ц Провадження № 22-ц/795/2080/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 72
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Філіпова Анатолія Митрофановича на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2016 року про повернення заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Філіпова Анатолія Митрофановича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.10.2013 у справі за заявою прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

- заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофріма імені Шевченка», ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 18.10.2016 апеляційну скаргу залишено без руху. Недоліки усунуто 24.10.2016.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Філіпова Анатолія Митрофановича на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2016 року про повернення заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Філіпова Анатолія Митрофановича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.10.2013 у справі за заявою прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

- заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофріма імені Шевченка», ОСОБА_3.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги учасникам судового розгляду та встановити строк до 02 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 515/1754/16-ц
Провадження № 2/515/3101/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника, та доданими до заяви матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні нею права власника житлового будинку №64 по вул.Гагаріна в с.Глибоке Татарбунарського району Одеської області шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування зазначеним житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 11 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 317/4238/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку нерухомого майна та визнання права власності на частку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку нерухомого майна та визнання права власності на частку нерухомого майна.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням часу для усунення її недоліків.

24 жовтня 2016 року позивач усунула недоліки позовної заяви.

Зазначена позовна заява подана відповідно до ст. 114 ЦПК України та відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку нерухомого майна та визнання права власності на частку нерухомого майна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 листопада 2016 р. о 10 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй в строк до 03 листопада 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 664/2240/16-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчака С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

20 жовтня 2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до положення п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, 208 210, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/4531/16
провадження № 22-ц/778/4647/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука П.М., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору дарування, призначити до розгляду

на 07 грудня 2016 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 237/3903/16-ц
Номер провадження 2/237/1467/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доГригоренко ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок за спадщиною за законом , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за спадщиною за законом .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за спадщиною за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "17" жовтня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 13.10.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/478/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2064/16Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Гребінківського районного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 11:00 год. 08.11.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

Ю.В. Дряниця

Г.Л. Карпушин
Справа № 628/3385/16-ц
Провадження № 2/628/1413/16р.
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.

28.09.2016 р. і 13.10.2016 р. були направлені запити до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 25.10.2016 р.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2016 р. о 10.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа №220/2037/16-ц
Провадження № 2-о/220/431/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 годин 15 хвилин 02 листопада 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 265/6017/16-ц
Провадження № 2/265/2300/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 листопада 2016 року о 11-10 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 вересня 2016 року,

встановив:

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 вересня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що ним такий строк був пропущений.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

З розписки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію судового рішення 11 жовтня 2016 року.

З поштового штемпелю на конверті вбачається, що апелянт направив до суду апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку 17 жовтня 2016 року (а.с.49).

Таким чином, апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 вересня 2016 року, а тому необхідності в поновленні вказаного строку немає.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

Встановити строк до 8 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Справа № 481/1069/16-ц
Провадж.№ 2/481/525/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог: Новоюрївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, дирекція Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Злагода», про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новобузької РДА, зазначивши третіми особами Новоюрївську сільську раду Новобузького району та дирекцію ПОСП «Злагода», за яким просив встановити факт прийняття його до членів КПСП «Максимівський» 18.05.1998 року, встановити за ним право на земельну частку (пай) із земель резервного фонду Новоюрївської сільської ради Новобузького району та спонукати Новобузьку РДА та Новоюрївську сільську раду Новобузького району внести його прізвище до списку для оформлення права власності на земельну частку (пай) та надати йому дозвіл на оформлення правовстановлюючих документів.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, після усунення її недоілків, стала відповідати вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог: Новоюрївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, дирекція Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Злагода», про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2016 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу та третім особам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 15 листопада 2016 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 441/1510/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 12 год., 17.11.2016р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф.Українець