УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4, сторона виконавчого провадження Вижницький район електричних мереж в особі публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго», на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Гайсана Олександра Васильовича, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 04 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Гайсана О.В. (далі - ВДВС Вижницького РУЮ), посилаючись на те, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 15 грудня 2008 року вирішено стягнути з нього на користь Вижницького району електричних мереж борг в сумі 1 446 грн 57 коп., в тому числі 81 грн судових витрат до 22 грудня 2008 року в добровільному порядку. Також, постановою від 12 травня 2011 року вирішено стягнути з нього на користь Вижницького району електричних мереж борг в сумі 6 712 грн 22 коп.Вказані постанови він отримав 24 березня 2015 року, коли дізнався про наявність постанови від 19 січня 2015 року про утримання із пенсії боржника коштів. Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови від 19 січня 2015 року. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 08 квітня 2015 року ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 січня 2015 року скасовано, скаргу задоволено.

Вважає оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки виконавчий лист №2-568 за 2007 рік, виданий 01 грудня 2008 року відносно іншої особи, оскільки в ньому зазначено не його рік народження. Також, виконавчий лист Вижницький районний суд Чернівецької області незаконно направив до відділу ДВС з власної ініціативи, що є порушенням вимог закону.

Посилаючись на вказані обставини, просив скасувати: постанову старшого державного виконавця ВДВС Вижницького РУЮ Гайсана О.В. від 15 грудня 2008 року про відкриття виконавчого провадження, видану на підставі виконавчого листа №2-568 від 27 грудня 2007 року; постанову старшого державного виконавця ВДВС Вижницького РУЮ Гайсана О.В. від 12 травня 2011 року про відкриття виконавчого провадження, видану на підставі виконавчого листа №2-744/09 від 29 грудня 2009 року; постанову старшого державного виконавця ВДВС Вижницького РУЮ Гайсана О.В. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, ВП №26395777 від 20 травня 2011 року; постанову старшого державного виконавця ВДВС Вижницького РУЮ ГайсанаО.В. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, ВП №10544919 від 20 травня 2011 року.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 04 листопада 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись з ухвалами судів попередніх інстанцій, звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити в повному обсязі.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4, дійшов правильного висновку про те, що оскаржувані постанови було винесено державним виконавцем в межах наданих йому повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до

виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Таким чином, при винесенні оскаржуваних постанов, державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності до ст. ст. 25, 33 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення судів, на підставі яких видані виконавчі листи, набрали законної сили та підлягають зверненню до виконання відповідності до ст. 368 ЦПК України.

При цьому, зазначив про те, що помилки в зазначенні порядку оскарження постанов та дати видачі виконавчого листа, не можуть бути підставами для визнання постанов про відкриття виконавчих проваджень незаконними та скасування, оскільки відповідно до п.1.8 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, керівник органу державної виконавчої служби з власної ініціативи або за заявою сторін виконавчого провадження може виправити в процесуальних документах, винесених державним виконавцем, який йому безпосередньо підпорядкований, допущені граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься постанова.

Крім того, суди зазначили, що помилки у виконавчих листах щодо дати народження боржника та особи стягувача підлягають виправленню в порядку ст. 369 ЦПК України за заявою стягувача або боржника.

Зазначені висновки судів є правильними, зроблені на підставі дослідження та оцінки наданих сторонами доказів.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій, в межах наданих їм повноважень, правильно застосували норми матеріального та процесуального права та обґрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 04 листопада 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.М. Колодійчук
І.М. Фаловська