Справа № 182/8643/15-ц
Провадження № 2/0182/425/2016
19.02.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
при секретарі: Смиковій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 16.12.2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
25.10.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені з грудня 2015 року, позивач не має наміру їх відновлювати. Після розлучення син буде проживати з нею. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має.
Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1». Також просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 25.10.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Придніпровській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 36 (а.с.10). Від шлюбу вони мають малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Шлюбне життя у позивача з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені у грудні 2015 року, позивач не має наміру їх відновлювати. Після розлучення син буде проживати з позивачем. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має.
За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Також на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений останньою при подачі позову (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 25.10.2002 року у Придніпровській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий записза № 36 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Рунчева