АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

при секретарі - Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у місті Києві, Управління Держгеокадастру Дарницького району міста Києва, Відділ земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на земельну ділянку та будинок з господарськими надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.1-4)

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. (а.с.57)

27 червня 2016 року судом отримано заяву ОСОБА_2, в якій вона просила вжити заходи забезпечення позову та заборонити Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації вирішувати питання щодо надання іншим особам права володіння земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.60-62)

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, до закінчення розгляду спору судом заборонено Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації вирішувати питання щодо надання будь-яким особам право володіння чи користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.63)

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року виправлено описку допущену в другому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року та замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2», яка значиться у кадастровому плані під номером НОМЕР_1. (а.с.116)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року посилаючись на незаконність ухвали і порушення судом норм матеріального та процесуального права. На обґрунтування скарги зазначив, що оскаржуваною ухвалою порушується його право власності на земельну ділянку та будинок з відповідними надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, крім того ОСОБА_2 не заявляла позовних вимог щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, тому у суду не було підстав для виправлення описки в ухвалі від 29 червня 2016 року про забезпечення позову.(а.с.125-129)

В судовому засіданні представники ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали скаргу і просили її задовольнити. ОСОБА_3, ОСОБА_5, їх представник ОСОБА_8 заперечували проти скарги і просили її відхилити. Представник третьої особи - ОСОБА_9 покладалась на розсуд суду.

Інші особи до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази. (а.с. 142-149)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З тексту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що позивач просила визнати за нею право власності на земельну ділянку та будинок з господарськими надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.1-4)

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, до закінчення розгляду спору судом заборонено Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації вирішувати питання щодо надання будь-яким особам право володіння чи користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.63)

Матеріали справи не містять доказів, що в цьому провадженні позивачка заявляла вимоги щодо земельної ділянки, яка значиться у кадастровому плані під номером НОМЕР_1 та будинок з відповідними надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Так само в матеріалах справи відсутні заяви сторін по справі про виправлення описки чи будь-які інші відомості, які вказували б на необхідність внесення виправлень до ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року про забезпечення позову.

За змістом поданої 12 серпня 2016 року до районного суду заяви представника ОСОБА_10, позивачка ОСОБА_2 просила скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року про накладення арешту та вжити заходів по забезпеченню позову шляхом заборони Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації вирішувати питання щодо надання іншим особам права володіння земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та значиться у кадастровому плані під номером НОМЕР_1. (а.с.110-113)

Постановивши з власної ініціативи ухвалу про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року та замість «АДРЕСА_1» вказавши «АДРЕСА_2», судом не враховано, що таких вимог позовна заява не містить і відповідно право власності на земельну ділянку, яка значиться у кадастровому плані під номером НОМЕР_1 та будинок з відповідними надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 не є предметом судового розгляду.

За таких обставин оскаржувана ухвала районного суду не може бути визнана законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/13559/2016

Унікальний номер 753/10589/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Сухомлінов С.М.

Доповідач Левенець Б.Б.