overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/547/16 Головуючий 1-ї інст. Харченко А.М.
Справа № 643/9093/15-ц Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, що знаходяться на поточних рахунках, -

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -
У Х В А Л А

10 лютого 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування реєстрації місця проживання, треті особи ОСОБА_8, ТОВ "ЖЕК "Забота", служба у справах дітей адміністрації Центрального району м.Миколаєва Миколаївської міської ради, Кредитна спілка "Надія",

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні 10.02.2016р. представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачем при поданні позову до суду у порушення вимог ст. 118 ЦПК України, не обґрунтовано позов та не вказані обставини на підтвердження позову.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Так, згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, залишення позову без розгляду за вказаних обставин можливо лише за умови, коли недоліки позову виявлені після відкриття провадження, про уе була постановлена ухвала суду, встановлено строк для усунення недоліків, та вказані в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у встановлений судом строк.

Оскільки наразі суд не виносив ухвали про усунення будь-яких недоліків позову, та відповідно не надавався строк для усунення таких недоліків, передбачених законом підстав для залишення позову без розгляду, на даний час немає.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.8, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена заява.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 30 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 98ЦПК України.

Заявнику неодноразово надсилалася копія ухвали про залишення заяви без руху, а саме: 30.12.2015, 25.01.2016, 16.03.2016 та для усунення вказаних недоліків заявнику був наданий строк п'ять днів з дня отримання зазначеної ухвали.

22 березня 2016 року заявником отримана ухвала суду, про свідчить поштове повідомлення. Однак, у встановлений законом строк (пять днів з дня отримання копії ухвали), заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч.6 статті 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко
_______________________________________________________________________________________
Справа № 522/1877/16-ц
Провадження № 6/522/115/16
У Х В А Л А

09.02.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, по якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 Марван, остання відома адреса, за якою він проживав: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Про оголошення розшуку боржника.

Призначити по справі судове засідання на 17 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1242/14-ц

Провадження № 6/414/28/2016

23 березня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам закону та підлягає розгляду.

Враховуючи характер заяви та наявні в справі докази, суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 370 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за поданням заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 квітня 2016 року о 09-00 годині, про що повідомити ВДВС Кремінського РУЮ, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 750/3224/16-ц
Провадження № 2-н/750/113/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2016 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
___________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____"______________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання„____"__________20___ року
Судовий наказ видано „____"______________20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ Л.В. Карапута
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 724/357/16-ц
Провадження № 2-о/724/34/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с. Колінківці в особі Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с. Колінківці в особі Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 12 квітня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
Справа № 209/745/16-ц
Провадження № 2-о/209/23/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, про встановлення юридичного факту неправильності запису в трудовій книжці і приналежності трудової книжки громадянину України, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, про встановлення юридичного факту неправильності запису в трудовій книжці і приналежності трудової книжки громадянину України.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 256 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, про встановлення юридичного факту неправильності запису в трудовій книжці і приналежності трудової книжки громадянину України.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годин 08 квітня 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 308/665/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнань, які були використанні для будівництва (майнових прав),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнань, які були використанні для будівництва (майнових прав).

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнань, які були використанні для будівництва (майнових прав).

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 28 березня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачці та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці та третій особі подати в строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 149/2603/16-ц
Номер провадження 2/149/1039/16
УХВАЛА

19.10.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2016 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 587/630/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Джелаль (Xhelal Shemi) про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 01 лютого 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 лютого 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 49.

Суддя В.І.Куц
справа № 166/1187/16-ц
провадження № 2/166/383/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье",Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області,третьої особи ОСОБА_2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье",Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області,третьої особи ОСОБА_2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису від 05.08.2016 року №629,вчиненого ОСОБА_2,приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо стягнення з її боргу в сумі 110391,03 грн .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье",Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області,третьої особи ОСОБА_2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

2. Призначити судове засідання на 02 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 02.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 367/2695/16-ц Провадження № 2/367/1442/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничо-комерційної фірми "Рута" про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційної фірми "Рута" про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.04.2016 року на 15:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.04.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2