overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/4478/16-ц
Провадження №2/521/2568/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За матеріалами справи, місце проживання відповідачів належним чином зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально належить до Приморського адміністративного району міста Одеси.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідна цивільна справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси за загальним правилом (ст. 109 ч.1 ЦПК України).

Як встановлює ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно ст. 121 ч.ч.3,4,5 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За викладених обставин, суддя приходить до висновку про повернення позову позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1499/10 Номер провадження 22-ц/786/411/16Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2015 року

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на бездіяльність державного виконавця

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14:40 год. 26.01.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 692/173/16-ц
Провадження № 2/692/100/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2016 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувшив попередньому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Щедре поле» до ОСОБА_1, ТОВ «Баришівська зернова компанія», третя особа: Реєстраційна служба Драбівського РУЮ про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Щедре поле» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.09.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Баришівська зернова компанія» на земельну ділянку 2,3198 га, кадастровий номер :4, право оренди землі за яким зареєстровано державним реєстратором Драбівського РУЮ Черкаської області за номером 11202385 від 12.09.2015 року. Скасувати рішення державного реєстратора Драбівського РУЮ Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24487855 від 16.09.2015 року. Скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:00847), яке зареєстроване державним реєстратором Драбівського РУЮ Черкаської області за номером 11202385 на підставі договору оренди землі від 01.09.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Баришівська зернова компанія». Стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Щедре поле» сплачений судовий бір та сплачені витрати на правову допомогу.

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ТОВ «Щедре поле» до ОСОБА_1, ТОВ «Баришівська зернова компанія», третя особа: Реєстраційна служба Драбівського РУЮ про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації призначити та провести о 10 год 00 хв 14 квітня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника позивача ТОВ «Щедре поле»;

відповідача ОСОБА_1;

представника відповідача ТОВ «Баришівська зернова компанія»;

представника третьої особи Реєстраційної служби Драбівського РУЮ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 635/343/16-ц
Провадження 2/635/934/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Гловуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 03.08.2000 р., 62472, Харківська область Харківський район, м. Мерефа, в-д Ботанічний,6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Перша» (р/р 7000 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, , МФО:351005) компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 33 532,49 грн. (тридцять три тисячі пятсот тридцять дві гривні сорок девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 03.08.2000 р., 62472, Харківська область Харківський район, м. Мерефа, в-д Ботанічний,6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Перша» (р/р 7000 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, , МФО:351005) витрати на оплату судового збору у розмірі 1218, 00 грн. (тисяча двісті вісімнадцять гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 379/324/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву СТОВ «Плосківське» до ОСОБА_1, ПСП «Жовтень» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем поновленим, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі № 379/324/16-ц за позовною заявою СТОВ «Плосківське» до ОСОБА_1, ПСП «Жовтень» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем поновленим.

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2016 року на 10 годину.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують їх право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 456/3897/14-ц
Провадження № 2/456/62/2016
УХВАЛА

іменем України

29 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №16/5-4.4 від 19.05.2006 р., в розмірі 2276551,74, з яких сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 5 214,05 Євро, що по курсу НБУ станом на 17.03.2015р. становить - 122 457,18; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 13 404,81 Євро, що по курсу НБУ станом на 17.03.2015р. становить - 314 825,37; сума строкової заборгованості по відсоткам - 118,70 Євро, що по курсу НБУ станом на 17.03.2015р. становить - 2 787,79; сума простроченої заборгованості по відсоткам - 12 048,22 Євро, що по курсу НБУ станом на 17.03.2015р. становить - 282 964,49; пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам - 1 553 516,91 та судові витрати.

Стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3 654,00 гривні.

24 лютого 2016 року позивач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачки підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 594/333/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 14 квітня 2016 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 14 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 603/181/16-ц
Провадження № 2-о/603/10/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

"06" квітня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документа архівної довідки №Д-27105 від 19.11.2015 року виданої Державним архівом Львівської області.

Заява поступила в Монастириський районний суд 05.04.2016 року.

Заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення юридичного факту відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, заінтересованим особам і копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 10:00 год., викликавши в судове засідання учасників.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7389/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

22.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Ярахмедову Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року

з а я в у

про відвід судді, -

Керуючись ст.ст.20, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Вадовської Л.М. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2
Справа № 202/7464/16-ц
Провадження № 2/202/3404/2016
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Завод засобів механізації аеропортів» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Завод засобів механізації аеропортів» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14-00 годину 21 грудня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 477/2254/16-ц
Провадження № 2/477/1350/16 Строка № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 10 січня 2017 р. о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 513/203/16-ц
Провадження № 2/513/276/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

29 березня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

у попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачам роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 130, ст. 135 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що була відкрита після смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер 15 березня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року, на 09:30 годину, з викликом сторін, третьої особи.

Витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області копіію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, який помер 15 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 561/1161/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» звернулось до Зарічненського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість за електричну енергію в сумі 1 322,54 грн.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 95 98 Цивільного процесуального кодексу України і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

11 січня 2016 року в адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин суд визнає подану заяву про видачу судового наказу і додані до неї документи достатніми для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 98, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 561/1161/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 645/458/16-ц
Провадження № 2/645/939/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 року року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі - Момот О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України. Суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру 48 по пр.. ОСОБА_2, 181 у м. Харкові після смерті ОСОБА_3, яка померла 2 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: