Справа № 415/4000/13-ц
Провадження № 22ц/782/299/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Представник апелянта надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 02.12.2015 року, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою апеляційного суду Луганської області від 04.03.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та представнику апелянта було запропоновано сплатити судовий збір у належній сумі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали. Дана копія ухвали від 04.03.2016 року була отримана ОСОБА_1 11.03.2016 року, однак вчасно сплатити належну суму судового збору та надати оригінал квитанції останній не зміг через відсутність ОСОБА_2 на території України. Тому, представник апелянта просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Крім того, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, передбаченогоп.8 ч.2 ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року поважними та відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя