overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2016
Справа № 334/764/16-ц
Провадження № 2-н/334/129/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2016р. м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Запорожгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості у розмірі 4123 грн. 26 коп., відповідно до ст. 526 ЦК України,
Протягом десяти днів, боржник, у разі заперечення проти вимог стягувача, з дня отримання судового наказу, має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано _______________2016 року.
Суддя___________________ ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована За судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________
Провадження № 2/235/854/16
Справа №235/1444/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хмельова С.М.
Справа № 346/4969/15-ц
Провадження № 22-ц/779/740/2016
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ТзОВ «Євролізинг Україна» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ТзОВ «Євролізинг Україна» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року пропущено з поважних причин.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ТзОВ «Євролізинг Україна» задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Євролізинг Україна» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 25 березня 2016 року.

СуддяО.Є. Меленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2016 року Провадження №2-о/425/42/16

Справа №425/894/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганської області про встановлення факту народження,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, задовольнити.

Встановити факт народження 08 квітня 2015 року ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), у місті Красний Луч Луганської області, дитини чоловічої статі, вагою: 3 кілограми 860 грам, зріст: 56 сантиметрів.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Д.С. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/201/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" січня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2015 року була залишена без руху, у звязку з тим, що скаржником не сплачено судовий збір та надано строк для усунення недоліків до 30 грудня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

При цьому, скаржник був попереджений, що в разі не усунення зазначеного недоліку апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

До визначеного строку скаржник судовий збір не сплатив, хоча як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду вручено 25 грудня 2015 року як ОСОБА_1 так і його представнику.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року у даній справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 309/3025/16-ц
Провадження № 2/309/1584/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді Сідей Я.Я.

при секретарі Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 04.10.2008 р. у виконкомі Кривської сільської ради за а/з №05.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам з метою збереження сімї слід надати строк для примирення.

Положеннями ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, наявність у них двох неповнолітніх дітей, вік сторін, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення, відповідно до положень ч. 5 ст.191 ЦПК України терміном шість місяців.

Провадження у справі зупинити на підставі п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.191, п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року, про що ознайомити сторін під розписку.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5500/16-ц
провадження № 6/753/236/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення допущеної описки у заочному рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №753/13613/15 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва 18 січня 2016 року ухвалено заочне рішення за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Потапенко Р.В. 16 березня 2016 року подав заяву до суду про виправлення у заочному рішенні суду від 18 січня 2016 року та виконавчому листі від 09 березня 2016 року описку, посилаючись на матеріали цивільної справи №753/13613/15.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає виправити допущену описку, а саме, вірно зазначити, що загальна сума, яка підлягає стягненню - 23 271 гривень 83 копійки замість помилково зазначеної - 12 358 гривень 91 копійка, та помилково вказану дату набрання рішенням законної сили, замість помилково зазначеної «15.01.2016» потрібно вказати "29.02.2016».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення допущеної описки у заочному рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №753/13613/15 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущену описку у заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року по цивільній справі №753/13613/15 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,зазначивши, що стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборговані 23 028 (двадцять три тисячі двадцять вісім) гривень 23 копійки за кредитним договором №б/н від 05 травня 2008 року та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору, загальна сума, яка підлягає стягненню - 23 271 (двадцять три тисячі двісті сімдесят одна) гривня 83 копійки.

Виправити у виконавчому листі від 09 березня 2016 року помилково вказану дату набрання рішенням законної сили, замість помилково зазначеної «15.01.2016» потрібно вказати "29.02.2016».

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.В. Комаревцева
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1459/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12 січня 2016р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 30 хв.

19 січня 2016р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 18.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 285/670/16-ц
провадження № 2/0285/653/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 27.04.2016 року о 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 234/922/16-ц
Провадження № 2/234/1293/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1293/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 20 хв. 19 лютого 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
17.02.2016 227/6552/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття, з дня подання позовної заяви.

Відповідач, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав та згоден на стягнення з нього аліментів на утримання його неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 5,10,60,174,130, 213-215 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 30 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок на номер поточного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - Державній бюджет м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

17.02.2016
Номер провадження: 22-ц/785/9291/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Служба автомобільних доріг в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 08 лютого 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6