АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2657/16 Головуючий 1інст. ОСОБА_1
Справа № 636/451/16 Доповідач: Івах А.П.
Категорія - земельні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Каплоух Н.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Золота осінь», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління Держгеокадастру у Чугуївському районі Харківської області про відновлення права користування земельною ділянкою, звільнення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, відновлення меж земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності, скасування рішення органу управління садового товариства, поновлення членства у садовому товаристві та стягнення моральної і матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Садівничого товариства «Золота осінь», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління Держгеокадастру у Чугуївському районі Харківської області про відновлення права користування земельною ділянкою, звільнення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, відновлення меж земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності, скасування рішення органу управління садового товариства, поновлення членства у садовому товаристві та стягнення моральної і матеріальної шкоди.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

15 лютого 2016 року ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду першої інстанції подала уточнену позовну заяву та заяву про звільнення її від сплати судового збору.

В обґрунтування доводів заяви посилається на те, що вона малозабезпеченою особою, отримує маленьку пенсію, інших доходів не має та знаходиться в тяжкому матеріальному стані.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22 лютого 2016 року уточнену позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22 лютого 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд при вирішенні питання щодо відмови у звільненні її від сплати судового збору, не прийняв до уваги доводи зазначені в заяві та постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного:

Відмовляючи у задоволенні заяви про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, суд виходив із того, що нею не надано жодного письмового підтвердження скрутного майнового стану, який дає підстави звільнення від сплати судового збору.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В обґрунтування доводів заяви ОСОБА_2 надала наступні документи:

-довідка з управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про те, що ОСОБА_5 отримує пенсію у розмірі 1413 грн. 82 коп.;

-копія картки медичного огляду особи;

-довідка з місця проживання про склад сімї та прописку.

Основною умовою, за якою позивач може бути звільнений від сплати судового збору це скрутний майновий стан, який повинен бути доведений достовірними та належними доказами.

Проте, надані довідки не дають підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору та не підтверджують скрутне матеріальне становище особи.

ОСОБА_2 не позбавлена права звернутися до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору або зменшення суми яка підлягає сплаті у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відмову у звільненні від сплати судового збору з додержанням вимог процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді