Справа № 192/683/16-ц
Провадження № 2/192/136/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"31" березня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

У судове засідання від позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.27,34), надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у звязку зі сплатою кредитної заборгованості відповідачем та про розгляд справи без участі їх представника (а.с.25,35). Крім цього, з посиланням на п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» прохали вирішити питання щодо повернення сплаченого при зверненні з позовом до суду судового збору.

Відповідач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.28,29,33), у судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду у її відсутність, проти залишення позову без розгляду не заперечувала та прохала долучити до матеріалів справи довідку про погашення заборгованості за договором та копії квитанцій (а.с.37-39).

Оскільки в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів або за його заявою (клопотанням), а оскільки позов залишено без розгляду саме за заявою позивача, то клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 168, п.5 ч.1, ч.2 ст.207, 208-210 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» про повернення судового збору у звязку з залишенням позову без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя