overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5352/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Відділ у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб Святошинського району м.Києва про усунення порушень прав власників шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивач, викладаючи обставину в обґрунтування позовних вимог не проживання відповідача у будинку АДРЕСА_1, не зазначає доказів, що підтверджують цю обставину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з часу отримання нею даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/63/16-ц

26 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об"єктами права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи до суду з сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надійшла 23 лютого 2016 року .

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/63/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об"єктами права спільної сумісної власності подружжя.

Судове засідання призначити на 11.03.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/395/16-ц
Провадження № 2/376/229/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Машкіної В.В.,

при секретарі судових засідань - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №12.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Сторони припинили подружнє життя з 11 березня 2016 року, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні, спору відносно розподілу майна між сторонами немає.

Вказані обставини встановлені матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Питання щодо зміни прізвища відповідача судом не вирішувалося.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218 ЦПК України,

ст.ст.110,112,113 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №12, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Питання щодо зміни прізвища ОСОБА_3 судом не вирішувалося.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
29 березня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків заяви про перегляд рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення із спадкового майна будинку та визнання права власності на 5/18 частин цього будинку,
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень, яка не відповідала вимогам ст. 358 ЦПК України.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначених судових рішень було залишено без руху та надано заявникові строк до 25 березня 2016 року для усунення недоліків.
25 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень на другу половину квітня 2016 року з посиланням на поважність причин його пропуску.
З огляду на поважність причин пропуску вказаного процесуального строку, що підтверджено належними доказами, клопотання ОСОБА_1 про його продовження підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 73 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень задовольнити частково.
Продовжити строк на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень з 25 березня 2016 року по 12 квітня 2016 року.
Суддя Верховного Суду України А.Г. Ярема
Справа № 2-104/1984
Провадження у справі № 2-во/129/24/16
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

Рішенням народного суду Гайсинського району Вінницької області від 10.04.1984р. зокрема в будинку №19 по другому провулку І. Богуна в м. Гайсині за ОСОБА_2 визнати право спільної власності на ? частини, а за ОСОБА_3 в цьому ж будинку визнати право власності загальною часткою ? його частини.

21.10.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні описки, а саме у резолютивній частині рішення неправильно зазначено адресу розташування будинку «2 провулок ОСОБА_4 - 19» замість «4 провулок ОСОБА_4 - 19» (а.с. 1).

Оскільки в резолютивній частині рішення суду від 10.04.1984р. неправильно зазначено адресу розташування будинку «4 провулок ОСОБА_4 - 19» помилково зазначено «2 провулок ОСОБА_4 - 19», то ця описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні народного суду Гайсинського району від 10.04.1984р. в цивільній справі № 2-104/1984року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Визнати, що в резолютивній частині рішення народного суду Гайсинського району від 10.04.1984р. адресу розташування будинку «2 провулок ОСОБА_4 - 19» виправлено на «4 провулок ОСОБА_4 - 19».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області .

Суддя:
Справа № 635/3116/16-ц
Провадження по справі № 2о/635/79/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Липецька сільська рада Харківського району Харківської області, Комунальна установа «Липецький психоневрологічний інтернат» про призначення опікуна недієздатній особі,-

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, яким просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном заявника.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Липецька сільська рада Харківського району Харківської області, Комунальна установа «Липецький психоневрологічний інтернат» про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/2372/16-ц

Провадження № 2/126/844/2016

"13" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, Алли, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовими повідомленнями, відповідач двічі в судове засідання не з'явився та не повідомив причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, - провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
№ 243/2579/16-ц
Справа № 2/243/1536/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 08 квітня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1276/16-ц
Провадження № 2/210/813/16
У Х В А Л А

іменем України

"19" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини, що є вимогою немайнового характеру.

Починаючи з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий збір» (зі змінами станом на час звернення позивача до суду), судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, що становить 551,20 гривень.

Однак позивачем до суду не надано квитанції про сплату судового збору, про що загальною канцелярією Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було складено відповідний акт №28 від 17 лютого2016 року, про те, що при розкритті конверта, надісланого від ОСОБА_3, виявлено недолік, - відсутня квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,20 гривень.

Тому, у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині - ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 640/4665/16-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2016 м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження відборжника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2016 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2016 року Справа № 608/1748/16-ц

Номер провадження2/608/808/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01 листопада 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. З. Коломієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5539/2016
У Х В А Л А

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Желепи О.В., Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третьої особи - головного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 07 квітня 2016 року на 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 265/6024/16-ц
Провадження № 2-о/265/572/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 в якій вона просить визнати свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім з вересня 2014 року.

У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Крім цього, залежно від мети визнання особи безвісно відсутньою зацікавленими особами можуть бути особи, на права та обов'язки яких впливає прийняте в майбутньому рішення. В даному ж випадку, заявник, звертаючись із заявою про визнання її сина ОСОБА_3 безвісно відсутнім, не вказує жодної зацікавленої особи, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним заяву залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення встановлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________І.Г. ОСОБА_1