overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1807/16-ц
Провадження № 2/314/445/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 16 лютого 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 11 березня 2016 року на 11 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Зобов?язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області (судді Кофанову А.В.) завірену копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2, померлого 29.05.1999 року, та завірену копію заповіту (у разі наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

16.02.2016

16.02.2016
Справа № 208/5743/16-ц
№ провадження 2/208/2402/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно», -

встановив:

15.09.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась позивачка ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 «про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно».

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

відповідно до вимог ч.2 пункт 6 ст. 119 ЦПК України, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування: - відповідно до вимог ч.2 пункт 7 ст.119 ЦПК України , перелік документів . що додаються до заяви , відсутня оцінка майна та документи на спірне майно. Також не залучено нотаріальну контору , як третю особу , що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано

без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовик

збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що

повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти

днів з дня отримання позивачем ухвали. т

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно», - залишити без руху.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя : Івченко Т. П.
Справа № 724/183/16-ц
Провадження № 2/724/313/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хотин цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області) на користь Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» безпідставно набуті кошти в розмірі 10981 (десять тисяч девятсот вісімдесят одна) гривень 99 копійок, інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 495 (чотириста девяносто пять) гривень 18 копійок, та 3 % річних в розмірі 231 (двісті тридцять одна) гривень 98 копійок, а всього на загальну суму 11709 (одинадцять тисяч сімсот девять) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області) на користь Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 546/215/16-ц
Номер провадження 2/546/197/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Бурат-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та покладення на відповідача обовязку повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Бурат-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та покладення на відповідача обовязку повернути земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ТОВ «Бурат -Агро» у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2в/235/10/16
Справа № 235/ 1761/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25 березня 2016 року позивач звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 405 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області

Керуючись ст. 405 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13 на 07 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 345/1239/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ТзОВ "Факторингова Компанія "Ронтьє" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ТзОВ "Факторингова Компанія "Ронтьє" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ "Факторингова Компанія "Ронтьє" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 20.04.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.04.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 645/287/13- ц
Провадження № 6/645/75/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М, розглянувши подання в.о. начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві на виїзд за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року в .о. начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві на виїзд за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених згідно виконавчого листа № 645/287/13 від 28.05.2013 р виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4

Подання підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для його повернення та відмови у відкриті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням в.о. начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві на виїзд за межі України

Призначити судове засідання на 28.03.2016 року о „12 годині „45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3749/16-ц
Провадження № 2/159/1369/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У звязку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони ( їх представників ).

Запропонувати відповідачу у строк до 28.10.2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 265/1493/16-ц
Провадження № 2/265/892/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

в ході розгляду у попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, треті особи: Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ЖБК "Орджонікідзевський-149", ТОВ "Житло-Гарант", -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, треті особи: Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ЖБК "Орджонікідзевський-149", ТОВ "Житло-Гарант".

Під час розгляду справи виникла необхідність про залучення для участі у справі у якості третьої ОСОБА_2, оскільки він прописаний в квартирі, на яку позивачка хоче визнати право власності.

З урахуванням наведеного суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи ОСОБА_2.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити для участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, треті особи: Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ЖБК "Орджонікідзевський-149", ТОВ "Житло-Гарант", в якості третьої особи - ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 314/130/16-ц Провадження № 2/314/261/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Кофанов А.В., при секретарі - Лазечна Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагала розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

02.03.2016
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1002/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

01.04.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обережною відповідальністю «Агрогран» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України). Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обережною відповідальністю «Агрогран» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк 18.04.2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О. С. Чорнобривець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 11.03.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/3110/16-ц
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19.04.2016 року о 08-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЦНАП Фастівського міського виконавчого комітету Київської області про виселення з належної частки приватного житлового будинку,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЦНАП Фастівського міського виконавчого комітету Київської області про виселення з належної частки приватного житлового будинку.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЦНАП Фастівського міського виконавчого комітету Київської області про виселення з належної частки приватного житлового будинку.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 15 листопада 2016 року об 15 год. 00 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко