РІШЕННЯ

Іменем України

01.02.2016 року Франківський районний суд мЛьвова

в складі: Головуючого-судді Лозинський Б.М.

за участі секретаря судового засідання- Попика А.Б.

представника позивача- Мовчко А.О.

представника відповідача- Леськів Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту.

В обґрунтування позовних вимог зазначає те, що співвласниками будинку № 35 по вул. Холодноярська у м. Львові є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом права власності на нерухоме майно від 04.09.2013р. виданого реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції, зареєстрованого за номером запису про право власності 2356956 від 29.08.2013р. Жодних інших співвласники, як і поділу на квартири у вказаному будинку немає.

Як стало відомо позивачеві на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт постановою державного виконавця у звязку із тим, що на примусовому виконанні у ОСОБА_3 ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавче провадження ВП № 35328674 виданого Франківським районним судом м. Львова 31.10.2012р. про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 96 596,40 грн.

Відповідно до Свідоцтва права власності ОСОБА_4 не є співвласником будинку № 35 по вул. Холодноярська у м. Львові, а є посторонньою особою.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо вирішення спору поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у ОСОБА_3 ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавче провадження ВП № 35328674 виданого Франківським районним судом м.Львова 31.10.2012р. про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5

Відповідно до Свідоцтва права власності ОСОБА_4 не є співвласником будинку № 35 по вул. Холодноярська у м. Львові.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

гідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно із ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності заявника, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов є законним і обґрунтованим, в звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 50, 60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 319 ЦК України та ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який було накладено на підставі постанови державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_6