АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/817/16 Головуючий 1 інстанції - Лях М.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Коваленко І.П., Бездітко В.М.,

при секретарі - Огарьовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду та просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. з урахуванням індексації, з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 14 грудня 2007 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу має сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, у добровільному порядку допомагати відмовляється. Також вказує, що відповідач отримує пенсію, є засновником іноземної фірми, яка зареєстрована у Словацькій Республіці, має у власності три квартири у м. Харкові, які здає в оренду іншим особам. Також зазначає, що відповідач з моменту спільного проживання і до цього часу професійно займається нумізматикою та очолює громадську організацію «Харківський обласний клуб колекціонерів», займається організацією виставок та аукціонів, систематично здійснює купівлю-продаж предметів нумізматики, що приносить йому постійний дохід у великих розмірах. За вказаних обставин позивач вимушена звернутися до суду за захистом прав та законних інтересів малолітніх дітей.

Представник відповідача ОСОБА_5, позовні вимоги визнав частково в частині стягнення 1/6 частини від усіх видів доходу відповідача. Зазначив, що ОСОБА_1 також має доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з його попередньою дружиною, якій він добровільно сплачує аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи з 17 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити та визначити розмір стягуваних з нього аліментів на дитину 1/6 частини з усіх видів доходу. Вказує на порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права, при ухваленні рішення, зокрема судом не встановлено, що відповідач отримує заробітну платню та пенсію в розмірі 3500 грн., також сплачує аліменти на доньку ОСОБА_6, сплачує комунальні послуги, у зв'язку з чим на особисті потреби, ліки нічого не залишається. Вважає, що з урахуванням важкого матеріального становища та стану здоров'я, обґрунтованим є розмір 1/6 частина всіх видів доходу.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції зміненню в частині розміру стягнення аліментів та способу їх присудження.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення районного суду в повній мірі не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що з 14 грудня 2007 року ОСОБА_2 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу має сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги неповнолітньому сину і позивачка фактично самостійно, власними силами забезпечує матеріально дитину.

Відповідач проти стягнення аліментів фактично не заперечував, але вважав, що з урахуванням його майнового стану з нього можливо стягнути не більш ніж 1/6 частину доходів.

З висновком про те, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на неповнолітню дитину колегія суддів погоджується.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Урахування зазначених обставин для правильного вирішення спору та не порушення прав жодної із сторін, дитини є необхідним із огляду на роз'яснення, дані судом у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» про те, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом

У відповідності до вимог ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 працює, згідно довідки про доходи на Виробничому підприємстві «Милосердя» (а.с.47) та за шість місяців 2015 року отримав 9763 грн.88 коп. Крім того згідно довідки Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (а.с.143) ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1434 грн. 23 коп.

При таких обставинах у суду першої інстанції були відсутні підстави до стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню дитину на користь позивачки у твердій грошовій сумі.

Колегія суддів, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини вважає, що рішення суду можливо змінити, змінивши розмір і порядок стягнення аліментів.

Колегія суддів, з урахуванням матеріалів справи вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на підставі ч.1 ст.183 СК України в вигляді частки заробітку (доходу) батька, оскільки він працює, отримує пенсію і відповідно має регулярні доходи.

Визначаючи розмір аліментів апеляційний суд враховує його матеріальне становище, а саме: те, що він має можливість добровільно надавати щомісячно матеріальну допомогу іншій своїй дитині у розмірі майже 1000 грн. щомісячно, має на праві власності декілька житлових квартир (а.с.12-17) , тривалий час є головою Харківського обласного клубу колекціонерів (а.с. 48), колекціонує, як зазначила позивач коштовні речі (ордена, медалі, нагороди, монети). З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на неповнолітню дитину у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, змінивши рішення суду першої інстанції в частині .

В іншій частині зазначене рішення залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316,317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ОСОБА_7 на дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти щомісячно у розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу) але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

В іншій частині зазначене рішення залишити без змін

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -