АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/346/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1846/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Ярмолюка О.І.,

секретаря - Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 7 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та пені,

в с т а н о в и л а:

Апеляційний суд Хмельницької області ухвалюючи рішення від 4 жовтня 2016 року по даній справі, допустив арифметичні помилки при визначені розміру пені та витрат на правову допомогу, що підлягають стягненню з Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У п. 21 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 7 серпня 2015 року про відмову у задоволенні його позову та ухвалити нове, яким стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на його користь пеню в розмірі 153072 грн. 89 коп. та судові витрати по справі, в тому числі витрати на правову допомогу в розмірі 4824 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_3 підлягає до стягнення пеня за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду з 2 вересня 2014 року по 17 березня 2015 року (дата звернення з позовом до суду), в межах позовних вимог.

Враховуючи суму страхового відшкодування - 8462 грн. 01 коп., облікову ставку НБУ у вказаний період та кількість днів прострочення, розмір пені за кожен день прострочення її виплати по день звернення до суду згідно розрахунку, проведеного судом, складає 1384 грн. 98 коп. ((8462,01 х 25 /100 х 72 / 365 =417,30 грн.) + (8462,01 х 28 /100 х 85 / 365 = 551, 77 грн.) + (8462,01 х 39 /100 х 26 / 365 = 235,08 грн.) + (8462,01 х 60 /100 х 13 / 365 = 180,83 грн.)).

Визначаючи розмір відшкодування витрат на правову допомогу, суд виходив з того, то відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79, ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволеної частини позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 56 грн. 86 коп. (1384,98 грн. (задоволені вимоги) х 6284 грн. (витрати на правову допомогу - а.с. 63-66 та надані в апеляційному суді) : 153072,89 грн. заявлених вимог).

Однак, у резолютивній чатистині рішення суд помилково зазначив, що до стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_3 підлягає 1361 грн. 79 коп. пені та 53 грн. 04 коп. витрат на правову допомогу.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення допущених у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2016 року арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст. 88, 219, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити арифметичні помилки, допущені у абзаці 4 резолютивної частини рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2016 року, вказавши що до стягнення з Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 підлягає 1384 грн. 98 коп. пені та 56 грн. 86 коп. витрат на правову допомогу замість 1361 грн. 79 коп. та 53 грн. 04 коп. відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова