Справа № 130/3230/15-ц Провадження № 22-ц/772/494/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Нікушина В.П., Луценко В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2015 року позов ПАТ «Альфа-Банк» залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданого позову, а саме : не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Ухвалою судді від 29.12.2015 року позов ПАТ «Альфа-Банк» визнано неподаним та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, а матеріали за позовом повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на незаконність ухвали, порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя першої інстанції виходила з того, що недоліки позову станом на день винесення ухвали не усунуто, а тому наявні підстави вважати її неподаною.

Проте, до такого висновку суддя першої інстанції дійшла передчасно, в порушення норм процесуального закону та прав позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу, якою позов було залишено без руху від 11.12.2015 року, отримано позивачем 21.12.2015 року.

В строк встановлений суддею (4дні), а саме 24.12.2015 року, позивачем здано на пошту заяву про усунення недоліків, яку судом отримано 28.12.2015 року.

Таким чином, не дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви, не обговоривши в ухвалі її зміст, суддею безпідставно повернуто позовну заяву.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, прийнята ухвала є передчасною та перешкоджає подальшому провадженню по справі, а відтак підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню в суд першої інстанції для продовження розгляду - вирішення питання відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати а матеріали справи направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для вирішення питання відкриття провадження по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.В. Луценко

ОСОБА_3