Справа №590/263/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/59/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк-Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк-Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 про визнання недійсним пункту 1.1, 4.1 кредитного договору, договору про визнання змін та доповнень п. 2 до кредитного договору

та за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк-Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5, третя особи Ямпільська районна державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 18315,56 доларів США та 5000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 судовий збір 6090,00 грн. по 2030,00 грн. з кожного на користь держави.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4, ОСОБА_6 на праві власності, і передане банку на підставі іпотечного договору від 26.10.2007 року .

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку ст. 217 ЦПК України не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VII.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 за необґрунтованістю.

Вказане рішення ОСОБА_3, ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було повернуто заявнику.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 вручено особисто 22 грудня 2015 року, але вимоги зазначеної ухвали не виконані.

У звязку з викладеним вище, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року в даній цивільній справі, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2