Справа № 152/1411/16-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

26.09.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду із вказаним позовом, в якому просить визнати строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущеним нею з поважних причин та визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що сталася 25.02.2010 року.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.35).

Представник відповідача Лозівської сільської ради не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19).

11.10.2016 року Лозівським сільським головою ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги ОСОБА_2 сільська рада визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.37-38).

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, зсилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки останньої, так як із матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 вбачається, що остання 18.05.2010 року прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, при цьому ОСОБА_5 є спадкоємцем померлої за заповітом, як і позивачка, оскільки ОСОБА_3 при житті залишила два заповіти від 05.12.2001 року за №№54 та 55 на різне, належне їй майно. Зокрема, ОСОБА_2 ОСОБА_3 заповіла земельну частку (пай) та майновий пай, а решту майна заповіла ОСОБА_5, яка прийняла спадщину, подавши в межах 6 місяців нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України, принципами здійснення цивільного судочинства, є, в тому числі, змагальність, диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з вимог ч.1 ст.35 ЦПК України, підставами вступу до процесу в конкретній цивільній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, є те, що рішення між сторонами у справі може вплинути на права та обовязки третьої особи; що третя особа, яка вступає у справу, має процесуальний зв'язок із однією із сторін справи, в яку вона вступає; і що вказаний вступ у справу своєю метою має захист цією третьою особою своїх прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві.

Враховуючи наявність зазначених вище підстав, а також, що у цій справі вирішується питання про продовження строків прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за заповітом, а також виходячи з принципу диспозитивності, з метою повного, всебічного, справедливого та неупередженого розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки останньої.

Крім того, враховуючи, що, відповідно до вимог ч.3 ст.35 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має процесуальні права і обовязки, встановлені ст.27 ЦПК України, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомити ОСОБА_5 про розгляд справи та, у випадку необхідності, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.35, 168 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Повідомити третю особу ОСОБА_5 про дату, час і місце судового розгляду справи, розяснити право заявити про свою участь у справі, а також повідомити, що, відповідно до вимог ст.36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь в справі, справа розглядається без неї.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про те, що вона, відповідно до вимог ст.34 ЦПК України, може вступити в справу в якості третьої особи, яка заявляє вимоги щодо предмета спору, вступивши у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи до обох сторін. Вступивши в справу в порядку ст.34 ЦПК України, ця особа матиме усі процесуальні права і обовязки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи, розглядається спочатку.

Зобовязати третю особу ОСОБА_5 надати для огляду в судовому засіданні примірник заповіту на її імя від імені ОСОБА_3 від 05.12.2001 року за №54.

Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2016 року на 09 годину.

Виклик сторонам поновити, викликати в судове засідання третю особу ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Суддя: