overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/340/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"27" жовтня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2016 року о 11:10 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 544/1122/16-ц
Пров. № 2/544/530/2016
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у вересні 2016 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, вважає, що примирення між сторонами та збереження сімї неможливе через різні погляди на сімейне життя та втрату взаємних почуттів.

Відповідач позов не визнав, просив надати їм строк для можливого примирення, вважає, що збереження сімї можливе, а причини, які спонукали позивача звернутися до суду з позовом можуть бути вирішеними.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України (дала СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони мають на утриманні малолітню дитину, відповідач вказує про бажання зберегти сімю і тому, на думку суду, їм необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадження зупинити, надавши сторонам строк на примирення два місяці.

Призначити судовий розгляд справи на 09-00 годину 22 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №483/732/16-ц 01.11.2016
Справа № 483/732/16-ц
Провадження №22-ц/784/2473/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року про забезпечення позову, постановлену за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 листопада 2016 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача, їх представників, третю особу.

Головуючий Судді:
Провадження № 88-ц/779/9/2016
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу від 07.09.2009 року будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 недійсними, визнання зазначеного майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність 1/2 його частини, витребування майна з чужого володіння та усунення перешкод в його користуванні за заявами ОСОБА_4, представника ОСОБА_9 про перегляд рішень Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року та від 22 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за заявами ОСОБА_4, представника ОСОБА_9

Копії заяв надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу від 07.09.2009 року будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 недійсними, визнання зазначеного майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність 1/2 його частини, витребування майна з чужого володіння та усунення перешкод в його користуванні за заявами ОСОБА_4, представника ОСОБА_9 про перегляд рішень Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року та від 22 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 листопада 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Малєєв А.Ю.
Провадження № 2/240/327/16 рік.
Справа № 240/777/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: позивача та відповідач.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 03 листопада 2016 року о 08:30 год..

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/3445/16-ц

провадження № 2/610/1197/2016

м. Балаклія 24.10.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 28 жовтня 2016 року на 08.15 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 2/344/4526/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08.09.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/761/7770/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання протиправними та скасування рішень, залишено без руху для усунення недоліків.

17 жовтня 2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання на виконання ухвали про усунення недоліків від 23 вересня 2016 року.

При дослідженні матеріалів вказаного клопотання, приходжу до висновку, що позивачами виконано вимоги ухвали суду від 23 вересня 2016 року, недоліки у позові усунуто в повній мірі.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №619/4275/15-ц
провадження №2/619/1906/15
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 Єгоріни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, де у третій особі є Солоніцивська селищна рада Дергачівського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського райсуду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Єгоріни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, де у третій особі є Солоніцивська селищна рада Дергачівського району Харківської області.

В судовому засіданні представники позивача прохали призначити по справі земельно-технічну експертизу для вирішення питання - чи порушили сусіди позивача встановлені межі земельної ділянки, розташованої у с. Подвірки вул. Макаренко, 25, Дергачівського району Харківської області.

Суд вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 144 ,145 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі зупинити.

Призначити по справі судово-технічну земельну експертизу, яку доручити проведенням ХНДІСЕ ім. Бокаріуса у м. Харкові.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи є правовстановлюючі документі відносно земельної ділянки за адресою: с. Подвірки вул. Макаренко, 25 Дергачівського району Харківської області, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1?

2. Встановити і описати межі земельної ділянки і розмір земельної ділянки за адресою: с.Подвірки, вул. Макаренко, 25 Дергачівського району Харківської області, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 - як по фактичному користуванню та і за документами на право користування.

3. Чи порушили користувачі сусідніх земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (які користується земельною ділянкою у с .Подвірки, вул. Макаренко, 25а, Дергачівського району Харківської області) - межі земельної ділянки позивача ОСОБА_1 та у якій саме частині, встановити межі і площу неправомірно захоплених у позивача ОСОБА_1 земельних ділянок.

Для проведення експертові надати матеріали цивільної справи . При необхідності експерт може звертатися до суду за витребуванням необхідних для проведення експертизи додаткових документів.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 612/418/16-ц
У Х В А Л А

04 липня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому вказує, що з відповідачем по справі вони перебували у шлюбі, від якого мають дітей: неповнолітніх доньку Анну ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Вікторію ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні.

У зв'язку з тим, що відповідач у червні 2016 року припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення дітей і просить позов задовольнити.

04.07.2016 надійшла інформація з АДП ГУ ДМС України в Харківській області, щодо реєстрації місця проживання відповідача по справі.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 345/3672/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 13.40 год 01.11.2016 р. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.11.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 307/951/16-ц ОСОБА_1sp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 жовтня 2016 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 Б. П.,

суддів: Боднар О. В. , Мацунича М. В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області суду від 29 вересня 2016 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_2 , Тячівська державна нотаріальна контора, Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 07 листопада 2016 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 185/6799/16-ц
Провадження № 2/185/3703/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна нажитого під час шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в який просить суд: розподілити в натурі майно - квартиру АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю з відповідачем.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в документах, долучених до позовної заяви відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Також позивачем до позову не додано документу на підтвердження вартості нерухомого майна на день подання позову, тому встановити точний розмір судового збору неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених в ст. 119, 120 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна нажитого під час шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Боженко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути йому судовий збір сплачений відповідно до квитанції № 0.0.622974395.1 від 23.09.2016 у розмірі 615,20 грн..

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло