31.03.2016 Справа № 756/5870/15-ц
Номер справи 756/5870/15-Ц
Номер провадження 2/756/312/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Луценко О.М.

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Український страховий стандарт», третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з зазначеним позовом до відповідача, відповідно до якого, просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 невиплачене страхове відшкодування - 64 269,74 грн., пеню за прострочення сплати страхового відшкодування - 2 570,80 грн., та суму судового збору в розмірі 668,41грн. Свої позовні вимоги мотивував тим, що між позивачем та ПАТ «СК «Український страховий стандарт» 30.12.2013 року укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави. За умовами договору застраховано автомобіль марки «Geely МК Cross», д.н.з. НОМЕР_1. 09.01.2015 року сталась дорожньо-транспортна пригода, яка є страховим випадком, розмір матеріальних збитків, спричинених внаслідок пошкодження автомобіля становить 64 269,74 грн., згідно документу ремонтної організації ТОВ « Автоальянс - Захід». Про зазначені події, що мали ознаки страхових випадків, власником забезпеченого транспортного засобу було повідомлено ПАТ «СК «Український страховий стандарт» належним чином, однак останнім не виконано зобов'язання за договором добровільного страхування засобу наземного транспорту. 24.02.2015 року ПАТ «СК «Український страховий стандарт» направив лист позивачу про відмову у виплаті страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, при цьому зазначили, що відмова страхової компанії є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам договору та діючому законодавству.

Представник відповідача в судовому засіданні проти наданого позову заперечив, посилаючись на його необґрунтованість та зазначив, що відповідно до п.25.1.18 договору, до страхових випадків не відносяться та страхове відшкодування не виплачується у разі настання збитків від пошкодження, знищення або втрати транспортного або, які безпосередньо, або побічно спричинені, виникають, або збільшуються внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, а саме : виїзд на смугу зустрічного руху внаслідок якого сталася ДТП, крім випадків, якщо таке порушення викликане необхідністю уникати ДТП. Вина позивача в порушення ПДР України у вигляді виїзду на смугу зустрічного руху встановлена постановою суду.

Третя особа в судове засідання не з'явилася про дату, місце та час повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідоми.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.12.2013 року між сторонами укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави № 0111-0114-0412. Відповідно до умов зазначеного вище договору ОСОБА_1 було застраховано майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем «Geely МК Cross», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 10-11)

Судом встановлено, що 09.01.2015 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Geely МК Cross», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1(а.с. 22).

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини позивача, останнього визнано винним у її вчиненні постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2015 року( а.с.25).

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Geely МК Cross», д.н.з. НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_1

Згідно документу ремонтної організації ТОВ « Автоальянс - Захід», вартість матеріальних збитків, заподіяних при ДТП ОСОБА_1- власникові автомобілю Geely МК Cross», д.н.з. НОМЕР_1 на момент проведення оцінки складає 64 269,74 грн. (а.с.27-28).

24.02.2015 року ПАТ «СК «Український страховий стандарт» направив лист позивачу про відмову у виплаті страхового відшкодування. (а.с. 34)

За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 2. ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові.

Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 36. 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийняття рішення та виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніше 90 днів з дати отримання заяви про страхове відшкодування.

Відповідно до рекомендацій, що містяться у п. 21 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625). Правовідносини сторін за договором страхування є зобов'язальними.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 668,41 грн. (а.с. 1а)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 979, 988 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» ( ) на користь ОСОБА_1 невиплачене страхове відшкодування - 64 269,74 грн., пеню за прострочення сплати страхового відшкодування - 2 570,80 грн., сплачений судовий збір - 668,41 грн.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя О.М. Луценко