АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Соколової В.В.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Меженко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року в цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві Коваль В.В., зацікавлені особи: ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-6» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві Коваль В.В., зацікавлені особи: ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-6» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено боржника Відкрите акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-6» на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві для подальшого проведення перерахування періодичних платежів у виконавчому провадженні ВП №31130100, відкритому за виконавчим листом, виданим Дніпровським районним судом міста Києва 32-113 на виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13.05.2003 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволені подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, на основі неповного з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Зазначає, що на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13.05.2003 року боржником є Відкрите акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-6» і саме дане товариство має сплачувати на його користь щомісячні виплати. Вважає, що, в силу вимог закону, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі правонаступництва. На даний час Відкрите акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-6» не ліквідовано, а Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві не є його правонаступником. За наведених обставин вважає, що правових підстав для заміни боржника Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6» на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві немає.

В судове засідання ОСОБА_3, представник Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6» та представник Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві повторно не з'явились, про день та час слухання справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, а тому, колегія судів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві перебуває виконавчий лист № 2-113 від 12.12.2011 року, виданий Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6» на користь ОСОБА_3 вартості кімнатної крісло-коляски мод. М-201-1200 грн., вартості дорожньої крісло-коляски мод. 215-7200 грн., компенсації вартості санаторно-курортних путівок за 1999-2000 роки - 4260 грн., 14 990 грн. на придбання транспортного засобу автомобіля «Таврія» з ручним кернуванням, щомісячних виплат по компенсації за постільну білизну 42,31 грн., 26,60 грн. за звичайний догляд, 118 грн. на сторонній догляд, 8,90 грн. на побутову допомогу, 22,80 грн. доповнення до додаткового харчування, 89,29 грн. витрат на бензин, ремонт, технічне обслуговування автомобіля.

14.02.2012 року до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києва від Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6» надійшла заява про звернення до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-113 від 12.12.2011 року, а саме боржника Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6» на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві. Свою заяву мотивував тим, що до червня 2004 року ОСОБА_3, як потерпілий на виробництві, отримував страхові виплати від Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6», відшкодування яких припинено наказом №17 від 10.06.2004 року у зв'язку з передачею особової справи ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві. Оскільки при подальшому стягненні щомісячних виплат на користь ОСОБА_3 слід керуватися Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», а такі виплати провадяться Фондом, в тому числі й особам, які потерпіли до набрання чинності зазначеним Законом. У зв'язку з чим, правові підстави для проведення стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6» відсутні.

В подальшому головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві Коваль В.В. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Задовольняючи подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві Коваль В.В. та, замінюючи боржника Відкрите акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-6» на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві для подальшого проведення перерахування періодичних платежів у виконавчому провадженні ВП №31130100, відкритому за виконавчим листом, виданим Дніпровським районним судом міста Києва 32-113 на виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13.05.2003 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд 1-ї інстанції виходив з того, що подання є обґрунтованим, підтверджене належними та допустимими доказами, а тому є всі правові підстави для його задоволення.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду 1-ї інстанції зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів та в повній мірі відповідає вимогам закону.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» встановлено, що всі періодичні платежі інвалідам здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з моменту передачі особової справи інваліда.

Фонд сплачує страхові виплати та надає соціальні послуги працівникам (членам їх сімей), які потерпли на виробництві до 01 квітня 2001 року, з того часу, коли відповідні підприємства передали в установленому порядку Фонду документи, що підтверджують право цих працівників (членів їх сімей) на такі страхові виплати та соціальні послуги, або коли таке право встановлено в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та Інструкції про порядок передачі виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України документів, що підтверджують право застрахованого або членів його сім'ї на страхову виплату Відкрите акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-6», за актом №10/184 від 09.06.2004 року, передало справу постраждалого ОСОБА_3 до Голосіївського районного відділу по роботі зі страхувальниками та потерпілими Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві.

Керуючись п.3 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та Інструкцією про порядок передачі виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України документів, що підтверджують право застрахованого або членів його сім'ї на страхову виплату, Голосіївський районний відділ по роботі зі страхувальниками та потерпілими Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві прийняв від Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6» справу постраждалого ОСОБА_3 та 10.06.2004 року виніс постанову №10/476 про продовження відшкодування ОСОБА_3 шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Правомірність передачі справи постраждалого ОСОБА_3 Відкритим акціонерним товариством «Трест Київміськбуд-6» Голосіївському районному відділу по роботі зі страхувальниками та потерпілими Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві встановлено рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19.08.2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15.02.2006 року. Ухвалою Верховного Суду України від 14.06.2006 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

За правилами ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду 1-ї інстанції про те, що обов'язок здійснювати виплати ОСОБА_3 страхових сум, відшкодування на медичну та соціальну допомогу, а також забезпечення всіма видами послуг Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» покладається саме на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві, а не на Відкрите акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-6», а тому є всі правові підстави для задоволення подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві Коваль В.В. про заміну боржника Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6» на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві для подальшого проведення перерахування періодичних платежів у виконавчому провадженні ВП №31130100, відкритому за виконавчим листом, виданим Дніпровським районним судом міста Києва 32-113 на виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13.05.2003 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Не є підставою для скасування правильної по суті ухвали суду твердження апелянта про те, що він не отримує від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві жодних виплат, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві на підставі постанови від 10.12.2004 року припинило виплату ОСОБА_3 страхових сум, у зв'язку із закриттям останнім банківського рахунку та категоричною відмовою від отримання відшкодування від Фонду за шкоду, завдану виробничою травмою.

Доводи апеляційної скарги про те, що, в силу вимог закону, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі правонаступництва, а Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві не є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6», колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», саме Фонд сплачує страхові виплати та надає соціальні послуги працівникам (членам їх сімей), які потерпіли на виробництві до 01 квітня 2001 року, з того часу, коли відповідні підприємства передали в установленому порядку Фонду документи, що підтверджують право цих працівників (членів їх сімей) на такі страхові виплати та соціальні послуги. Отже, так як Відкрите акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-6» правомірно передало Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві справу постраждалого ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що з моменту прийняття фондом справи постраждалого ОСОБА_3, саме Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві зобов»язаний здійснювати виплати ОСОБА_3 страхових сум та надання соціальних послуг.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала суду постановлена при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, а обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими є недоведеними, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд повно та об'єктивно встановив дійсні обставини справи, дослідив надані докази та дав їм правильну правову оцінку.

Інші доводи апеляційної скарги правильність висновків суду також не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: