Справа № 466/8689/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С

при секретарі с/з Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LVH9GA00000077 від 24.04.2007 року в розмірі 92509, 09 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 24.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 10300,00 доларів США на термін до 23.04.2010 р та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Проте, відповідач - ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 28.09.2015 року становить 4279,66 доларів США, яка складається з наступного:

- 3694,65 доларів США. - заборгованість за кредитом;

- 549,81 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 32,88 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 2,32 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Представник позивача в останнє судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 будучи у суді позов заперечив з підстав, що у відповідача змінилися життєві обставини, фінансове становище, а тому немає можливості сплачувати кредит, сторони мають намір врегулювати спір добровільно, шляхом розтермінування боргу. В останнє судове засідання не прибув та не повідомив про причину неявки, а тому суд вважає розгляд справи продовжувати у його відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 24.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 10300,00 доларів США на термін до 23.04.2010 р та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором..

У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував у зв'язку з чим станом на 28.09.2015 року має заборгованість перед Банком у розмірі 4279,66 доларів США, яка складається з наступного:

- 3694,65 доларів США. - заборгованість за кредитом;

- 549,81 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 32,88 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 2,32 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманої ним суми кредитних коштів. З огляду на викладене з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 4279,66 доларів США, яка складається з наступного: 3694,65 доларів США. - заборгованість за кредитом; 549,81 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 32,88 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2,32 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Також згідно постанови Верховного суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-145цс14 - зазначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно ст. ст. 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини - стягнути грошову суму в іноземній валюті. Враховуючи, що така долучена до матеріалів справи ( а.с. 15), тому вимога щодо стягнення грошової суми в іноземній валюті є підставною.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

З огляду на викладене суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: судовий збір у розмірі 1378 грн. 64 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» 4279 (чотири тисячі двісті сімдесят девять), 66 дол.США, що еквівалантно 92509 (девяносто дві тисячі пятсот девять) гривень 09 коп. заборгованості за кредитним договором №LVH9GA00000077 від 24.04.2007 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» 1387,64 грн. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П. С. Невойт