Пров. № 2-п/202/294/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське Регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення у справі № 200/17492/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське Регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог відповідач посилається на те, що він не був належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи та даний спір вже був вирішений в позасудовому порядку, а заборгованість за кредитним договором погашена в повному обсязі відповідачем ОСОБА_4 Розглянувши справу без його участі суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, надали заяви, в яких заявлені вимоги підтримали та просили скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду, а заяву розглянути за їх відсутності (а.с. 80, 82).

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське Регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі (а.с. 56-57).

З огляду на положення ст. 232 ЦПК України, обовязковими умовами для скасування заочного рішення є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та ті докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 направлялися листи про розгляд справи, проте повідомлення про їх вручення відсутнє (а.с. 54). Відсутні в матеріалах справи і відомості щодо отримання ними копії заочного рішення після ухвалення цього рішення.

Разом із тим, доводи відповідача заслуговують на увагу, а обставини на які він посилається у заяві є такими, що мають суттєве значення для вирішення справи у звязку з чим потребують перевірки у судовому засіданні.

За встановлених обставин заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське Регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське Регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко