overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2567/11
Провадження №2-во/359/71/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року встановлено факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 Однак в мотивувальній частині рішення суду була допущена описка у даті смерті ОСОБА_2 Ця обставина перешкоджає його виконанню. Тому ОСОБА_1 просить суд виправити описку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та просить суд задовольнити її.

Інші учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дій-шов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року (а.с.24) встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допу-щені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які вплива-ють на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в мотивувальній частині рішення вказано, що ОСОБА_2 померла 10 жовтня 2008 року. Однак з копії свідоцтва про смерть серії І-БК №483095 від 11 жовтня 2003 року (а.с.5, 27) вбачається, що справжньою датою смерті є 10 жовтня 2003 року.

Ці обставини свідчать про те, що в мотивувальній частині рішення допущена описка.

Суд вважає, що цю описку належить виправити та зазначити правильну дату смерті 10 жовтня 2003 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задо-вольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Бориспільського міськ-районного суду від 28 листопада 2011 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до Старівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

В мотивувальній частині рішення суду зазначити правильну дату смерті ОСОБА_2 10 жовтня 2003 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2016 Справа №607/11965/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 10 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/7006/15-ц
Провадження № 2/500/1040/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 15.02.2016року о 10.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/9197/16-ц
У Х В А Л А

15.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної установі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державна установа "Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної установі та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 20.10.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1454/16 Головуючий 1 інстанції - Скляренко С.О. Справа № 642/7067/15-ц Доповідач-Івах А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді: Івах А.П.

Суддів Пономаренко Ю.А.

Шевченко Н.Ф.

за участю секретаря Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про внесення виправлень в ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року, 11 лютого 2016 року та 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року було призначено справу до слухання за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Проте, у вказаних ухвалах апеляційного суду невірно вказана дата ухвали, яка оскржується, невірно вказано 02 грудня 2015 року замість вірного 24 грудня 2015 року

Також судом апеляційної інстанції була допущена описка в даті ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, невірно вказана дата постановлення ухвали 22 грудня 2015 року замість вірного 22 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалах судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року, 11 лютого 2016 року, 18 лютого 2016 року, вважати правильним дату оскаржуваної ухвали від 24 грудня 2015 року замість невірної дати від 02 грудня 2015 року, а також вважати правильним дату постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 січня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/1421/16-ц Провадження № 2-н/591/176/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа № 324/500/16-ц
Провадження № 2/324/286/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2016 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 26.04.2016 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.04.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-5467/05
Провадження № 22-ц/792/290/16
УХВАЛА

06 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Марцинкевич А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції та державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

Суддя :/підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Справа № 127/176/16-ц
Провадження № 2/127/1483/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про проведення реєстрації малолітньої дитини за місцем проживання та реєстрації матері, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись Порядком реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні, затвердженого наказом МВС України від 22.11.2012 року №1077, ст.ст.6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.154 СК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл зареєструвати місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1, без дозволу та згоди батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/4421/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2068/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації при проведенні поліпшення житлових умов,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено, скасовано заходи забезпечення вищевказаного позову.

З такою ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 року), судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою визначений у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 275 ГРН. 60 КОП. (1378*0,2=275,6).

В додатках до апеляційної скарги міститься квитанція на суму 137 грн. 80 коп.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір в сумі 137 грн. 80 коп., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача: 38045529

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Рахунку отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації при проведенні поліпшення житлових умов - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження № 2/761/5672/2016
У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про визнання недійсним кредитного договору.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2016 року 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 278/1785/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича Фірма «Віконт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 ухвалою суду провадження у даній справі зупинено у звязку із призначенням судово-технічної експертизи за клопотанням позивача.

31.03.2016 року до суду надійшов висновок експерта по даному дослідженню, що є підставою для відновлення провадження, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи та дані проведеного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись: ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича Фірма «Віконт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Розгляд справи призначити на 09-30 год. 18.04.2016.

Ухвала окремо від судового рішення не оскаржується.

Суддя С.Г. Баренко