Справа №306/1517/15-ц
Провадження №2/306/47/16
Рядок статзвіту №18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Скиба Л.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання договору відступлення прав вимоги, укладеного між відповідачем та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" недійсним. Позов мотивує тим, що позивач уклав кредитний договір в ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". В кінці 2012р. при черговій сплаті боргу йому повідомили з ПАТ "АК промислово-інвестиційний банк" про те, що вони до ОСОБА_1 претензій не мають. До позивача від відповідача почали надходити листи з вимогою про дострокову сплату боргу та виселення з квартири.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та пояснили, що на вимогу суду не було надано договір про відступлення права вимоги, надано було лише копії, з яких не можна зробити висновки про те, що право відступлення вимоги переходить до відповідача, так як не зрозумілим є кому право вимоги передав кредитор ПАТ "АК промислово-інвестиційний банк", до позивача надійшло декілька листів, з яких не зрозумілим є для позивача куди і яку суму боргу слід сплачувати.

Представник відповідача в останнє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Із наданих в судовому засіданні пояснень, представник позов не визнала повністю та показала, що відповідач є правонаступником за кредитним договором за попереднім кредитором по договору, укладеному між позивачем та ПАТ "АК промислово-інвестиційний банк", а тому має право вимоги щодо стягнень за даним договором. Правомірність договору вже перевірялось судом при вирішенні питання заборгованості за договором кредиту. Оригінали документів по даній справі представник надати суду не може, так як вони є в одному екземплярі. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, наданих в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту (справа №306/34/15-ц), судом встановлено наступне.

Між ПАТ "АК промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 06.07.2007р. було укладено договір кредиту, згідно якого позивачу було надано 25000доларів США строком до 05.07.2027р. зі сплатою 12% річних.

За повідомленням ПАТ "Альфа-Банк" - 17.12.2012р. між ПАТ "Промінвестбанк" та ПАТ "Альфа-Банк" було укладено договір відступлення права вимоги. На вимогу суду про надання оригіналу документів щодо відступлення права вимоги, відповідач не виконав ухвалу. В судовому засіданні було надано копію договору та списки боржників, з яких не зрозумілим зміст оспорюваного договору.

Позивач надав для огляду в судовому засіданні лист, надісланий йому представником ПАТ "Альфа-Банк" , в даному листі зазначено, що 25.05.2012р. між ПАТ "ДельтаБанк" та ПАТ "Сведбанк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором №02-07/784-Ф. В свою чергу згідно договору від 15.06.2012р. ПАТ "Дельта Банк" продав кредитний договір ПАТ "Альфа-Банк".

За матеріалами справи №306/34/15-ц даний лист було надано представником ПАТ "Альфа-Банк" (а.с.25), проте його зміст суперечить тому змісту листа, який було надіслано ОСОБА_1

При оцінці доказів, суд виходить із вимог Закону щодо їх належності та допустимості (ст. 58 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; ст.59 ЦПК України - обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування).

Таким чином, суд вважає, що дії відповідача поставили під сумнів правомірного переходу вимоги від ПАТ "АК промислово- інвестиційним банк" до ПАТ "Альфа-Банк". Із наданого листа вбачається, що договір між ПАТ "АК промислово-інвестиційним банком" та ПАТ "Альфа-Банк" не укладався, а тому суд ставить під сумнів надану в суді копію договору відступлення права вимоги.

Відповідачем не спростовані докази, надані позивачем, суд вважає, що при укладенні договору відступлення права вимоги не дотримано умови дійсності угоди - ст.ст.203, 215 ЦПК України, а тому позов слід задоволити, договір відступлення права вимоги від 17.12.2012р. слід визнати недійсним.

Стягнути з ПАТ "Альфа-Банк" на користь держави 243,60грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 612, 615, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати Договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012р. щодо прав вимоги за кридитним договором №02-07/784-Ф від 06.07.2007р. про іпотечний кредит, що був укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" - недійсним.

Стягнути з ПАТ "Альфа-Банк" на користь держави судовий збір розміром 243,60грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районий суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак