Провадження № 4-с/369/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Києво Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання дій головного державного виконавця Міщенко Л.М. протиправними та зобов»язання припинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою про визнання дій головного державного виконавця Міщенко Л.М. протиправними та зобов»язання припинити дії, посилаючись на те, що відповідно до договору дарування від 10.04.2013 року за № 826 посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу вона є власником земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул.Щорса,82.

28.07.2014 року за вищевказаною адресою прибув державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 виконувати рішення суду, в якому ОСОБА_1 не є стороною. Переконавшись в тому, що ОСОБА_1 дійсно є власницею земельної ділянки по вул. Щорса,82 і не є стороною виконавчого провадження державний виконавець склав відповідний акт проте що, неможливо виконати судове рішення, оскільки заявниця не є боржником виконавчого провадження. Через десять місяців, 14.05.2015 року, виконувати рішення суду прибув інший державний виконавець Міщенко Лариса Миколаївна, якою також складено акт, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження.

11.06.2015 року державний виконавець Міщенко Л.М. звернулася із заявою до Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо роз»яснення виконавчого документа. Ухвалою суду від 30.06.2015 року заяву державного виконавця залишено без задоволення. З аналогічною заявою державний виконавець Міщенко Л.М. звернулась до Апеляційного суду Київської області де їй було відмовлено у задоволенні її заяви. Судове засідання Апеляційного суду було призначено на 01.09.2015 року. Проте не дочекавшись судового засідання, без попередження ОСОБА_1 державний виконавець Міщенко Л.М. 11.08.2015 року приїхала вчиняти виконавчі дії на спірній земельній ділянці.

На думку заявниці такі дії державного виконавця Міщенко Л.М. є протиправними та такими, що грубо порушують ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

17.08.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області зі скаргою на дії державного виконавця.

05.10.2015 року ОСОБА_4 було отримано лист від 17.09.2015 року за № 9074-9 за підписом державного виконавця Міщенко Л.М. в якому зазначено, що відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області не може бити надано інформації, оскільки заявниця не є стороною виконавчого провадження.

Посилаючись на вищевикладене та норми законодавства просила суд, визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_5 протиправними. Зобов»язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_5 припинити дії, які порушують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6, яка мешкає по вул. Щорса,82 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області та не є стороною виконавчого провадження.

В судове засідання представник скаржника не з»явилася. Звернулася до суду із заявою про слухання справи за її відсутності, просила скаргу задовольнити.

Представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ у Київській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Стаття 19 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підстав виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 10.04.2013 року за № 826 посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Щорса, 82.

28.07.2014 року за вищевказаною адресою прибув державний виконавець Відділ державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 виконувати рішення суду, в якому ОСОБА_1 не є стороною. Переконавшись в тому, що ОСОБА_1 дійсно є власницею земельної ділянки по вул. Щорса, 82 і не є стороною виконавчого провадження склав відповідний акт проте, що неможливо виконати судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як встановлено в судовому засіданні у Відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області на виконанні перебувають виконавчі листи 369/207/13-ц видані 06.05.2014 року про зобов»язання ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_8, ОСОБА_9 земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Щорса, 84-а, шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_7 перенести паркан згідно висновків встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), точку 1 на 0,30 м від бетонного паркану ОСОБА_8, ОСОБА_9, точку 6 на 0,39 м. від бетонного паркану ОСОБА_8, ОСОБА_9, точку 5 на 0,28 м. від металевої труби, яка знаходиться на території ОСОБА_7 в бік земельної ділянки ОСОБА_7, точку 4 на 0,17 м. від металевого паркану ОСОБА_8, ОСОБА_9 в бік металевого паркану ОСОБА_7, а також зобовязати ОСОБА_7 зняти хвіртку з паркану ОСОБА_8, ОСОБА_9.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених у цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Обовязки і права державного виконавця визначені у статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» , серед яких, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; накласти арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах; викликати громадян та посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а у разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках передбачених законом; при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в уставленому порядку із залученням працівників внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке законом можливе звернути стягнення.

Згідно з ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Посилаючись на вищевикладене суд приходить до наступних висновків.

Заявником в судовому засіданні доведено, неправомірність дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_5 протиправними. Проте заявником не вказано, які саме дії та не визначено яким шляхом вони повинні бути припинені, як такі, що порушують право власності на земельну ділянку.

Дослідивши повно та всебічно зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість вимог скаржника та про порушення його прав зі сторони державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ у Київської області.

Керуючись ст. ст. 5, 11, 17, 19, 25, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.385-387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_5 щодо майна, яке належить скаржниці на праві власності протиправними.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов