Провадження №2/761/717/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16 липня 2012 року. Про смерть ОСОБА_2 позивачу стало відомо приблизно в кінці лютого 2015 року від колишнього чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

В квітні місяці 2015 року ОСОБА_4 до Першої Київської державної нотаріальної контори було направлено Заяву про прийняття спадщини.

24 квітня 2015 року Перша Київська державна нотаріальна контора листом № 3406/02-14 (Додаток №3) повідомила, що заяву про прийняття спадщини ОСОБА_4 отримано 23 квітня 2015 року за вх. № 1606/02-14 та долучено до спадкової справи № 1295/2012. При цьому Перша Київська державна нотаріальна контора повідомила, що Позивачем було пропущено 6-ти місячний строк для прийняття спадщини і відповідно для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно звернутися до суду.

Позивач вважає, що поважними причинами пропуску строку для звернення із заявою для прийняття спадщини є те, що він постійно проживає за кордоном, є Підданим Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії, позивач та ОСОБА_2 не спілкувались, оскільки вони були неповнорідними братом і сестрою, факт ранньої смерті ОСОБА_2, яка померла у віці 50 років.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем не є поважними.

Представник відповідача КМР в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5).

ОСОБА_4 постійного проживає за межами України, є Підданим Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії (а.с. 11).

В квітні місяці 2015 року ОСОБА_4 до Першої Київської державної нотаріальної контори було направлено Заяву про прийняття спадщини (а.с. 8).

24 квітня 2015 року Перша Київська державна нотаріальна контора листом № 3406/02-14 повідомила що, Позивачем було пропущено 6-ти місячний строк для прийняття спадщини і відповідно для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно звернутися до суду (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до. ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року, поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Судом було встановлено, що Позивач перебував на території України в червні 2013 року, в січні 2014 року, в лютому 2015 року, однак ніяких спроб дізнатись про стан ОСОБА_2 не здійснював.

Враховуючи викладене, суд вважає, що об'єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини у позивача не було, а саме по собі незнання про смерть спадкодавця не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, ст. 10, 60, 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: