overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/846/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1308/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 16.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та стягнення витрат на поховання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно, яке належало ОСОБА_4, за участю третьої особи Козятинської міської ради Вінницької області ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 16.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та стягнення витрат на поховання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно, яке належало ОСОБА_4, за участю третьої особи Козятинської міської ради Вінницької області .

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 185/3055/16-ц
Провадження № 2/185/2022/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 18.04.2016 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 243/2697/16-ц
Справа № 2/243/1581/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 18 квітня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
233 Справа № 233/1483/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 90286/30/к; договором поруки №90286/30/пр. від 03 жовтня 2013 року в сумі 10358 грн. 22 коп.

25 березня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року о 13 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №278/133/16-ц
УХВАЛА

31 березня 2016 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Дубовік О.М.

за участю секретаря: Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.03.2016 року на 31.03.2016 року призначено судове засідання.

В судове засідання зявились позивач та його представник, а також відповідач.

Позивачем позовні вимоги підтримано, відповідач заперечував щодо позову в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання щодо можливості надання доказів у справі, яке судом задоволено.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на наступне.

У відповідності до вимог ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Згідно ст. 10 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частинами 2 та 3 ст. 60 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Ухвалою від 15.02.2016 року судом роз'яснювалось сторонам право на подання доказів з урахуванням вимог ст. 131 ЦПК України.

Керуючись ст. 191 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до 17.00 год. 06.04.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 522/1986/16-ц
Провадження № 2/522/3774/16ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

23 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Бойчука А. Ю.,

за участю секретаря Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 березня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку вмотивовано тим, що на розгляді у Київському районному суді м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі, будучи сповіщеними належним чином, до суду не зявились.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

У матеріалах справи наявна копія ухвали судді Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я. В. від 17.02.2016 року, з якої вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкрито та призначено судове засідання на 02.03.2016 року.

За таких підстав заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 746/107/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

06.04.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Вересаю Д.Л.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду з позовом до Срібнянської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попередній розгляд справи суд проводить відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ,ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду на 14 годину 30 хвилин 13 квітня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати в Прилуцькій міській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи ОСОБА_4, померлої 15 липня 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

04 квітня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/2277/15-ц

Провадження № 2/414/57/2016

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ковальова В.М.

за участю секретаря Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою та права на її приватизацію без погодження меж із суміжним землекористувачем та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про забезпечення доказів шляхом доручення ФОП інженеру-землевпоряднику ОСОБА_5 про виготовлення геодезичної зйомки земельних ділянок, що знаходяться за адресами: м. Кремінна, вул. Дубова Роща, № 45, 47, 51.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів

Представник позивача в заяві навів обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, та підстави, які свідчать про неможливість подання потрібних доказів позивачем, тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою та права на її приватизацію без погодження меж із суміжним землекористувачем та стягнення моральної шкоди наступним чином.

Надати доручення фізичній особі-підприємцю інженеру-землевпоряднику ОСОБА_5 про виготовлення геодезичної зйомки земельних ділянок, що знаходяться за адресами: м. Кремінна, вул. Дубова Роща, № 45, 47, 51, із зазначенням на них розташування земельних ділянок в системі координат із графічним зображенням фактичних меж земельних ділянок, в тому числі розміщенням обєктів нерухомості, відстаней від них до фактичних меж, наявності накладок, порушень меж.

Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2016 року о 14-00 годині.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 646/8935/15-ц
№ провадження 2/646/206/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

31.03.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,керуючись частиною 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повністю.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Сінна, будинок № 19, в порядку спадкування за законом на спадщину, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_6, померлої 26 квітня 1985 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Сінна, будинок № 19, в порядку спадкування за законом на спадщину, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_6, померлої 26 квітня 1985 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Сінна, будинок № 19, в порядку спадкування за законом на спадщину, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_7, померлого 13 червня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Сінна, будинок № 19, в порядку спадкування за законом на спадщину, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_8, померлої 12 лютого 2013 року.

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_5 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 06 квітня 2016 року.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 172/998/15-ц
Провадження № 2/172/112/16
У Х В А Л А

12.05.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Філіппова Є.Є., секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка , у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи в зв'язку з його участю у розгляді кримінальної справи в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

В зв"язку із чим судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку - відкласти на 09год.00хв. 09 червня 2016року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4191/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 339/535/15-ц
Провадження № 22-ц/779/894/2016
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Болехівського міського суду від 17 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Болехівської міської ради Івано-Франківської області відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Болехівського міського суду від 17 березня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 квітня 2016 року на 09-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук