У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Касьяна О.П., ОстапчукаД.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Тернівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області, про поділ майна подружжя, за касаційними скаргами ОСОБА_5 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 12 грудня 1989 року по 05 березня 2013 року перебувала у шлюбі з відповідачем. У період шлюбу ними було придбано майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя. Посилаючись на те, що згоди щодо поділу такого майна сторонами не досягнуто, просила суд, із урахуванням уточнених позовних вимог: визнати спільною сумісною власністю подружжя будівельні матеріали, використані на будівництво житлового будинку НОМЕР_1 з господарськими будівлями по АДРЕСА_1; визнати за нею та відповідачем право власності за кожним на 1/2 частину вартості будівельних матеріалів, витрат, понесених на будівельно-монтажні роботи та експлуатацію машин і механізмів, використаних на будівництво вказаного вище житлового будинку з господарськими будівлями; визнати за нею право на введення в експлуатацію зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та отримання правовстановлюючих документів на останній.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року позов задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя будівельні матеріали, використані на будівництво житлового будинку НОМЕР_1 з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності за кожним на 1/2 частину вартості будівельних матеріалів, будівельно-монтажних робіт та експлуатації машин і механізмів, використаних на будівництво житлового будинку НОМЕР_1 з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право на введення в експлуатацію житлового будинку НОМЕР_1 з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та отримання правовстановлюючих документів на цей будинок.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання за сторонами права на введення в експлуатацію житлового будинку з господарськими спорудами та отримання правовстановлюючих документів на будинок скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя будівельні матеріали, використані на будівництво житлового будинку НОМЕР_1 з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності за кожним на 1/2 частину будівельних матеріалів та витрат, понесених на проведення будівельно-монтажних робіт та експлуатацію машин і механізмів, використаних на будівництво житлового будинку НОМЕР_1 з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із доведеності позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання за сторонами права на введення в експлуатацію житлового будинку з господарськими спорудами та отримання правовстановлюючих будинок на цей будинок та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що вимоги позивача про визнання за сторонами права на введення будинку в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на цей будинок є передчасними.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилаються заявники в касаційних скаргах, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
О.П. Касьян Д.О. Остапчук