overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/797/16-ц
У Х В А Л А

25 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, до ОСОБА_1, м.Овруч Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14216,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14216,56 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна загальному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/797/16-ц та призначити її судовий розгляд на 19.04.2016 року о 10.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 392/365/16-ц
Провадження № 2/392/357/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надішла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 04 травня 2012 року.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 25 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Зобов»язати позивача в строк до 25 квітня 2016 року:

- надати докази, що підтверджують факт одержання ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 800,00 грн. за Кредитним договором від 04 травня 2012 року.

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 25 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2267/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7731/14-ц
Провадження № 22-ц/779/747/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 на вказане рішення подала апеляційну скаргу, але всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України апелянтом не повністю оплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (зі змінами) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.1.6 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Апелянтом оплачено 3000 грн.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1019 грн 40 коп. слід доплатити за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача - (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для усунення недоліків доплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 2/359/45/16
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

30 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спадковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами та на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,060 га, що розташовані по вул. Будівельній, 18, в м. Борисполі Київської області, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 21 жовтня 2014 року - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 21.10.2014 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В.Журавський
Єдиний унікальний номер №243/2682/16-ц
Номер провадження № 2-н/243/170/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
«01» квітня 2016 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянула заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиті послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, користуються послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг, внаслідок чого, за період з травня 2011 року по березень 2016 року сума заборгованості складає 2931 грн. 56 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 24,25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 211/695/16-ц
Провадження № 2/211/1099/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу 16 лютого 2016року.

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області від 01.03.2016року, яка надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 11.03.2016року, відповідач по справі ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Довгинцівського району.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді та кількість працюючих суддів ( три судді), на 28 березня 2016 року, о 09-10 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 649/1071/14-ц
Провадження № 6/649/2/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

17 лютого 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали подання відділу ДВС Великолепетиського РУЮ Херсонської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156, 377-1 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням відділу ДВС Великолепетиського РУЮ Херсонської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 17.02.2016 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати: державного виконавця

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 592/3358/16-ц
Провадження № 2/592/1310/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити судове рішення про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частку домоволодіння за адресою м. Суми вул.. Садова, 2. При цьому зазначає, що нотаріус відмовився оформлювати свідоцтво на спадщину через фактичну відсутність документу, що посвідчує права власності на ? частину житлового будинку.

Вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

●Не зазначено доказів стосовно того, що вирішити виниклий спір можливо без участі іншого співвласника домоволодіння, відомості про нього відсутні, що є фактичним не виконанням вимог п.5, 6 ч.2 ст .119 ЦПК України

●Не зазначено доказів, що померлій особи належали на праві власності прибудови а, а-1, а-2, оскільки вони в договорі купівлі продажу 1989 року не зазначені

●Не зазначено доказів, що побудова Б-1 на яку претендує позивачка має статус житлового будинку, оскільки через його фактичне руйнування та зазначення цих обставин в постанові про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовив у оформленні свідоцтва про спадщину.

●Не зазначено доказів обґрунтованості ціни позову, оскільки суду надано звіт про оцінку лише житлового будинку А-1, в той час як позивачка претендує на визнання за нею права власності на житловий будинок Б-1, сараї та інші побудови ( п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України).

●Не зазначено доказів стовно того, яку реальна частина житлового будинку А-1 належала померлій особі на момент її смерті з урахуванням тих обставин, що і через ці обставини нотаріус відмовився видавати свідоцтво про право на спадщину, частка власності змінилась в звязку зі створенням прибудов до будинку, позивачка не ставить питання про встановлення факту належності померлій особі прибудов, не зазначає доказів, що ці побудови зведені зі згоди іншого співвласника, не порушують прав та законних інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 466/3106/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

31 березня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко розглянувши скаргу Львівської міської ради на постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1,-

у с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

скаргу Львівської міської ради на постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу 466/4157/13-ц

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 4 каб.17).

В судове засідання викликати скаржника, оскаржувану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/646/30/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.16року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Кієнко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути заборгованість з відовідача за кредитним договором № б/н від 26.07.2008 року в розмірі 16 438,45 гривень.

Під час розгляду справи 10.03.2016 року та 05.04.2016 року представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлялався своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає справу без розгляду.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що представник позивача не з»являється до суду без поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає неможливим розглянути справу у відсутності представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі доказів, які є в матеріалах справи, тому справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа № 175/3817/16-ц
Провадження № 2/175/1582/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, третя особа: Садівниче товариство «Утес» про визнання порушень меж земельної ділянки, порушення правил добросусідства при визначенні меж суміжних землекористувачів, усунення перешкод в користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 28 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не в повному сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру за кожну позовну вимогу окремо в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями), згідно якого за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

13 жовтня 2016 року позивачем отримано ухвалу судді, що підтверджується поштовим повідомленням, але станом на 20 жовтня 2016 року позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, третя особа: Садівниче товариство «Утес» про визнання порушень меж земельної ділянки, порушення правил добросусідства при визначенні меж суміжних землекористувачів, усунення перешкод в користуванні - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.