1Справа № 335/1913/16-ц 2-о/335/40/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особі фізична особа -підприємець ОСОБА_2, Харківський міський центр зайнятості про встановлення факту розірвання трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій на підставі ст.256 ЦПК України, просила суд встановити факт розірвання трудового договору, укладеного 29 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 за угодою сторін відповідно до ст. 36 КЗпП України.

Розглянув матеріали справи та вимоги за захистом яких заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КЗпП України право на звернення до суду за захистом порушеного права, має особа, суб'єктивні права якої порушені іншою стороною трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Також ч. 1 ст. 3 Кодексу законів про працю України встановлено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, а главою ІІІ «Трудовий договір» Кодексу законів про працю України встановлено порядок та умови укладення, зміни та припинення трудового договору.

Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суддя вважає, що спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право, а саме, про припинення трудового договору за згодою сторін ст.36 КЗпП України, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження за цією заявою, так як спір повинен вирішуватись в позовному провадженні, випливає з трудових правовідносин, де ФОП ОСОБА_2 повинен виступати відповідачем, оскільки своїми діями (бездіяльністю щодо реєстрації припинення договору в центрі зайнятості) порушує права ОСОБА_1

Відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду з відповідним позовом про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

Згідно ч.1 п.2 ст. 7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі фізична особа -підприємець ОСОБА_2, Харківський міський центр зайнятості про встановлення факту розірвання трудового договору,- відмовити.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати до суду позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору - 275,61 грн. ( двісті сімдесят п'ять грн. 61 коп.) внесених по квитанції: № 0.0.507503466.1 від 18.02.2016 року, при пред'явленні нею оригінала квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова