Провадження №2/521/801/16
12 лютого 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Целух А.П.,
при секретарі - Корнієнко Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності.
В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, свою думку щодо позову у будь-якій формі не висловив.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідачів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги «Страхової Компанії «Провідна» доведеними, обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2014року в по вул. Зерновій в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Маzdа», державний реєстраційний номер «ВН 2336 ВТ», під керуванням ОСОБА_2 (Відповідач), транспортного засобу «Нуипсіаі», державний реєстраційний номер «ВН 3045 ВТ», під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер «ВН 0938 II», під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Власник пошкодженого транспортного засобу «Hyundai», державний реєстраційний номер «ВН 3045 ВТ» - ОСОБА_3 звернулася до Страховика - Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» - з заявою № НОМЕР_1 про виплату страхового відшкодування за Полісом №АС/4663776.
Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Приватне акціонерне товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» визнала вказану подію страховим випадком, відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в
розмірі 23 387 (двадцять три тисячі триста вісімдесят сім) гри. 37 коп., що підтверджується страховим актом НОМЕР_1 та платіжним дорученням №0020917 від 22.05.2015 року.
Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у Позивача з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 22 травня 2015року, що підтверджується платіжним дорученням №0020917 від 22.05.2015року.
Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Таким актом є Закон України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до підпункту «ґ» пункту 1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 33.1 статті 33 цього Закону.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за збитки, що також передбачено і статтею 993 Цивільного кодексу України.
Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, то суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем.
Керуючись ст. ст. 10, 60,88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» 243 (двісті сорок три) гри. 60 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А.П. Целух