overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/2158/16-ц
Номер провадження №4-с/243/26/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

21 березня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В. розглянувши матеріали скарги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - банк» за участі заінтересованих осіб Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_1 на діяльність Центрально - міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду надійшла скарга ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - банк» за участі заінтересованих осіб Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_1 на діяльність Центрально - міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - банк» за участі заінтересованих осіб Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_1 на діяльність Центрально - міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області.

Призначити судовий розгляд по справі на 29 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 397/985/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19.10.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Отян О.В.,
при секретарі - Рум»янцевій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 10,11,209,212 , 214-215,218,226 ЦПК України, суд ,-
Задовольнити позов .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість , згідно кредитного договору №б/н від 12.12.2012 року, станом на 30.04.2016 року , у розмірі 18 514 гривень 52 копійки , що складається:
заборгованість за кредитом - 1939 гривень 35 копійок ,
заборгованість по пені - 2800 гривень 00 копійок ,
штраф (фіксована частка ) - 500 гривень 00 копійок ,
штраф (процентна складова ) - 857 гривень 83 копійки .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1378 гривень 00 копійок.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : (підпис)
Рішення не набуло законної сили .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/985/16-ц .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян
Справа № 404/2058/16-ц
Номер провадження 2/404/1724/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотарівального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме з позовної заяви вбачається що відповідач ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 Російська Федерація.

Відповідно до Положень міжнародних договорів України про правову допомогу у галузі цивільного , сімейного та кримінального судочинства, зазначено при зверненні з позовом до суду, позивач повинен подати позовну заяву у письмовій формі з копіями по кількості відповідачів, а також додати належним чином засвідчений переклад ( у відповідності з міжнародним договором або на державну мову запитуваної держави. Документи, призначені для пересилки за кордон, складаються російською мовою відповідно до умов договорів про правову допомогу (при направлені до інших країн). Переклад має бути здійснений офіційним перекладачем, підпис якого має бути офіційно посвідчений та скріплений гербовою печаткою. Дійсність перекладу посвідчується нотаріусом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотарівального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотарівального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, залишити без руху до 20.04.2016 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме надати позовну заяву та копії документів, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, відповідно до Положень міжнародних договорів України про правову допомогу у галузі цивільного , сімейного та кримінального судочинства.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1885/16-ц

Провадження № 2/414/610/2016

19 жовтня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду.

Необхідність в попередньому судовому засіданні відсутня.

Керуючись ст.ст. 122 ч.ч. 1,4, 130 ч. 7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 8 листопада 2016 року на 10 годину, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 127/6268/16-ц
Провадження № 2/127/2983/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг.

01.04.2016 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулась до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/17522/16-ц за позовом ОСОБА_1»яни Вікторівни до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1»яни Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 10 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Провадження № 2/161/4189/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 18.111.2016 року о 11:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1068/16-ц

провадження № 2-с/610/3/2016

м. Балаклія 01.04.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

11.03.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг.

Як убачається з матеріалів справи, заява про скасування судового наказу боржником надійшла до суду 23.03.2016р. після отримання 19.03.2016р. копії судового наказу, з дотриманням строку на оскарження.

Заявник зазначає, що є власником житла з 26.12.2012р., договір про надавання послуг з централізованого опалення зі стягувачем уклала 23.01.2013р., а 24.01.2013р. з неї взято зобовязання про сплату боргу за період з 01.11.2009р. по 01.12.2012р. в сумі 7540,49грн, вона брала зобовязання сплачувати щомісячно по 314,19грн. протягом двох років.

З наданого стягувачем розрахунку (а.с. 7-8) убачається, що з 01.01.2013р. по 01.12.2014р. боржником було сплачено суми, які перевищують суми нарахувань.

Заявник оспорює доказову базу вимог стягувача, тому убачається необхідність доказування його вимог в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Заяву задовольнити.

2.Скасувати судовий наказ № 610/1068/16-ц, 2-н/610/40/2016 від 11.03.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БРР «Балаклійські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

3.Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 423/1696/15-ц
Провадження № 22ц/782/49/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«17» березня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Украінцевої Л.Д.

суддів: Назарової М.В., Заіки В.В.

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 28 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Міністерства фінансів України, треті особи - Міністерство внутрішніх справ України, Генеральна прокуратура України, Прокуратура Луганської області, Головне управління МВС України у Луганської області, Попаснянський РВ ГУМВС України в Луганській області, Прокуратура Попаснянського району Луганської області про відшкодування заробітної плати втраченої внаслідок незаконних дій органів попереднього (досудового) слідства, прокуратури і суду,

в с т а н о в и л а:

В зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 28 грудня 2015 року скасувати і направити справу для вирішення питання до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді:
Справа №613/415/16-ц Провадження № 2/613/275/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Відділ Держгеокадастру Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Відділ Держгеокадастру Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести 12 квітня 2016 року о 09-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу та третім особам до 12 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Провадження 2/628/635/16
Справа 628/1293/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, за довіреністю діє : ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кругляківської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання державного акту на право на земельну ділянку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, за довіреністю діє : ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кругляківської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання державного акту на право на земельну ділянку недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2016 р. о 14.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал.№ 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати позивача, представника позивача, відповідача у судове засідання.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 274/2799/15-ц
Провадження№ 2/0274/117/16
У Х В А Л А

19.10.2016 року.Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого -судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що він і відповідач є співвласниками квратири № 12 по вул.Новоіванівській, 25 в м.Бердичеві та нежитлового приміщення - магазину промислових товарів по вул.Житомирьскій. 5 а м.Бердичеві .На його пропозиції щодо виділення часток нерухомого майна в натурі відповідач відмовляє,тому він вимушений звертатись до суду.

В судове засідання 19.10.2016 року сторони не зявились .Позивач повідомлений належним чином , ним заява про розгляд справи без його участі не подавалась , причини неявки суду не повідомлені. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач не з"явився в судове засідання впереше без поважних причин.

Відповідач причини неявки не повідомив, ОСОБА_3 подала заяву, в якій вказала, що її чоловік ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в м.Житомирі . Такі причини неявки відповідача можуть бути визнані судом поважними.

Суд на підставі п.2,3 ст.169 ЦПК України прийшов до висновку про відкладення слухання справи для повторного виклику сторін.

Керуючись п.2,3ч.1ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності чере першу неявку без поважних причин позивача в судове засідання та неявку відповідача з поважних причин в судове засідання.

Виклик сторін здійснити в судове засідання повторно на 28.11.2016 року 10-00 годин.

Суддя :
Справа № 404/1932/16-ц
Номер провадження 2/404/1674/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1932/16-ц № провадження 2/404/1674/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 17 травня 2016 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова