Справа № 636 / 2767 / 16-ц
2 / 636 / 1621 / 2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Ковригіна О.С.
при секретарі - Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку погашення боргу по аліментам, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить визнати за ОСОБА_3 (донькою сторін) право власності в порядку погашення боргу за аліментами на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу, припинивши право позивача на стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначила, що Відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини, через що утворилась велика заборгованість. Відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить ? частина квартири, укласти договір між сторонами про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно вважає неможливим, так як місцезнаходження та проживання ОСОБА_1 з 2005 року невідоме, по місцю реєстрації він фактично не проживає, а вжиті заходи щодо його розшуку результатів не дали. А тому Позивач вважає, що в рахунок погашення заборгованості по аліментах можливо передати належну йому частину його нерухомого майна, а саме ? частини квартири дочці ОСОБА_3та припинити право Позивача на аліменти.
Позивач в судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала (а.с. 21).
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, які містяться в матеріалах справи (а.с. 20, 25), заперечень проти позову не надала. Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З 10 червня 1995 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується довідкою від 22.04.2008 року №80-01-03,49 (а.с. 12).
Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01 серпня 1997 року (а.с. 10).
15 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 15 серпня 2003 року (а.с. 11).
09 квітня 2004 року Чугуївським міським судом Харківської області було винесено рішення по справі №2-591 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? від усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13).
На підставі вищевказаного рішення суду 09.04.2004 року ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист та пред'явлено його для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.
З моменту відкриття виконавчого провадження та до сьогоднішнього дня боржник не виконував та не виконує в будь-якій частині рішення суду по справі №2-591 від 09.04.2004 року, а тому в нього утворилася велика заборгованість.
Застосовані державною виконавчою службою заходи примусового стягнення з відповідача заборгованості по аліментам, результатів не дали.
Згідно довідки КП «Чугуївське МБТІ» ОСОБА_2 на праві приватної власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1 на яку 29.07.2010 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт та заборонено здійснювати її відчуження (а.с. 14).
Належність ОСОБА_2 ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №64965608 (а.с. 15).
Окрім вищевказаної частини квартири, іншого майна в ОСОБА_1 немає.
У відповідності до ст.190 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Набувачем права власності на нерухоме майно є сама дитина або дитина і той із батьків, з ким вона проживає, на праві спільної часткової власності на це майно.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів за рішенням суду» батьки мають право з дозволу органу опіки та піклування укласти між собою договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо), який підлягає нотаріальному посвідченню й державній реєстрації (ст. 190 СК України).
Укласти вищевказаний договір про припинення права на аліменти у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно сторони не можуть, оскільки місцезнаходження та проживання ОСОБА_1 з 2005 року невідоме, по місцю реєстрації він фактично не проживає, а вжиті заходи щодо його розшуку результатів не дали.
Згідно ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язанням власника. Крім цього, право власності може бути припинене в інших випадках встановлених законом.
Оскільки місце проживання та перебування відповідача не відоме, разом з дитиною він не проживав та не проживає, матеріально її не утримував та не утримує, ухиляється від сплати аліментів досить тривалий час, тому суд вважає за можливе передати належну йому частину його нерухомого майна, а саме ? частини квартири АДРЕСА_1 дочці сторін - ОСОБА_3в рахунок погашення боргу з аліментів та у зв'язку з цим припинити право Позивача на аліменти.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.
Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
На підставі викладеного й у відповідності до Конституції України, керуючись ст.ст. 16, 328, 346 ЦК України, ст. 190 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку погашення боргу по аліментам - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Чугуєва Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку погашення боргу по аліментам ОСОБА_2.
Припинити право ОСОБА_1 на заборгованість по аліментам з ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -