Справа №464/5069/15-ц
пр.№ 2/464/152/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участю: прокурора Бучка Р.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органі, уповноважених здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Міністерства оборони України та концерну «Військторгсервіс», до ОСОБА_3, за участю третьої особи Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, про витребування майна та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Перший заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить витребувати в користь держави в особі Міністерства оборони України з незаконного володіння відповідача приміщення торгово-побутового комплексу №2, загальною площею 331, 2 кв.м., розташованого за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 105, та звільнити таке; зобовязати Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції Львівської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на вказане приміщення та зареєструвати право власності на нього за державою в особі Міністерства оборони України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення вказаного позову без розгляду.

Представник позивача клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім цього, у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання не заперечили.

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року, з метою забезпечення вказаного позову, накладено арешт на приміщення торгово-побутового комплексу №2, загальною площею 331, 2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 105.

Оскільки у справі відпали підстави для забезпечення позову, відтак заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.154 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

Позовну заяву першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Міністерства оборони України та концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_3, за участю третьої особи Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, про витребування майна та зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно з ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року у виді накладення арешту на приміщення торгово-побутового комплексу №2, загальною площею 331, 2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 105.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, Сихівському ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.