overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/201/16-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко В. О. Категорія 5 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

26 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Україна» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Україна» до ОСОБА_1 про визнання права власності на двоквартирний житловий будинок, зобовязання звільнити квартиру та розірвання угоди про найм житла, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Питання про поновлення строку не вирішується, так як скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 18.01.2017року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 172/163/16-ц
Провадження № 2/172/233/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позов ОСОБА_1 до Дебальцівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дебальцівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 13год.00хв. 22 березня 2016року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Комсомольська, 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/448/16-ц Провадження №2/443/249/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04 квітня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Рибаковій І.І.,

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Ухвалою від 23.03.2016 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

У попереднє судове засідання позивач та відповідачі не з"явились, хоч належним чином були оповіщені про місце і час судового розгляду, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності не подали.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом о 12 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ____________________________

04 квітня 2016 року
Провадження №2/485/162/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 квітня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури - ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами органу опіки та піклування Новотимофіївської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позов надійшов до суду 14 березня 2016 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав на ухилення відповідачів від виконання своїх обов"язків по вихованню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачкою відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 24 березня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала та заявила, що спір до судового розгляду не вирішено. Відповідачі позов не визнали.

Суд уточнив у представника позивача позовні вимоги, заперечення відповідачів. Вирішив склад осіб, які братимуть участь у справі - сторони, представник третьої особи, прокурор. Визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню. З"ясував, які докази подані сторонами для обґрунтування доводів та на їх заперечення. Розглянув питання зобов"язання органу опіки та піклування Снігурівської РДА надати висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав з матеріалами, на підставі яких його було прийнято, витребування інформації про здійснення соціального супроводу відповідачів. Суд розглянув та задовольнив клопотання учасників процесу про виклик свідків та витребування з ВДВС Снігурівського РУЮ довідки про заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів. Суд погодив з учасниками процесу час і місце судового розгляду.

За закінчення підготовки справи, суд ухвалює про призначення її у судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156, 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовними вимогами органу опіки та піклування Новотимофіївської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 13 квітня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, зала судових засідань №3.

У судове засідання викликати учасників процесу, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Зобов"язати орган опіки та піклування Снігурівської РДА надати висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав з матеріалами, на підставі яких його було прийнято. Витребувати інформацію про здійснення соціального супроводу відповідачів від РЦСССДМ. Витребувати з ВДВС Снігурівського РУЮ довідки про заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/1028/16-ц

Провадження № 2/643/2217/16

30.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Литвиненка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, починаючи стягування з 02.02.2016 року і до закінчення навчання, а саме: 30.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2) витрати на правову допомогу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збірна користь держави в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

28 січня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ДП «Жовтневе лісове господарство» звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 21885,97 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 04.02.2016 року, 09 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Надати відповідачеві строк до 04.02.2016 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
№ справи 279/9427/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання, яке було призначено на 08:30 годину 22.03.2016 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач суд про причини неявки не повідомив, свого представника для участі в судовому розгляді справи не направив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

З метою всебічного та повного з"ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти судовий розгляд справи з викликом сторін, визнавши явку позивача обов"язковою для дачі пояснень, а також надання в судове засідання оригіналів квитанцій про здійснення вкладів.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів та відшкодування моральної шкоди відкласти до 13:00 години 13.04. 2016 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання на 13:00 годину 13.04.2016 року обов"язковою.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали квитанцій про здійснення вкладів в ПАТ "Дельта Банк", що є предметом спору.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
Справа № 452/2884/15 Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 22-ц/783/2023/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Берези В.І. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 17 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: В.І. Береза

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3427/16
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішень, -

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року в справі за вищеназваним позовом подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

В заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Пропуск строку оскарження мотивовано отриманням копії ухвали суду після закінчення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження ухвали суду був пропущений апелянтом із поважних причин, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2- задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року у вищевказаній цивільній справі. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Номер провадження: 22-ц/785/3638/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28 січня 2016 року по цивільній справі за виділеними матеріалами за позовом ОСОБА_3 (ОСОБА_4) до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ОСОБА_4) про поділ спільної сумісної власності ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення процесуального строку.

Враховуючи вимоги ст.294ч.2 ЦПК України, відсутність апелянта під час винесення ухвали місцевого суду від 28 січня 2016 року, звернення із апеляційною скаргою в 5-ти денний строк з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду (а.с.54-55,57-89), суддя вважає, що апеляційна скарга подана в строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Вважати поданою в строк апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28 січня 2016 року по цивільній справі за виділеними матеріалами за позовом ОСОБА_3 (ОСОБА_4) до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ОСОБА_4) про поділ спільної сумісної власності.

Суддя: Плавич Н.Д.
Справа № 444/1699/15-ц
Провадження № 2/444/42/2016
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Червоноградське бюро технічної інвентаризації, Відділ Держземагенства у Жовківському районі Львівської області, про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як обєктів права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року ухвалою провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням будівельно-технічної експертизи.

05.04.2016 року до суду на виконання ухвали про проведення експертизи надійшов Висновок судової інженерно-технічної експертизи № 216/16.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи. Керуючись п.5 ст.203, ч.1 ст. 204 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Червоноградське бюро технічної інвентаризації, Відділ Держземагенства у Жовківському районі Львівської області, про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як обєктів права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.
справа №431/5276/16-ц
провадження №2-о/431/1216/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев