У Х В А Л А

19 лютого2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Перша ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

за зустрічним позовом представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Перша ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину нерухомого майна,

позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Перша ужгородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на частину спадкового майна,

позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Перша ужгородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину спадкового майна,

позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Перша ужгородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання права власності на частину спадкового майна,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, у прохальній частині якої заявник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявник відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України має долучити до касаційної скарги копії рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які повинні відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Також у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Враховуючи те, що оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без змін рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2015 року, заявник касаційної скарги має уточнити її прохальну частину, виходячи з повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 336 ЦПК України (визначитись щодо результатів перегляду рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2015 року).

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур