Провадження № 2/756/1479/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 лютого 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - І.В. Белоконна

за участі секретаря - Х.І. Клімковської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в сумі 120 022,63 грн та грошову компенсацію моральної шкоди в сумі 30 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.03.2015 в м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль позивача. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля складають 157 059,43 грн. Також позивачем додатково сплачено за проведення технічного обстеження 900,00 грн, за автостоянку автомобіля після ДТП - 9 900,00 грн, за зберігання автомобіля - 370,00 грн, за евакуацію автомобіля з місця ДТП - 600,00 грн, за дефектування автомобіля після ДТП на СТО - 193,20 грн.

Цивільно-майнова відповідальність автомобіля, на якому було пошкоджено транспортний засіб позивача, була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн, франшиза - 1 000,00 грн). У зв'язку з цим страховою компанією було відшкодовано позивачу 49 000,00 грн.

На підставі вищенаведеного та того, що ТДВ «СК «Київ Ре» відшкодувало позивачу 49 000,00 грн, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 120 022,63 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

У відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач просив розглянути справу без його участі, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно постанов Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та 13 липня 2015 року по справі №3-3481/15 ОСОБА_2 (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5-6).

Відповідно до зазначених постанов відповідач 02.03.2015 порушив п.п. 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Хюндай Соната», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5-6).

Власником вищезазначеного автомобіля є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Для того, щоб отримати визначений рівень пошкодженості автомобіля позивач був змушений сплатити 900,00 грн суб'єкту оціночної діяльності, сплата підтверджується товарним чеком від 28.10.2015.

Згідно звіту №83/10/15 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 30 жовтня 2015 року загальна вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля позивача складають 157 059,43 грн (а.с.14-17).

Також позивачем додатково сплачено за автостоянку автомобіля після ДТП, яке відбулося 02.03.2015, - 9 900,00 грн, за зберігання автомобіля - 370,00 грн, за евакуацію автомобіля з місця ДТП - 600,00 грн, за дефектування автомобіля після ДТП на СТО - 193,20 грн, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.16-17).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Поліс цивільно-правової відповідальності транспортного засобу відповідача станом на день ДТП 12.03.2015 був діючий, а автомобіль відповідно застрахований у ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн, франшиза - 1 000,00 грн). У зв'язку з цим страховою компанією було відшкодовано позивачу 49 000,00 грн.

Згідно п. 1 ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що страховою компанією за завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП було відшкодовано позивачу 49 000,00 грн, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду (різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)) в сумі 120 022,63 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з урахуванням змін та доповнень, внесених Постановою пленуму Верховного Суду України від 25.05.2005 р. №5) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тому, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд вбачає справедливим та розумним стягнути з відповідача на користь позивача грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК на користь держави необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 1 230,23 грн.

На підставі вищевикладеного та ст. 22, 23, 1166, 1194 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10-12, 27, 30, 56-62, 79, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 120 022 (сто двадцять тисяч двадцять дві) гривні 63 копійки.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в дохід держави судові витрати в розмірі 1 230 (одна тисяча двісті тридцять) гривень 23 копійки.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя, - І.В. Белоконна