УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить суд скасувати судовий наказ від 13.01.2016 року про стягнення з нього боргу за використану електроенергію на користь ПАТ «Київобленерго» в сумі 1419,80 грн. та судового збору в сумі 609 грн., з даним наказом він не погоджується, оскільки борг з електропостачання квартири АДРЕСА_1 утворився за період з 12.12.2013 року по 03.08.2015 року, тоді як він з жовтня 2009 року за вказаною адресою не проживає і не споживає електроенергію, тобто, розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою.

За ухвалою судді від 10.02.2016 року вказану заяву було прийнято до розгляду.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав, представник стягувача у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку заявника, представника стягувача, оглянувши матеріали справи № 357/17825/15-ц 2-н/357/154/16, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом на підставі заяви стягувача ПАТ «Київобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1419 грн.80 коп. та судового збору в сумі 609 грн.00 коп.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

-залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

-скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

-змінити судовий наказ.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз»яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обгрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, з даним наказом боржник не погоджується, оспорює суму заборгованості за комунальні послуги, з доданих до заяви документів вбачається, що з 2009 року боржник за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1 значиться зареєстрованим з 05.07.2006 року в смт. Рокитне Київської області, вулиця Вокзальна,39, тоді як договір про користування електричною енергією, на який посилається стягувач, укладався 03.01.2001 року.

А тому суд вважає за необхідне вказаний судовий наказ скасувати, оскільки вказані вище обставини свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 357/17825/15-ц 2-н/357/154/16, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 13 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги- скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя ОСОБА_2