Справа № 642/410/16-ц
Провадження 2/642/528/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Балан Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 листопада 2015 року він уклав договір купівлі-продажу трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_2, житловою площею 40,5 кв. м. загальною площею 69,3 кв. м., яку купив у гр. ОСОБА_3, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 11 договору купівлі-продажу сторони домовились про те, що з квартири, яка відчужується, до 30.11,2015 року будуть знятими з реєстраційного обліку особи, які в ній проживають та вона буде повністю звільнена продавцем.

Після продажу йому квартири син продавця ОСОБА_3, ОСОБА_5, виписався з квартири 9.12.2015 року, а відповідач ОСОБА_2 до теперішнього часу з реєстрації не знялася.

Лише після продажу квартири, ОСОБА_3 повідомила його, що з випискою її доньки виникли труднощі, так як вона вже з 2005 року проживає у Франції.

В звязку з чим просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач до судового засідання не з'явився, через канцелярію подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачки до судового засідання не з'явилась, через канцелярію подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 16.11.2015р. ОСОБА_1, є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3(а.с.3,4).

Відповідно до довідки про склад сім'ї № 52 від 15.01.2016 року у квартирі АДРЕСА_4 зареєстрований: ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Разом з тим, згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 не мешкає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_5, а тому в силу її формальної реєстрації у спірній квартирі, яка належить на праві власності позивачу, відповідачка порушує право позивача на володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Пашнєв