overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3555/16-ц
Провадження № 2/545/1648/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з транспортного засобу.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 18.10.2016 року позовна заява визнана такою, що подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовомКозловець ОСОБА_2 до Полтавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з транспортного засобу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2016 року на 16-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/8418/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1, та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до відповідача(ів) ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Орган опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1, та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до відповідача(ів) ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Орган опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2016 року о 10:45 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Провадження № 2/219/4620/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 40 хв. 10.11.2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
пр. № 2/759/4072/16
ун. № 759/8501/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва № 634 від 06.10.2016 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді Мазур І.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено суддю Зайця Т.О.

19.10.2016 року матеріали цивільної справи передано до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Зайця Т.О.

Вивчивши матеріали справи,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженої Рішення Ради суддів України 26.11.2010 N 30,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 08 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 638/6267/16-ц,
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до стаття 98 ЦПК України - форма і зміст заяви про видачу судового наказу:

1. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

5. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 667/7052/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

19.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах територіальної громади в особі Херсонської міської ради до Приватного підприємства «Палермо ЛТД», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне підприємство «Міраж 2000» про визнання права власності та визнання недійсними договорів,-

в с т а н о в и в :

Прокуратура Суворовського району м. Херсона в інтересах територіальної громади в особі Херсонської міської ради звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Палермо ЛТД», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне підприємство «Міраж 2000» про визнання права власності та визнання недійсними договорів.

Постановою Верховної Ради України №5157 від 22.09.2016 року, суддю Херсонського міського суду Херсонської області Заболотного В.М. звільнено з посади в звязку із подачею заяви про відставку.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

19.10.2016року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах територіальної громади в особі Херсонської міської ради до Приватного підприємства «Палермо ЛТД», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне підприємство «Міраж 2000» про визнання права власності та визнання недійсними договорів - прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Призначити судове засідання на 20.12.2016 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4571/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби міжрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування акту опису і арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби міжрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування акту опису і арешту майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"12" січня 2016 р.,Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності, суд-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності залишено без руху, надавши позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків.

Недоліки вказані в ухвалі суду до теперішнього часу позивачем не усунуті

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду його позовну заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності повернути позивачу, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув її недоліків.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів після її проголошення через Московський районний суд.

Суддя
Справа № 465/3542/16 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5258/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ЛКП «Львівелектротранс» на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року апеляційну скаргу ЛКП «Львівелектротранс» на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року залишено без руху у зв»язку з несплатою судового збору.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянтом 10 жовтня 2016 року отримано копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Станом на 27 жовтня 2016 року, недоліки по апеляційній скарзі не усунуто.

У зв»язку з наведеним, апеляційну скаргу ЛКП «Львівелектротранс» на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ЛКП «Львівелектротранс» на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
Провадження № 2/522/2033/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державний нотаріус Шостої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання договору дарування недійсним та повернення сторони у первісний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 04.12.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, державний нотаріус Шостої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання договору дарування недійсним та повернення сторони у первісний стан.

У судовому засіданні 23.02.2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_5 які заявили та надали суду клопотання про витребування доказів, а саме:

-Витребувати з у державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6. Померлої 18.10.2004 року.

В судове засідання зявився відповідач ОСОБА_3О та його представник ОСОБА_7 які не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа в судове засідання не зявився.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З позову вбачається, що предмет спору між сторонами є продовження строку на прийняття спадщини та визнання договору дарування ? частин квартири АДРЕСА_1 в. м. Одесі недійсним та повернення сторони у первісний стан визнавши право власності на ? частину №49 в будинку №84/86 по вул. Катерининській в. м. Одесі.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з у державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (м. Одеса. вул. Середньофонтанська 19) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6. Померлої 18.10.2004 року.

Зобовязати державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «21» березня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_8

23.02.2016
Справа № 278/446/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальних та моральних збитків від ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданої внаслідок ДТП, при цьому зазначає, що 26 жовтня 2015 року о 08 год. 05 хв. на а/д Житомир-Могилів-Подільській 6 км+500, яка має дві смуги руху в одному напрямку, автомобіль «SCANIA» д.н.з. AT 4677 BE з причепом BEN ALU н/з AT 8077 XT під керуванням водія ОСОБА_4, який не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримуючись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, під час руху, порушуючи вимог п. 13.1 ГІДР України здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який належить позивачу на праві приватної власності і правомірно було передано в тимчасове користування водію ОСОБА_5 тим самим створив аварійну ситуацію.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди, належний позивачу на праві приватної власності автомобіль НОМЕР_1 отримав численні пошкодження і тимчасово став непридатним для подальшого використання.

24 жовтня 2016 року адвокат позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 надав заяву про залишення без розгляду вищевказаної справи в звязку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальних та моральних збитків від ДТП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 450/2664/16-ц Провадження № 2/450/1735/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 22 листопада 2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 22.11.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 658/3142/16-ц
(провадження № 2/658/1285/16)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

13 жовтня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року о 9.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.10.2016 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3