overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/768/16-ц
Провадження № 2/500/1488/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
31 березня 2016 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КЕ 722913, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 07.07.1997 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 400/675/16-ц
Провадження № 2-о/400/13/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213,214, 215, 218 п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, є рідною донькою ОСОБА_3, померлої 24 вересня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2252/16 Головуючий І інстанції -
Категорія: договірні Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки (нежитлові приміщення), визнання права власності на нежитлові приміщення, стягнуті з боржника як предмет іпотеки, стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки (нежитлові приміщення), визнання права власності на нежитлові приміщення, стягнуті з боржника як предмет іпотеки, стягнення судових витрат відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 4837 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
4837(чотири тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 275,60 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 182/7787/15-ц
Провадження № 2/0182/260/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради та Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради та Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Для своєчасного розгляду та вирішення цієї справи по суті необхідно витребувати у Виконавчого комітету Нікопольської міської ради висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли в отриманні доказів у сторін, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаий витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 168, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Виконавчого комітету Нікопольської міської ради висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Виконавчий комітет Нікопольської міської ради надати вищевказаний висновок до 15.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/3005/16-ц
Номер провадження 2/643/3033/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації 26.11.2014року за адресою м.Харків, вул. Блюхера, 58-А, кв.925,926, в звязку зі смертю 14.10.2014р.

За змістом ст.37 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред'явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред'явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

У разі, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до пред'явлення позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред'явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

За змістом ст.25 ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи ( здатність мати цивільні права і обов'язки) припиняється у момент її смерті.

З огляду на це, пред'явлення позову до уже померлої особи є неможливим.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, пред'явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

З огляду на наведене, позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів у справі до яких позивач має намір звернутись із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором та уточнити позовні вимоги.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити Комунальне підприємство «Харківводоканал» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько
У х в а л а

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не було прикладено належним чином засвідчених копій судових рішень.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2015 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 28 березня 2016 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 22 грудня 2015 року заявником в повному обсязі не виконана, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
Справа № 345/3939/15-ц
Провадження № 22-ц/779/809/2016
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 15 квітня 2016 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 353/236/16-ц
Провадження № 2/353/159/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 березня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Ботниківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Ботниківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Луковкіна У.Ю.
Справа № 709/377/16-ц
У х в а л а

про зупинення провадження у справі.

17.03.2016 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - Калашник С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М

позивача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про визнання такими ,що втратили право на користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами та просить їх задовольнити в повному обсязі .Провадження по матеріалах позову , було відкрито судом 09.03.2015 року та призначено справу до судового розгляду .

17.03.2016 року ,після відкриття судового засідання роз"яснення прав учасникам процесу та встановлення причини неявки відповідачів було встановлено ,що позивачем вказано адреси відповідачі ,як смт.Чорнобай вул.Леніна 119 кв.№ 7 ,тобто адресу де проживає позивач.

У відповідності до письмового повідомлення (на запит суду )селищної ради смт.Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області встановлено,що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за вказаною адресою ,але не проживає.З інших же довідок даного органу місцевого самоврядування за № 127 від 25.02.2016 року)ас.16) та № 126 від 25.02.2016 року (ас.17) вбачається, що відповідачі . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаними позивачем адресами не зареєстровані та не проживають .З пояснень в судовому засіданні позивача йому невідомо місце знаходження відповідачів по справі вважає, що останні можуть бути на заробітках за межами України ,тобто в Білорусії та просить зупинити провадження до розшуку ним даних осіб та надання до суду даних щодо фактичного їх місця перебування .

Суд заслухавши пояснення враховуючи викладене та те ,що заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків які перешкоджають врученню відповідачам копії позовної заяви та судової повістки ,вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до положень ст.202 ЦПК України суд має право постановити ухвалу, в якій зазначаються підстави зупинення провадження на,що звертає увагу позивача .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.168 ,202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими,що втратили право на користування житловим приміщенням зупинити до 30.03.2016 року ,надавши позивачу можливість надати до суду дані щодо фактичного місця знаходження відповідачів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м.Черкаси ,через Чорнобаївський районний суд на протязі п"яти днів з часу її постановлення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 365/161/16-ц
Номер провадження: 2-н/365/7/16
У Х В А Л А

30.03.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до відкриття наказного провадження були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст.96 - 99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2016 р. Справа № 346/1632/16-ц
Провадження № 2-н/346/18/16
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жител ьки АДРЕСА_1, борг.
в розмірі 8 753, 72 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят три гривні сімдесят дві копійки) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Обідняк В. Д.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 505/1014/16-ц
Провадження №2/505/761/2016
У Х В А Л А

17.03.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надав заяву від 16 березня 2016 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 212/1594/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року, ОСОБА_2 діюча від свого імені та імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До зазначеного позову, позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона не працевлаштована, на її утриманні знаходяться троє малолітніх дітей, її матеріальний стан є важким.

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі зазначеного, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору щодо вимог немайнового характеру про стягнення моральної шкоди у сумі 90000 грн., до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 79, 82 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору щодо вимог немайнового характеру про стягнення моральної шкоди у сумі 90000 грн., до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис