Провадження № 2/537/48/2016
Справа № 537/3812/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді - Степури А.А., за участю секретаря - Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої кременчуцької державної нотаріальної контори, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В., Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради, Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Другої кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В подальшому, уточнивши свої позовні вимоги (зменшивши розмір позовних вимог) , просила визнати за нею, ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлої матері, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 який складається з житлового будинку літ « Ааапаг», сараю-літньої кухні літ « Б», сараїв літ « б,в», веранди літ « а1», вбиральні літ « Г», зливної ями літ « Д», гаражу з оглядовою ямою літ « В,Вог.ям», огорожі № 1, 2 , бруківки № 3 , з подальшою реєстрацією за нею права власності на цей об'єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов'язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради змінити поштову адресу житлового будинку з господарськими будівлями ( присвоїти окрему поштову адресу житловому будинку з господарськими будівлями) по АДРЕСА_1, який оформлено та зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог вказувала , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати, ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та приватизованої земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 При зверненні до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно з тих підстав , що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за адресою по АДРЕСА_1 право власності на майно за цією адресою 15.10.2014 року зареєстровано за іншою особою - ОСОБА_2, на житловий будинок з іншими технічними характеристика ніж зазначені в правовстановлюючих документах ОСОБА_5, на підставі інших правовстановлюючих документів. В ході з"ясування обставин, було виявлено слідуюче: в КП МБТІ м. Кременчука станом на 28.12.2012 р . за адресою по АДРЕСА_1 або за однією поштовою адресою , зареєстровані 2 ( два) житлових будинки : за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину, виданих 25.12.2008 року Другою кременчуцькою нотаріальною конторою та за ОСОБА_6 на підставі рішення Народного суду

м. Кременчука від 08.07.1969 року ( після смерті якої спадщину прийняла ОСОБА_2). Звертала увагу на те що, з попередніх правовстановлюючих документів , будинок

АДРЕСА_1 належав її батькові, ОСОБА_7, на підставі Договору про право забудови , посвідченого Крюківською державною нотаріальною конторою 27.10.1954 року за реєстровим № 4404/02, який був зареєстрований в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі

№ 23 за № 2564. В той час, як попередні правовстановлюючі документи на будинок ОСОБА_6 (батьків відповідача) були видані пізніше, в 1958 році, а право власності в КМ МБТІ м. Кременчука за ОСОБА_6 було зареєстровано в 1969 році на підставі рішення суду. Вважала, що реєстрація права власності на нерухоме майно за відповідачем ОСОБА_2 проведена з порушенням чинного законодавства, а питання щодо зміни ( впорядкування) поштових адрес відноситься до компетенції Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, а тому, просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 зобов'язавши Виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради змінити поштову адресу житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, який оформлений за ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 підтримали уточнені позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9, позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, в іншій частині позовних вимог просили відмовити, вважаючи, що відповідач має право на поштову адресу за якою зареєстровано нерухоме майно на її ім'я, а позивач тільки зараз здійснює оформлення нерухомого майна на своє ім'я, тому повинна саме вона отримати іншу поштову адресу .

Представник відповідача - Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. суду пояснила, що свідоцтво про право власності на спадщину ОСОБА_2 видано у відповідності до чинного законодавства , а питання щодо впорядкування та зміни поштових адрес повинно вирішуватися органами Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради та управлінням архітектури та містобудування, які припустилися помилки , яка була допущена в Договорах на право забудови в 1950 роки.

Третя особа - Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В. в судове засідання не з"явився, надав суду письмове повідомлення, в якому просив справу розглянути в його відсутність, у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Третя особа - Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання представника не направили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Кременчуцького міського Управління юстиції в судовому засіданні проти задоволення позову в частині визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечувала, в частині зобов'язання виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради змінити поштову адресу житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, який оформлений за ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Представник 3-ї особи управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ОСОБА_11 вважав позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Пояснив про те, що відповідно до п.8.3, 8.4 Положення про порядок присвоєння поштових адрес нерухомого майна у м. Кременчуці, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області від 08.06.2015 року за № 343 встановлено, що зміна поштових адрес здійснюється відповідно до порядку їх присвоєння за заявами замовників. Зміни в розпорядження та свідоцтво про присвоєння поштових адрес вносяться за заявами зацікавлених осіб або з ініціативи Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради. Реєстрація права власності на нерухоме майно за відповідачем ОСОБА_2, яке було здійснено 15.10.2014 р, проведено з порушенням встановленого Кабінетом Міністрів України Порядку, а тому питання щодо зміни поштової адреси і закріплення її за однією із сторін має бути вирішено в судовому порядку, з врахуванням наявних у сторін дозвільних документів на будівництво із зазначенням дати їх видачі, що має вирішальне значення для збереження цієї адреси за особою, у якої згідно дозвільних документів право на забудову виникло раніш ніж документально підтверджено виникнення такого ж права в іншої особи.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ОСОБА_12 вважає, що позовні вимоги в частині визнання права власності у порядку спадкування підлягають задоволенню, а в частині зміни поштової адреси відповідача покладається на розсуд суду, та пояснила, що у разі задоволення позовних вимог в частині зміни поштової адреси домоволодіння ОСОБА_2, виконком проведе відповідні зміни на підставі рішення суду, без заяви та участі відповідачки на підставі її особистих документів та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, без будь-яких додаткових затрат з боку ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється рідною донькою ОСОБА_4, що підтверджується її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.02.1962 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 16.02.1985 року , де прізвище ОСОБА_4 змінено після укладення шлюбу на « ОСОБА_4» .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 16.05.2014р, актовий запис за № 764. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з : житлового будинку з господарськими будівлями та приватизованої земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 Належність спадкового майна померлій ОСОБА_4 підтверджується довідкою з КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної Ради» від 13.10.2014р за № 61/7770, копією свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого 25.12.2008 року Другою кременчуцькому державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-1789 ( 1 / 2 частка) та копією свідоцтва про право на спадщину , виданого 25.12.2008р за реєстровим № 1-1791 ( 1 / 2 частка) .

12.11.2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідовичем М.В., за заявою про прийняття спадщини одержаної від ОСОБА_1 була заведена спадкова справа № 48/2014 року.

30.07.2015 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,0662га , що розташована по АДРЕСА_1 ( цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) , зареєстровано в реєстрі за № 1126.

У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 було відмовлено з тих підстав , що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за адресою по АДРЕСА_1 право власності на майно за цією адресою 15.10.2014 року зареєстровано за іншою особою - ОСОБА_2, на житловий будинок з іншими технічними характеристика ніж зазначені в правовстановлюючих документах ОСОБА_5, на підставі інших правовстановлюючих документів

( Постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії від 23.02.2015 року № 02-31/40).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, донька померлої ОСОБА_14 спадщину не приймала, про що подала у встановленому законом порядку заяву до нотаріуса. Син померлої ОСОБА_15 від спадщини відмовився на користь сестри, ОСОБА_1 , що підтверджується його заявою від 12.11.2014 року (реєстровий № 132).

Згідно до ст. 1268 ЦК України ( ч.1,5) , передбачено, що спадкоємець за законом чи за заповітом може прийняти спадщину або не прийняти її, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що встановлено ст. 1297 ЦК України.

Як встановлено судом, у встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В. з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 ,але їй було відмовлено з вищенаведених підстав.

Згідно до ст. 317, 319, 321 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ч. 1 ст. 391, 392 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. До речових способів захисту права власності належать позови про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, позови про визнання права власності.

Відповідно до ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься в ст. 16 ЦК України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд, зокрема оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права .

Реєстрація права власності на нерухоме майно за відповідачем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 стала підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1, оскільки був відкритий розділ в Державному реєстрі прав, до якого в порядку, установленому законодавством у сфері державної реєстрації речових прав нотаріус вніс відомості про перехід права власності на житловий будинок за вказаною адресою. Тобто, два житлових будиноки за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований на двох різних осіб, та за різними правовстановлюючими документами .

Як встановлено в судовому засіданні та убачається з попередніх правовстановлюючих документів, житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, належав батьку позивача, ОСОБА_7 на підставі Договору про право забудови, посвідченого Крюківською державною нотаріальною конторою 27.10.1954 року ( реєстровий № 4404/02) , який був зареєстрований в установленому законом порядку Кременчуцьким бюро технічної інвентаризації (реєстрова книга № 23 за р. № 2564). Як вбачається з технічної документації Кременчуцького МБТІ (№ інвентарної справи 2744, реєстровий номер правової реєстрації 23/2564) житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 станом на 15.02.1964 року лічиться зареєстрованим за ОСОБА_7

В той час, коли інший житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 на підставі Договору про право забудови від 17.06.1958 року, посвідчений Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за № 6083, лічиться за ОСОБА_16, а 08.10.1969 року право власності на даний будинок було зареєстровано в КП МБТІ м. Кременчука.

Тобто, реєстрацію права власності на домоволодіння за ОСОБА_16 зареєстровано КП МБТІ м. Кременчука, вже після реєстрації права власності на домоволодіння за ОСОБА_7, за цією ж адресою.

Тобто, реєстрація будинку домоволодіння за ОСОБА_16 за однією адресою з домоволодінням ОСОБА_7 була проведена не з вини спадкодавців позивача, а по вині відповідних органів державної виконавчої влади, які проводили реєстрації нерухомого майна, що належить різним фізичним особам за однією поштовою адресою.

Тому, суд також враховує, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 за ОСОБА_7, ОСОБА_4 було зареєстровано в порядку діючого законодавства до 01.01.2013 року шляхом реєстрації такого права КП «Кременчуцьке МБТІ», а за відповідачем ОСОБА_2, пізніше, тобто 15.10.2014 року до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ № 868 від 17.10.2013 року.

При цьому, позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ( Центру надання адміністративних послуг) щодо вирішення питання впорядкування ( зміни) поштової адреси нерухомого майна по АДРЕСА_1, але даний спір не був вирішений в позасудовому порядку про що свідчать заява ОСОБА_1 від 24.11.2015 року щодо присвоєння поштової адреси; відповідь Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради № 28-33/1761/33 від 03.12.2015р та від 19.06.2015р за № 01-50/142

Чинним регуляторним актом - Положенням про порядок присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна у м. Кременчуці, затвердженого у новій редакції від 08.06.2015 року за № 343, визначено п. 8.2, 8.3, 8.4, про те, що у разі виникнення необхідності впорядкування нумерації чи геонімів Виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради може за заявами зацікавленої особи або самостійно (з ініціативи Виконавчого комітету) змінювати поштові адреси об'єктів нерухомого майна. Враховуючи те, що між сторонами в цій частині позовних вимог виник спір, який не був вирішений в позасудовому порядку, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позивач ОСОБА_1 має переважне право на реєстрацію будинку за адресою:АДРЕСА_1 , оскільки згідно наданих нею дозвільних документів право на забудову нерухомого майна, на яке вона претендує, виникло раніш ніж документально підтверджено виникнення такого ж права у відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зміни поштової адреси підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Однак, враховуючи проведені уточнення до позовних вимог здійснені у ході розгляду позивачем, змінені позовні вимоги не пов'язані з діями відповідачів у справі: ОСОБА_2 та Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, а відносяться до повноважень Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, який є третьою особою у справі, тому суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 88 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 16, ст. 392, 1216, 1218, 1222, 1261, 1268, 391 ЦК України, Положення про порядок присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна у м. Кременчуці від 08.06.2015р за № 343,

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зміни поштової адреси - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями , що розташований по АДРЕСА_1 Полтавської області, який складається з : житлового будинку літ

« Ааапаг», сарая- літньої кухні літ « Б», сараїв літ « б,в» веранди літ « а1», вбиральні літ « Г», зливної ями літ « Д», гаражу з оглядовою ямою літ « В, Вог.ям», огорожі № 1-2, бруківки № 3, із подальшою реєстрацією права власності на цей об'єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зобов'язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради змінити поштову адресу житлового будинку з господарськими будівлями та присвоїти окрему поштову адресу житловому будинку з господарськими будівлями, (відповідно до Положення про порядок присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна у м. Кременчуці від 08.06.2015р за № 343), по АДРЕСА_1 який оформлений та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повний текст рішення виготовлено -01.04.2016 року.

Суддя: Степура А.А.