Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2504/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власнос ті за набувальною давністю.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що в січні 2001 року він, перебуваючи в товариських стосунках з ОСОБА_5, позичив останньому грошові кошти в сумі 3000,00 доларів США терміном на 6 місяців. На підтвердження укладення договору ОСОБА_5 надав позивачу як гарантію повернення позики, проектну документацію на забудову земельної ділянки площею 540 кв.м за адресою м.Виноградів, вул.Репіна, 104 із вже забудованим на ній фундаментом. По спливу часу домовленостей ОСОБА_5 не зміг віддати позивачу суму коштів в розмірі 3000,00 доларів США, а передав у власність вказану вище земельну ділянку на якій розпочато будівництво житлового будинку без укладення письмового договору, обіцяв найближчим часом оформити дані правовідносини. У 2008 році ОСОБА_5 помер і на сьогоднішній день позивач не в змозі оформити належним чином правовстановлюючі документи на належні йому земельну ділянку із незавершеним будівництвом житловим будинком. Позивач вказує, що вказаним нерухомим майном володіє більше 15 років, сплачує земельний податок, обробляє присадибну ділянку. Просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку та незавершений будівництвом житловий будинок (12% готовності) за адресою м.Виноградів, вул.Репіна, 104.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просить суд розглянути справу без його участі, підтримує заявлені позовні вимоги та просить такі задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника. Одночасно повідомив, що рішенням виконкому ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 24.11.1988 року ОСОБА_6 було передано земельну ділянку під індивідуальну забудову, а в 1991 році було передано земельну ділянку у власність гр. ОСОБА_7, однак правовстановлюючий документ на власність не видавався.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, визнає заявлений до неї позов. Одночасно повідомила суд, що її сестра ОСОБА_4 в судове засідання зявитися не може, оскільки перебуває на заробітках за межами України. Їй відомо про домовленості між позивачем та їхнім покійним батьком, у звязку з чим вона також заперечень відносно позовних вимог ОСОБА_1 немає.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та вимоги позову підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй заяві.

В судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено наступне.

Рішенням ОСОБА_2 міської ради народних депутатів №348 від 24.11.1988 року було вирішено виділити ОСОБА_7 земельну ділянку площею 540 кв.м під будівництво індивідуального житлового будинку. Надалі ОСОБА_7 було виготовлено проектну документацію для будівництва індивідуального житлового будинку в м.Виноградів по вул.Репіна, 104 та укладено Договір з комбінатом комунальних підприємств.

Як вказує у позовній заяві ОСОБА_1, у 2001 році між ним та ОСОБА_5 було укладено усний договір позики. ОСОБА_1 передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 3000,00 доларів США, а останній на підтвердження укладення договору та гарантування повернення позиченої суми коштів передав ОСОБА_1 оригінал проектної документації на забудову належної йому земельної ділянки площею 540 кв.м із незавершеним будівництвом житловим будинком, готовністю 12% .

Згідно листа ОСОБА_2 міської ради Закарпатської області №02-21/1841 від 04.10.2016 року рішенням виконкому ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 24.11.1988 року ОСОБА_6 було передано земельну ділянку під індивідуальну забудову, а в 1991 році було передано земельну ділянку у власність гр. ОСОБА_7, однак правовстановлюючий документ на власність не видавався.

30.06.2008 року ОСОБА_5 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ №067130 від 01.07.2008 року.

В матеріалах справи містяться розписки спадкоємців після смерті ОСОБА_5 його доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідачів по справі, в яких стверджують факт передачі покійним батьком ОСОБА_5 земельної ділянки в м.Виноградів по вул.Репіна, 104 ОСОБА_1

На підтвердження добросовісного, відкритого та безперервного володіння нерухомим майном, позивачем до позовної заяви додано квитанції про сплату земельного податку за користування земельною ділянкою в м.Виноградів, вул.Репіна, 104.

З довідки фізичної-особи підприємця ОСОБА_8 №06/16 від 13.09.2016 року слідує, що житловий будинок за адресою м.Виноградів, вул.Репіна, 104 будівництвом незавершений (12% готовності), вартість станом на вересень 2016 року складає 32057,00 грн.

Приймаючи вищевказані фактичні обставини справи суд виходить з того, що предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

За статтею 43 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Наявні у справі доказові матеріали у повній мірі дають підстави для висновку про підставність позовних вимог ОСОБА_1, оскільки останній відкрито, добросовісно та безперервно володіє земельною ділянкою більше 15 років.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач у суді довів факт набуття ним права власності за набувальною давністю, оскільки він добросовісно і відкрито користується нерухомим майном на протязі більше 10 років, а відповідачі не заявляють вимог щодо повернення вказаного нерухомого майна, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі і є підстави для визнання права власності за набувальною давністю за позивачем вищевказаного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем м.Виноградів, вул.Репіна, 83 Закарпатської області, право власності за набувальною давністю на земельну ділянку площею 540 кв.м та незавершений будівництвом житловий будинок (12% готовності), що знаходиться за адресою: м.Виноградів, вул.Репіна, 104 Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_9