Справа № 310/4555/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Димовій Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Бердянський Міськводоканал» Бердянської міської ради про стягнення вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП "Бердянський Міськводоканал» Бердянської міської ради про стягнення вихідної допомоги, посилаючись на наступні обставини.

Позивач вказав, що був прийнятий на роботу у 2011 році в КП "Бердянський міськводоканал» Бердянської міської ради на посаду охоронця. Наказом № 42 від 24.02.2014 року позивач був переведений на посаду слюсаря 4- го розряду АДС.

Позивач зазначив, що відповідач постійно порушував строки виплати заробітної плати, передбачені колективним договором та ст. 115 КЗпП України, що і стало причиною його звільнення.

Позивач вказав, що відповідач повинен був виплатити йому вихідну допомогу у розмірі середнього заробітку за три місяці, що становить 13094, 88 гривень, але відмовився це робити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що нема підстав для застосування ст.44 КзПП України, тому що її редакція визнана неконституційною.

Суд, заслухав сторони, дослідивши письмові матеріли справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 15.09.2011 року працював в КП «Бердянський міськводоканал» на посаді охоронника відповідно до наказу № 80.

Відповідно до наказу № 42 від 24.02.2014 року був переведений на посаду слюсаря 4-го разряду АДС.

Згідно з наказом № 120-к від 09.06.2016 року позивач був звільнений з підприємства відповідача за власним бажанням відповідно до ст. 38 КзПП України.

Відповідно до заяви про звільнення від 09.06.2016 року позивач прохав звільнити його за власним бажанням у зв»язку з тим, що відповідачем не виконується законодавство про працю та умови колективного договору, а сам має місце заборгованість по заробітній платі за березень, квітень, травень 2016 року.

Відповідно до п.5.7.1. колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковою організацією комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради" на 2012 рік, зареєстрованого управлінням праці та соціального захисту населення Бердянського міськвиконкому передбачена оплата праці робітників в першочерговому порядку і встановлені строки виплати заробітної плати 2 рази на місяць в слідуючі строки: аванс 25 числа, кінцевий розрахунок 9 числа за минулий місяць.

Згідно зі ст.115 КзПП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникам у робочі дні в строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом, але не рідше двох разів у місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Позивачем надані суду письмові докази, що відповідачем не виконувалися умови колективного договору та законодавства про працю, а саме, розрахункові листи за березень 2016 року, квітень 2016 року, травень 2016 року та червень 2016 року, які свідчать про те, що мало місце заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати позивачеві.

Відповідно до ст.44 КзПП України при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору ( статті 38 і 39) у розмірі , передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Позивачем судові наданий розрахунок розміру тримісячного середнього заробітку, який виконаний позивачем відповідно до вимог чинного законодавства і не спростований відповідачем, і не оскаржувався ним, який суд вважає можливим взяти до уваги.

Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими.

На підставі ч. 3 ст. 38, ст.ст. 44, 115, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до КП "Бердянський Міськводоканал» Бердянської міської ради про стягнення вихідної допомоги, задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Бердянський міськводоканал» Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 13094 (тринадцять тисяч дев»яносто чотири гривні), 88 коп.

Стягнути з комунального підприємства «Бердянський міськводоканал» Бердянської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну гривню), 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: