overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1860/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано на розгляд до Марганецькго міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Пунктом другим частини першої ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 112, 106, 208, 210, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження, та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин на 09 листопада 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 675/1623/16-ц
Провадження № 2/675/537/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Ізяслава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції актовим записом № 105 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 367/5465/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

за участю:

прокурора Круль Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання та накладення заборони на відчуження майна та житла дітей,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради задоволити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх синів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини доходу з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установи чи особи, під опікою якої буде дитина з дня подачі позовної заяви і до досягнення старшим сином ОСОБА_1 повноліття, а після ? частину доходу з усіх видів заробітку на сина ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.11.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №303/855/16-ц
№2/303/707/16
Номер рядка стат. звіту-46

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кольчинської селищної ради Мукачівського району, треті особи Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області, Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсним рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

07 жовтня 2016 року до суду надійшов висновок судової експертизи №109.

З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.204, 209-210 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кольчинської селищної ради Мукачівського району, треті особи Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області, Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсним рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 590/729/16-ц
Пров. № 2/590/245/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» жовтня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до Територіальної громади с. Орлівка про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява отримана судом 18.10.2016 року, подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/729/16-ц, пров. № 2/590/245/16 графа 38 за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до Територіальної громади с. Орлівка про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 26.10.2016 року о 14 г. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: б. Ювілейний, 8/2, смт. Ямпіль, Сумської області.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача та відповідача подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26.10.2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 645/3993/16-ц
Провадження № 2/645/2306/16
УХ В А Л А

іменем України

27 жовтня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 жовтня 2016 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

зясовано думку сторони позивача відносно заявлених позовних вимог;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA призначити до розгляду в судовому засіданні 10 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7587/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 автогосподарство медичних закладів , про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 автогосподарство медичних закладів , про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 22.12.2016 року о 11-00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
У х в а л а

іменем україни

"26" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 6314,95 грн. та судовий збір в розмірі 203,00 грн. з кожного.

18 жовтня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої просить визнати судовий наказ 640/18284/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Заява не відповідає вимогам ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, а саме відсутнє посилання на: обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; відсутній перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, заява вважається неподаною та повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 589/2842/16-ц
Провадження № 2-н/589/275/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах Новіка В*ячеслава Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2135 грн. 45 коп. з КП «Шосткинський казенний завод «Зірка».
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 689/1599/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів за договором позики та трьох процентів річних,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів за договором позики та трьох процентів річних.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Петропавловська, 71 на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2016 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, копію довідки про присвоєний ідентифікаційний номер та заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 142/1547/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ" Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ" Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1547/16-ц за позовом ТОВ" Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 11 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 11 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1559/16-ц
Провадження №2/503/705/16
У Х В А Л А

24.10.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 30 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась та не повідомила причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Зясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 07.11.2016 року на 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2.І.Гура
Єдиний унікальний номер №243/5309/16-ц
Номер провадження №2/243/2737/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 липня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 366/2944/16-ц
Провадження № 2/366/532/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей та сім'ї Іванківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Іванківського районного суду Київської області звернувся представник Служби у справах дітей та сім'ї Іванківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В своїх позовних вимогах позивач просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_1 та стягнути з її на користь малолітньої дитини аліменти, а також накласти заборону на відчуження житла та майна, право користування яким мають діти.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, відповідно до вимог ч.8 ст.119 ЦПК України «Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження».

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Служби у справах дітей та сім'ї Іванківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук