Провадження № 2-о/161/37/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свою заяву мотивує тим, що при зверненні до Управління Пенсійного фонду в м. Луцьку для оформлення пенсії, було виявлено в документах пенсійної справи, що відсутні довідки про заробітну плату за період роботи з 1990-1995 роки в колгоспі ім. Леніна, Луцького району (правонаступник СВК «Урожай»), які не оформлені згідно з додатком відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 306 від 20.04.2005 року. Просить суд, встановити факт виплати колгоспом ім. Леніна Луцького району (правонаступник СВК «Урожай») додаткової заробітної плати за результатами роботи: в грудні 1990 року за результатами роботи за листопад-грудень 1990 року; в грудні 1991 року за результатами роботи за січень-грудень 1991 року; в грудня 1992 року за результатами роботи за січень-грудень 1992 року; в грудні 1993 року за результатами роботи за січень-грудень 1993 року; в грудні 1994 року за результатами роботи за січень-грудень 1994 року; в липні 1995 року за результатами роботи за січень-липень 1995 року.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву із зазначених у ній підстав та просив її задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву із зазначених у ній підстав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду в м. Луцьку вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку для призначення пенсії за віком з 27.07.2015 року. З листа УПФ у м. Луцьку вбачається, що в документах пенсійної справи відсутні довідки про заробітну плату (дохід), які оформлені згідно з додатком до Порядку, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №306 від 20.04.2005 року з СВК «Урожай» (а.с.11).

З листа виданим головою СВК «Урожай» ОСОБА_4 № 367 від 18.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 працював в колгоспі ім. Леніна Луцького району, який було реорганізовано в КС АПО «Урожай» на посаді звіровода з 1991 року по 1995 рік включно (а.с.26).

З дослідженому в судовому засідання акті № 85 від 16.09.2015 року виданої СГВК «Урожай» вбачається, що ОСОБА_1 отримував заробітну плату за результатами роботи з 1991 по 1995 роки (а.с.28).

Відповідно до архівних витягів з колективного договору на 1991 рік між профкомом та працівниками колгоспу, протоколу засідання правління колгоспу та загальних зборів уповноважених його членів, стверджується факт прийняття рішення про оплату праці працівників колгоспу від валового доходу та затвердження додаткової оплати праці працівників.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що знає заявника ОСОБА_1, оскільки вони працювали разом в СВК «Урожай». Вона (свідок) з 1985 року по 1997 рік працювала бухгалтером в колгоспі. На протязі року проводилось авансування, а кінцевий розрахунок проводився в кінці року. Додаткова оплата була заробітною платою за виконання роботи. Страхові внески сплачувались поквартально за минулий рік.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що знає заявника з 1976-1977 року. Також підтвердив той факт, що працював разом із ОСОБА_1 в СВК «Урожай». З 1988 року по 1997 рік вони кожен місяць отримували аванси, а за результатами роботи за рік додаткову заробітну плату.

З дослідженої в судовому засіданні довідки УПФУ в Луцькому районі від 28.10.2009 року №1323 вбачається, що СВК «Урожай» зареєстровано в УПФУ в Луцькому районі 20 лютого 1991 року. За період з 01 січня 1991 року по 31 грудня 2005 року внески нараховувались і сплачувались.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Також, оскільки захисту у судовому порядку згідно зі ст.3 ЦПК України підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси особи, а враховуючи те, що фактроботи заявника ОСОБА_1 на посаді звіровода в період роботи з 1990-1995 роки в колгоспі ім. Леніна, Луцького району (правонаступник СВК «Урожай») встановлений, він не заперечується і ніким не оспорюється, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної позовної вимоги.

Враховуючи представлені документи, показання свідків, суд приходить до висновку, що слід встановити факт виплати заявнику СВК «Урожай» додаткової заробітної плати за результатами роботи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212- 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт виплати колгоспом ім. Леніна Луцького району (правонаступник СВК «Урожай») ОСОБА_1 додаткової заробітної плати за результатами роботи:

-в грудні 1990 року за результатами роботи за листопад-грудень 1990 року;

-в грудні 1991 року за результатами роботи за січень-грудень 1991 року;

-в грудні 1992 року за результатами роботи за січень-грудень 1992 року;

-в грудні 1993 року за результатами роботи за січень-грудень 1993 року;

-в грудні 1994 року за результатами роботи за січень-грудень 1994 року;

-в липні 1995 року за результатами роботи за січень-липень 1995 року.

-В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7