Справа № 571/85/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

31 березня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Денисюк М.В, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що 20 лютого 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі. В порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору, відповідач зобов»язання належним чином не виконав. У звязку з цим станом на 31 грудня 2015 року заборгованість становила 16824 гривні 09 копійок, з них: 2451,30 гривень заборгованість за кредитом; 13095,45 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 777,34 гривень штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслано клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 22,24), заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав.

Згідно умов укладеного договору № б/н від 20 лютого 2006 року (а.с.6-11) ОСОБА_2 отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст.526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.625 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін), боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язанння, а договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов»язковим для виконання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 31 грудня 2015 року заборгованість становила 16824 гривні 09 копійок, з них: 2451,30 гривень заборгованість за кредитом; 13095,45 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 777,34 гривень штраф (процентна складова) (а.с.3-4).

Суд стягує з відповідача на користь позивача ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість по кредитному договору в розмірі 16824,09 гривень.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені платіжним дорученням № PROM6B2МUI від 06 січня 2016 року витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень (а.с. 17 ).

Керуючись ст.ст.526-530, 625, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.88, 213 -215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 , рахунок № 3111, МФО 305299, заборгованість по кредитному договору від 20 лютого 2006 року № б/н в сумі 16824 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 09 копійок) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3