У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 договору від 20 вересня 2006 року, остання отримала кредит у розмірі 5 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на те, що в порушення умов договору, відповідач не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 31 січня 2015 року має заборгованість у сумі 46 483 грн 92 коп., просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в період з 11 березня 2015 року по 31 січня 2015 року, а саме: заборгованість за основним кредитом у розмірі 2 523 грн 29 коп., заборгованість по процентам у розмірі 27 224 грн 14 коп., штраф у розмірі 500 грн, штраф у розмірі 2 189 грн 71 коп., а всього стягнуто суму в розмірі 32 437 грн 14 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено за пропуском строку позовної давності.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимоги, апеляційний суд вірно враховував правову позицію, зазначену в постанові Верховного Суду України від 01 жовтня 2-14 року № 6-134цс14.

Встановивши, що строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці - 30 вересня 2009 року, останній платіж відповідачем здійснено 25 вересня 2008 року, а позов пред'явлений тільки 11 березня 2013 року, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при зверненні до суду позивачем пропущено строк позовної давності, про що заявлено відповідачем у справі до винесення рішення судом першої інстанції.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко