Справа № 308/818/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді - Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначила наступне:

З 20.02.2014 року по 10.08.2016 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2015 року в цивільній справі 308/7691/15-ц шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Рішенням суду, спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на вихованні позивачки.

На даний час дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач, з моменту народження дитини не має наміру піклуватися про спільну дитину, в тому числі забезпечувати дитину матеріально.

В даний час відповідач не надає матеріальної допомоги. У зв'язку з небажанням відповідача фінансово допомагати в утриманні сина, а також тяжким становищем позивачки, згідно уточненої заяви від 14.03.2016 року просить стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1/3 його заробітної плати.

Позивач у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи була судом належним чином повідомлена, причини неприбуття суду не повідомила. Проте, подала до суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений, проте подав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі та просить розглянути дану справу без його участі.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, З 20.02.2014 року по 10.08.2016 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2015 року в цивільній справі 308/7691/15-ц шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Зазначеним рішенням суду, спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії І-ФМ № 295490, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області від 04.06.2015 року зроблено актовий запис № 609 залишено на вихованні позивачки.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою (ч. 1 ст. 141 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При призначенні аліментів, відповідно до ст. 182 СК України та роз'яснень, що містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. № 3 суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становища дитини; стан здоров'я та матеріальне становища платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21.04.1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. № 928-VIII встановлений розмір прожиткового мінімуму на 2016 рік з 1 січня 2016 року для дитини віком до 6 років - 1177 грн.

Згідно цього ж закону визначений розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року у розмірі 1378 грн.

Тобто мінімальний розмір аліментів виходячи з прожиткового мінімуму для дитини до 6 складає 353,10 грн., а їх максимальний розмір виходячи із мінімальної заробітної плати складає 689,00 грн.

Позивачем доведено працевлаштування відповідача - ОСОБА_2, так згідно довідки ТОВ «Готель Ужгород» № 15 від 19.11.2015 року, відповідач дійсно працює в ТОВ «Готель Ужгород» на посаді офіціанта.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне врахувати вищезазначені норми закону, задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 29 січня 2016 року (дати звернення до суду з відповідним позовом).

При визначенні цього розміру суд враховує матеріальне становище матері, відповідача, а також те, що відповідач працює та інших утриманців не має.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 294, 367 ЦПК України та ст.ст. 180-183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення ним повноліття, починаючи з 29 січня 2016 року (дати звернення до суду з відповідним позовом).

3. Допустити негайне виконання рішення суду, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

5. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова