overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1330/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, вказуючи, що рішенням Волочиського районного суду від 13.08.2015 року задоволено її позов до Наркевицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями, однак реєстраційна служба відмовила їй в реєстрації за нею права власності на вказаний будинок через розбіжності щодо площі житлового будинку, які вказані в рішенні суду та в технічному паспорті, що робить неможливим виконати рішення суду.

У судове засідання заявник та представник відповідача по справі не з'явилися, повідомлені у встановленому порядку, подавши заяви відповідно про підтримання заяви та визнання її вимог.

Неявка сторін у судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву, матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Волочиського районного суду від 13.08.2015 року було допущено описку і в резолютивній частині рішення площі житлового будинку не правильно вказано 69,2 кв.м, що суперечить експлікації приміщень до плану будинку та висновку про технічний стан житлового будинку технічного паспорта (а.с.11,13), тому заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Волочиського районного суду від 13.08.2015 року (справа №671/1330/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями, виправивши описку в резолютивній частині рішення, а саме: цифри та букви «69,2 кв.м», замінити цифрами та буквами «62,1 кв.м».

Копію ухвали не пізніше 2-х днів з дня її винесення направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Провадження №: 2/752/5349/16
У Х В А Л А

20.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Подана заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

За результатами отриманої від Адресного бюро м. Києва інформації, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач не зареєстрований у Голосіївському районі м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст. 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу для подачі її до належного суду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 682/1184/16-ц
Провадження № 2/682/485/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, 1000 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, 500 гривень у відшкодування моральної шкоди та 300 гривень судових витрат на оплату правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 157/1020/16-ц
Провадження №2/157/385/16
рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

У жовтні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку на термін навчання.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

За таких обставин у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 122, 127, 128 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 21 листопада 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 661/2742/16-ц
Провадження № 2/661/1249/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 01 грудня 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №545.

В судове засідання, призначене на 19 жовтня 2016 року, позивач не з`явився, проте, до судового засідання, надав письмову заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2-о/234/1322/16
У Х В А Л А

про залучення зацікавленої особи

12 жовтня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

У судовому засіданні заявниця надала заяву про залучення свого чоловіка ОСОБА_2 в якості зацікавленої особи, оскільки в заяві йдеться про факт народження їх спільної дитини, народженої під час зареєстрованого шлюбу.

З огляду на вказане, а також враховуючи, що рішення по даній справі зачіпає права та інтереси ОСОБА_2, останнього слід залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи.

Керуючись ст.ст.234,235,256-258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву заявниці ОСОБА_1 та залучити ОСОБА_2 в якості зацікавленої особи.

Суддя ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1450/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.10.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2016 року на 09:30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

28.10.2016

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа № 519/816/16-ц
У Х В А Л А

24.10.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 428,24 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 428,24 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 428,24 грн.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2016 року о 10.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-574/08
УХВАЛА

18 червня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ТОВ «ОТП факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі виданого на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.07.2008 року у справі за позовом ТОВ «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в звязку з його втратою.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити на 18 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин судове засідання по розгляду заяви ТОВ «ОТП факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 572/2725/16-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітьої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітьої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:45 годину 16 листопада 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 515/1758/16-ц
Провадження № 2/515/3109/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утримання відповідача під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут",

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 25.10.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, але за вказаною адресою не проживає.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утримання відповідача під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут".

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 28.10.2016 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1210/16-ц
Провадження №: 2/332/712/16
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про про звернення стягнення на предмет застави.

Під час судового засідання 23.09.2016 року було зупинено провадження у справі у звязку із тим, що було призначено судово-авто-товарознавчу експертизу.

24.10.2016 року до суду надійшло повідомлення від НДЕКЦ про неможливість проведення експертизи, у звязку із недостатністю матеріалів для проведення експертизи, таким чином суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити до судового засідання для зясування всіх обставин.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2016 року на 10-00 годину, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1590/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2148/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Ярмолюка О.І., Федорової Н.О..

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кунівської ЗОШ I-III ступенів Ізяславської районної ради Хмельницької області, відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської районної державної адміністрації про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 10 хв. 15 листопада 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1

(вул. 40 річчя Перемоги, 32, с. Кунів, Ізяславський район, 30310),

-Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

(вул. Лісова, 6, с. Шпанів, Рівненський район, 35301),

-Кунівську ЗОШ I-III ступенів Ізяславської районної ради Хмельницької області (вул. Шкільна, 5, с. Кунів, Ізяславський район, 30310),

-Відділ освіти, молоді та спорту Ізяславської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 11, м. Ізяслав, 30300).

Головуюча /підпис/ Суддя /підпис/ Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь