ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6563/15-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору № DN81АR03110023 від 21 листопада 2007 року недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81АR03110023 від 21 листопада 2007 року.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № DN81АR03110023 від 21 листопада 2007 року.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви, оскільки вони є взаємоповязаними із заявленими вимогами.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши підстави, з яких предявлено зустрічний позов, враховуючи, що первісний та зустрічний позови випливають із одних і тих же правовідносин, вимоги за позовами є однорідними, а їх спільний розгляд є доцільним, то суд, вбачаючи правові підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1, приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору № DN81АR03110023 від 21 листопада 2007 року недійсним прийняти до спільного розгляду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81АR03110023 від 21 листопада 2007 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко