Справа № 300/926/16-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 2/3 частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по даній справі, а саме: зупинення виконавчих проваджень №49757436 та №49757618 від 05.01.2016 року, які перебувають у провадженні старшого державного виконавця відділу ДВС Воловецького РУЮ ОСОБА_4

Перевіривши заяву про забезпечення позову та матеріали, додані до неї, вважаю, що в задоволенні такої необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

22.12.2015 року Воловецьким районним судом Закарпатської області видано виконавчі листи по цивільній справі №300/79/14-ц про усунення перешкод ОСОБА_3 у здійсненні права користування та розпорядження майном- житловим будинком по вул.Верховинській, 103 в с.Нижні Ворота шляхом виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з вказаного будинку.

На підставі виконавчого листа старшим державним виконавцем Чобалько М.В. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2015 року №49757436 та №49757618 з примусового виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. При цьому, ч. 2 ст. 152 ЦПК України, як відкритий перелік, не дає підстав вважати зупинення виконавчого провадження видом забезпечення позову.

Разом з тим, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, зупинення виконавчого провадження - це повноваження державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду.

Тобто законодавством чітко визначено обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження (питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження)

Тому, суд не може зупинити виконавче провадження, так як це виключне повноваження державного виконавця.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 2/3 частини житлового будинку- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Софілканич О.А.