н/п 6/490/161/2016 Справа № 490/2357/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м.Миколаїв, пров.Парусний 11, кв.67.

Державний виконавець Центрального ВДВС ММУЮ у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду подання розглянуте у відсутність представника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, зважаючи на наявність достатніх доказів для вирішення справи по суті, в порядку ст. 376 ЦПК України.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

На виконанні в Центральному ВДВС ММУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа по справі №2-1-2207/2010 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 19.04.2010 р.; виконавчого листа по справі №477/471/14-ц, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 24.04.2014 р.; виконавчого листа по справі №477/3589/13-ц від 24.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів боргу на загальну суму 311329,60 грн.

На підставі вищевказаних виконавчих листів, державним виконавцем відкрито виконавчі провадження.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 01.09.2014 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 лише в межах суми боргу.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 29.02.2016 року, ОСОБА_2 має у власності нерухоме майно, в тому числі кв.№97 по пров.Парусний,11 в м.Миколаєві.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 02.09.2014 року, державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ накладено арешт на все рухоме майно, що належить ОСОБА_2

Неодноразово державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника, при якому встановлено, що боржника не було виявлено.

Згідно відповіді ДПС України від 29.02.2016 року про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, інформацію стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді ДПС України від 29.02.2016 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 29.02.2016 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Відповідно до відповіді пенсійного фонду України від 29.02.2016 року про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію стосовно боржника не знайдено.

Відповідно до відомостей САДР УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що боржник на вимоги державного виконавця не зявляється, виходи державного виконавця за адресою боржника не дали результату, рішення суду до теперішнього часу не виконані, суд дійшов висновку, що вимоги подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції примусово проникнути до житла ОСОБА_2 за адресою: м.Миколаїв, пров.Парусний 11, кв.67.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.