Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/503/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.03.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у Виноградівський районний суд із цією позовною заявою до відповідача з тих підстав, що позивачка ОСОБА_1, 18 лютого 1978 року уклала шлюб з ОСОБА_3. Від даного шлюбу у позивачки народилося троє дітей:

ОСОБА_3 (післяшлюбне пріщвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає окремо від позивачки

- Балог (післяшлюбне прізвище Данко) Мелінда ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає окремо від позивачки;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з якою позивачка проживала разом протягом тривалого часу.

05.04.1980 року помер чоловік позивачки- Балог ОСОБА_6.

Після смерті першого чоловіка позивачка повнотрно вийшла заміж і змінила прізвище на Варга.

Другий чоловік ОСОБА_7 також помер, після чого позивачка залишилася жити одна у селі Чорний Потік по вулиці Дружби,6 Виноградівського району Закарпатської області у важких матеріальних і побутових умовах.

У 2012 році за попередньою домовленістю та згодою з відповідачкою ОСОБА_2, яка є найменшою донькою позивачки, позивачка продала свій будинок з надвірними спорудами та присадибною земельною ділянкою у селі Чорний Потік Виноградівського району Закарпатської області.

Згідно усної домовленості між позивачкою і відповідачкою ОСОБА_2 після продажу свого будинку позивачка віддала відповідачці і її чоловіку отримані від продажу будинку гроші, а вони взяли позивачку ОСОБА_1 до себе жити у село Чепа по вулиці Шевченка, 63 Виноградівського району Закарпатської області. За цією адресою позивачка була зареєстрована з 13.12.2012 року.

Від того часу життя позивачки разом з її донькою-відповідачкою ОСОБА_2 стало нестерпним. Відповідчка і її чоловік ОСОБА_8 постійно ображали позивачку, принижували та виганяли з дому. Було навіть таке, що позивачка мало не покінчила життя самогубством.

Протягом тривалого часу внаслідок знущань відповідачки і її чоловіка позивачка змушена проживати у іншої жінки котра її приютила у селі Чепа по вулиці Шевченка, 33 Виноградівського району Закарпатської області, що також стверджується Довідкою Чепівської сільської ради.

На даний час позивачка є пенсіонерка, має маленьку пенсію, не має власного житла і не має можливості себе утримувати і хоч якось віддячити жінці, яка надала позивачці притулок, не дивлячись на те, що згідно Сімейного кодексу України діти зобовязані утримувати своїх непрацездатних батьків, що змушує позивачку звернутися до суду із позовом про стягнення із відповідачки аліменти в розмірі по 800 грн. щомісячно.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити стягнувши аліменти на її утримання в розмірі 800 грн. щомісячно.

Відповідачка ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України будучи належним чином, своєчасно повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить позов підставним та обгрунтованим із-за таких міркувань.

Згідно з вимогами ст.55 Конституції України та ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист судом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини встановлено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов»язків.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів.

При здійсненні правосуддя (ст.4 ЦПК) у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Завданнями цивільного судочинства (ст.1 ЦПК) є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.212 ЦПК України з врахуванням положень ст.ст.57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.ст.10,11,59,60,61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущення, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1, 18 лютого 1978 року уклала шлюб з ОСОБА_3. Від даного шлюбу у позивачки народилося троє дітей:

ОСОБА_3 (післяшлюбне пріщвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає окремо від позивачки

- Балог (післяшлюбне прізвище Данко) Мелінда ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає окремо від позивачки;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з якою позивачка проживала разом протягом тривалого часу.

05.04.1980 року помер чоловік позивачки- Балог ОСОБА_6.

Після смерті першого чоловіка позивачка повнотрно вийшла заміж і змінила прізвище на Варга.

Другий чоловік ОСОБА_7 також помер, після чого позивачка залишилася жити одна у селі Чорний Потік по вулиці Дружби,6 Виноградівського району Закарпатської області у важких матеріальних і побутових умовах.

У 2012 році за попередньою домовленістю та згодою з відповідачкою ОСОБА_2, яка є найменшою донькою позивачки, позивачка продала свій будинок з надвірними спорудами та присадибною земельною ділянкою у селі Чорний Потік Виноградівського району Закарпатської області.

Згідно усної домовленості між позивачкою і відповідачкою ОСОБА_2 після продажу свого будинку позивачка віддала відповідачці і її чоловіку отримані від продажу будинку гроші, а вони взяли позивачку ОСОБА_1 до себе жити у село Чепа по вулиці Шевченка, 63 Виноградівського району Закарпатської області. За цією адресою позивачка була зареєстрована з 13.12.2012 року.

Від того часу життя позивачки разом з її донькою-відповідачкою ОСОБА_2 стало нестерпним. Відповідчка і її чоловік ОСОБА_8 постійно ображали позивачку, принижували та виганяли з дому. Було навіть таке, що позивачка мало не покінчила життя самогубством.

Протягом тривалого часу внаслідок знущань відповідачки і її чоловіка позивачка змушена проживати у іншої жінки котра її приютила у селі Чепа по вулиці Шевченка, 33 Виноградівського району Закарпатської області.

Судом також встановлено, що сторони перебувають у родинних відносинах, мати і донька, проживали в одному будинку. Відповідач являючись фізично здоровою особою, не надає матеріальної допомоги своїй матері , чим ставить її у складне матеріальне становище. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані наступними нормативно-правовими актами:

Так , відповідно до ч.1 ст. 202 СК повнолітній син, донька зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги .

Донька крім сплати аліментів зобовязана брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю, немічністю, зазначено в ст.203 СК .

Відповідно до ч.1 ст.205 СК суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і / або / у частці від заробітку / доходу / з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

На підставі наведеного та встановленого суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню оскільки відповідачка, маючи змогу надавати матеріальну допомогу матері, ухиляється від обовязку утримувати останню, яка є непрацездатною особою похилого віку, потребує медичного догляду, має низьку пенсію, чим ставить її у скрутне матеріальне становище, а тому аліменти на утримання матері повинні бути стягнуті з відповідачки в судовому порядку з урахуванням матеріального становища відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача судові витрати.

Керуючись вимогами : ч.1 ст.202 , ст.203 , ч.1 ст.205 СК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання останньої , в розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з 01.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп., а ОСОБА_1, від оплати звільнити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4