overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №562/1753/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 вересня 2015 року у даній справі відкрито провадження.

У судовому засіданні представник позивач підтримав вимоги в повному обсязі та подав клопотання про призначення по справі судову генетичну експертизу (ДНК) для встановлення кровного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_4.

Представник відповідача, погодився на призначення судової генетичної експертизи.

Згідно ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення у справі №562/1753/15-ц експертизи.

Керуючись ст.ст.130,143,144,202,203,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задовольнити .

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів призначити судову генетичну експертизу (ДНК), на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є являється ОСОБА_4 03 липгя 1987 роук народження , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1?

Експертизу провести з використанням дослідження на ДНК.

Проведення судової генетичної експертизи (ДНК) доручити експертам Київського міського клінічного бюро судоов- медичної експертизи( відділення дНК0 адреса : 03141 , м. Київ ,вул. Докучаєвська ,4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, тобто за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи №562/1753/15-ц для проведення дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а позивача також про наслідки несплати вартості вказаної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рвіненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У решті ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/919/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-40 годину 13 квітня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Категорія 50Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

21 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

за участі секретаря Ліннік Я.С.,

за участю ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, скасувати в частині стягнення аліментів та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором кіно-фото-відеотехніки у Вінницькому обласному краєзнавчому музеї (м. Вінниця, вул. Соборна, 19), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4:

аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 16.08.2016 року, і до досягнення дитиною повнолітнього віку;

аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, протягом всього часу її проживання з дитиною інвалідом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та опікування ним, починаючи стягнення з 16.08.2016 року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
№ 207/5635/13-ц
№ 2-п/207/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 березня 2014 року був задоволений позов Кредитної Спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_1 в обгрунтування поданої заяви вказав, що справа судом була розглянута у відсутність відповідача по справі, що відповідачем заборгованість за кредитним договором частково була погашена. Просить заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська скасувати .

Представник Кредитної Спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" у судове засідання не з*явився.

Суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 231 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні було встановлено, що справа судом була розглянута у відсутність відповідача. На думку представнника ОСОБА_1, наведені ним докази у заяві про скасування заочного рішення при їх належній оцінці у сукупності з іншими, які є у справі, вказують на ту обставину, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Згідно зі ст.232 ЦПК України „Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку є.

Керуючись ст.,ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 березня 2014 року за позовом Кредитної Спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку на 20 квітня 2016 року на 13 годину.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: / ОСОБА_2 /
Справа № 2-2208/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про встановлення батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: 04210, АДРЕСА_1, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Києві, актовий запис про народження №199 від 22 грудня 2001 року, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Виключити з актового запису №199 від 22 грудня 2001 року про народження ОСОБА_4, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, відомості про батьківство ОСОБА_2 щодо ОСОБА_4.

Внести зміни до актового запису №199 від 22 грудня 2001 року про народження, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, а саме: зазначити у графі «батько» ОСОБА_1, громадянин України, та змінити прізвище дитини з ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», ім'я по батькові з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 606/1978/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря Пасько І.Б.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу про - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н.) в користь ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1) борг в розмірі - 3108000,00 грн. (три мільйони сто вісім тисяч) .

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н.) в користь ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 367/7512/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Приватного підприємства Деліція до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 1 897,73 гривень та судові витрати в сумі 1 827,0 гривень, понесені позивачем у звязку з виконанням зобовязання по відшкодуванню шкоди.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного підприємства Деліція (08292, Київська область, м. Буча, вул. Заводська, 2-в, п/р 1900 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, ) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 1 897,73 гривен (одна тисяча вісімсот девяносто сім гривень 73 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного підприємства Деліція (08292, Київська область, м. Буча, вул. Заводська, 2-в, п/р 1900 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, ) судові витрати в сумі 1 827,0 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень ).

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 30 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 145/261/16-ц
Провадження №2-о/145/44/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання з спадкодавцем,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання з спадкодавцем.

Судовий розгляд по справі призначити на 22.03.2016 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересовану особу - представника Черемошненської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 351/358/16-ц
Номер провадження №2/351/417/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" березня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Джурівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Джурівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/3863/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20.10.2016р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Воробйової І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні квартирою № 87 в будинку № 16 по вул. Леваневського в м. Бахмуті, Донецької області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 87 в будинку № 16 по вул. Леваневського в м. Бахмуті, Донецької області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя І.В.Воробйова
Справа № 491/1191/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Одеської області до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи №491/1191/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження, однак під час вивчення матеріалів справи було виявлено, що вони подані без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року позовна заява була повернута зі всіма доданими до неї документами на 86 (вісімдесяти шести) аркушах позивачеві через неусунення недоліків. Позивачем було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, після чого ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року було скасовано, та справу направлено до Ананьївського районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження, однак після апеляційного розгляду справа надійшла до суду, та в ній наявна лише позовна заява з додатками до неї для суду, а відсутні копії цієї позовної заяви та додатків до неї для відповідача, через що є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/761/7607/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, проте на даний час суд позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у даній справі на підставі наступного.

Статтею 109 ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України направив запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві для з'ясування місця реєстрації ОСОБА_2.

03.10.2016 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві, згідно з якою ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Крім того, у відповідності з ч.2 ст.110 ЦПК України позивачу надано право позов про розірвання шлюбу пред'явити за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів, прикладених до позовної заяви, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, проте позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження перебування на її утриманні дітей та проживання за місцем проживання позивача.

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість надати суду належні та допустимі докази перебування на її утриманні дітей та докази, що останнє відоме місце проживання відповідача є АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула