overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№317/419/16-ц
№/п 2-н/317/7/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1,
Керуючись ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/3188/16-ц
Пр. № 2/333/1968/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: - головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

05.10.2016 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання в порядку ст.137 ЦПК України про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з ТОВ «КейКолект» оригінали, або належним чином завірені копії наступних документів:

1. Договору факторингу №1 від 12.12.2001 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»;

2. Договору відступлення прав вимоги, посвідчений 12.12.2011 р. та зареєстрований в реєстрі за №5207-5208 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект».

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку сторін, суд вважає, що для повного і всебічного зясування обставин по справі, останнє підлягає задоволенню, оскільки у відповідача виникли складнощі при отриманні доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» оригінали, або належним чином завірені копії наступних документів:

1. Договору факторингу №1 від 12.12.2001 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»;

2. Договору відступлення прав вимоги, посвідчений 12.12.2011 р. та зареєстрований в реєстрі за №5207-5208 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект».

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» надати суду вищевказані документи в строк до 25.10.2016 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 505/5134/15-ц
Провадження № 2/505/159/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.03.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлою, визнання позивача спадкоємцем четвертої черги, змінення черговість спадкування надання права позивачу на спадкування за законом разом зі спадкоємцем першої черги, визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,224 ЦПК України, ст.ст.1222, 1259, 1262, 1264, 1268,1269, 1296, 1297 ЦК України, суд заочно

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт його, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2005 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто протягом десяти років.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після ОСОБА_3.

Змінити черговість його спадкування, надавши ОСОБА_1 право на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_2.

В іншому відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -
Справа № 686/7051/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

04 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 13 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 459/3724/15 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2948/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнена від сплати судового збору, а тому необхідно вирішити питання відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 417/1932/16-ц
Провадження № 22ц/782/293/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 01 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 01 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором іпотеки.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
провадження 2-678-163/16 справа № 678/108/16-ц
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

25 квітня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 06.04.2016р. о 8 год 30 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
Справа № 143/499/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.03.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки, майнові паї в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки, майнові паї в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:30год. 21.04.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа, у котрій ухвалою суду від 20 вересня 2016 року було надано ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали отримано позивачем 26.09.2016 року, тобто останній день строку припав (з урахуванням вихідних днів) на 3.10.2016 року.

Станом на 12.10.2016 року недоліки усунуто не було, від позивача не отримано жодних матеріалів на виконання ухвали суду від 20.09.2016 року.

У відповідності з п. 8 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 591/6966/15-ц
Провадження № 2/591/198/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від представника відповідача поступила письмова заява про відвід головуючому у справі судді Бурда Б.В., якій мотивує тим, що суддя Бурда Б.В. порушує право відповідача на захист та перешкоджає у використанні відповідачем та його представником свого права на ознайомлення з матеріалами справи. Вважає, що вказані дії головуючого викликають сумнів в його неупередженості та обєктивності.

Відповідач підтримав свого представника.

Позивач та його представник до суду не зявилися.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи вважає, що відвід заявлено необґрунтовано і підстав передбачених ст. 20 ЦПК України для задоволення заявленого відводу головуючому по справі не має.

Посилання представника відповідача на те, що головуючий у справі перешкоджає в ознайомленні з матеріалами справи чим порушує процесуальні права відповідача та його представника не заслуговують на увагу.

Так, в матеріалах справи мається заява ОСОБА_2 від 15.02.2016 року про ознайомлення з матеріалами справи. Як вбачається з вказаної заяви, 29.02.2016 року відповідач ознайомився з матеріалами цивільної справи.

Представник відповідача до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи не звертався.

За наведених вище обставин підстави для задоволення заявленого відводу не має.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заявленого відводу головуючому по справі за необґрунтованістю.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/586/16-ц

Номер провадження: 2-о/511/23/16

"30" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересоваї особи: Мардарівська сільська рада Котовського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Мардарівська сільська рада Котовського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить суд встановити факт належості бтькові - ОСОБА_2, померлому 04 червня 2010 року державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ОД №008754 на ім"я ОСОБА_3 08 липня 2005 року Котовською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області від 06.09.2004 року за №344, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02, на земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарсього виробництва, площею 3, 3614 га що розташована на території Мардарівська сільської ради Котовського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0221.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересоваї особи: Мардарівська сільська рада Котовського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити слухання справи за адресою м.Роздільна Одеської області вул.Європейська 37-А на 22.04.2016 року на 11.00 годин.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи надати суду письмові заперечення на заяву, якими вони обґрунтовуються та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 169/138/16-ц
Провадження № 2/169/82/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 07 квітня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1066/16-ц
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2016 року на 09:30 год.

Визнати явку представника позивача до суду - обов"язковою.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 728/661/16-ц
Номер провадження 2-з/728/4/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ „Ланагропрод про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ „Ланагропрод з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій просить накласти арешт та заборону щодо його відчуження на майно плити з силосних траншей в кількості 64 штук, що знаходиться на адресою с.Рубанка Бахмацького району Чернігівської області, оскільки існує реальна загроза знищення майна шляхом його демонтажу відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України одним із способів забезпечення позову передбачає накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Зважаючи на те, що відчуження вказаного майна в подальшому може утруднити або зробтити неможливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне за таких обставин задовольнити вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст. 151, ст. 152, ст. 153 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт та заборону щодо його відчуження на майно - плити з силосних траншей в кількості 64 штук, що знаходиться на адресою с.Рубанка Бахмацького району Чернігівської області.

Копію ухвали направити Бахмацькій державній нотаріальній конторі, приватним нотаріусам, Реєстраційній службі Бахмацького районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції для виконання, ОСОБА_1, Фермерському господарству „Ланагропрод для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :