overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/433/16-ц
Провадження № 2-с/163/1/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

26.01.2016 року Любомльським районним судом за заявою військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Луцького прикордонного загону ДПС України видано судовий про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за квартплату(утримання будинку) та спожиті комунальні послуги в сумі 15242,42 гривні та судових витрат.

ОСОБА_1 у встановлений строк подав у суд заяву про скасування наказу.

Обґрунтував свої вимоги тим, що позивачем порушено строк позовної давності; жодної заборгованості за укладеним договором найму житла немає; квитанцій на сплату послуг не отримував; стягувач зловживає монопольним та службовим становищем щодо установлення плати за комунальні послуги; при нарахуванні оплати за електроенергію порушено вимоги щодо тарифів для сільської місцевості та показників лічильників; при опрацюванні тарифів стягувач заклав корупційні складові, а їх законність жодним чином не підтверджена і, навпаки, незаконність підтверджена попередніми судовими рішеннями.

В судовому засіданні боржник свою заяву підтримав, представник стягувача проти її задоволення заперечив.

Як вбачається із поданої боржником заяви та доданих документів, ОСОБА_1 заперечує сам факт заборгованості, в тому числі, з мотивів незаконності проведеного Луцьким прикордонним загоном нарахування квартплати та плати за спожиті комунальні послуги та визначення тарифів на такі послуги. Такі твердження боржник підтвердив листами Держінспекції з контролю за цінами у Волинській області та наявністю судових рішень, що не оспорює представник стягувача.

Отже, між сторонами існує спір про право, розвязання якого можливе лише в позовному провадженні, у звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 1051, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати виданий 26.01.2016 року Любомльським районним судом Волинської області судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті(утримання будинку) та спожиті комунальні послуги в сумі 15242,42 гривні та судового збору в сумі 689 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг електропостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг електропостачання.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суд повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Так, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. (ст. 109 ЦПК України).

Як вбачається, із відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 08 грудня 2016 року ВХ № 8620, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вказану заяву необхідно повернути заявнику, оскільки її було подано з порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.6 ст.100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг електропостачання повернути заявнику.

Заяву з пакетом документів повернути заявнику для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
Справа № 159/1187/16-ц
Провадження № 2/159/539/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тойкутської сільської ради про зобовязання прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,85 га поруч з житловим будинком № 54 по вул. М.Кримчука в с. Воля Ковельського району Волинської області для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року подану заяву залишено без руху, визначено недоліки заяви та надано строк для їх усунення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, позивачка отримала ухвалу суду 26 березня 2016 року, однак своєчасно її вимоги не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 212/1441/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4208/2016
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальтея Стар» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення збитків,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015р. позов задоволено частково.

29 січня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 направили до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, однак, вона підписана від їх імені ОСОБА_5, що свідчить про те, що апеляційну скаргу було подано ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

Однак, у порушення даної норми процесуального права, особа, яка подала апеляційну скаргу, не зазначена в апеляційній скарзі.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апелянтам необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вищезазначеної норми процесуального права, вказавши в ній прізвище, ім'я та по батькові, а також місце проживання чи місцезнаходження особи, яка подала апеляційну скаргу, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, при подачі апеляційної скарги, апелянтом судовий збір сплачений не в повному обсязі, а лише у розмірі 264 грн. 67 коп.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі даної позовної заяви судовий збір підлягав оплаті у розмірі 243 грн. 60 коп. за позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю, тому судовий збір за подання даної апеляційної складає 267 грн. 96 коп., у зв'язку із чим апелянтам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 24 грн. 36 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015р. залишити без руху, надавши апелянтам строк в два дні з дня отримання копії ухвали

для доплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 596/765/16-ц
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не повністю сплачений судовий збір та не долучено до матеріалів справи відмови нотаріуса на вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена з 1 січня у розмірі 1378 грн.

Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1378 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 0,1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати тобто 551,20 грн.

Згідно доданої квитанції до матеріалів справи позивач сплатив 487,20 грн. судового збору, тобто йому необхідно доплатити 64 грн., 20 коп.

Також позивачу необхідно долучити до матеріалів справи відмову нотаріуса на вчинення нотаріальної дії.

При таких обставинах вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_2 строк до 09 березня 2016 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 574/1308/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" січня 2016 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Божок В.М.

за участю

прокурора - Бокатової С.К.

представника органу

опіки та піклування - ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24.11.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито і призначено до попереднього судового засідання на 04.12.2015 року, яке було відкладене на 22.12.2015 року.

22.12.2015 року у попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів з Буринського ВП Конотопського відділу ГУ НП в Сумській області.

06.01.2016 року судом було отримано вище зазначені докази.

Таким чином, суд, вважає підготовку справи до судового засідання закінченою і приймає рішення про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду на 13.01.2016 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, прокурора та свідків зазначених у позові та додатковій заяві.

Головуючий:
Справа № 500/5550/15-ц
Провадження № 2/500/727/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,
при секретарі Івановій Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/1995/16-ц
Провадження № 2/661/963/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Сливі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області у звязку з неможливістю його прибуття до м.Нова Каховка.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене та враховуючи значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», м.Херсон, вул.Ушакова, 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 236/3132/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годину 20 хвилин 26 січня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 301/429/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"11" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22.03.2016 року на 09:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
1Справа № 335/3649/16-ц 4-с/335/33/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ухвалою суду від 30.06.2016 року скарга була залишена без руху.

04.04.2016 року через канцелярію суду надійшла оновлена скарга.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 383, 384 ЦПК України, у звязку з чим, скарга призначається до розгляду.

Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на 15 квітня 2016 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, на дії якого подана скарга та зацікавлених осіб.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова