Справа № 585/3827/15-ц
Номер провадження 6/585/3/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючої - судді Кондратенко Л.П.

при секретарі Петренко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа для виконання. Свою заяву мотивує тим, що 13.02.2012 року рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області було задоволено частково позов ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, його поділ в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Лише 22 грудня 2015 року йому було видано виконавчі листи для примусового виконання указаного рішення суду, строк предявлення до виконання яких був до 10.05.2013 року. Раніше він не міг отримати указані виконавчі листи, оскільки 28.02.2012 року був засуджений за ч.2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. Після звільнення з місць позбавлення волі проходив соціальну адаптацію, вирішував не відкладні та нагальні питання (вагітність дружини. народження дитини) , тільки після чого звернувся до суду. Посилаючись на ці обставини, як на поважні, ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів по справі № 2-1551/2011 від 13.02.2012 року до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення

виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10.05.2012 року, було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, його поділ в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зокрема зобовязано ОСОБА_2 закласти дверні отвори між приміщенням 1-5 та 1-6; демонтувати та влаштувати внутрішню перегородку з підсиленням конструкції між приміщеннями 1-5 та 1-7 із збільшенням приміщення 1-7 площею 10,3 кв.м. та зменшенням приміщення 1-5 площею 6,5 кв.м.; в приміщеннях 1-4 та 1-3 демонтувати внутрішню перегородку з влаштуванням спільного приміщення площею 18,2 кв.м. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1310 (одну тисячу триста десять) грн. грошової компенсації за різницю в розмірі часток в нерухомому майні, що виділяється сторонам (а.с.130-132, 233-236).

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду із заявою про видачу йому виконавчого листа для примусового виконання в цій частині указаного рішення суду. 22 грудня 2015 року йому видано два виконавчі листи (а.с.294-295).

Строк предявлення виконавчих листів до примусового виконання закінчився 10 травня 2013 року.

Поважність причини пропуску, на яку вказує заявник, це те, що він відбував покарання у виді пяти років позбавлення волі, призначене йому вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 1-172/2011 28.12.2012 року.

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 31.03.2015 року йому було проведено заміну невідбутої частини покарання 1 рік 10 місяців 27 днів за указаним вище вироком суду від 28.12.2012 року більш мяким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави., 08.04.2015 року ОСОБА_1 було звільнено з місць позбавлення волі.

За час відбування ним покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 рішення Роменського міськрайонного суду від 10.05.2012 року в частині виплати ОСОБА_1 грошової компенсації та перепланування будинку не виконала.

Враховуючи викладене, причини, на які посилається ОСОБА_1, як на поважність пропуску ним строку предявлення виконавчих листів до виконання, суд визнає поважними, тому клопотання ОСОБА_1 необхідно задоволити .

Керуючись ст. 368, 371 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на предявлення до виконання виконавчого листа по примусовому виконанню рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області №2-1551/2011 від 13.02.2012 року, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1310 (одну тисячу триста десять) грн. грошової компенсації за різницю в розмірі часток в нерухомому майні, що виділяється сторонам.

Поновити ОСОБА_1 строк на предявлення до виконання виконавчого листа по примусовому виконанню рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області №2-1551/2011 від 13.02.2012 року, згідно з яким зобовязано ОСОБА_2 закласти дверні отвори між приміщенням 1-5 та 1-6; демонтувати та влаштувати внутрішню перегородку з підсиленням конструкції між приміщеннями 1-5 та 1-7 із збільшенням приміщення 1-7 площею 10,3 кв.м. та зменшенням приміщення 1-5 площею 6,5 кв.м.; в приміщеннях 1-4 та 1-3 демонтувати внутрішню перегородку з влаштуванням спільного приміщення площею 18,2 кв.м.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3