Справа № 2-4026/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося в суд із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа по справі №2-4026/11, посилаючись на те, що 04.12.2014 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі за позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 64010,95 грн., а також судові витрати.

Вказує, що ними 08.12.2014 року подано в суд заяву про видачу виконавчого листа, однак такий до цього часу судом не видано. Наданий час сплив строк на предявлення виконавчого листа до виконавчої служби, а тому просить такий поновити.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно із ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ч.1 ст.371 ЦПК України, якою передбачено, що пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними, приймаючи до уваги, що стягувачем пропущений строк предявлення виконавчого листа для виконання з поважних причин і дана обставина фактично перешкоджає виконанню рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» строк на предявлення виконавчого документа виконавчого листа по справі №2-4026/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 » про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №70910 від 09.10.2007 року в розмірі 64010,95 грн., а також судові витрати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3