Справа № 645/6504/14-ц
Провадження № 6/645/220/16
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу, переведення боргу, треті особи: КП «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал», ПАТ «Харківміськгаз», КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу, переведення боргу - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 вартість наданих послуг електропостачання у розмірі 253 грн. 53 коп. в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 02.04.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи у справі № 645/6504/14.

5 жовтня 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінали виконавчих листів втрачено.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, але причини не явки суду не відомі, що відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2В підлягає задоволенню.

Згідно Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу, переведення боргу - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 вартість наданих послуг електропостачання у розмірі 253 грн. 53 коп. в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи в частині стягнення суми заборгованості рішення суду, на момент подачі до суду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, не виконано.

Згідно довідки Фрунзенського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 17 жовтня 2016 року № 6984/29-30 - виконавчий лист за справою 2/645/958/14 виданий 09.10.2014 року. Фрунзенським районним судом м. Харків про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в порядку регресу витрати по оплаті квартирної плати та комунальних послуг в розмірі 356,55 грн., виконано фактично 20.08.2015 року (ВП №.45262111). Виконавчий лист за справою 2/645/958/14 виданий 09.10.2014 року. Фрунзенським районним судом м. Харків про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 в порядку регресу витрати по оплаті квартирної плати та комунальних послуг в розмірі 1426,23 грн., повернено виконавчий документ стягувачу без виконання 28.12.2015 року (ВП №45262266). Виконавчий лист за справою 64/6504/14-ц виданий 29.04.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харків про стягнення солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 вартість наданих послуг електропостачання у розмірі 253,53 грн. в порядку регресу, відмовлено в прийняті до виконання та повернено виконавчий документ стягувачу без виконання 08.05.2016 року (ВП47616651). На теперішній час виконавчих листів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу, переведення боргу, треті особи: КН «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал», ПАТ «Харківміськгаз», КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», ОСОБА_9, ОСОБА_6 на виконанні не перебуває.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується повідомленням Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 17 жовтня 2016 року № 6984/29-30 Виконавчий лист за справою 64/6504/14-ц виданий 29.04.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харків про стягнення солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 вартість наданих послуг електропостачання у розмірі 253,53 грн. в порядку регресу, відмовлено в прийняті до виконання та повернено виконавчий документ стягувачу без виконання 08.05.2016 року (ВП47616651). На теперішній час виконавчих листів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу, переведення боргу, треті особи: КН «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал», ПАТ «Харківміськгаз», КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», ОСОБА_9, ОСОБА_6 на виконанні не перебуває.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, 370 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/6504/14-ц від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу, переведення боргу, треті особи: КП «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал», ПАТ «Харківміськгаз», КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», ОСОБА_5, ОСОБА_6 - про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 вартість наданих послуг електропостачання у розмірі 253 грн. 53 коп. в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: