overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження у справі відкрито 14 липня 2016 року
провадження № 2/294/893/16
справа № 294/664/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Безпечнянської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Безпечнянської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 21 листопада 2016 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 18.11.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 523/1890/15-ц
Провадження №2/523/3572/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення у якості відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення у якості відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
12.03.2016 Справа № 756/3386/16-ц
Ун.№756/3386/16-ц
Справа №2/756/2926/16
У Х В А Л А

«12» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав та відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав та відшкодування шкоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав та відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 11год.00 хв. 28 квітня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2016 р. Справа № 346/5685/16-ц
Провадження № 2-н/346/94/16
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П. розглянув заяву комунального підприємства "Житлоінфоцентр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлоінфоцентр» боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території в розмірі 2 786,32 грн.
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
заборгованість за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 01.02.2015 року по 31.07.2016 в розмірі 2 786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість ) гривень 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житлоінфоцентр" судові витрати в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 456/4503/14 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6535/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Копняк С.М. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Копняк

Р.В. Савуляк
пр. № 2/759/4955/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва № 1092 від 19.10.2016 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено суддю Зайця Т.О.

21.10.2016 року матеріали цивільної справи передано до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Зайця Т.О.

Вивчивши матеріали справи,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженої Рішення Ради суддів України 26.11.2010 N 30,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 09 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 214/5618/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ЖБК "Рассвет-29" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ЖБК "Рассвет-29" до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Єдиний унікальний номер 265/6416/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/623/2016(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

04 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційний суд Донецької області не знаходить підстав для поновлення строку, оскільки апеляційна скарга подана у строк визначений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Як вбачається зі справи, 24 травня 2016 року сторони не були присутні у судовому засіданні; повний текст рішення отримано ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 14 червня 2016 року; апеляційна скарга направлена поштою 21 червня 2016 року, тобто в межах процесуального строку.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1226/16-ц
Провадження № 2/273/583/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду по суті на 14.12.2016 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-3388/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2015 року заяву ОСОБА_3 Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання судового рішення у цивільній справі №2-3388/12 наступним чином: стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 2100 доларів США.

27.01.2016 року позивачу було видано змінений виконавчий лист.

19.022016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у виданому виконавчому листі не вірно зазначено дату винесення ухвали.

Сторони в судове засідання 20.10.2016 року не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 27.01.2016 року по справі № 2-3388/12, не вірно зазначено дату винесення ухвали «27.10.2016 року» замість вірної «27.10.2015 року».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у вказаному у виконавчому листі, вказавши дату винесення ухвали 27.10.2015 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №2-3388/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зазначивши дату винесення ухвали 27.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 750/7106/16-ц Провадження № 22-ц/795/1889/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2016 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Семиразума Є.В., заінтересовані особи - Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігова, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 29 серпня 2016 року, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх вимоги.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2016 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Семиразума Є.В., заінтересовані особи - Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігова, ОСОБА_3.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 26 жовтня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко
гСправа № 0431/1688/12 Провадження № 8/0187/2/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"31" жовтня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П. розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 у цивільній справі № 0431/1688/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи приватний нотаріус ДНО ОСОБА_3 та Петриківська державна нотаріальна контора про визнання факту укладення заповіту особою яка не мала на це право та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

17.10.2016 ухвалою суду відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 0431/1688/12. Однак, в першому абзаці описової частини ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами зазначено 19.03.2013 року ''заочним рішенням'' Петриківського районного суду Дніпропетровської області частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замість вірним ''рішенням''.

В судовому засіданні заявник та представник відповідача ОСОБА_4 не заперечували проти виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, оскільки остання є суттєвою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Постановив:

Виправити описку в ухвалі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, а саме: в першому абзаці описової частини ухвали зазначити ''19.09.2013 року рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області''.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 740/3748/16-ц
Провадження № 2-о/740/146/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про надання права на шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам щодо заяви в порядку окремого провадження із врахуванням ч.3 ст.234 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.234, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб і призначити судове засідання по справі на 10-30 год. 31 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи- Кійченко Н.А., ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського МРУЮ, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду до 31 жовтня 2016 року письмові пояснення на заяву з відповідними доказами.

Копії ухвали невідкладно надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник.
Справа № 361/5736/16-ц
Провадження № 2/361/3166/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі - Лустіній Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Літківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У реєстрі речових прав і в ДЗК право власності на земельну ділянку 0, 1073 га в ОК СТ «Любичанка» Літківської сільської ради зареєстроване за ОСОБА_3.

У даному позові позивач просить визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування після ОСОБА_4, яку спадкодавець купив у ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 15.07.2010р.

Рішенням у даній справі можуть зачіпатись права вказаної особи - за якою зареєстровано право власності на оспорюване майно. Тому вказану особу слід залучити до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3, проживає м. Київ, Харківське шосе, 21/1, кВ. 192.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова