Провадження №2-о/760/282/16
Справа №760/9869/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, завідувач Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та просила встановити факт того, що ОСОБА_1, є дочкою ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Н.Петрівка Добровеличківського району Кіровоградської обл., є дочкою вже померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заявник вказує, що у травні 2016 року звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шапченко М.І. з приводу отримання свідоцтва про право власності на житло, видане ОСОБА_4 Відділом приватизації державного житла Залізничного району 04.12.1998, однак через допущені помилки, а саме: неправильно зазначених у документах прізвищах матері та батька - ОСОБА_4, замість правильного - ОСОБА_5 і ОСОБА_4 відповідно, вона позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину, у зв'язку з чим і звернулася до суду.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами, для подальшого оформлення спадкових прав, заявник вимушена була звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїми батьками - ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Заявник в судове засідання 07.12.2016 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, врахувавши заяву заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.ст. 256, 258 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду та просить встановити факт, що є дочкою ОСОБА_4 і ОСОБА_5, посилаючись на те, що у документах, які свідчать про її родинні зв'язки, допущені помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується посвідкою про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Судом встановлено, що 21 грудня 1946 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - ОСОБА_5, дружині - ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про одруження від 20.05.1980, виданим Миколаївським РАЦС Добровольського району, про що зроблено актовий запис №15 (а.с. 7).

Як вбачається зі свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 29 серпня 1952 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1, батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 2).

Згідно п. 7 воєнного квитка НОМЕР_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній одружений, дружина - ОСОБА_4, а згідно п. 12 даного воєнного квитка, до складу сім'ї ОСОБА_5 входять: дружина ОСОБА_4, 1914 р.н., дочки ОСОБА_6, 1949 р.н., таОСОБА_1, 1952 р.н.

Як вбачається з посвідчення НОМЕР_4 від 30.03.1971, пенсію було призначено ОСОБА_4, 1914 р.н. (а.с. 31), а тимчасове посвідчення учасника війни від 21.02.1994 видане на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 32).

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у Залізничному районі м. Києва №63190 від 08.06.1998, ідентифікаційний номер було присвоєно ОСОБА_4 (а.с. 33).

Згідно матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3, у віці 57 років, помер ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 19 листопада 1979 року, виданим Миколаївським РАЦС Добровеличківського району, Серія НОМЕР_5 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_4, у віці 85 років, померла ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 10 листопада 2015 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, Серія НОМЕР_6 (а.с. 10)

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 14 серпня 1974 року, Серія НОМЕР_7, виданого Палацом одруження м. Києва, між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, 17 серпня 1952 року було укладено шлюб (а.с. 3), а згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 від 28.04.1998, шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_1 розірвано, після розірвання шлюбу заявниці залишено прізвище ОСОБА_1 (а.с. 22).

Згідно заяви про видачу паспорту Форми №1 від 04.05.1998, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Отже, як вбачається з вищезазначеного, уповноваженими органами при видачі відповідних документів було допущено помилки: неправильно вказані прізвища батьків заявниці, а також самої заявниці, зокрема при видачі свідоцтва про народження заявниці Серія НОМЕР_2 від 29 серпня 1952 року, вказано, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., є ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Суд звертає увагу на те, що уповноваженим органом було неправильно вказані прізвище народженої та її батьків: замість правильного «ОСОБА_4» та «ОСОБА_5» відповідно було вказано невірно «ОСОБА_4».

Крім того, замість вірного прізвища «ОСОБА_4» та «ОСОБА_5», наявні розбіжності в зазначенні прізвищ у воєнному квитку НОМЕР_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченні НОМЕР_4 від 30.03.1971 про призначення пенсії ОСОБА_4, тимчасовому посвідченні учасника війни ОСОБА_4 від 21.02.1994, у свідоцтві про смерть ОСОБА_5.

Виходячи з вищенаведеного, судом встановлено, що відповідними органами при видачі документів були допущені помилки у зазначенні прізвища заявника та її батьків.

Згідно зі ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, є дочкою ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 197, 208-209, 212-215, 218, 256, 258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: І. А. Усатова