Справа № 667/4760/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Хоречко Я.В.,

за участю представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 М,М.,

відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, про визнання права власності та визначення суми грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила встановити порядок користування квартирою № 148 будинку №20 по вул. Лавреньова в м. Херсоні, виділивши їй у користування житлові кімнати № 4 площею 9,3 кв.м., № 7 площею 12,7 кв.м., лоджію літ. ІІ 2,8 кв.м.; приміщення № 2- кухню 9,6 кв.м., №5 ванну кімнату 2,6 кв.м., туалет 1 кв.м., № 1 коридор 9,5 кв.м., кладову 0,4 кв.м., балкон літ. І 0,8 кв.м. - залишити в загальному користуванні сторін та зобовязати відповідачку не перешкоджати позивачці та третім особам, які надають або будуть надавати позивачці сторонній догляд, у здійсненні права користування належної позивачці 1/2 частини вищевказаної квартири, шляхом передачі ключів від вхідних дверей квартири.

15.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила припинити право власності ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 29 439 грн. в якості компенсації вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_1

В судовому засіданні 23.02.2016 року представником позивачки за первісним позовом заявлено про відмову від свого позову та закриття провадження по справі. Про наслідки закриття провадження по справі позивачка за первісним позовом та її представник обізнані.

Відповідачка за первісним позовом та її представник вважали, що заява підлягає задоволенню.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи № 21654 на квартиру АДРЕСА_1, суд вважає, що заява про відмову від позову може бути прийнята, оскільки це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, не протирічить чинному законодавству.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою закрити.

Одночасно, роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_5

суду м. Херсона: