overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/832/16-ц
номер провадження 2/728/248/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 березня 2016 року Суддя Бахмацького 3районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Красненської сільської ради, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.

№ справи 728/732/16-ц, 2/728/248/16 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 11 годину 30 хвилин 13 квітня 2016 року з викликом сторін, представника позивача, 3-ї особи.

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
УХВАЛА

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 20 квітня 2016 року о 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 133/511/16-ц
У Х В А Л А

24.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/511/16-ц

Призначити відкрите судове засідання на 06.04.2016 року о 08 год.30 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

24.03.2016
Справа №489/5789/15-ц 23.03.2016
Провадження №22-ц/784/897/16
Справа 489/5789/15-ц
Провадження №22-ц/784/897/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» на заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 січня 2016 року, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про спонукання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» на заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 січня 2016 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до початку розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 404/1594/16-ц
Номер провадження 2-н/404/52/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1594/16-ц; № 2н/404/52/16 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №486/151/16-ц 06.04.2016
Справа № 486/151/16-ц
Провадження № 22ц/784/958/16
У Х В А Л А

2016 року, квітня місяця, 06 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну договору найму жилого приміщення.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 22 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
233 Справа № 233/4725/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. ,розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і стоки, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року до суду надійшла заява КП Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за воду і стоки в розмірі 3 660 грн. 63 коп., а також судових витрат.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 19 жовтня 2016 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і стоки.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Паспортний відділ Житлово-комунального підприємства Іллічівського району м.Маріуполя про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Паспортний відділ Житлово-комунального підприємства Іллічівського району м.Маріуполя.

18 березня 2016 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя було винесено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 без руху, оскільки заявником не вказане місцезнаходження заінтересованої особи, а також не вказано який саме факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт, а також не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 275,60 грн.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків, але за мінуванням цього строку вимоги не виконані і недоліки не усунені.

Згідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 ч.5, 121 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Паспортний відділ Житлово-комунального підприємства Іллічівського району м.Маріуполя про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати не поданою, та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/194/16-ц
У Х В А ЛА

05 квітня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Купчинецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 51330 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху для виправлення її недоліків.

У вказаний судом строк недоліки позовної заяви позивачем не виправлені, позаяк копію вказаної ухвали суду від 10 березня 2016 року вона отримала 22 березня 2016 року, а станом на 5 квітня 2016 року будь-яких дій щодо виправлення її недоліків не вчинила.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, при цьому заявнику також слід повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 207 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Купчинецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 51330 грн., залишити без розгляду, оскільки провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею при зверненні до суду, згідно квитанції № 115 ТВБв № 10001/148 від 26 січня 2016 року суму 551 грн. 20 коп. судового збору.

Копії цієї ухвали судді невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 396/576/16-ц
Провадження № 2/396/323/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранатова зірка" про припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранатова зірка" про припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення орендної плати.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранатова зірка" про припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення орендної плати.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/1585/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DO00A+28396423 від 22 листопада 2013 року в сумі 70528 грн. 47 коп.

30 березня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2016 року о 08 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7883/15-ц
Провадження № 2-с/362/3/16
У Х В А Л А

іменем України

31.03.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орда О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу Васильківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 362/7883/15-ц про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за електричну енергію в розмірі 18 507 грн. 46 коп.

ОСОБА_1Є подала до суду заяву про скасування виданого 28.12.2015р. Васильківським міськрайонним судом Київської області вищевказаного судового наказу по справі № 362/7883/15-ц, посилаючись на те, що показники лічильника які зазначені в рахунку Васильківського РП набагато більше ніж фактичні показники .

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву просила задовольнити.

Представник стягувача не заперечував проти скасування судового наказу, оскільки з'ясувалось що боргу у ОСОБА_1Є не існує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1Є містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 28.12.2015 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Судовий наказ від 28.12.2015 року, виданий Васильківським міськрайонним судомКиївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 18 507 грн. 46 коп скасувати

Стягувачу роз"яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 362/7975/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2488/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
233 № 233/155/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
-798 (сімсот девяносто вісім) грн. 48 коп. заборгованість за кредитом;
-6535 (шість тисяч пятсот тридцять пять) грн. 26 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 05 квітня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 лютого 2016 року відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2

Встановити термін до 28 березня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчук М.В.