Справа 165/1305/15-ц
Провадження 2/165/9/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:головуючого Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Харук Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

21 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який було укладено 16 травня 2001 року у Яловенському відділі реєстрації актів цивільного стану Республіки Молдова, актовий запис № 30.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 16 травня 2001 року, від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалось, з 2004 року проживають окремо, припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. За таких обставин примирення і подальше збереження сім'ї неможливе. Просить позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, продала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився без поважних причин будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи про, що свідчить підтвердження про вручення документу. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши наявні письмові докази, а саме: свідоцтво про шлюб та його копію з перекладом (а.с.3-5), копії свідоцтв про народження дітей з перекладом (а.с. 6-9), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с. 10), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час (з 2004 року) не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити з ОСОБА_3 на Соколовська.

Стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ч. 2 ст. 197, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 16 травня 2001 року у Яловенському відділі реєстрації актів цивільного стану Республіки Молдова, актовий запис № 30, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити з ОСОБА_2 на Соколовська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук