Справа № 721/1250/15-ц
Провадження 2/721/26/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого судді: Проскурняка С.П.
за участю секретаря: Помазан М.В.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки, площею 0,7135га., цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства. Дана земельна ділянка розташована в с. Мариничі.
Позивач в позові зазначає, що відповідач протягом трьох років самовільно займає вищевказану земельну ділянку, шляхом скошування та заготівлі сіна. В 2015 році в сезон сінокосіння відповідач скосив траву на даній земельній ділянці, а висушене сіно забрав до свого господарства. У звязку з чим йому було завдано матеріальну шкоду в сумі 3300грн.
Зазначає, що крім того, йому протиправними діями відповідача було завдана моральна шкода, яку він оцінює в 5000грн. Моральна шкода полягає в тому, що він змушений переносити моральні переживання в звязку протиправними діями відповідача.
У звязку з наведеним просить суд стягнути з відповідача вищевказану шкоду.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Також зазначили, що не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи позивач та його представник надали суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, є власником земельної ділянки, площею 0,7135га., цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Мариничі Путильського району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності /а.с.4/.
В 2015 році в сезон сінокосіння відповідач ОСОБА_3 самовільно скосив траву на земельній ділянці, власником якої є позивач, а висушене сіно забрав до свого господарства, даний факт підтверджується актом від 15 жовтня 2015 року, що складений представниками Мариничівської сільської ради /а.с.5/.
Відповідно до довідки, що видана КП "Путильський селищний ринок" від 26.11.2015 за №19, з площі 0,7135га. становить урожайність сіна 1,5 тонн, загальною вартістю 3300грн. /а.с.7/.
Згідно приписів ч.1 ст.1166 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Заслухавши доводи позивача та його представника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи, те що судом встановлено, причинний звязок між діями відповідача та спричиненою шкодою позивачу, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, відповідач зобовязаний відшкодувати завдану вищевказану майнову шкоду тобто позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди, суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як вище встановлено судом відповідач ОСОБА_3 самовільно скосив траву на земельній ділянці, власником якої є позивач, внаслідок чого завдав матеріальну шкоду.
У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 13.03.1995р. з подальшими змінами розяснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації (останнє залежить від характеру діяльності потерпілого, посади, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з якими діяв заподіювач шкоди тощо).
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер моральних страждань позивача, а саме те, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_3, а саме самовільне косіння трави, та в подальшому привласнення сіна, позивач позбавлений був можливості здійснити заготівлю сіна, що призвело до душевних страждань та моральних переживань.
Враховуючи вищевказані обставини, суд прийшов до висновку, що позивачу ОСОБА_1. було спричинено моральну /немайнову/ шкоду заподіяну протиправними діями ОСОБА_3, яку враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд оцінює у сумі 3300грн. і цю суму моральної шкоди належить стягнути з відповідача.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Також враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору а тому, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача 551грн. 20коп. судового збору на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15-16,1166,1167 ЦК України, ст.ст.3-4,57-60,61,64,70,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3300 (три тисячі триста) гривень та 3300 (три тисячі триста) гривень заподіяної моральної шкоди, всього 6600 (шість тисяч шістсот) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551грн. 20коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Проскурняк