Справа № 296/9657/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"18" лютого 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді - Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ " ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 45415,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.09.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № BLaЖГА00076469. Відповідно до даного договору відповідач отримала кредит на поточні потреби в розмірі 16000,00 грн. з терміном повернення 19.09.2014 року. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми Кредиту.

Посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобовязання, просить стягнути заборгованість в сумі 45415,64 грн., з яких: 8987,80 грн. прострочена до повернення сума кредиту; 1216,35 грн. прострочені проценти за користування кредитом; 606,24 грн. прострочена комісія за управління кредитом; 34605,25 пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

У судове засідання представник позивача не зявився, 18.02.2016 року подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 у відповідності до ч. 9 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, а саме в газеті «Урядовий кур'єр» № 29 (5649) від 13.02.2016 року (а.с. 81-82 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

19.09.2011 року між ПАТ «Всеукраїнській ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № BLaЖГА00076469 (а.с. 5-9).

Відповідно до даного договору ОСОБА_3 отримала кредит на поточні потреби в розмірі 16000,00 грн. з терміном повернення до 19.09.2014 року. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту.

Відповідно до п. 2.4.2 договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку№ 1 даного договору.

Згідно із п. 2.5.2 договору позичальник зобовязується не пізніше дати встановленої у графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п. 6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суму платежів, встановлені у графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені зазначена у п. 9 спеціальної частини договору та складає 0,50%.

Так, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13.08.2015 року заборгованість позичальника становить 45415,64 грн., яка складається з: 8987,80 грн. прострочена до повернення сума кредиту; 1216,35 грн. прострочені проценти за користування кредитом; 606,24 грн. прострочена комісія за управління кредитом; 34605,25 пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 19.09.2011 року обґрунтованими.

Відповідач позов не оспорив.

Разом з тим, частиною 3 статі 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги те, що відповідач робила проплати за наданим кредитом, враховуючи відсутність прямих збитків у позивача через порушення відповідачем своїх зобов'язань, враховуючи, що нарахована банком сума пені значно перевищує прострочену заборгованість по кредиту та відсоткам, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦПК України та зменшити суму пені до 10000 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 20810,39 грн.

При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2ст.158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ід.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20810,39 грн. з яких:

- 8987,80 прострочена заборгованість за кредитом;

- 1216,35 грн. прострочені проценти за користування кредитом;

- 606,24 грн. прострочена комісія за управління кредитом;

- 10000 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_3, ід.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 243грн. 60коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович