Ухвала

іменем україни

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, починаючи з 09 червня 2015 року та до дати закінчення стаціонарного навчання у вищому навчальному закладі, тобто до 25 червня 2019 року, але не більш як до дати досягнення донькою 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного строку допущено до негайного виконання. Вирішено питання розподілу судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено та зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів з 1/6 частини до 1/9 частини. Викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миколаєва (НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/9 частини з усіх видів доходу на період навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку, починаючи з 09 червня 2015 року». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах касаційної скарги.

Судами встановлено, що постановами головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 18 вересня 2015 року зупинено виконавчі провадження № 48481896, 48481891, 48481902, 48481874 до закінчення лікування боржника в стаціонарному режимі.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За правилом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України).

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов вірного висновку про зменшення розміру аліментів з 1/6 частини до 1/9 частини з усіх видів доходу відповідача, оскільки останній має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7, 2009року народження. Крім того, суд також врахував, що розмір 1/9 частини заробітку відповідача становить більше 1000 грн. Ураховуючи вимоги статей 10, 11, 60, 212 - 215, 303 ЦПК України, апеляційний суд дослідив всі наявні у справі докази в їх сукупності і надав їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська