Номер провадження: 22-ц/785/30/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про захист прав споживача,

встановила:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» про захист прав споживача.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року заява ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» про захист прав споживача задоволена.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ПАТ «Укрсоцбанк» строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги та запропоновано апелянту сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн., відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»).

05 лютого 2016 року до апеляційного суду Одеської області від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до ухвали судді, до якої надане платіжне доручення № від 03.02.2016 року про доплату судового збору в розмірі 160 грн. з посиланням на те, що копія ухвали судді про залишення апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/16457/15-ц від 18.11.2015 року без руху отримана апелянтом 01.02.2016 року (а.с. 43-44).

На підставі вищевикладеного, суддя дійшла до висновку, що докази доплати судового збору в розмірі 160 грн. ПАТ «Укрсоцбанк» не можуть вважатися усуненням недоліків по апеляційній скарзі, оскільки платіжне доручення не є усуненням недоліків в повному обсязі.

В звязку з тим, що ПАТ «Укрсоцбанк» до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунуло, апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту розясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ПАТ «Укрсоцбанк» знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про захист прав споживача.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2