Провадження №2/447/175/16
Справа №447/2828/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

27 листопада 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк предявив позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1, заборгованості по кредитному договору у розмірі 21172,69 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 22.02.2008 року з відповідачем було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до заяви, яка є, згідно ст.207 ЦК України, доказом укладення кредитного договору у письмовій формі позивач надав відповідачу кредит у формі встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 15000,00 гривень під 36 % річних, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості, однак, не надала своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості, в результаті чого у неї виникла заборгованість у розмірі 21172,69 гривень, з яких: 13647,31 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 6040,97 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1484,41 гривень - штраф. Відповідача було повідомлено про суму заборгованості, однак вона її не погасила.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, що просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що сторони 22.02.2008 року уклали кредитний договір б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у формі встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 15000,00 гривень, під 36 % річних, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач була ознайомлена з тарифами та умовами кредитування, однак, платежі з погашення не здійснювала.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 21172,69 гривень, з яких: 13647,31 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 6040,97 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1484,41 гривень - штраф.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обовязку не виконала.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 гривень + 5% від суми позову.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1218,00 гривень в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 527, 610, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, , заборгованість у розмірі 21172 (двадцять одну тисячу сто сімдесят дві) гривні 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 1218 гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Головатий А. П.