Cправа № 359/8342/15-ц,
Провадження № 2/359/203/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійних вимог, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «СТС-ГЕНПІДРЯД» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобовязань за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана справа.

Встановлено, що 04.09.2015 ПАТ «ЗЛАТОБАНК» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить:

- в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-ГЕНПІДРЯД» (місцезнаходження:12201, Житомирська область, Радомишльський район, місто Радомишль, вулиця Котовського, будинок 35, ідентифікаційний номер:32375423) перед Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52, ) за Договором про надання овердрафту №273/1/13 OVER від 02.10.2013 року в розмірі 5453605,92гривень, а саме:

-заборгованість за основним боргом (кредитом) 4999921,17гривень;

- заборгованість за процентами 164928,91 гривень;

- пеня 270605,36 гривень;

- штраф за неналежне виконання зобовязання 5000,00 гривень;

- 3% річних згідно статті 625 ЦК України 13150,48 гривень,-

звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК» (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52, ) предмету іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним №2024, на нерухоме майно:

1)Садовий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Процівська, «Берегиня» садівницьке товариство, буд. 45 (сорок пять), реєстраційний номер 08, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2789046;

2)Земельна ділянка, площею 0,240 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Процівська, СТ «Берегиня», з цільовим призначенням: для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: :03:002:0800, реєстраційний номер: 08, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2805328;

- припинити право власності та користування іпотекодавця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на нерухоме майно, передане в іпотеку за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним №2024:

1)Садовий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Процівська, «Берегиня» садівницьке товариство, буд. 45 (сорок пять), реєстраційний номер 08, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2789046;

2)Земельна ділянка, площею 0,240 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Процівська, СТ «Берегиня», з цільовим призначенням: для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: :03:002:0800, реєстраційний номер: 08, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2805328;

- визнати за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52, )право власності на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним №2024, а саме на нерухоме майно:

1)Садовий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Процівська, «Берегиня» садівницьке товариство, буд. 45 (сорок пять), реєстраційний номер 08, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2789046;

2)Земельна ділянка, площею 0,240 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Процівська, СТ «Берегиня», з цільовим призначенням: для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: :03:002:0800, реєстраційний номер: 08, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2805328;

У судове засідання сторони та представник третьої особи не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявився повторно, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності свого представника ПАТ «Златобанк» не направило. Про наслідки повторної неявки представника позивача, ПАТ «Златобанк» було повідомлено.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Встановлено, що 08 лютого 2016 року представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про закриття провадження у справі. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що 25 січня 2016 року за Договором про відступлення права вимоги № У-273/1/13- OVER, згідно якого Первісний кредитор (ПАТ «Златобанк») відступив новому кредитору (ТОВ Фінансова Компанія «Спот Фінанс») своє Право вимоги за кредитним договором №273/1/13- OVER від 02.10.2013 року, укладеним між АТ «Златобанк» та ТОВ «СТС- Генпідряд» на загальну суму права вимоги(заборгованість за основним боргом, процентами, пенями. штрафами) станом на день укладання цього Договору (25.01.2016 р.) на загальну суму 7050242,95 грн., відповідно до якого до Нового кредитора також переходять права та обовязки Первісного кредитора по зобовязаннях, що виникли з Основного договору, в том числі право іпотекодержателя по Договору іпотеки від 10.10.2013 року укладеного між АТ «Златобанк» та ОСОБА_1 і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і ОСОБА_2 і зареєстрованого за № 2024.

Як зазначено в клопотанні, в свою чергу, ТОВ Фінансова Компанія «Спот Фінанс» уклав договір про відступлення права вимоги з ТОВ «СТС-Генпідряд» в особі Генерального директора ОСОБА_1 № Ф001/16 від 02 лютого 2016 року, відповідно до якого Первісний кредитор(ТОВ Фінансова Компанія «СІ ЮТ-Ф1НАНС») відступив Новому кредитору (ТОВ «СТС-Генпідряд») своє Право вимоги за кредитним договором №273/1/13- OVER від 02.10.2013 року укладеним між АТ «Златобанк» та ТОВ «СТС-Генпідряд». Загальна сума Права вимоги (заборгованість за основним боргом, процентами, пенями, штрафами) станом на день укладання цього Договору (02.02.2016) складає 7050242,95 грн. та складається з: 4 999 921,17 грн. заборгованість за основним боргом, 559739.68 грн. заборгованість за процентами, 1404652,54 грн. заборгованість за пенею, 80929,56 грн. 3% від суми простроченої заборгованості, 5000,00 грн. штраф за неналежне виконання зобовязань. В силу цього Договору до Нового кредитора також переходять права та обовязки Первісного кредитора по зобовязаннях, що виникли з Основного договору, в том числі право іпотекодержателя по Договору іпотеки від 10.10.2013 року укладеного між АТ «Златобанк» та ОСОБА_1 і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованого за № 2024.

З урахуванням викладено, в звязку з тим, що відбулося поєднання боржника та кредитора в одній особі, що на підставі ст.606 ЦК України має наслідки припинення зобовязання, та враховуючи, що відповідно до статті 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобовязання забезпеченого заставою, представник відповідача просить закрити провадження у даній цивільній справі на підставі ст.205 ЦПК України.

Дослідивши подане клопотання, позовну заяву та додані до клопотання документи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити, а позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, з наданих представником відповідача документів, що є належними і допустимим доказами у справі, вбачається, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.593, ст.606 ЦК України у звязку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі припинилися зобовязання за основним договором та припинено право застави.

Проте, позивач ПАТ «ЗЛАТОБАНК», будучи повідомлений про те, що до Бориспільського міськрайонного суду Київської області було подане клопотання представником відповідача про закриття провадження у справі у звязку з укладеним ПАТ «Златобанк» та ТОВ Фінансова Компанія «Спот-Фінанс» Договором про відступлення права вимоги за кредитним договором №273/1/13- OVER від 02.10.2013 року, відповідної заяви про закриття провадження у звязку з відмовою від позову до суду не направило.

Встановлено, що ст.205 ЦПК України не містить зазначених в клопотання представника відповідача підстав для того, що судом було винесено ухвалу про закриття провадження у справі, а ці обставини та мали б бути враховані при розгляді справи судом по суті заявлених позовних вимог.

Проте, відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 205,207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійних вимог, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «СТС-ГЕНПІДРЯД» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобовязань за кредитним договором, - відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійних вимог, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «СТС-ГЕНПІДРЯД» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобовязань за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів