Справа № 347/1035/15
Провадження № 22-ц/779/690/2016
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Шемрай Н.Б.

сторін: позивача ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, третіх осіб: представника органу опіки та піклування Іано-Франківського міськвиконкому ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні та визначенні способу участі у вихованні дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 12 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

04.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що у період з 2011 року по осінь 2012 року проживав однією сім'єю з ОСОБА_6, без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька - ОСОБА_8, про що 16.05.2012 року виконкомом Рибненської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області видане Свідоцтво про народження. На даний час дитина проживає разом з матір'ю, оскільки сімейні відносини між сторонами припинилися. Позивач бажає особисто спілкуватися з дитиною та приймати участь в її вихованні та житті. Проте, відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, а також в участі у її вихованні. А також налаштовує доньку проти батька, чим вчиняє над дитиною психологічне насилля. Рішенням органу опіки та піклування Косівської РДА від 29.11.2013 року за зверненням позивача був встановлений порядок зустрічей з дитиною, а саме - 4 дні на місяць протягом двох годин світлового дня. Однак, відповідач не виконує зазначеного рішення, продовжує створювати перешкоди в спілкуванні з донькою. ОСОБА_2 неодноразово звертався до Косівської РДА з приводу невиконання відповідачем рішення органу опіки та піклування. Також в доньки виникла необхідність лікування через хворобу очей. ОСОБА_6 не здійснює належного догляду за дитиною. Без відома позивача відповідач вивозить періодично дитину з місця її постійного проживання - Косівський район, с.Рибне, до іншого, невідомого йому місця.

Просив зобов'язати ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_2 перешкод у вихованні, особистому спілкуванні та в прямих контактах з донькою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити наступний порядок участі та спілкуванні позивача з донькою, а саме: щовівторка та щосереди з 15.00 год. по 10.00 год.; щорічно з 07 по 14 січня під час новорічних канікул в дитячому садку чи іншому освітньому закладі, з 10.00 год. по 19.00 год.; щорічно, з 01 по 10 червня, з 10.00 год. по 19.00 год.; щорічно, з 14 по 24 серпня, з 10.00 год. по 19.00 год.; не менше двох годин у випадку знаходження ОСОБА_2 в місцевості за місцем проживання своєї доньки ОСОБА_8; щодня, не менше 10 хвилин, з 19.00 год. по 20.00 год. безперешкодно спілкуватись по телефону.

17.08.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про уточнення позовних вимог. Просив зобов'язати ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_2 перешкод у вихованні, особистому спілкуванні та в прямих контактах з донькою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити наступний порядок участі та спілкуванні позивача з донькою, а саме: щосуботи та щонеділі кожного тижня, а також в святкові дні з 10.00 год. по 20.00 год., в місцевості за місцем перебування дитини, з можливістю спільного відпочинку у виді прогулянок та відвідування дитячих розважальних та виховних закладів; щовівторка та щосереди з 16.00 год. по 20.00 год., з можливістю спільного відпочинку у виді прогулянок та відвідування дитячих розважальних та виховних закладів.

Рішенням Косівського районного суду від 12.02.2016 року позов задоволено частково. Визначено наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: щосуботи та щонеділі з 10.00 год. по 16.00 год., в місцевості за місцем перебування ОСОБА_8, з можливістю спільного відпочинку у виді прогулянок та відвідування дитячих розважальних та виховних закладів. Зобов'язано ОСОБА_9 не чинити ОСОБА_2 перешкод у вихованні, особистому спілкуванні та в прямих контактах з його донькою. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення є необгрунтованим, ухвалене з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки суд не в повному обсязі з'ясував обставини, які мають значення для справи, та порушив норми матеріального права, не застосувавши закон, який підлягає застосуванню.

Вказав, що відповідно до витягу з протоколу Косівської РДА від 29.11.2013 року був встановлений порядок зустрічей ОСОБА_2 з дитиною, а саме 4 дні на місяць протягом двох годин світлового дня в домі матері. Статтею 159 СК України встановлено підстави та порядок судового вирішення спору про участь батьків у вихованні дитини. В даному випадку позивачем не доведено, що відповідач, тобто мати дитини, чинить перешкоди батькові у спілкуванні з дитиною.

Вважає, що оскільки дитина є малолітньою (їй ще не виповнилося 4 років), то розлука з матір'ю навіть на нетривалий час може негативно позначитись на її психологічному та емоційному стані. Тому вважає, що зустрічі повинні проходити в присутності матері дитини, оскільки чоловік проживає окремо від дитини, зовсім не знає її, у зв'язку з чим не вміє доглядати її належним чином. Тобто, діюче законодавтсво спрямоване на захист прав батьків щодо контакту зі своїми дітьми і керівним у вирішенні спорів з даного питання визначає найвищий інтерес самої дитини.

З приводу того, що ОСОБА_6 разом з донькою переїхала у місто Івано-Франківськ на постійне місце проживання та не повідомила про це ОСОБА_2, приховує відомості щодо переселення дитини за новою адресою, внаслідок чого ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, то відповідно до ст.33 Конституції України кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання. А тому в даному випадку ОСОБА_6 не зобов'язана повідомляти про зміну свого місця проживання.

Що стосується хвороби очей дитини, то відповідач періодично проходила з донькою медичний огляд та рекомендоване лікування, що підтверджується відповідними записами з медичної довідки дитини, яка міститься в матеріалах справи.

Також позивач неодноразово писав заяви, звертаючись до різних органів, про створення йому перешкод у вихованні доньки ОСОБА_8. Та дані заяви не знайшли свого підтвердження. Дівчинка охайна, доглянута, фізичний та психічний розвиток дитини відповідає віку. Зі слів вихователів, в сім'ї належним чином доглядають за дитиною.

У зв'язку із наведеним, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким визначити наступний спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки, а саме: перша та третя субота місяця з 11.00 год. до 13.00 год., друга та четверта неділя місяця з 11.00 год. до 13.00 год. в присутності матері та працівника органу опіки та піклування.

Вислухавши доповідача, позивача, представника відповідачки, третіх осіб, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Рішенням органу опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації від 29.11.2013 року № 352/11-13 "Про призначення днів та годин зустрічі ОСОБА_2 з малолітньою дочкою", встановлений порядок зустрічей з дитиною, а саме - 4 дні на місяць протягом 2 годин світлового дня (а.с.8).

Висновком про встановлення порядку участі батькові ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється додатком до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10.12.2015 року №673, надані рекомендації щодо встановлення позивачу порядку участі у вихованні малолітньої доньки, а саме: перша та третя субота місяця з 11.00 години до 13.00 години, друга та четверта неділя місяця з 11.00 години до 13.00 години у присутності матері дитини (а.с.162-165).

Згідно із ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Такі ж положення містяться в ч.3 ст.11, ст.15 Закону України "Про охорону дитинства".

Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені в суді у порядку, встановленому законом.

Отже, відповідно до вищезазначених положень закону, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

В судовому засіданні встановлено, що батьки малолітньої ОСОБА_8 проживають окремо, кожен із батьків позитивно характеризується, кожен із них має належні умови для проживання і виховання дитини та піклується про розвиток дитини, батько і дочка прихильно ставляться один до одного і потребують спілкування між собою. Позивачу чиняться перешкоди у спілкуванні з дочкою.

Як вбачається з матеріалів справи, органом опіки та піклування встановлений порядок зустрічей з дитиною, а саме - 4 дні на місяць протягом 2 годин світлового дня.

Відповідно до п.74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24 вересня 2008 року, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи. Рекомендації органу опіки і піклування у висновку щодо способу участі позивача у вихованні дитини мають відповідати інтересам батьків і дитини, сприяти повноцінному вихованню та розвитку дитини.

Колегія суддів вважає, що вищезазначений спосіб участі батька у вихованні ОСОБА_8 буде сприяти повноцінному вихованню дочки, її гармонійному розвитку.

Особисті стосунки, постійні контакти дитини з батьком відповідають в першу чергу інтересам дитини.

Вказане відповідає положенням ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та кореспондується зі справою "Мамчур проти України", рішення по якій ухвалено Європейським Судом з прав людини 16 липня 2015 року.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, оскільки ОСОБА_2, який проживає в м.Біла Церква Київської області, однак, наполегливо бажає брати участь у вихованні та спілкуванні з дочкою, не ухиляється від сплати аліментів та купує всі необхідні речі.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вищевказаних вимогах закону, а рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Косівського районного суду від 12 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко