АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/5092/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Кицюк В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1507/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарях Юрченка А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який на підставі договору діє в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Легбанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за депозитним договором.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року у задоволення позову ОСОБА_4 до ПАТ «Легбанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за депозитним договором відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 липня 2014 року між ПАТ «Легбанк» та ОСОБА_5 було укладено Договір Банківського вкладу №0715-ДС-14 «Класичний» строком до 23 жовтня 2014 року із сплатою відсотків, згідно умов якого вкладник внесла на рахунок банку 11 030,03 дол. США під 7,25% річних, а також що 9 липня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено Договір про відступлення права вимоги (ас.12), а 16 липня 2014 року - між ОСОБА_5, позивачем та відповідачем підписано Договір про заміну сторони в Договорі банківського вкладу №0715-ДС-14 «Класичний» (ас.11).

Також установлено, що ОСОБА_4 12.03.2015 одержала 167 924,11грн від Фонду гарантування вкладів ПАТ «Легбанк» (ас.28).

Виходячи з того, що за умови початку процедури ліквідації банку застосовуються норми спеціального закону і вимоги кредиторів задовольняються в порядку черговості в межах ліквідаційної процедури, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який на підставі договору діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 у повному обсязі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених доводів. Інші сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (ас. 96-97), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини, на які сторони посилались в обґрунтування своїх вимог і заперечень, вірно встановив спірні правовідносини та правильно застосував норми матеріального права, що їх регулюють.

Правильно встановлено судом, що 15 липня 2014 року між ПАТ «Легбанк» та ОСОБА_5 було укладено Договір Банківського вкладу №0715-ДС-14 «Класичний» строком до 23 жовтня 2014 року із сплатою відсотків, згідно умов якого вкладник внесла на рахунок банку 11 030,03 дол. США під 7,25% річних, а також що 9 липня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено Договір про відступлення права вимоги (ас.12), а 16 липня 2014 року між ОСОБА_5, позивачем та відповідачем, підписано Договір про заміну сторони в Договорі банківського вкладу №0715-ДС-14 «Класичний» (ас.11).

Також установлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України №744 від 27 листопада 2014 року та рішення №133 від 27 листопада 2014 року Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Легбанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних та з 28 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 27 лютого 2015 року розпочато процедуру ліквідації строком на 1 рік.

Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначена процедура повернення виплат та відшкодування коштів вкладникам. ОСОБА_4 12.03.2015 було перераховано від Фонду гарантування вкладів ПАТ «Легбанк» 167 924,11грн (ас.28).

Відповідно до вимог ст. 45 Закону уповноважена особа складає перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів. У подальшому протягом 90 днів з дня опублікування відомостей уповноважена особа Фонду визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення.

За таких обставин та враховуючи положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вимоги окремих кредиторів банку поза межами ліквідаційної процедури не допускаються.

Доводи апеляційної скарги зводяться до аналізу обставин, на які позивач посилався в обґрунтування позовних вимог, які суд повно та всебічно з'ясував і перевірив, дав належну оцінку усім доказам та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для їх задоволення. Доводи апеляційної скарги про пред'явлення вимоги про повернення депозитного вкладу до введення в банку тимчасової адміністрації, такого висновку суду не спростовують і на його правильність не впливають.

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваному рішенні, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи. Передбачених ст. 308 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який на підставі договору діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна