overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1406/15-ц
УХВАЛА

іменем України

17.03.16

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 30 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 126. А також просила залишити її дошлюбне прізвище Шестопалова.

Відповідач у судове засідання 17.03.2016 року також не з'явився. Позивачем у заяві було зазначено, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача було Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, пров. Сінний, 5. Відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення в пресі. А саме в газеті «Слобідський край» №25, дата випуску 27.02.2016 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечувала.

Від позивача мається письмове клопотання про згоду з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести при заочному розгляді справи.

Суддя: О.С. Шабас
провадження № 2-н/489/52/16
У Х В А Л А

16.02.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ПАТ " Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ " Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 350/174/16-ц
Номер провадження 2/350/223/2016
У Х В А Л А

про допит за місцем проживання відповідача

30 березня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності.

В судове засідання відповідач не прибув, хоч повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що відповідач на даний час фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, оскільки пояснення відповідача по справі мають суттєве значення для вирішення справи, є необхідність допитати його судом за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 132 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Доручити Барському районному суду Вінницької області ( 23000, м. Бар, вул. Соборна, 2) провести такі процесуальні дії:

Вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Допитати його з таких питань:

Чи визнає він позов про стягнення з нього аліментів, чи згідний на стягнення з нього аліментів у визначеному позивачкою розмірі? Які пояснення може надати по суті даної позовної вимоги ?

Чи згідний на стягнення з нього судових витрат?

З"ясувати у відповідача чи згідний він, щоб судове засідання яке призначене Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області на 09 годин 00 хвилин 14 березня 2016 року відбулося у його відсутності, чи бажає взяти участь в розгляді справи особисто?

Протокол допиту відповідача та відповідні документи направити на адресу суду: 77600,смт.Рожнятів, вул.Шкільна, 15, Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 468/258/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.03.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити 11 квітня 2016 року о 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 11.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 404/5333/16-ц
Номер провадження 2/404/2927/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

27.09.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 16.11.2016 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16.11.2016 року о 09 год. 30 хв., за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2403/15-ц
номер провадження 2/695/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_4 копії договору про передачу прав за іпотечним договором.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ПАТ «Сведбанк» в судове засідання не зявився, але уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омегабанк», скерував до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи судом ставився до відома.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника позивача та зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_4 надати належним чином завірену копію Договору про передачу прав за іпотечним договором реєстр.№ 2187, від 28.11.2012р. на житловий будинок загальною площею 107,1 кв.м., з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Кузнецова, 47 з метою підтвердження факту відступлення прав за Іпотечним договором № 2301/0908/88-1088-Z від 08.09.2008р.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_5 надати належним чином завірену копію Договору про передачу прав за іпотечним договором реєстр.№ 2187, від 28.11.2012р. на житловий будинок загальною площею 107,1 кв.м., з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Кузнецова, 47, з метою підтвердження факту відступлення прав за Іпотечним договором № 2301/0908/88-1088-Z від 08.09.2008р.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 128/3603/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3603/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 28.11.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/712/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство "Меблева фабрика "Роміра" про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство "Меблева фабрика "Роміра" про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

- .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Г. М. Трюхан
Номер провадження: 22-ц/785/3435/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараша А.А., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЗЕВС" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року за позовом ОСОБА_3 до товриства з обмеженою відповідальністю фірми "ЗЕВС" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05.05.2016 рік на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2/646/325/2016
УХВАЛА

іменем України

"10" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заявуГіржева ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

В с т а н о в и в :

17.12.2015 року позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 21грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У той же день позивачу була направлена ухвала про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем у встановлений ухвалою про залишення позову без руху строк не виконав вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

До цього часу позивач не виконав вимоги суду, не виправив недоліки, які є в позовній заяві, не надав позовну заяву у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки- визнати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Шуліка Ю.В.
Справа №: 398/953/16-ц
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 19 травня 2016 р. 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/314/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 09 березня 2016 року була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 09 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 отримав 11 березня 2016 року, про що свідчить його розписка .

Станом на 21 березня 2016 року вказані недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
гСправа № 358/340/16-ц Провадження № 2/358/190/16 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 16000 грн. неустойки (пені) за несвоєчасне виконання грошового зобовязання під час придбання телевізору у кредит.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 06 квітня 2016 року на 11 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 274/5575/15-ц
Провадження № 2/0274/431/16
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

Встановив:

В судове засідання 30.03.2016 р. сторони не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_4 надала заву про перенесення розгляду справи у зв"язку з сімейними обставинами.

Відповідачка ОСОБА_2 на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка.

Суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у зв"язку із неможливістю розгляду справи за відсутності сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судове засідання на 13.05.2016 р. на 14 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Потапова Т.М.
Єдиний унікальний номер 229/4318/15-ц Номер провадження 22-ц/775/769/2016
Головуючий в 1 інстанції Рагозіна С.О. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Груіцької Л.О., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року за заявою Дружківської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: