РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/185/16-ц

Провадження № 2-о/414/18/2016

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Кремінському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій пояснив, що він досяг пенсійного віку та коли звернувся до органів УПФУ в Кремінському районі для оформлення пенсії за віком на загальних підставах, йому було відмовлено, так як в трудовій книжці прізвище було написано з посиланням на його паспорт, але без дати заповнення та в якій його прізвище з помилкою «Белик» було закреслено та записано правильно «Білик». Для оформлення пенсії йому необхідно довести належність його трудової книжки, тому він вимушений звернутися до суду та просити встановити факт належності йому вищевказаної трудової книжки.

Заявник у судове засідання не з»явився, телефоном просив вимоги задовольнити та справу розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога обґрунтована і підлягає задоволенню, за наступними обставинами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника з наступних підстав.

Відповідно до приписів п 6 ч1ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

Доказом заявлених вимог служить співпаданням прізвища імя та по-батькові в копії паспорту заявника (а.с.4), копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.5), копії військового квитка (а.с.7), копії диплому (а.с.8).

Факт приналежності заявникові вказаної трудової книжки підтверджується даними самої трудової книжки про працевлаштування.

Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка від 5 квітня 1974 року, в якій прізвище заявника було написано з посиланням на його паспорт, але без дати заповнення та в якій його прізвище з помилкою «Белик» було закреслено та записано правильно «Білик», дійсно належить ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, оскільки підприємства, яке заповнило трудову книжку на даний час вже не існує, а отже і виправити помилки не можливо, при таких обставинах у суду не має сумнівів в законності вимог заявника та заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 60, 174, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Кремінському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки від 5 квітня 1974 року, в якій його прізвище було написано з посиланням на його паспорт, але без дати заповнення та в якій його прізвище з помилкою «Белик» було закреслено та записано правильно «Білик».

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М.Акулов