Справа № 201/1659/16ц
Провадження № 6/201/58/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2008р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Онушко Н.М. від 03.11.2003р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання приватизації земельної ділянки недійсною,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2003р. з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання приватизації земельної ділянки недійсною суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Онушко Н.М. був накладений арешт на земельну ділянку площею 268 кв.м., розташовану при домоволодінні № 26а по вул. Короленко в м. Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_3, заборонивши продаж, дарування чи відчуження в будь-який спосіб (а.с. № 41 т. №2).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2008р. вищевказані заходи було скасовано за заявою ОСОБА_1А.( а.с. № 186 т.№ 2)

05.02.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення до виконання ухвали суду від 28.02.2008р., з посиланням на те, що в лютому 2016р. йому стало відомо про те, що арешт, скасований ухвалою від 28.02.2008р. так і не знятий. Звернувшись до Кіровського ВДВС ДМУЮ із проханням про скасування арешту, заявнику повідомили що закінчився строк предявлення ухвали від 28.02.2008р. до виконання. ОСОБА_1 просив поновити строк на предявлення ухвали від 28.02.2008р. до виконання, оскільки він позбавлений можливості розпоряджатися належним йому на праві власності майном.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час судового засідання бул

,и повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 14.03.2007р.) виконавчі документи (виконавчі листи та інші судові документи) можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (поточна редакція) виконавчі документи, видані на підставі судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на те, що хоча й ухвалою суду від 28.02.2008р. заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 268 кв.м., розташовану при домоволодінні № 26а по вул. Короленко в м. Дніпропетровську були скасовані, проте ця ухвала не виконана, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з метою недопущення порушення права власності заявника, а також враховуючи, що на сьогоднішній день строк на предявлення ухвали до виконання закінчився, то суд вважає за можливе поновити цей строк, оскільки наявні поважні причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2008р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Онушко Н.М. від 03.11.2003р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання приватизації земельної ділянки недійсною - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2008р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання приватизації земельної ділянки недійсною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко