overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/710/16-ц
Провадження № 2/477/541/16 Строка № 22
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро», Державної реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та відповідачем ТОВ «Родіна-Агро», а також просить зобовязати державного реєстратора скасувати запис про реєстрацію вищевказаного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Перевіривши виконання вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро», Державної реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 09-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 310/8318/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання факту проживання однією сімєю, усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання факту проживання однією сімєю, усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування.

Під час розгляду справи по суті зясувалося, що у спадкодавця ОСОБА_5 є інші спадкоємці брат ОСОБА_6 та сестра ОСОБА_7, які не притягнуті до участі у розгляді справи.

Виходячи із змісту позовних вимог, вирішення справи може безпосередньо вплинути на законні права вказаних осіб, як спадкоємців.

В судовому засіданні всі учасники не заперечували проти залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання факту проживання однією сімєю, усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування в якості третіх осіб.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_8
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/666/16-ц
У Х В А Л А

22.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 05.04.2016 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 147/1649/15-ц Провадження № 22-ц/772/1232/2016Головуючий в суді першої інстанції Савченко С.М.
Категорія 23Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Іззія» у зазначеній справі залишено без руху як таку, що не оплачена судовим збором, з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

21 березня 2016 року Приватне підприємство «Іззія» отримало копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року, що підтверджується розпискою про вручення даної ухвали, тобто останнім днем для усунення недоліків є 25березня 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 297 та частини 2 статті 121 ЦПК України у разі несплати суми судового збору заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк Приватне підприємство «Іззія» не сплатило судовий збір, а тому подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2, ч.5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною та повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: В.А. Іващук
Справа№ 151/826/16-ц
Провадження № 2/151/359/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку пай,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку пай.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год.00 хв. на 02 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Коломієць О.С.

Жигановської О.С.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До розгляду справи по суті Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Заявлене клопотання підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подало клопотання про розгляд цивільної справи №295/17812/15-ц в режимі відеоконференції при значеної до розгляду на 29.03.2016 року на 11год. 30хв. та про участь в режимі відеоконференції представника апелянта в подальших засіданнях за цією справою.

Зазначене клопотання надійшло на електронну адресу суду 25.03.2016 року о 17 год.31 хв. - вже після закінчення робочого дня та тижня, з порушенням семиденного строку визначеного ч.2 ст.158-1 ЦПК України для звернення з відповідним клопотанням, що унеможливлює своєчасну підготовку до розгляду даної справи 29.03.2016 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні по справі №295/17812/15-ц в режимі відеоконференції призначеної до розгляду на 29 березня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Роз'яснити, що участь представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у подальших судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції може бути вирішена судом за наявності своєчасноподаного та оформленого у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Справа № 405/1718/16-ц
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської м. Кіровограда районної ради, ОСОБА_2 про бездіяльність органу опіки та піклування, позбавлення прав опікуна та призначення нового опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачам копію позовної заяви та додатки до неї.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідачів.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської м. Кіровограда районної ради, ОСОБА_2 про бездіяльність органу опіки та піклування, позбавлення прав опікуна та призначення нового опікуна призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 28 квітня 2016 року на 10-00, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 486/285/16-ц
Провадження № 2/486/268/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, строком в два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук
Справа № 347/421/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

24.03.2016 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Шепітської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шепітської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Шепіт, уч. Вишне поле, 415, Косівського району, Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СЕ № 081037, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканкою с. Шепіт, уч. Вишне поле, 415, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Шепіт, уч. Вишне поле, 415, Косівського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 08 квітня 2016 року на 08 год.00 хвил.

Запропонувати відповідачу до 08 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Топузова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"31" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Енргобуд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 525, 526, 528, 530, 543, 554, ,610-612, 629, 638, 640, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» /отримувач: ПАТ «КБ «Надра» в стані припинення, , р/р №1026, Банк отримувача: Національний банк України, МФО Банка отримувача: 300001) суму заборгованості за кредитним договором № 6/3/2003/980/К/140 від 25.12.2003 р. у розмірі 269 569, 66 грн., судовий збір в розмірі 4 043,54 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 346/5388/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

про залишення без руху

31 березня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова за участю третьої особи: ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зобов"язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.120 ЦПК України, а саме: не долучено копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача та третьої особи , а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відтак , суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова за участю третьої особи: ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії- залишити без руху.

Позивачу надати суду: копію позовної заяви із додатками для відповідача та третьої особи, а також оригінал квитанції про оплату судового збору.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я.