overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2101/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

16.03.2016 року позивачами до суду подано заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову від позову в частині визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, оскільки це не суперечить чинному законодавству, не порушує законних прав та інтересів, є її волевиявленням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено. Тому, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову в частині визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1,

Провадження у справі в цій частині закрити, в зв'язку з відмовою позивачів від частини позовних вимог.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
Справа № 211/860/16-ц
Провадження № 2-о/211/38/16
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

22 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла уточнена заява ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_3.

16.03.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору в зв"язку з тяжким матеріальним положенням, він пенсіонер, крім пенсії іншого доходу не має, та ще й сплачує аліменти, тому просив звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Така ж норма викладена в ст. 82 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальний стан заявника, вважає за можливе задовольнити заяву заявника про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_3 .

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/167/16-ц Провадж.№ 2/481/184/2016
УХВАЛА

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

15.03.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання. Ухвалою Новобузького районного суду від 22.02.2016 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив позовну заяву до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання - залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчанняпідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує то протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 419/621/14-ц
Провадження № 22ц/782/311/16
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 22 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, про поділ спадкового майна,

встановила :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду .

Судовий збір сплачений за ставкою, встановленою п/п.6 п.1 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, апеляційна скарга має наступні недоліки:

1) в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, що беруть участь у справі, а саме: представник позивачки - адвокат ОСОБА_3 та представник відповідачки - адвокат ОСОБА_4 із зазначенням місця їх проживання/місцезнаходження, чим не дотримані вимоги п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України;

2) у переліку документів, що долучені до апеляційної скарги, зазначені не всі документи, чим не дотримані вимоги п.8 ч.2 ст.295 ЦПК України;

3) до апеляційної скарги не додані її копії з додатками для вручення всім особам, що беруть участь у справі, чим не дотримані вимоги ч.5 ст.295 ЦПК України.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, в зв'язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху до їх усунення апелянтом.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити всіх осіб, що беруть участь у справі та повний перелік додатків до апеляційної скарги, а також чотири примірники копій апеляційної скарги з копіями документів, що до неї долучені.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не виправлення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Авалян Н.М.
Справа № 172/1/16-ц
Провадження № 2/172/156/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14917грн.21коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14917грн.21коп.

Призначити судовий розгляд справи на 14год.00хв. 15 березня 2016року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Комсомольська, 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/11636/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 477/576/16-ц
Провадження № 2/477/481/16 Строка № 38
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: Миколаївська область Жовтневий район, с. Мішкове-Погорілове, вул. Механізаторів, 11, а також зобовязати державного нотаріуса видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане майно.

Ухвалою від 22.03.2016 року вказаний позов було залишено без руху, а в подальшому, за клопотанням позивача, продовжено строк усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог суду недоліки позовної заяви було усунуто, тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Номер провадження2/498/140/16
Справа № 498/323/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

01 квітня 2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О. В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банківської установи заборгованість за кредитним договором в сумі 39321,29 грн., поклавши на відповідача судові витрати.

За правилами ст. 109,110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 16 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. У відкрите засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О. В. Рімашевська
Справа № 161/4543/16-ц Провадження № 22-ц/773/1569/16 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

24 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:20 04 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 466/3021/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 12.04.2016 р. на «11» год. «30» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/1543/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1543/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 25.04.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 682/2017/16-ц
Провадження № 2/682/780/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, Славутської районної державної адміністрації, третя особа Управління Держгеокадастру у Славутському районі, про визнання права власності на земельну частку (пай),

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в ССВ «Мир» села Іванівка Славутського району Хмельницької області, площею 2,91 умовних кад.га.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Провадження № 2/641/43/2016 Справа № 641/3780/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" квітня 2016 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 6/5/2007/840-К/1781 від 19.12.2007 року.

Ухвалою від 29.09.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК УКраїни,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра". до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра". до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2016 року о 14-10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5