overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/1371/15-ц
Провадження №2/701/5/16
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ПАТ «КредоБанк» представника позивача: ТДВ «Інтер-Ріск Україна» в особі Головного юрисконсульта ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача надав суду письмову заяву про уточнення до позовної заяви, зазначивши, що в позовній заяві наданій до суду невірно зазначено по-батькові відповідача, вірно по-батькові відповідача "Анатоліївна", тому представник позивача просить вважати як належним відповідачем ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання у його відсутність на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши письмове клопотання та матеріали справи, вважає за необхідне задоволити дане клопотання, оскільки дійсно із наданої суду копії паспорта відповідачки вбачається, що її прізвище, ім"я та по-батькові зазначено як "Чумак Оксана Анатоліївна", а не "Чумак Оксана Іванівна", що призводить до необхідності застосування норм ст. 33 ЦПК України, згідно яких суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позов пред"явлено до первісного відповідча -ОСОБА_2, дійсно відповідачем по справі позивач хотів зазначити та заначає в доданих до позовної заяви атеріалах як ОСОБА_3, то у відповідності до ст. 33 ЦПК України необхідна заміна на належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі №701/1371/15-ц ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 211/7427/15-ц
Провадження № 2/211/714/16
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Форманчук К.М.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.03.2016 року із боку представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, у звязку з погашенням відповідачем заборгованості.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню .

В судове засідання сторони не з»явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 634/16/16-ц

Провадження № 2/634/94/16

"10" березня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді: Нестеренко О.С.,

при секретарі : Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування статистичної інформації у Відділі статистики Сахновщинського району Харківської області.

Представник позивачки в судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, представника позивачки вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

На основі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката ОСОБА_3, про витребування статистичної інформації задовольнити.

Витребувати у відділі статистики Сахновщинського району Харківської області інформацію у письмовому вигляді, а саме:

-інформацію щодо основних показників господарської діяльності за 2013-2014 роки СФГ «Луч», ідентифікаційний код юридичної особи 22669086, засновником якого є ОСОБА_2А;

-інформацію про фінансовий звіт за 2013-2014 роки СФГ «Луч».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа №303/1594/16-ц
У Х В А Л А

провідкриттяпровадження у справі

22 березня 2016 року м. Мукачево

СуддяМукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши позовнузаяву ОСОБА_2 Олександрвича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Олександрвича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2016 року о 08 год. 20 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 686/4042/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.03.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

вирішив :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право приватної власності на землю серія ХМ на земельну ділянку площею 0,09 га на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району, цільове призначення для ведення садівництва, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 10.02.1995 року за № 192.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
31.03.2016 Справа № 380/375/16-ц
Провадження по справі № 2/380/169/16
Ухвала

про відкриття провадження

31.03.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 годину 10 хвилин 13 квітня 2016 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4083/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31.03.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Олех Ю.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів 1.ОСОБА_4, 2.ОСОБА_5, 3.ОСОБА_6 третя особа: Орган опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 196, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, 1976 року народження, батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_10, 1964 року народження, батьківських прав щодо неповнолітньої дочки - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 324,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 324,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 744,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 643/2098/16-ц
Номер провадження 2/643/2653/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, -

встановив:

Позивач 25.02.2016 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.04.2016 р. о 10:00 год.

128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1,-

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/846/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1308/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В. П.

суддів: Вавшко В. С.

ОСОБА_1 В. О.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та стягнення витрат на поховання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно, яке належало ОСОБА_4, за участю третьої особи Козятинської міської ради Вінницької області, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення, що ухвалив Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 16.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 06.05.2016 о 15:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
СУДДІ : ОСОБА_7 ОСОБА_1
Справа № 369/480/16-ц
Провадження № 2/369/1000/16
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

10.03.2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_4 в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.
Марківський районний суд
Справа № 417/1231/15-ц
Провадження № 2/417/3/16
Р І Ш Е Н Н Я

( втупна та резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А. П.

при секретарі Білянській О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:..,

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов Публічного Аакціонерного Товариства «Банк Форум» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитом в сумі 16598 ( Шістнадцять тисяч пятсот девяносто вісім) дол. США 27 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» штрафні санкції в сумі 108829 ( Сто вісім тисяч вісімсот двадцять девять ) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 5402 (Пять тисяч чотириста дві) грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 8 квітня 2016 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 761/37510/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6345/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 357/341/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну спра ву за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 міська дер жавна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_5, яка померла 14.03.2015 року, є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 29.02.2016 року 17 годин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 199/2208/16-ц
УХВАЛА

30.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши своє зареєстроване місце проживання: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 15/334 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), місце проживання відповідача: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе.

В силу ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Як зазначає позивач від шлюбу сторони дітей не мають.

Як вбачається з позову та наданих документів, сторони неповнолітніх дітей не мають. Таким чином дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і, згідно ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 551,20 гривні.

Враховуючи повернення позивачу позовної заяви за підсудністю (ч. 1 ст. 109 ЦПК України), вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 гривні.

Керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок по квитанції №3956704 від 29.03.2016 року на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору один рік з дати набрання ухвалою законної сили.

Суддя