АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/275/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2, 5 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника третьої особи ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та представника ОСОБА_10 - ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_11 до філії №24 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_10, Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу з проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна недійсним, визнання акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна незаконним, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_11 звернулась до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 серпня 2013 року за заявкою Придніпровського ВДВС Черкаського філія № 24 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» провела прилюдні торги із реалізації арештованого майна трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що належала позивачці.

Вважала, що проведення вказаних прилюдних торгів з продажу її квартири відбулося з порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, оскільки до заяви ВДВС на реалізацію арештованого майна не додано додатків, передбачених вказаним Тимчасовим положенням; починаючи з 29 липня 2013 року філія № 24 ПП «Нива-В.Ш.» порушувала процедуру проведення торгів, оскільки не вимагала від ВДВС документів на підтвердження суми боргу на момент продажу арештованого майна; підприємство-організатор прилюдних торгів відмовило у задоволенні заяви позивачки про сплату нею боргу у розмірі 90 500 грн., на погашення якого проводилися торги, що є підставою для призупинення їх проведення; у протокол № 2413130-01 не внесено інформацію про виниклі розбіжності та суперечки з приводу заперечень позивачки щодо сплати боргу та щодо порушення процедури проведення прилюдних торгів.

Позивачка вважала, що суперечка, яка виникла до та під час проведення прилюдних торгів, мала бути вирішена ліцитатором; переможцем торгів є ОСОБА_10, яку на торгах представляла ОСОБА_12 Остання знала про заперечення позивачки стосовно правомірності проведення торгів, що свідчить про недобросовісність набувача майна, оскільки він був обізнаний про наявність перешкод для вчинення правочину. Наслідком проведення ос порених торгів стала втрата позивачкою права власності на квартиру, а членами її сімї (малолітнім сином, мамою, бабусею та дідусем) житла.

Враховуючи наведене, позивачка просила суд визнати прилюдні торги від 19 серпня 2013 року такими, що проведені з порушенням вимог закону; визнати протокол № 2413130-01 філії № 24 ПП «Нива-В.Ш.» від 19 серпня 2013 року з проведення цих прилюдних торгів недійсним; визнати акт державного виконавця про проведення вказаних прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 20 серпня 2013року, затверджений начальником Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ незаконним; визнати незаконним і скасувати свідоцтво № 9037, видане на імя ОСОБА_10, на право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_13 09 вересня 2013 року.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, Придніпровський ВДВС та представник ОСОБА_10 ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне зясування судом обставин справи, просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року рішення апеляційного суду Черкаської області скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає не у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Судом встановлено, що за заявкою Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ філія-24 ПП «Нива-В.Ш.» призначила та провела 19.08.2013 року о 10 год. прилюдні торги з реалізації арештованого майна квартири 116, що розташована в буд. 325 по бульвару Шевченка в м. Черкаси та належала на час проведення торгів позивачці ОСОБА_11

За результатами проведення вказаних прилюдних торгів філією № 24 ПП «Нива-В.Ш.» складено протокол № 2413130-01 від 19.08.2013 року. Державним виконавцем 20.08.2013 року складено акт, затверджений начальником Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ, про проведення вказаних прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна.

За результатами прилюдних торгів їх переможцем стала відповідачка ОСОБА_10, яка отримала свідоцтво про право власності на вказану квартиру № 9037, видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_13 09.09.2013 року.

Реалізація нерухомого майна, на яке звертається стягнення, проводиться, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Реалізація здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між ДВС та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення врегульовані відповідно до чинного законодавства - ЗУ «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 №68/5 (далі по тексту - Тимчасове положення).

Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд.3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд.4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд.6).

Після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, після чого видає покупцю, копія надсилається стягувачу, боржнику.

Таким чином, правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності (продаж) на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів. Враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведені прилюдні торги є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто в такій формі за результатами прилюдних торгів укладається договір купівлі-продажу між організатором торгів та його переможцем.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги. Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що, виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

З аналізу правових норм, закріплених в третьому розділі Тимчасового положення, який стосується правил, що визначають процедуру підготовки, проведення торгів, вбачається, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за № 865/4158 (із змінами і доповненнями).

Позивачка як на одну з підстав визнання недійсними прилюдних торгів вказувала на те, що до заявки на проведення прилюдних торгів, яка була надіслана ДВС підприємству-організатору прилюдних торгів, не було долучено всіх необхідних документів по їх проведенню.

Під час розгляду справи відповідачами не було надано чіткої відповіді щодо переліку документів, які були додані державним виконавцем до заявки на проведення прилюдних торгів. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності вказаних порушень Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом першої інстанції не надано оцінки вимогам ОСОБА_11 щодо порушення Тимчасового положення в частині не зупинення прилюдних торгів у звязку з частковою сплатою боржницею боргу та зменшенням заборгованості, яка підлягає стягненню, до розміру, що не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_11 за пять хвилин до початку прилюдних торгів сплатила 90500 грн. боргу, про що повідомила ліцитатора ОСОБА_14 та звертала увагу на це під час проведення прилюдних торгів (Т. 1 а.с. 11-13).

В протоколі присутніх на прилюдних торгах від 19.08.2013 року ОСОБА_11 також зазначила, що заперечує проти проведення прилюдних торгів, у звязку з проплатою суми боргу (Т. 1 а.с. 13).

Відповідно до п. 4.13 Тимчасового положення у разі виникнення обставин, що перешкоджають проведенню прилюдних торгів, оголошується перерва до усунення таких обставин, про що ліцитатором складається акт про зупинення прилюдних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. Під час оголошення перерви ліцитатор обовязково інформує учасників та осіб, що мають право бути присутні на прилюдних торгах, про дату і час відновлення аукціону.

У разі усунення підстав для зупинення прилюдних торгів ліцитатор негайно здійснює заходи щодо відновлення прилюдних торгів у цілому або по окремому лоту із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна.

Згідно ч. 7 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобовязаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки боржником ОСОБА_11 було повідомлено ліцитатора про сплату боргу до початку проведення прилюдних торгів, останній повинен був на підставі п. 4.13 Тимчасового положення зупинити прилюдні торги для зясування вказаних обставин та можливості подальшого проведення прилюдних торгів, виходячи із положень ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, прилюдні торги були проведені з порушенням вимог Тимчасового положення, які призвели до порушення прав власності позивачки на спірну квартиру.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у Постанові від 18.11.2015 року, головна умова, яка повинна бути встановлена судами при визнанні недійсними прилюдних торгів, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначені порушення в сукупності вплинули на результат прилюдних торгів і зміст самого правочину, оскільки було реалізовано майно позивачки без належного зясування наявності та суми заборгованості ОСОБА_11 за виконавчим провадженням, наслідком чого було позбавлення ОСОБА_11 права власності на належне їй майно, а тому прилюдні торги необхідно визнати недійсними.

При цьому колегія суддів враховує, що заборгованість ОСОБА_11 на час проведення прилюдних торгів складала 10085 грн. 87 коп., тобто не перевищувала десяти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 11470 грн. (1147х10=11470) і тому, згідно ч. 7 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобовязаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

При цьому колегія суддів враховує також принципи розумності та справедливості.

В матеріалах справи маються відомості про наявність у ОСОБА_11 права власності на ? частину житлового будинку по вул. Жовтнева, 18 в с.Буда-Орловецька Городищенського району Черкаської області. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 05.06.2015 року, санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормі. Будинок, загальною площею 44,1 кв.м., складається з однієї житлової кімнати та кухні. Жила площа 15,1 кв.м. Будинок старий, дерев'яний, обкладений цеглою, має пічне опалення, яке вийшло з ладу. Будинок потребує капітального ремонту, протікає дах, водопостачання та будь-які зручності відсутні.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів даної справи достовірно вбачається, що питання щодо визнання прилюдних торгів недійсними з тих підстав, що зміст інформаційного повідомлення про проведення прилюдних торгів не відповідав вимогам, встановленим Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна позивачка ОСОБА_11 перед судом не ставила.

Таким чином, суд першої інстанції визнаючи прилюдні торги недійсними, зокрема, із тих підстав, що зміст інформаційного повідомлення про проведення прилюдних торгів не відповідав вимогам закону, вийшов за межі заявлених позивачкою вимог.

Крім того, рішенням суду першої інстанції помилково солідарно стягнуто з ОСОБА_10 та філії 24 ПП «Нива-В.Ш.» на користь ОСОБА_11 судові витрати в сумі 3196 грн. 30 коп., що не передбачено діючим законодавством, оскільки стягнення проводиться в рівних частинах.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції постановлено оскаржуване рішення при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків суду обставинам справи, колегія суддів апеляційні скарги Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та представника ОСОБА_10 ОСОБА_8 задовольняє частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2015 року у даній справі скасовує та ухвалює нове рішення про задоволення позовних вимог з інших підстав.

Визнає недійсними прилюдні торги проведені 19 серпня 2013 року з реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 70,3 кв.м., належної ОСОБА_11.

Визнає недійсним протокол № 2413130-01 філії № 24 ПП «Нива-В.Ш.» від 19 серпня 2013 року з проведення прилюдних торгів з реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 70,3 кв.м., належної ОСОБА_11.

Визнає незаконним акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації з реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 70,3 кв.м., належної ОСОБА_11, від 20 серпня 2013року, затверджений начальником Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ.

Визнатє незаконним і скасовує свідоцтво № 9037 видане на імя ОСОБА_10 на право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_13 09 вересня 2013 року.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з ОСОБА_10 та філії 24 ПП «Нива-В.Ш.» на користь ОСОБА_11 судові витрати в сумі 3196 грн. 30 коп., по 1598 грн. 15 коп., з кожного.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та представника ОСОБА_10 ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2015 року задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_11 до філії № 24 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_10, Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу з проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна недійсним, визнання акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна незаконним, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог з інших підстав.

Визнати недійсними прилюдні торги проведені 19 серпня 2013 року з реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 70,3 кв.м., належної ОСОБА_11.

Визнати недійсним протокол № 2413130-01 філії № 24 ПП «Нива-В.Ш.» від 19 серпня 2013 року з проведення прилюдних торгів з реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 70,3 кв.м., належної ОСОБА_11.

Визнати незаконним акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації з реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 70,3 кв.м., належної ОСОБА_11, від 20 серпня 2013року, затверджений начальником Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ.

Визнати незаконним і скасувати свідоцтво № 9037 видане на імя ОСОБА_10 на право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_13 09 вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_10 та філії 24 ПП «Нива-В.Ш.» на користь ОСОБА_11 судові витрати в сумі 3196 грн. 30 коп., по 1598 грн. 15 коп., з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :