Справа № 307/2994/15-ц
Провадження № 2/307/123/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Комяті Н.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ОТП Факторинг Україна предявило позов в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна у відповідності до ст.. 512, 514, 1077-1079, 1082,1084 ЦК України було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1. Відповідно до договору факторингу право грошової вимоги за кредитними договорами № від 13.12.2013 року та № від 21.03.2014 року перейшло до ТОВ Факторинг Україна .

13 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ ОТП Банк був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 відповідно до якого ПАТ ОПТ Банк надав кредит відповідачу в сумі 24 780 гривень.

21 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ ОТП Банк був укладений кредитний договір № НОМЕР_2 про надання споживчого кредиту відповідно до якого ПАТ ОПТ Банк надав кредит відповідачу в сумі 24 800 гривень.

Банк свої зобовязання виконав видав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі.

Позичальник свої зобовязання перед банком не виконує. Станом на 21 серпня 2015 року заборгованість перед банком складає 59 007 гривень 80 копійок.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, що складає 59 007 гривень 80 копійок та 1218 гривень судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а надіслав суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутності представника позивача та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились по невідомій суду причині хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином тому про день, час, місце розгляду справи, що стверджується розпискою, а тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового засідання судом за відсутності, осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2013 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № НОМЕР_1 відповідно до якого ОПТ Банк надав йому кредит в сумі 24 780 гривень 21 березня 2014 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № НОМЕР_2 відповідно до якого ОПТ Банк надав кредит відповідачу в сумі 24 800 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

В свою чергу, відповідач, неодноразово порушував взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна укладено договір Факторингу №22/12/14/1-1.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованість по кредиту у ОСОБА_1 складає 59 007 гривень 80 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому підлягають стягненню з відповідача сплачений судовий збір.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 215 ЦПК України ст. ст. 509, 526, 554 651,1054 ЦК України.

РІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна 59 007 (пятдесят девять тисяч сім) гривень 80 копійок заборгованості за кредитним договором та 551 (пятсот пятдесят одну ) гривню 20 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення , а особам, які брали участь у розгляді справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення , протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду. ОСОБА_2