Справа № 589/5529/15-ц
Провадження № 4-с/589/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, мотивувавши її тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавчий лист № 1819/6070/12 від 30.01.2013 року, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно. 11.02.2013 року державним виконавцем Жорноклей О. А. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 10.06.2014 року про закінчення виконавчого провадження, однак копія цієї постанови стягувачу - ОСОБА_1 надіслана не була, про її наявність вона дізналась з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Де на даний час знаходиться виконавчий лист скаржниці не відомо, на всі її запити до відділу ДВС відповіді вона так і не отримала. 19.11.2015 року ОСОБА_1 надіслала скаргу на бездіяльність державного виконавця на імя начальника відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, але про результати розгляду скарги її і досі не повідомлено.

Посилаючись на вказане, ОСОБА_1 просить визнати незаконною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, зобовязати начальника відділу ДВС Подільського РУЮ вжити передбачені законодавством заходи за виконавчим листом № 1819/6070/12 від 30.01.2013 року та направляти копії документів по вчинених виконавчих діях.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, прохала скаргу задовольнити.

Начальник Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не зявився; заяв, клопотань, заперечень проти скарги або пояснень на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали до скарги, встановив наступне:

11 лютого 2013 року старший державний виконавець відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві виніс постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1819/6070/12, виданого 30.01.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 щомісячно. (а.с. 4)

19 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до начальника відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Жоноклей О. А. при виконанні зазначеного виконавчого листа. (а.с. 6)

Вказана скарга була отримана відділом ДВС Подільського районного управління юстиції 23.11.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 5)

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом ,

і цим Законом; розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Відповідно до ст. 20 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не

поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли

йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Згідно ч. 8 ст. 82 Закону скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу,

якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Суду не надано жодного доказу, на підтвердження дотримання державним виконавцем та начальником відділу ДВС вимог вказаних статей при здійсненні виконавчого провадження та розгляді заяв і скарги ОСОБА_1

Вказана бездіяльність є також порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на що неодноразово вказував Європейський суд з прав людини (рішення у справі «Баландіна проти України» від 6 грудня 2007 року; рішення у справі «Гайкович проти України» від 20 грудня 2007 року).

З огляду на зазначене, наявні всі підстави для задоволення скарги.

Суд звертає увагу, що основна частина рішень Європейського суду з прав людини, ухвалених проти України, стосується саме порушення права особи на виконання рішення суду протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

Зобовязати начальника відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії по виконанню виконавчого листа № 1819/6070/12 від 30.01.2013 року.

Зобовязати начальника відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві направити ОСОБА_1 копії документів, що містяться у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 1819/6070/12 від 30.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4