overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/34/16-ц
№2/687/31/2016
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

11 січня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку згідно втраченого державного акту,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку згідно втраченого державного акту.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 26.01.2016 року о 10 годині 35 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Номер провадження: 22-ц/785/9212/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.

суддів Черевко П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, Комунального підприємства «Комінтернівське РБТІ», Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області про визнання права власності на житлове приміщення, скасування реєстрації права власності, витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12.01.2017 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 676/3477/15-ц
Номер провадження 2/676/65/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом Подільського державного аграрно-технічного університету до Кам"янець- Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Відділ Держгеокадастру у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області, про скасування розпорядження Кам"янець-Подільської райдержадміністрації, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові Подільського державного аграрно-технічного університету до Кам"янець- Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Відділ Держземагенства у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області, про визнання недійсним Державного акту на право власності на землю серії ЯМ № 577803, виданого Управлінням Держкомзему у Кам»янець- Подільському районі від 03.09.2012 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02769; визнання протиправним та скасування розпорядження Кам»янець-Подільської райдержадміністрації №520/2012-р від 30.05.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у власність земельних ділянок» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Заліської Другої сільської ради за межами населених пунктів ОСОБА_4 площею 1,9832 га.; визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,9832 га. з кадастровим номером :04:008:0062 від 22.12.2012 року , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Кам»янець- Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 3212 - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_7
Справа № 682/781/16-ц
Провадження № 2/682/343/2016
У Х В А Л А

01.04.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі , якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Із позовної заяви вбачається, що від шлюбу дітей немає, стан здоров"я чи інші поважні причини, за яких позивачка не може виїхати до місця проживання відповідача ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначила. Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином у відповідності до ст.121 ч.3 ЦПК України є підстави для повернення позовної заяви в зв"язку з непідсудністю справи Славутському міськрайсуду.

Позивачу слід роз"яснити право на звернення з даним позовом до Гусятинського районного суду Тернопілької області.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу сплачений 22 березня 2016 року судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.109,121 ч.3 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу в зв"язку з непідсудністю справи Славутському міськрайсуду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 22 березня 2016 року судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роїк В. П.
У Х В А Л А

20.10.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 30.09.2016 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 20.10.2016 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася, подавши попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації згідно адресної довідки (а.с.13) в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, якою визначено, що навіть у разі відсутності фізичних осіб, що беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою їх проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.169 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 30 хвилин 07 листопада 2016 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/150/16-ц
Провадження № 2-о/378/9/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

заявника: ОСОБА_1

її представника: ОСОБА_2,

представника Сухоярської

сільської ради ОСОБА_3

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сухоярська сільська рада, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_6, яка померла 07 січня 2015 року в селі Сухий Яр Ставищенського району Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак
№ 178/1915/15-ц
№ 2/207/721/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, була передана на розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Беручи до уваги, що 23 березня 2016 року, автоматизованою системою документообігу суду, дана цивільна справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 676/1536/16-ц
Номер провадження 2/676/1044/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

28 березня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в тому числі в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третя особа : Служба у справах дітей Кам"янець- Подільської міської ради, про визнання осіб такими , що втратили право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 13 квітня 2016 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі до 13 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій

особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/138/16-ц
Провадження № 2/670/116/16
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

04 квітня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі Хмельницької області Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Віньковецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі Хмельницької області Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності. Позивач просить визнати за нею право на земельну частку (пай) із земель колишнього СС «Заслав`я» с. Подолянське Віньковецького району Хмельницької області, відповідно до сертифіката серії ХМ № 0287517, виданого Віньковецькою районною державною адміністрацією 27.03.1997 року та зареєстрованого за № 523.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, та залучити до участі в справі як співвідповідача Віньковецьку селищну раду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач просить визнати за нею право на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Віньковецької селищної ради, а тому враховуючи викладене, клопотання позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Віньковецьку селищну раду Хмельницької області.

Керуючись ст. 33, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі Хмельницької області Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності, як співвідповідача Віньковецьку селищну раду Хмельницької області.

Направити співвідповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 587/771/16-ц
Провадження № 2/587/979/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та поділ майна.

31 липня 2016 року помер позивач ОСОБА_1, згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 I-БП № 267160, виданого 03 серпня 2016 року виконкомом Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 31).

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:

1)пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Тому, у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1, провадження у справі необхідно зупинити, до закінчення строку для прийняття спадщини до 31 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та поділ майна, згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 I-БП № 267160, виданого 03 серпня 2016 року виконкомом Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, до закінчення строку для прийняття спадщини до 31 січня 2017 року.

Призначити справу до розгляду на 03 лютого 2017 року на 10.00 годину.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
УХВАЛА

Справа № 521/2322/16-ц

№ 2н/521/37/16

07 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1440, 00 грн.; 3% річних у розмірі 6,97 грн.; суму збитків від індексу інфляції в розмірі 150,09 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 13.07.2011 року боржник була знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку зі смертю, актовий запис № 1376 від 05.06.2011 року.

Зазначені обставини дають підстави вбачати наявність спору про право у зв'язку з необхідністю вирішення питання про коло спадкоємців, які прийняли спадщину.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

Керуючись ст. 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 559/510/16-ц
Номер провадження: 2/559/477/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 березня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: