У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Мартинюка В.І., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 30 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 62/07-К, відповідно до якого вона отримала кредит у сумі 5000 доларів США строком користування до 30 вересня 2008 року включно із зобов'язанням повернення кредиту частинами у розмірах та у строки згідно з графіком повернення, зазначеного у додатку № 1 до кредитного договору та сплати процентів з розрахунку 23 % річних.

22 квітня 2007 року між сторонами укладено договір кредиту за № 93/07-К, згідно з умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 10 000 доларів США терміном до 22 травня 2011 року включно із зобов'язанням повернення кредиту частинами у розмірах та у строки згідно з графіком повернення, зазначеного у додатку № 1 та сплати процентів з розрахунку 14,5 % річних.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами, 30 березня 2007 року та 22 травня 2007 року між банком та ОСОБА_5 укладено договори поруки № 62/07-К та № 93/07-К.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором № 62/07-К, забезпеченого порукою, станом на 30 листопада 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 14 085 гривень 82 копійки, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 9 953 гривні 06 копійок; строкова заборгованість за сплатою процентів - 197 гривень 10 копійок; прострочена заборгованість зі сплати процентів - 3 935 гривень 66 копійок.

Заборгованість за кредитним договором № 93/07-К станом на 24 жовтня 2010 року складає 80 322 гривні 12 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 44 058 гривень 51 копійка; строкова заборгованість за кредитом - 16 453 гривні 52 копійки; строкова заборгованість зі сплати процентів - 801 гривня 92 копійки; прострочена заборгованість зі сплати процентів - 19 008 гривень 17 копійок

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку загальну суму заборгованості у розмірі 94 407 гривень 94 копійки та судові витрати.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2011 року позов задоволено.

Ухвалено стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «БТА Банк» заборгованість за кредитними договорами в сумі 94 407 гривень 94 копійки, судовий збір у сумі 944 гривні 08 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі даного рішення 09 вересня 2011 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-2053/11 та відкрито виконавче провадження № 40723399 про солідарне стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «БТА Банк» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 95 472 гривні 02 копійки.

03 квітня 2014 року між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого банк відступив свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі, укладеними з ОСОБА_4

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа № 2-2053/11, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «БТА Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 95 472 гривні 02 копіййки, а саме: замінено стягувача ПАТ «БТА БАНК» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норма матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

У зв'язку з виникненням зобов'язань за кредитними договорами, відповідачу направлено вимогу про погашення боргу в добровільному порядку, яка не виконана. Крім того, банком направлені письмові вимоги поручителю про невиконання зобов'язань боржником.

Встановивши, що боржник належним чином не виконувала зобов'язань за кредитними договорами, забезпеченими порукою, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, на підставі ст. ст. 525, 526, 543, 626, 1049, 1050 ЦК України, дійшов обгрунтованого висновку про стягнення заборгованості з боржника та поручителя в солідарному порядку.

Доводи касаційної скарги про відсутність доказів щодо належного повідомлення про судові засідання спростовуються наявними в матеріалами справи доказами неодноразового направлення рекомендованої кореспонденції на адресу відповідачів.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.І. Мартинюк О.М. Ситнік