Ухвала іменем україни
16 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЮровської Г.В., суддів: Коротуна В.М., Мазур Л.М., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6, який є законним представником та діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом, який пізніше уточнило та просило звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру № 350 загальною площею 45,3 кв. м, житловою площею 27,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, на користь ПАТ «Альфа-Банк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21 грудня 2007 року № 800002858, яка станом на 14 січня 2014 року складала 9 058 496 грн 21 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 383 240 грн 34 коп.; заборгованість за відсотками - 338 695 грн 11 коп.; нарахована пеня - 8 336 560 грн 76 коп., шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності; виселити відповідачів із зазначеної квартири; стягнути судові витрати.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 07 жовтня 2015 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки

від 21 грудня 2007 року № 800002858-Н - квартиру № 350 загальною площею 45,3 кв. м, житловою площею 27,4 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_8 та ОСОБА_10, у рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором від 21 грудня 2007 року № 800002858 в сумі 9 058 496 грн 21 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 383 240 грн 34 коп.; заборгованість за відсотками - 338 695 грн 11 коп.; пеня - 8 336 560 грн 76 коп., шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації не нижче за звичайну ринкову ціну на цей вид майна.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду в частині звернення стягнення на квартиру № 350 загальною площею 45,3 кв. м, житловою площею 27,4 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_8 та ОСОБА_10, не підлягає примусовому виконанню на період чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області

від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня

2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, оскільки заявником не усунуто недоліки скарги, а саме не додано документ про оплату судового збору.

У касаційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 21 грудня 2007 року № 800002858-Н - квартиру № 350 загальною площею 45,3 кв. м, житловою площею 27,4 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_8 та ОСОБА_10, у рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором від 21 грудня 2007 року № 800002858 в сумі 9 058 496 грн 21 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 383 240 грн 34 коп.; заборгованість за відсотками - 338 695 грн 11 коп.; пеня - 8 336 560 грн 76 коп., шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації не нижче за звичайну ринкову ціну на цей вид майна.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду в частині звернення стягнення на квартиру № 350 загальною площею 45,3 кв. м, житловою площею 27,4 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_8 та ОСОБА_10, не підлягає примусовому виконанню на період чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В частині вирішення позовних вимог про виселення відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ «Альфа-Банк» оскаржило його в частині відмови у задоволенні позовних вимог про виселення.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що ПАТ «Альфа-Банк» не сплатило судовий збір у розмірі 4 287 грн 36 коп.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» надало до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 267 грн 96 коп., що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з вимогами немайнового характеру, вказуючи про те, що рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог про виселення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, оскільки заявником не усунуто недоліки скарги, а саме не додано документ про оплату судового збору.

Проте з висновком апеляційного суду погодитися не можна з таких підстав.

Згідно з п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв'язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положень Закону № 3674-VI, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу. У разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами від 01 вересня 2015 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір підлягає сплаті у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, на виконання ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року судовий збір було сплачено у належному розмірі - 267 грн 96 коп., що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з вимогами немайнового характеру, оскільки рішення суду першої інстанції оскаржувалось лише в частині виселення.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року скасувати, справу передати на новий апеляційний розгляд для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. Юровська
Судді: В.М. Коротун Л.М. Мазур В.А. Нагорняк Т.О. Писана