Справа №613/67/16-ц Провадження № 2-з/613/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу фактичним договором дарування,-

встановив:

Ухвалою судді від 04 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу фактичним договором дарування. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до поданої позивачем заяви про забезпечення доказів,яка з посиланням на неможливість отримання нею вказаних в заяві доказів,просить суд витребувати від Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС довідку про доходи ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 за період включно з листопада 2007 року по серпень 2011 року,для підтвердження відсутності у ОСОБА_3доходів в певний період; від ВРЕР ДАІ з обслуговування Богодухівського та Краснокутського районів копії біржового договору,складеного Товарною біржею «Слобожанщина» за № 80133 від 16.06.2009 року відчуження ОСОБА_3 ОСОБА_2 автомобіля ГАЗ 3302-414, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2,кузов № НОМЕР_3,на підставі якого було переоформлено автомобіль на ім»я ОСОБА_2;з Товарної біржі «Слобожанщина» копії біржового договору № 80133 від 16.06.2009 року відчуження ОСОБА_3 ОСОБА_2 вказаного вище автомобіля, звіту про незалежну оцінку його вартості,письмової згоди дружини.

Представник позивача заяву про забезпечення доказів підтримав,просив її задовольнити. Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3заперечували проти задоволення заяви.

Суд,вислухав пояснення представників позивача та відповідача,відповідачів вважає за необхідне призначити справу до розгляду та заяву про забезпечення доказів задовольнити частково,витребувати з Територіального сервісного центру 6343 регіонального сервісного центру МВС у Харківській області (раніше ВРЕР ДАІ) та Товарної біржі «Слобожанщина» вказані в заяві докази,в задоволенні решти вимог відмовити,оскільки вказана довідка Богодухівської ОДПІ не стосується предмету доказування.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України у випадках,коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Положеннями ст.130 ЦПК України передбачено вирішення питання про витребування доказів за клопотанням осіб,які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.5,ч.6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. 130,ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу фактичним договором дарування - призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 09г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Витребувати з Територіального сервісного центру 6343 регіонального сервісного центру МВС у Харківській області копію біржового договору,складеного Товарною біржею «Слобожанщина» за № 80133 від 16.06.2009 року відчуження ОСОБА_3 ОСОБА_2 автомобіля ГАЗ 3302-414, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2,кузов № НОМЕР_3,на підставі якого було переоформлено автомобіль на ім»я ОСОБА_2

Витребувати з Товарної біржі «Слобожанщина» копію біржового договору № 80133 від 16.06.2009 року відчуження ОСОБА_3 ОСОБА_2 автомобіля ГАЗ 3302-414, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2,кузов № НОМЕР_3,, звіту про незалежну оцінку його вартості,письмової згоди дружини.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Зобов'язати надати докази суду в строк до 23.02.2016 року.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов»язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя