Справа №329/1328/15-ц
Інд.№2/329/369/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

секретаря - Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання повністю виконаним зобов'язання покупця та внесення змін до договору купівлі-продажу квартири, третя особа - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання повністю виконаним зобов'язання покупця та внесення змін до договору купівлі-продажу квартири, третя особа - ОСОБА_4.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_9 зазначена цивільна справа, відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, передана в провадження, та ухвалою від 04.10.2016р. прийнята.

Розгляд справи призначений на 27.10.2016р., о 10.00год., виклик учасників процесу здійснений, згідно переліку викликів попереднього складу суду.

Позивач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Судова повістка, направлена відповідачу ОСОБА_2, згідно довідки пошти, повернена через не запит.

Від адвоката Карапетян А.К. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки через особисті обставини він не може більш здійснювати представництво інтересів ОСОБА_3, а справа 26 жовтня 2016 року передана новому представнику - ОСОБА_6 Через викладене просить суд судове засідання 27 жовтня 2016 року відкласти на іншу дату та час, для надання представнику ОСОБА_6 можливості участі у справі та захисту прав та інтересів позивача.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, у відповідності до положень ст.169 ЦПК України, для повторного виклику сторін.

Згідно наявного в матеріалах справи договору № 1312/15-1 від 14 грудня 2015 року про надання правової допомоги (п.1, дослівно), клієнт (ОСОБА_3) доручив Карапетян А.Р. як адвокату, а він, як адвокат, зобов'язався надавати клієнту правову допомогу у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, органах прокуратури, внутрішніх справ, інших органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності в питаннях, пов'язаних із розірванням договору купівлі-продажу трикімнатної квартири за АДРЕСА_1, укладеного 24 липня 2014 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої.

Предметом позову, що розглядається, не є розірвання договору купівлі-продажу трикімнатної квартири за АДРЕСА_1.

За положеннями ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема, договір про надання правової допомоги, довіреність; ордер. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що момент набуття адвокатом його процесуального статусу представника сторони по справі, зокрема і права звертатися до суду з клопотаннями, чітко пов'язується з моментом надання суду документів, які підтверджують його повноваження.

А отже, не надавши суду відповідні документи, особа не вправі користуватися правами, якими закон наділив представника сторони у справі, в тому числі подавати клопотання.

Враховуючи наведене, належно посвідчені повноваження на здійснення представництва по справі, що розглядається, у Карапетян А.Р. - відсутні.

Документи, які належно посвідчують повноваження на здійснення представництва по справі ОСОБА_6, а також будь-які клопотання щодо розгляду справи, суду не подані.

Дані про те, що відповідач ОСОБА_3 належним чином сповіщений про час та дату судового розгляду, матеріали справи не містять.

Тому розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.126, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання повністю виконаним зобов'язання покупця та внесення змін до договору купівлі-продажу квартири, третя особа - ОСОБА_4.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 15 листопада 2016р. на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.