Провадження № 4-с/761/353/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Приватне підприємство «Мебльофф» на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

У жовтні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою в порядку цивільного судочинства та просив визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Літвінчука Д.М. щодо невжиття процесуальних заходів для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 з України та скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 з України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 38225926 про стягнення з Приватного підприємства «Мебльофф» коштів. Стягнення здійснюється на підставі Наказу Господарського суду Київської області від 11.02.2013 року № 4/150-12 про стягнення з Приватного підприємства «Мебльофф» на користь Публічного акціонерного товариства «Росс» коштів у розмірі 260755,30 грн. та виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2013 року № 2/2610/1973/2012 про стягнення з Приватного підприємства «Мебльофф» на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 66834,10 грн..

Згідно із статтею 33 Закону про виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження. Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів. (п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що виконавчі провадження щодо стягнення коштів з ПП «Мебльофф» на користь стягувачів було об`єднано у зведене виконавче провадження № ЄДРВП 38225926 та звертаючи увагу на п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд прийшов до висновку, що розгляд даної скарги належить до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами (ч. 6 ст. 122 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 115, 122, 294 ЦПК України, п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Приватне підприємство «Мебльофф» на бездіяльність державного виконавця

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя