Справа № 577/1421/16-ц
Провадження № 2/577/503/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: КП Конотопське МБТІ, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі про визначення ідеальних часток співвласників домоволодіння,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1, з урахуванням господарчо-побутових будівль, складає 14/25 частин від цілого будинку.

На обгрунтування вимог у позові зазначили, що вказаний будинок складається із трьох ізольованих квартир. Квартира №1 належить їм на праві спільної сумісної власності, а квартира №2 та №3 ОСОБА_4 Частки цих квартир відносно будинку не визначені, що стало перешкодою для отримання у власність земельної ділянки під будинком. Добровільному визначенню часток перешкоджає співвласник будинку ОСОБА_5, що і обумовило звернення до суду з позовом.

ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, а також є довіреною особою ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_4 у представленій заяві просить розглядати справу без нього, позовні вимоги визнає (а.с.21).

Треті особи: КП Конотопське МБТІ, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі у представлених письмових відгуках просять провести судове засідання без їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.19,20).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦК України якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

За приписем ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Із представлених доказів вбачається, що будинок №40 по вул.Соборна в м.Конотопі складається із трьох відокремлених квартир, кожна із яких має власний номер.

Квартира №1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а квартири №2 та №3 ОСОБА_4 (а.с.6-10). Ідеальні частки цих квартир відносно будинку не визначені, що є перешкодою для приватизації позивачами земельної ділянки під будинком.

Згідно проведеного КП Конотопське МБТІ розрахунку ідеальні частки будинку з урахуванням господарчо-побутових будівль складають: квартир №1 14/25, квартир №2 та №3 11/25 будинку (а.с.12-13).

На переконання суду при визначенні ідеальних часток жодних порушень прав співвласника ОСОБА_4 не допускається.

Керуючись: ст.ст.357, 358 ЦК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 174, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, задовольнити.

Визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з урахуванням господарчо-побутових будівль, складає 14/25 частин у праві спільної часткової власності на будинок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.