Справа № 2-1275/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», боржник ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» подало до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. В заяві посилаються на те, що на примусовому виконанні у ВДВС Подільського РУЮ м. Києва перебуває виконавче провадження №28768551 від 22.09.2011 року, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2-1275, виданого 23.09.2010 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 835884,49 грн.

29.06.2010 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та 01 липня 2010 року договір про відступлення права вимоги на договором застави автотранспортного засобу. Згідно з договорами публічним акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CNL-007/103/2007 від 18.06.2007 року та договором застави автотранспортного засобу № PCL-007/103/2007 від 19.06.2007 року. До ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №CNL-007/103/2007 від 18.06.2007 року та договором застави автотранспортного засобу № PCL-007/103/2007 від 19.06.2007 року. Просять здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні № 28768551 від 22.09.2011 року яке здійснюються відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник ТОВ ОТП Факторинг Україна» просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавче провадження № 28768551 від 22.09.2011 року, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2-1275, виданого 23.09.2010 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 835884,49 грн.

Відповідно до витягу із статуту від 19.12.2011 року ТОВ ОТП Факторинг Україна» створене на підставі рішення засновника, згідно із Протоколом Установчих Зборів №1 від 08.10.2009 року.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Отже в даному випадку ТОВ ОТП Факторинг Україна» за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, набуло прав вимоги заборгованості перед боржником, яким є ОСОБА_1 та є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження та задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 28768551 від 22.09.2011 року, відкритого відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого листа № 2-1275 від 23.09.2010 року з Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» ( ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна