Справа № 305/186/16-ц
Провадження по справі 2/305/379/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Бліщ О. Б.

при секретарі Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.02.2016 року у справі № 305/186/16-ц, за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, було задоволено заяву про забезпечення позову, зокрема, до вирішення справи по суті та вступу у законну силу судового рішення, накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов №WV1ZZZ0Z1H011923, свідоцтво про реєстрацію САА 940704 від 06.08.2010 року, який знаходиться у відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у гаражі за адресою: с. Лазещина, №224, Рахівського району Закарпатської області та заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії з цим майном.

Після винесення ухвали, судом було виявлено описку допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали. Зокрема, невірно зазначено прізвище представника позивача, як "Боднарчук", тоді як згідно матеріалів справи його прізвищем є ОСОБА_2. Окрім того, автомобіль, стосовно якого накладено арешт, має державний номерний знак НОМЕР_1, а в ухвалі помилково зазначено номер НОМЕР_2.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що повідомити сторін.

Особи, які брали участь у розгляді справи про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у їх відсутності.

Суд, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача являється громадянин ОСОБА_2. Автомобіль, який є предметом судового розгляду має державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Отже виявлена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2016 року у цивільній справі № 305/186/16-ц за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначити у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали прізвище представника позивача - ОСОБА_2.

Зазначити у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали державний реєстраційний номер автомобіля, на який накладено арешт - АТ 4070 ВА.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали Рахівського районного суду від 09.02.2016 року про забезпечення позову у цивільній справі №305/186/16 ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.