overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/105/16-ц
Провадження № 2-н/634/1/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщшинського районного суду Харківської області, Нестеренко О.С., розглянувши в смт. Сахновщина заяву АК «Харкіобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1100 грн. 66 коп.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 612, 614, 615, 903 України, ст.ст.88, 95-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"________________________2016 року.
Строк пред"явлення до виконання ______________________________________.
Судовий наказ виданий _______________________________________________.
Суддя:
Копія вірна.Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, , МФО 305299 рах. №3111 заборгованість по процентам за користування кредитом 1318,05 доларів США та заборгованість по пені за період з 30.05.2014 року по 19.05.2015 року в розмірі 10120,81 доларів США, що за курсом 27,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.02.2016 року, що складає 273363, 07 гривень..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, , МФО 305299 рах. №3111 витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 3089,63 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 5 днів, з яким сторони можуть ознайомитися в канцелярії суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 березня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 12 квітня 2016 року о 13:45 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 128/1372/16-ц
УХВАЛА

29 березня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 12.30 годин 18.04.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/794/16-ц
Провадження 2-н/190/10/16
П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2016 року м.П»ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
н/п 2/490/1549/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 04.05.2016 року на 10.30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 395/623/15-ц
Провадження № 2/395/4/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відновлення провадження у справі

01 квітня 2016 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання Лисенко В.С.,

за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 (далі представник позивача, ОСОБА_1.),

отримавши клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2І.) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Пурпурівська» (далі відповідач, ПСП «АФ Пурпурівська»), треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі третя особа 1, Відділ Держгеокадастру), Пурпурівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області (далі третя особа 2, Пурпурівська сільрада), про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

В суді на розгляді перебувають матеріали вказаної цивільної справи.

У відповідності до ухвали суду від 10 лютого 2016 року по даній справі призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

На даний час з експертної установи до суду надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи наведене та у звязку із надходженням клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження по вказаній цивільній справі з метою розгляду зазначеного клопотання судових експертів.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Пурпурівська», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Пурпурівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання договору недійсним на час розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко
Справа № 310/5649/16-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу,
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
У відповідності до ст. 114 ЦПК України справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.
Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.
2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 7 листопада 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №404.
3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 7 листопада 2016 року.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.І. Крамаренко
Справа №: 398/4935/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"24" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб виконавчого комітету Приютівської сільської ради Олександрійського району про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (надалі позивач) в жовтні 2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 (надалі відповідач) про оспорювання батьківства дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне сімейне життя не склалось із відповідачем, шлюб розірваний, вони проживають окремо, від шлюбу мають доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю, яка створила нову сімю, він сплачує аліменти на утримання дитини. Просить суд виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини, оскільки вважає, що він не є батьком дитини. За ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року у справі було призначено експертизу ДНК, до суду надійшов висновок судово - медичної експертизи. Ознайомившись із висновком спеціаліста № 14/з-2016 від 26 лютого 2016 року у позивача виникли сумніви щодо правильності висновку експерта, оскільки він має висновок медичного обстеження, згідно якого він має патологію та не може мати дітей.

Позивач в судове засідання зявився, в судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду. Наслідки відмову від позову зрозумілі.

Інтереси позивача в суді представляла по довіреності ОСОБА_4.

Відповідач та представник відповідача також в судове засідання зявилися, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду цивільної справи, письмових заяв чи клопотань до суду від них не надійшло.

Інтереси відповідача в суді представляв адвокат ОСОБА_1

За змістом п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку коли позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

За вказаних обставин відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом враховано, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу оголошення ухвали або протягом цього строку з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 481/252/16-ц
Провадж.№ 2-о/481/19/2016
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29.02.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новобузька міська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 234 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новобузька міська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2016 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити заінтересованій особі копію заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору частково недійсним.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 759/11924/15-ц (2/759/5177/15).

Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 559/596/16-ц
Номер провадження: 2-о/559/40/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 березня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа адміністрація КЗ "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" про звільнення від поноважень опікуна та встанволення над громадянином опіки, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. ст.119-120, 256-258 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа адміністрація КЗ "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" про звільнення від поноважень опікуна та встанволення над громадянином опіки.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14 годину 50 хвилин 01 квітня 2016 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №289/482/16-ц
Номер провадження2/289/429/16
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

30.03.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки та призначити до попереднього судового засідання на 20.04.2016 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький