Справа № 685/210/16-ц
Провадження № 2/685/81/16
У Х В А Л А

( ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ )

24 лютого 2016 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

при секретарі: Самойлюк Н.П.

розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати недійсним правочин щодо надання ним дозволу ОСОБА_3 на відчуження ОСОБА_2 земельної ділянки із обєктом незавершеного будівництва житлового будинку по вул. Кухарука, 4 в смт Теофіполь Хмельницької області, що посвідчений нотаріусом Теофіпольської державної нотаріальної контори 16 січня 2016 р., та визнати недійсним договір відчуження від 14 лютого 2016 року належних йому транспортних засобів, а саме, вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 (д.н.з. НОМЕР_1) та причіпа-самоскида марки ГКБ 8527 (д.н.з. НОМЕР_2).

Провадження по справі відкрито 24 лютого 2016 року.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні транспортні засоби та земельну ділянку з розташованим на ній обєктом незавершеного будівництва, заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії, що призведуть до відчуження, пошкодження або втрати спірних транспортних засобів та нерухомого майна, а також передати вищезазначений автомобіль з причепом на зберігання іншим особам, зокрема, ТОВ «Подільське», яке має відповідну обладнану територію та охорону.

Заява обґрунтована необхідністю запобігти відчуженню відповідачами, які є його дружиною та її матірю, відчужити транспортні засоби та обєкти нерухомого майна, які були придбані в період шлюбу з ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем надані відомості на підтвердження перебування у його власності автомобіля та причепа, а саме, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії САТ № 350421 та САТ № 350422, а тому, враховуючи заявлені вимоги, судом вбачається, що в разі доведення позивачем правомірності своїх вимог в ході судового розгляду справи, відчуження відповідачами спірного майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому вбачаються підстави для забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль та причіп.

Судом не вбачається підстав для накладення арешту на земельну ділянку та обєкт незавершеного будівництва, оскільки позивачем не надано доказів їх набуття в період шлюбу.

Судом також не вбачається підстав для заборони вчинення будь-яких дій, що призведуть до відчуження, пошкодження або втрати автомобіля, так як дана заборона фактично забороняє експлуатацію автомобіля, оскільки в процесі експлуатації транспортний засіб може бути пошкоджений або втрачений, при цьому позивачем не обґрунтовано необхідності застосування такого засобу.

Судом не може також бути задоволена вимога, в якості забезпечення позову, передати автомобіль на зберігання ТОВ «Подільське», як іншій особі, оскільки не надано доказів згоди цієї особи прийняти майно на зберігання та доказів наявності необхідного місця для зберігання, де було б гарантовано збереження досить громіздкого майна, яким є вантажний автомобіль спорядженою масою 9,7 тон та причіп спорядженою масою 3 тони.

Керуючись ст.ст. 151 153, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Накласти арешт на:

1.) автомобіль марки КАМАЗ моделі 55102, 1986 року випуску, типу Самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) 1, червоного кольору;

2.) причіп-самоскид-С марки ГКБ моделі 8527, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) 24782, червоного кольору.

Стягувач: ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30611, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3).

Боржник 1: ОСОБА_2, 16.03.1964 р. нар. (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30602, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий).

Боржник 2: ОСОБА_3, 28.05.1985 р. нар. (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30602, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуючий: