Справа № 676/573/15-ц
Номер провадження 8/676/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заборону проводити самозахват та самовільне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заборону проводити самозахват та самовільне будівництво відмовлено.

На обґрунтування заявник зазначив, що на час винесення оскаржуваного рішення заявнику та суду не було відомо що ОСОБА_2 змінила прізвище і що останню було притягнуто до відповідальності за самовільне захоплення земельної ділянки та самочинне будівництво. Про дані обставини заявнику стало відомо від третіх осіб, 17.01.2014 року, після побачення з родиною. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово забороняли проведення самовільного будівництва та захоплення земельної ділянки відповідні наглядові інстанції, про що заявнику не було відомо.

Так як заявник знаходиться в СІЗО №29 м. Хмельницький, з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд постановив ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у відсутності заявника.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, подали заяву про розгляд заяви без їх участі. Просили відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що в задоволенні заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та із змісту рішення Камянець-Подільського міськрайсуду від 25 вересня 2014 року, залишеного в силі ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року, ОСОБА_1 не є співвласником будинковолодіння по пров. Лагерному, 17, м. Камянець-Подільський, а тому, вчиненням будівельних робіт відповідачами, яким належить частина приміщення за цією адресою, безпосередньо права позивача не порушені. Підстави на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, не можна вважати нововиявленими обставинами і такими, які є підставою для перегляду рішення, та такими, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, оскільки саме з цих підстав позивачем було пред'явлено позов.

З урахуванням того, що в ході розгляду даної заяви, не встановлено підстав, які зумовлюють можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та його скасування, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 361, 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя