Провадження № 2-949/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.

при секретарі - Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в якому просить визнати дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 протиправними, скасування постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.10.2015 року та зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинити нотаріальну дію, та стягнути судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина яка скаладається з ? частки квартири АДРЕСА_1

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дічкової О.В. (після шлюбу Мельник) із заявою про прийняття спадщини про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3

18.04.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник О.В. було заведено спадкову справу № 09/2013.

12 травня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник О.В. уклала договір про заміщення її діяльності з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (з урахуванням додаткових угод від 15.08.2014 р. та від 16.07.2015 р., та наказу Головного управління юстиції у м. Києві від 31.07.2015 р.) внаслідок чого спадкову справу № 09/2013 передано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Після передачі спадкової справи ОСОБА_2, остання на неодноразові звернення щодо оформлення спадкової справи з травня 2014 року по березень 2015 року ніякої роботи не робила, мотивуючи це тим, що в неї дуже багато важливої роботи.

05.10.2015 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, без будь - якої заяви на видачу постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дії як того вимагає ЗУ «Про нотаріат», видала моєму представнику ОСОБА_7 постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.10.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримав позовні вимоги з викладених в позовні заяві підстав та просив їх задовольнити.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти позову.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки - ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина яка скаладається з ? частки квартири АДРЕСА_1.

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дічкової О.В. (після шлюбу Мельник) із заявою про прийняття спадщини про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3

18.04.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник О.В. було заведено спадкову справу № 09/2013.

12 травня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник О.В. уклала договір про заміщення її діяльності з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (з урахуванням додаткових угод від 15.08.2014 р. та від 16.07.2015 р., та наказу Головного управління юстиції у м. Києві від 31.07.2015 р.) внаслідок чого спадкову справу № 09/2013 передано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Після передачі спадкової справи ОСОБА_2, остання на неодноразові звернення щодо оформлення спадкової справи з травня 2014 року по березень 2015 року ніякої роботи не робила, мотивуючи це тим, що в неї дуже багато важливої роботи.

05.10.2015 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, без будь - якої заяви на видачу постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дії як того вимагає ЗУ «Про нотаріат», видала представнику позивача ОСОБА_7 постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 по телефону наприкінці літа 2014 року, на що її було відмовлено у наданні інформації та запропоновано оформити довіреність на ведення спадкових справ, що було зроблено нею на весні 2015 року.

Повіреному ОСОБА_7 з архіву приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було видано спадкову справу за № 09/2013 від 18.04.2013 року. Після її перегляду було виявлено в наявності за даними Інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 33808010 від 18.04.2013 року 23 (двадцять три) заповіти від імені ОСОБА_3 Деякі запити п спадковій справі було зроблено Мельник О.В., на якісь з них відповідь надійшла на якісь ні. Наприкінці березня 2015 року нотаріусом було зроблено запити до Центрального відділу державної реєстрації шлюбів Г УЮ у м. Києві щодо підтвердження родинних зв'язків між ОСОБА_1 та її матір'ю ОСОБА_3.

15.05.2015 року нотаріусом було зроблено запити в Першу Дніпродзержинську нотаріальну контору Дніпропетровської області щодо заповіту ОСОБА_3

21.05.2015 року було зроблено 10 запитів щодо заповітів від імені ОСОБА_3.

28.08.2015 року зроблено повторний повторний запит до Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області щодо заповіту ОСОБА_3.(у відповіді на запит зазначився інший реєстровий номер заповіту).

28.08.2015 року зроблено повторний запит до Черкаського обласного держаного архіву у зв'язку зі зміною адреси розташування архіву, що була зазначена у Інформаційній довідці.

11.09.2015 року було зроблено запит до КМБТІ повторно, у відповіді на якій було повідомлено наступне:

- щодо заповіту посвідченого Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою 19.05.1983 року за реєстровим № 2-3380 від імені ОСОБА_3, у відповіді за вих. № 1238/01 від 05.06. 2015 року зазначено, що дата народження заповідача відсутня, а також те, що заповідач заповіла все належне їй майно;

- щодо заповіту, посвідченого Шаповалівською сільською радою Конотопського району Сумської області 01.11.2001 року за реєстровим № 112 від імені ОСОБА_3, у відповіді виконкома Шаповалівською сільською ради Конотопського району Сумської області за вих. № 172 від 10.06.2015 року дата та місце народження заповідача не відомі, заповідач заповіла все належне їй майно;

- щодо заповіту до Кутейниківської сільської ради Амросіївського району Донецької області по заповіту, посвідченому від імені ОСОБА_3 27.02.1992 року за реєстровим № 25, конверт із запитом повернуто у зв'язку з відсутністю поштового зв'язку з окупованими територіями зони АТО;

- щодо заповіту, посвідченого Глухівською міською державною нотаріальною конторою 26.09.2000 року за реєстровим № 1934 від імені ОСОБА_3, у відповіді Глухівської міської державної нотаріального архіву за вих. № 724/01-23 від 02.06.2015 року зазначено, що за даними Глухівської ДНК Сумської області рік народження заповідача не вказано.

05.10.2015 року ОСОБА_8 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. В постанові зазначено причини відмови, а саме у зв'язку з відсутністю необхідної інформації для ідентифікації заповідачів, що вчинили вище вказані заповіти, що унеможливлює становлення кола спадкоємців до майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження відмови у вчинені нотаріальної дії та оскарження такої відмови позивач не надав.

Статтею 16 Цивільного кодексу України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, позивачем не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження порушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 прав позивача, відтак, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 50 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 15, 16, 58, 59, Цивільного кодексу України, 3, 4,8, 10, 11, 15, 60, 61, 79, 88, 209, 213 - 215, 223 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Демидовська