Справа № 565/191/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №34 будинку №24/3 в м-ні Будівельників м. Кузнецовськ Рівненської області (далі квартира №34).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач є колишнім зятем ОСОБА_1 Фактично із 2009р. ОСОБА_2 не проживає у квартирі №34. Позивачу не відомо де в теперішній час проживає ОСОБА_2 ОСОБА_1 є квартиронаймачем і утримує квартиру №34 за власний рахунок. У спірній квартирі, крім сторін, зареєстровані дружина позивача ОСОБА_3, дочки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, онуки: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Перешкод в користуванні даним житлом відповідачу ніхто не чинив і не чинить. У звязку із непроживанням в квартирі ОСОБА_2, позивач несе додаткові, необґрунтовані витрати по сплаті комунальних послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну вимогу та її обґрунтування підтримав повністю. З пояснень позивача слідує, що відповідача протягом десяти років немає в квартирі, він мав борги, тому втік. Перешкод в користуванні квартирою відповідачу не було. Просив «виписати» відповідача з квартири.

Відповідач ОСОБА_2, який належно повідомлявся про час, місце та дату проведення розгляду справи (ст.74 ч.5, ст.76 ч.9 ЦПК України) в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, заслухавши думку позивача, показання свідків, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, згідно із копією укладеного з ним договору про житлово-комунальні послуги від 22.10.2013р. №2089 є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1. Ця обставина підтверджена і довідкою ЖЕД №1 м.Кузнецовськ від 24.03.2016р. №896, у якій також зазначено, що вищевказана квартира не приватизована.

Із довідки ЖЕД №1 від 03.12.2015р. №2488 слідує, що в спірній квартирі зареєстровані, в тому числі, позивач та відповідач.

Актами ЖЕД №1 м. Кузнецовськ від 15.06.2015р., 08.09.2015р., 23.11.2015р. підтверджено, що на час перевірки в квартирі ОСОБА_2 був відсутній.

Показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 засвідчено, що відповідач у квартирі №34 тривалий час, понад шість місяців, не проживає. Перешкод йому в користуванні квартирою не було.

Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом на підставі досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_2 понад шість місяців не проживає у квартирі №34 будинку №24/3 по м-ну Будівельників у м. Кузнецовськ Рівненської області.

Доказів, що свідчать про поважність причини відсутності відповідача за місцем реєстрації проживання, судом не здобуто. Окрім того, немає даних, що відповідач належить до категорії тимчасово відсутніх наймачів чи членів сім"ї наймача, за якими відповідно до ст. 71 ч.3 ЖК України жиле приміщення зберігається понад шість місяців.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки ОСОБА_2 не проживає в квартирі №34 більше шести місяців без поважних причин і судом не встановлено підстав для збереження за відповідачем жилого приміщення на більш тривалий строк, тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Стягненню із відповідача підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №34 будинку №24/3 в м-ні Будівельників у м.Кузнецовськ Рівненської області.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :