АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/971/17 Справа № 185/3629/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2016 року м. Дніпро

24 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ПАТ «КБ «Союз» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило суд стягнути із відповідачів у солідарному порядку кредитну заборгованість, посилаючись на те, що 24 грудня 2013 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй» було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останнє отримало кредит у розмірі 2 520 000 доларів США та зобовязалося сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12 % річних у порядку та строки, визначені у кредитному договорі, термін повернення кредиту до 02 жовтня 2014 року. Вказані кредитні зобовязання були забезпечені договором поруки, укладеним між банком та ОСОБА_3 ТОВ «Альтком «Бетон-Строй» своїх кредитних зобовязань перед банком належним чином не виконало, в звязку з чим станом на 25 березня 2015 року виникла заборгованість, яка ставить 2 668 547,94 доларів США.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Союз». Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ТОВ «Альтком «Бетон-Строй» на користь ПАТ «КБ «Союз» кредитну заборгованість у розмірі 2 668 547,94 доларів США, яка складається із суми неповернутого кредиту у розмірі 2 520 000 доларів США та суми нарахованих процентів за користування кредитом за період з 01 березня 2014 року по 25 грудня 2014 року у розмірі 148 547,94 доларів США. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року в частині вирішення позовних вимог до ТОВ «Альтком «Бетон-Строй» про стягнення кредитної заборгованості скасовано та провадження в цій частині закрито. Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення суми нарахованих процентів за користування кредитом скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року призначено до розгляду на 24 січня 2017 року.

20 січня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ПАТ «КБ «Союз» ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на неможливість її розгляду до вирішення питання Верховним Судом України відносно заяви позивача про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Верховного Суду України від 22 грудня 2016 року відкрити провадження у даній справі за заявою ПАТ «КБ «Союз» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року.

Враховуючи те, що дану справу було направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року, яка на теперішній час переглядається Верховним Судом України, колегія суддів погоджується з доводами представника позивача та приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність заявленого клопотання.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 12.96.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановивши обставини неможливості продовження розгляду даної справи до розгляду Верховним Судом України заяви позивача про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року, на виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до розгляду Верховним Судом України заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи № 22-ц/774/971/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року повернути до суду першої інстанції для направлення їх до Верховного Суду України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л. Максюта Ж.І.