Справа №576/2172/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/201/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення від 10 грудня 2015 року та ухвали від 09 грудня 2015 року та від 17 грудня 2015 року Глухівського міськрайонного суду Сумської у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 32929,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1218 грн. сплаченого по справі судового збору.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору недійсним залишено без руху та запропоновано позивачці протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомлено та пояснено, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року повернуто ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору недійсним разом з доданими до неї документами.

Вказані судові рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку шляхом подання єдиної апеляційної скарги, проте судовий збір сплатило не у повному обсязі, а саме тільки 535,92грн.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 03.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення місцевого суду оскаржується у повному обсязі, тобто оскаржується майнова вимога.

З матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 15.10.2015 року, тобто під час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції від 03.09.2015 року і ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складала 1218 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати).

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 1339,80 грн. (110% від 1218).

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 03.09.2015 року) за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 243,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на дві ухвали суду складає 487,20 грн. (2*243,60).

Виходячи з викладеного вище, заявнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 1291,08 грн. (1827-535,92) за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030001

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; реєстраційним номер облікової картки платника податків;судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»,апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати апеляційному суду Сумської області.

Крім того слід зазначити, що ОСОБА_3 у позовній заяві до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору недійсним було заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте, оскільки дане клопотання заявлялось до суду першої інстанції, то це клопотання не може бути прийняте до уваги апеляційним судом Сумської області при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин ОСОБА_3 не позбавлена права звернутись до апеляційного суду Сумської області з клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, надавши суду докази щодо свого майнового стану (відсутність доходу у звязку із своїм безробіттям та безробіттям свого чоловіка).

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення від 10 грудня 2015 року та ухвали від 09 грудня 2015 року та від 17 грудня 2015 року Глухівського міськрайонного суду Сумської в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 86).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2