Справа № 588/183/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якій зазначає, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час дитина навчається на 2 курсі Охтирського коледжу СНАУ на денній формі навчання на контрактній основі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, позивач не має змоги у повній мірі утримувати сина самостійно, оскільки син потребує кошти на проїзд до місця навчання, на проживання, одяг, харчування, придбання підручників, тощо. Посилаючись на норми ст.ст.198-201 СК України позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи стягування з дати подання позову і до закінчення навчання.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вказала, що із відповідача були стягнені у примусовому порядку аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_3 до повноліття, інших коштів чи матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надавав. На період навчання сина необхідні кошти, та відповідач має можливість таку матеріальну допомогу надавати, оскільки працює, інших утриманців не має. У власності ОСОБА_3 нерухомого чи рухомого майна, грошових вкладів не має.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, у якій виклав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги матері, заявлені у його інтересах - підтримав. Сторони не наполягали на виклику в судове засідання третю особу для дачі особистих пояснень, тому з урахування думки сторін, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_3

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення із нього аліментів на утримання сина на період його навчання у розмірі 1/6 частки від його заробітку, без урахування періоду перебування на канікулах сина. При тому відповідач зазначив, що він має заробітну плату за місцем роботи у школі, у вказаному навчальному періоді працює тимчасово на 1,5 окладу, сукупний розмір заробітку складає близько 5600 грн. у місяць, інших доходів не отримує. Крім того, має нести витрати на утримання свого майна - на опалення будинку, у значних для нього розмірах, що підтверджує довідкою. Відповідач вважає, що син має можливість у період, вільний від навчання, знайти роботу, якщо він потребує коштів.

Дослідженими у суді доказами встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.4).

ОСОБА_3 є студентом Охтирського коледжу Сумського НАУ другого курсу, навчається з 01.09.2015 р. по 28.02.2018 р. на денному відділенні комерційної форми навчання (а.с.13).

Вартість освітніх послуг за навчання ОСОБА_3, згідно договору про підготовку фахівців з вищою освітою від 11.08.2015 р. складає 5200 грн. за 1 курс (а.с.12).

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає із матір'ю, що підтверджено довідкою Тростянецької міськради (а.с.14).

Позивач не надала доказів щодо розміру свого заробітку, зазначивши, що вона на даний час працевлаштована на контрактній формі трудового договору, має оклад 4511 грн. у місяць.

Відповідач надав до суду довідку із Охтирської ДПІ щодо розміру свого заробітку за 2015 рік, відповідно до якої сума його доходу за 1 квартал 2015 року склала 8192,34 грн., за 2 квартал - 14431,13 грн., за 3 квартал - 169,81 грн. та 6887,82 грн. , за 4 квартал - 16388,74 грн. (а.с.35).

Згідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу, відносно стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, інших обставин, що мають значення для справи. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Таким чином судом встановлено, що дійсно ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у зв'язку із навчанням, а відповідач має можливість надавати таку допомогу, оскільки має постійний заробіток, інших утриманців не має.

Вирішуючи питання про розмір аліментів на період навчання ОСОБА_3, який підлягає стягненню із відповідача, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 має можливість отримувати матеріальну допомогу також від матері, яка має заробіток, інших утриманців не має, що не заперечувалось сторонами.

Суд, крім того, враховує доводи відповідача про необхідність понесення ним значних витрат на утриманню майна, що підтверджено доказами - рахунком за газ та газопостачання за січень 2016 р. (а.с.29).

Суд вважає, що необхідно стягнути із відповідача аліменти на утримання сина у частці від заробітку відповідача щомісячно, однак лише у період навчального процесу, без урахування перебування ОСОБА_3 на канікулах.

На підставі досліджених у сукупності доказах, а також з урахуванням обставин, які визнані сторонами та не підлягають доказуванню, суд встановив, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання сина на період його навчання у розмірі 1/5 частки від його доходу, оскільки саме такий розмір аліментів відповідає обставинам справи, забезпечить утримання сина та не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина сторін у розмірі 1/5 частки від доходу (заробітку) відповідача щомісячно на період його навчання, однак не довше досягнення ним двадцяти трьох років та буз урахування канікулярних днів. У задоволенні інших позовних вимог необхідно відмовити.

Крім того, на відповідача покладаються судові витрати, відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.182,199,200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 214-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задоволено частково

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягування з 18 лютого 2016 року і до закінчення навчання - до 28 лютого 2018 року, щомісячно у період навчального процесу, за виключенням днів перебування ОСОБА_3 на канікулах, і не довше досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць з 18.02.2016 р. по 17.03.2016 року включно.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник