overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2497/16
Справа № 711/8814/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2016 позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовні заяві не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру та не доведено підстави сплати судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 551,20 грн.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, але недоліки у вказаний строк позивач не усунув.

Тому суд вважає, що на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 188/1298/16-ц
Провадження № 2/188/637/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Під час відкриття провадження прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання по цій справі є не обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 02 листопада 2016 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_3
Новоселицький районний суд
Чернівецької області
Справа № 720/1667/16-ц
Провадження № 2/720/844/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця позовну заяву ОСОБА_1 Горієвни до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Судом було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Новоселицького районного суду від 10 лютого 2016 року в Катеринівській виправній колонії № 46 управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Горієвни до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення відкласти на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області та провести в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з Катеринівською виправною колонією № 46 управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Доручити керівнику Катеринівською виправною колонією № 46 забезпечити:

- участь ОСОБА_2, який перебуває в даній установі, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- здійснити перевірку особи ОСОБА_2 та забезпечити перебування службової особи установи поряд з ним протягом усього судового засідання;

- забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференції зв'язку з Катеринівською виправною колонією № 46.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Катеринівською виправною колонією № 46.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 464/3567/16 Головуючий у 1 інстанції: Лєсний С.Є.
Провадження № 22-ц/783/6131/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2016 року залишено без руху у зв»язку з несплатою судового збору.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянтом 17 жовтня 2016 року отримано копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Станом на 27 жовтня 2016 року, недоліки по апеляційній скарзі не усунуто.

У зв»язку з наведеним, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2016 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.10.2016року Справа 562/2355/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3431 грн. 06 коп., суму індексу інфляції 114 грн. 95 коп. та три проценти річних в сумі 59 грн. 01 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Ю.А. Ковалик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу суд
Справа № 161/7436/16-ц
Провадження № 2/161/2957/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

02 вересня 2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 350/772/16-ц
Номер провадження 2/350/532/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

заочне

31 жовтня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Видойник І.П.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування-служба у справах дітей Рожнятівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.164, 166 СК України, ч. 3 ст. 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 224-226, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської області батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с.Брошнів, вул.Мазепи,8 його опікуном.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_3, аліменти, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2016 року і до повноліття дитини.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 583/1879/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Охтирського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття,

встановив:

10 червня 2016 року Охтирський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2016 року про залишення позовної заяви без руху, була виконана позивачем.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим, вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачу подати в строк до 03.08.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Охтирського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття, номер рядка статзвіту 24.

Судове засідання по даній справі призначити на 03.08.2016 року о 10:00 годині, з викликом сторін по справі.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією відповідачу подати в строк до 03.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 316/1562/16-ц
Провадження № 2-о/316/78/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичного значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі письмового договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст.257-1 ЦПК України, подана заява про встановлення факту народження дитини підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 208-210, 234, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичного значення

Розгляд справи призначити на 09 годину 15 хвилин 21 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/53/16-ц
23.02.2016 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справу в його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини.
Судом установлено, що 27 листопада 2012 року ОСОБА_1, згідно кредитного договору № А254RG45630186, позивач надав кредит в сумі 3994 гривні 09 копійок.
Згідно кредитного договору відповідачка зобов?язалася гасити заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Однак погашення кредиту не здійснює.
Відповідно до п. 5.3 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобов'зання, передбаченого кредитним договором більше ніж на 30 днів, банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5 % від суми позову.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 273/1636/15-ц Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, визнання іпотекодавцем,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 листопада 2016 року о 09:50, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1818/07 Провадження № 6/591/201/16
У Х В А Л А

відкрити провадження та призначення до судового розгляду

30 червня 2016 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ТОВ «Міжнародна інноваційна група» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником з примусового виконання виконавчого листа № 2-1818/07 виданого Зарічним районним судом м. Суми 08 листопада 2007 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.ст. 117, 157-158 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву заяву ТОВ «Міжнародна інноваційна група» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником з примусового виконання виконавчого листа № 2-1818/07 виданого Зарічним районним судом м. Суми 08 листопада 2007 року, призначити судове засідання на 11 липня 2016 року на 13-00 год. про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
№ рядка статзвіту 1
№ справи 160/80/16-ц
№ провадження 8/160/1/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з новововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 364-1 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за потрібне залучити до розгляду справи в якості співвідповідачів, зазначених заявником: Шельвівську та Марковичівську сільські ради Локачинського району

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 3 листопада 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та співвідповідачам.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.