У Х В А Л А

Справа №338/506/15-ц

22.02.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служи Богородчанського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою в порядку ст.383 ЦПК України в якій поставив питання про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Дидич І.П. від 09.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №338/506/15-ц, який 01.02.2016 року виданий Богородчанським районним судом.

Подану скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що державний виконавець Дидич І.П. безпідставно відкрила виконавче провадження, хоч відповідно до п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» мала підстави відмовити у його відкритті. Так, зазначає, що виконавчий лист №338/506/15-ц виданий Богородчанським районним судом на підставі рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.01.2016 року, який у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ухвалив виділити у власність ОСОБА_2 майно, згідно наведеного переліку на загальну суму 41159 грн. При цьому згаданим рішенням на боржника не покладено жодних зобовязань, тобто рішення не носить зобовязального характеру і у ньому не зазначено, які дії повинен вчинити боржник та на чию користь. За таких обставин, виконавець, відповідно до ч.2 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» не має підстав для проведення будь-яких дій, оскільки на встановлено спосіб та порядок виконання судового рішення.

В судове засідання скаржник не зявився, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Державний виконавець відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги поданої скарги вважає не обґрунтованими. Вказала, що законних підстав для прийняття рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження, як на це вказує скаржник, у неї не було. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 01.02.2016 року Богородчанським районним судом на виконання рішення суду, що набрало законної сили 15.01.2016 року, видано виконавчий лист №338/506/15-ц. Згаданим рішенням вирішено спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Державний виконавець Дидич І.П. 09.02.2016 року за заявою ОСОБА_2 від 08.02.2016 року про примусове виконання цього рішення, винесла постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в повній мірі відповідає вимогам ст. 17-19 Закону «Про виконавче провадження».

Посилання скаржника на те, що у рішенні суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження не встановлено спосіб та порядок його виконання, а державний виконавець прийнявши його до виконання діяв у порушення ст. 19 Конституції України є надуманими.

Так, ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Ст. 61 Закону зазначає, що у разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі.

Таким чином, Законом чітко визначено спосіб та порядок здійснення заходів, які має здійснити державний виконавець для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного у виконавчому документів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №50094969, що винесена старшим державним виконавцем відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_3 09.02.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя