overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/447/16-ц
Провадження №2/173/376/2016
У Х В А Л А

04 квітня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної котори про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання зареєструвати право власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Державної нотаріальної котори про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання зареєструвати право власності.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної котори про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання зареєструвати право власності.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 19 квітня 2016 року о 13.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул.. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/211/16-ц
Провадження № 2/520/1782/16
УХВАЛА

12.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центра стоматології «МК» про стягнення заробітної плати, зобовязання оформити та видати трудову книжку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: з позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено належний судовий збір, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а також за подання до суду фізичною особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено декілька самостійних вимог: про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; про поновлення на посаді; про стягнення з відповідача заробітної плати; про зобовязання відповідача нарахувати та сплатити податок на доходи за період роботи позивача; про стягнення моральної шкоди.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року, від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. А в даному випадку позивачем заявлено також декілька інших самостійних вимог, за які потрібно сплатити судовий збір.

Так, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України-не сплачено належний судовий збір, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.80, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центра стоматології «МК» про стягнення заробітної плати, зобовязання оформити та видати трудову книжку та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, сплативши судовий збір відповідно до розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Докази сплати судового збору надати суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 309/3268/16-ц
Провадження № 6/309/171/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по спраі № 2-1120/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє згідно довіреності, подала письмову заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд виходячи з поданого клопотання представником заявниці про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника заявниці, з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки сам представник заявниці подав до суду клопотання з проханням залишити заяву без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду за заявою представника заявниці.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 362/5424/15-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.
Провадження № 22-ц/780/6020/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2016 м.Київ

21 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на рішення на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору про надання споживчого кредиту від 24.07.2008 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсиббанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 666/5160/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., при секретарі Журавльовій В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

З позовом звернувся представник позивача до суду.

30.12.2015року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

12.01.2016року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви(позивач-Назаров ОСОБА_3) без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 207 ЦПК України, «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,… 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;..»

Враховуючти, що заява від позивача надійшла особисто, заяву зареєстровано канцелярією суду та підстав сумніватися у її дійсності у судді немає. А також, враховуючи діючі норми законодавства України суд, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана суддею в одному екземплярі і зберігається в матеріалах справи.

Суддя А.А.Біла-Кисельова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства спільного підприємства "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором, внаслідок не виконання грошового зобов"язання,

в с т а н о в и в :

Представник ПрАТ СП "Партнер" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором, внаслідок не виконання грошового зобов"язання.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства спільного підприємства "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором, внаслідок не виконання грошового зобов"язання.

Судове засідання призначити на 27 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2984/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третьої особи: третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі закрито.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2- ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, з таких вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки до неї не долучено квитанції про оплату судового збору.

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з змінами станом на 01.09.2015року) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв»язку з вищенаведеним апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 761/5411/16-ц
Провадження № 2/761/3778/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 12 лютого 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві, від 24 лютого 2016 року, зареєстрованим місцем проживання Відповідача АДРЕСА_1 що по територіальності до Шевченківського району м. Києва не відноситься.

Таким чином, дана справа Шевченківському районному суду м. Києва не підсудна.

За змістом статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається Позивачеві.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути Позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду за принципом територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 349/181/16-ц
Провадження № 2/349/130/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

Керуючись ст.ст.88,209,213-215,367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно аліменти в розмірі 600 грн. на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення аліментів розпочати з 18 лютого 2016 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0339, отримувач коштів УК в Рогатинському районі, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891546 - 551,20 грн. судового збору.

Роз`яснити сторонам положення ч.1 ст.192 СК України, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 647/200/16-ц
Провадження № 2/647/121/2016
У Х В А Л А

24.02.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно та виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно та виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності.

Ухвалою від 05.02.2016 року позовна заява була залишена без руху.

Для усунення недоліків судом був наданий строк п`ять днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 15.02.2016 року, однак станом на 24.02.2016 року недоліки позовної заяви не усунула.

Таким чином, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно та виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві про можливість звернутися до суду повторно після усунення умов, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.С.Миргород
Справа № 169/57/16-ц
Провадження № 2/169/44/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Луцик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду, запропоновано позивачу надати відомості щодо проведення відповідачем платежів по кредитному договору після 30 січня 2009 року та у разі здійснення таких платежів докази на їх підтвердження.

У судове засідання 21 березня 2016 року особи, які беруть у справі не зявилися, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Між тим, докази повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у раз неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. ст. 169. 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15:30 год. 31 березня 2016 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий