overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/8511/13-ц № 4-с/183/47/16

25 листопада 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії та постанову державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якій просить:

-визнати неправомірним дії державного виконавця у виготовленні постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 04 жовтня 2-016 року, а також направленні даної постанови до Комунального закладу «Новомосковська центральна районна лікарня»;

-скасувати постанову про звернення стягнення на доходи боржника від 04 жовтня 2016 року у ВП № 51700835.

Відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 нею оскаржують ся дії та постанова від 04 жовтня 2016 року, про яку їй стало відомо 09 листопада 2016 року. Згідно поштовог8о конверту та дати подачі скарги, вона подана до суду 23 листопада 2016 року, тобто понад встановлений 10-денний термін. Будь-яких клопотань щодо поновлення пропущеного строку звернення зі скаргою остання не містить.

У звязку з тим, що зазначена скарга ОСОБА_1 подана понад встановлені ст. 385 ЦПК України строки, та не містить в собі будь-яких клопотань щодо його поновлення ця скарга підлягає поверненню ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 208-210, 383, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 663/1866/15-ц
Провадження № 2/663/170/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі та участі позивача у справі в режимі відеоконференцзвязку із Дзержинським районним судом м. Харкова у звязку з неможливістю їх прибуття в Скадовський районний суд Херсонської області через віддаленість місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 проживають за межами юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області, керуючись ст.156, ч.1 ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова організувати проведення о 09 год. 22 квітня 2016 року судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про необхідність у визначений час з'явитися до Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованного за адресою: м. Харків, проспект Перемоги,52-В.

Копію ухвали негайно спрямувати Дзержинському районному суду м. Харкова, представнику позивача та позивачу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 129/3362/16-ц
Провадження по справі № 2-н/129/114/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 14.12.2016 заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Гайсинська ЖЕК» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/601/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. ., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Грека М.М.

Провадження у справі відкрито, справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, а тому підстав для відмови у прийняття справи до свого провадження немає.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 18 січня 2017 року на 16 год.00 хв.. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
провадження № 2/756/5672/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 297/2510/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 жовтня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 04.11.2016 року на 09:50 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.11.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа 664/23/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

05 січня 2016 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та зобов'язання укласти основний договір, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та зобов'язання укласти основний договір.

Призначити судовий розгляд у справі о 11-00 год. на 18.01.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 18.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3 йко

05.01.2016
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-29/1988
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви за № 2в/233/22/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-29/1988 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відновивши повний текст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 квітня 1988 року, яке набуло законної сили.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.405 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.402-409 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-29/1988 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року.

Особам (їх представникам), які брали участь у справі, пропонується надати суду документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8614/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 5 серпня 2016 року, апеляційну скаргу здано на пошту 11 листопада 2016 року, зареєстровано в суді 15 листопада 2016 року.

Строк апеляційного оскарження підлягає поновленню з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що рішення ухвалено 5 серпня 2016 року, представник ПАТ «УкрСиббанк» не був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Відомості про отримання повного тексту рішення в справі відсутні.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «УкрСиббанк» подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, згідно доводів апелянта копію повного тексту отримано поштою 1 листопада 2016 року. Доводи апелянта не спростовано, строк апеляційного оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір в сумі 267,96 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/869/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач О. Ф.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

25.03.2016 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2016 року у справі за позовом прокурора Олександрівського районну Кіровоградської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кам»янського районного нотаріального округу Черкаської області Богданова Галина Юріївна про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 16.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2016 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29.03.2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Суржик М.М.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/212/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

за участі

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначенння додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 11.04.2016 року

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 29.02.2016
Справа № 501/4900/15-ц
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В., при секретарі Пращук А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Іллічівська, цивільну справу за позовом ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та три проценти річних від простроченої суми, штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та три проценти річних від простроченої суми, штрафних санкцій.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та три проценти річних від простроченої суми, штрафних санкцій - провести заочний розгляд справи.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4062/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», м.Київ, до ОСОБА_2, с.Норинськ Овруцького району Житомирської області, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 49000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 «Європейський страховий союз» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 49000 грн. та судових витрат в сумі 1218 грн.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою суду від 11.02.2016 року явка представника позивача в судове засідання визнавалась обовязковою. Проте, представник позивача в судові засідання не з'являвся, тричі надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Протокольною ухвалою суду від 15.03.2016 року у судовому засіданні оголошено перерву до 31.03.2016 року 12.00 год.

24.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 «Європейський страховий союз» - ОСОБА_1 від 12.03.2016 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому вона зазначила, що найближчий суд до якого представник позивача може прибути знаходиться за адресою: 01010, м.Київ, вул.Гайцана, 4, тобто Печерський районний суд м.Києва.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права сторони на судовий захист, керуючись ст.ст.10, 158-1, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання 31.03.2016 року о 12.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 «Європейський страховий союз» доручити Печерському районному суду м.Києва.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 153/306/16-ц
Код суду: 231
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2016 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Головіна В. А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом позивача, фізичної особи - ОСОБА_2 до відповідача, фізичної особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

29.03.2016 року позивач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч 1 ст 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН