Справа № 344/2114/16-ц
Провадження № 6/344/92/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А. розглянувши заяву представника АТ ОСОБА_1 Аваль про видачу дублікату виконавчого листа №2-1320/2010 року виданого Івано-Франківським міським судом 07.04.2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ Європа-Вікно на користь АТ ОСОБА_1 Аваль заборгованості за кредитним договором в сумі 2 641 645,72 грн., судового збору в сумі 212,00 грн. щодо ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшла заява представника АТ ОСОБА_1 Аваль про видачу дублікату виконавчого листа №2-1320/2010 року виданого Івано-Франківським міським судом 07.04.2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ Європа-Вікно на користь АТ ОСОБА_1 Аваль заборгованості за кредитним договором в сумі 2 641 645,72 грн., судового збору в сумі 212,00 грн. щодо ОСОБА_4

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

В той же час, згідно ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, спірні відносини - постановлення ухвали про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа виходячи із загальних засад законодавства.

Відповідно до п.6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявник у заяві зазначає, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції перебував виконавчий лист №2-1320 року виданий Івано-Франківським міським судом 07.04.2011 року про стягнення заборгованості в солідарному порядку по кредитному договору в розмірі 2 641 645,72 грн. та судові витрати по справі 212,00 грн. з боржника ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль. 26.09.2013 року постановою ВДВС Калуського МРУЮ виконавче провадження закінчено (згідно відповіді ОБТІ за боржником зареєстровано 37/100 домоволодіння в с.Пороги Богородчанського р-ну, вул. С.Стрільців, 95). Проте, в ВДВС Богородчанського РУЮ даний виконавчий документ не надійшов (виконавчий документ втрачено), про що ВДВС Калуського МУЮ видано довідку від 24.12.2015 року №1897/07-46.

Однак, заявником до матеріалів заяви не додано жодного документа, який би підтверджував викладені в заяві обставини, зокрема, те, що ВДВС Калуського МРУЮ було закінчено виконавче провадження та виконавчий документ направлявся до ВДВС Богородчанського РУЮ, оскільки, із копії довідки №1897/07-46 від 24.12.2015 року це встановити неможливо.

Згідно ч.3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно п. п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, розмір судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (з 01.01.2016 року 41,34 грн.).

Проте, заявником до матеріалів справи долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 36,54 грн., що не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, заява про видачу дублікату виконавчого листа вважається такою, яка подана з порушенням вимог, встановлених ст. 370 ЦПК України, та яку належить залишити без руху, надавши заявнику строк, встановлений законом, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.8, ст.ст. 119, 121, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ ОСОБА_1 Аваль про видачу дублікату виконавчого листа №2-1320/2010 року виданого Івано-Франківським міським судом 07.04.2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ Європа-Вікно на користь АТ ОСОБА_1 Аваль заборгованості за кредитним договором в сумі 2 641 645,72 грн., судового збору в сумі 212,00 грн. щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши заявнику строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.