ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4836/16-ц
провадження № 2-п/753/93/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26.01.2016 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 62160,00 грн. (шістдесят дві тисячі сто шістдесят гривень 00 копійок), 15% штрафу від суми позики за кожний день прострочення в розмірі 9324,00 грн. (дев'ять тисяч триста двадцять чотири гривні 00 копійок), пеню у розмірі 5% від суми позики за кожний день прострочення, за період з 11.08.2012 по 11.08.2013 що становить 1 134 420,00 грн. (один мільйон сто тридцять чотири тисячі чотириста двадцять гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 6090,00 грн. (шість тисяч дев'яносто гривень 00 копійок). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.02.2016 представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зокрема у п.3 резолютивної частини, зазначивши, що слід «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 6090,00 грн.», замість помилково вказаного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 6090.00 грн.»

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення відповідач висловив свої міркування та підстави його перегляду.

Відповідач до суду не з'явився, клопотань про участь у розгляді справи не надійшло.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив в повному обсязі, зазначивши, що заочне рішення є обґрунтованим та законним. Кошти сплачені відповідачем за іншими договорами позики.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 753/12845/15 вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 11 серпня 2015 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання по справі на 16 листопада 2015 о 16 год. 00 хв.

В грудні 2015 року зазначену цивільну справу передано від судді Куренкова Є.С. до провадження судді Комаревцевої Л.В. та справу призначено до судового розгляду у судове засідання на 26.01.2016 о 11 год. 00 хв. В судове засідання 26.01.2016 о 11 год. 00 хв. сторони не з'явились. В судовому засіданні судом ухвалено провести заочний розгляд справи та прийнято заочне рішення без участі відповідача. 27.01.2016 день на адресу відповідача направлено копію рішення.

Оскільки відповідач був відсутнім з поважних причин і не зміг надати заперечення та докази, які мають істотне значення для вирішення спору, суд з огляду на п.2 ч.1 ст.169 та ст.232 ЦПК України вважає є підстави для перегляду заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає є підстави для перегляду постановленого заочного рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.230,231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики для розгляду у загальному порядку у судове засідання на 11 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення по суті позовних вимог, з посиланням та наданням доказів , якими вони обґрунтовуються в термін до 01 травня 2016 року.

Суддя Комаревцева Л.В.