overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В.,Антоненко В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру (до перейменування «Держземагенство») у Київській області та Іванковичівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 травня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2481/16 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/455/16-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук М. А.
Справа № 572/883/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 розглянувши клопотання ВСАТ «Інгосстрах» про виконання рішення Одінцовського міського суду Московської обл.. Російської Федерації на території України,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите страхове акціонерне товариство «Інгосстрах» подало клопотання про виконання на території України рішення Одінцовського міського суду Московської обл.. Російської Федерації від 31.03.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь 191157 руб. в порядку суброгації та 5023.14 руб. компенсації витрат по сплаті державного мита. ОСОБА_2 був повідомлений 18.02.2016 р. про виконання рішення іноземного суду та протягом місяця не подав заперечень проти цього.

Тому є підстави для судового розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 395 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ВСАТ «Інгосстрах» про виконання рішення Одінцовського міського суду Московської обл.. Російської Федерації від 31.03.2014 р. на території України призначити до судового розгляду на 22 квітня 2016 р. на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_2.

Суддя
Провадження № 2/761/7822/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 01.12.2016 року о 10год.30хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, і запропонувати подати до 01.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-з/761/442/2016
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів , -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року заявник звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів у цивільній справі № 761/239/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сіпльного майна подружжя, в якій заявником подано зустрічний позов.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Проте, дослідивши зміст заяви про забезпечення доказів, суддя прийшов до висновку, що вона подана без додержання вимог, регламентованих у ч. 1 ст. 134 ЦПК України, а саме: у поданій заяві не зазначено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим під час розгляду справи в суді.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 134, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останньою копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1045/16 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

31 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, річних, інфляційних за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження,

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2015 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316 .

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

Справа № 183/64/16 № 2/183/797/16

01 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юр'євої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, 3-і особи: ОСОБА_2, Головне Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровської області, про виселення з житлової квартири та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстраційного обліку, в звязку з прийняттям заочного рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року по справі 183/4778/14 ( провадження №2/183/3224/14).

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача заявив письмове клопотання, яке підтримано відповідачем, про зупинення провадження по даній справі. Про винесення судом заочного рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки на квартиру за вищевказаною адресою він не знав, копію заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року він своєчасно не отримав, а отримав тільки 15.03.2016 року і подав заяву про перегляд вищевказаного рішенням суду.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення справи до розгляду іншої цивільної справи за їх позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд, вислухавши думку сторін, встановив, що дійсно відповідач подав заяву та отримав заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року 15.03.2016 року і 17.03.2016 року подав заяву про перегляд заочного рішення суду. Його заява про перегляд заочного рішення суду зареєстрована в канцелярії суду 17.03.2016 року, про що є відмітка на його заяві.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у звязку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного й керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження в справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, 3-і особи: ОСОБА_2, Головне Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровської області, про виселення з житлової квартири та зняття з реєстраційного обліку до розгляду справи за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, 3-і особи: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при її оголошенні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 561/132/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/132/16-ц за позовом ОСОБА_1 до полюховича ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області 06 квітня 2016 року о 10:00 год.

Відповідачу до 06 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 211/8091/14-ц
Провадження № 2/211/111/16
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Форманчук К.М.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства Страхова компанія " Еталон " про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків заподіяних при дорожньо - транспортній пригоді, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства Страхова компанія " Еталон " про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків заподіяних при дорожньо - транспортній пригоді.

Представником відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» було заявлено клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відео конференції, посилаючись що знаходяться у місті Київ, що створює певні труднощі для прибуття у судове засідання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Судове засідання по вказаній справі призначене на 19 квітня 2016 року на 10-40 год.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» та його представник знаходяться в м. Києві, що знаходиться на значній відстані від м. Кривого Рогу , та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства Страхова компанія " Еталон " про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків заподіяних при дорожньо - транспортній пригоді, 19 квітня 2016 року о 10-40 годині провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» зявитися до Шевченківський районний суд м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції 19 квітня 2016 року о10-40 год.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» у судовому засіданні в режимі відеоконференції 19 квітня 2016 року о 10-40 годині.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва та представнику відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - для виконання.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР» на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР» на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 квітня 2016 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 752/10005/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4828/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 219/1194/16-ц
Провадження № 2/219/1245/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.,

при секретарі Бібік Н.М.,

за участью

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 23.04.2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З серпня 2015 року між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати, строк для примирення не надавати.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та просив розірвати шлюб.

Зібраними по справі доказами встановлено, що 23.04.2004 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби м. Артемівська Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 104.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки, тому позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,82, ,107,208,215,225 ЦПК України, і на підставі ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського МРУЮ, за актовим записом № 104 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1».

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 289/2205/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С. Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

28 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року та додаткове рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 березня 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування запису про реєстрацію права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року та додаткове рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "04" квітня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 390/576/16-ц
Провадження № 2/390/296/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/576/16-ц, провадження по справі № 2/390/296/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14.10 год. 08 квітня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2