У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Дьоміної О.О., CтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 26 листопада 2005 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від якого 30 квітня 2008 року народилася донька ОСОБА_6

За рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2008 року він також удочерив і доньку відповідачки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В подальшому, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року з нього на користь відповідачки були стягнуті аліменти у розмірі 2 182 грн щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з вересня 2013 року до досягнення ними повноліття.

Посилаючись на те, що на теперішній час він має заборгованість по аліментам у розмірі 23 044 грн, яка утворилася за період з вересня 2013 року по вересень 2014 року тоді, коли за згодою між ним та відповідачкою донька ОСОБА_6 за власним бажанням проживала разом з ним і перебувала на його повному утриманні, позивач просив звільнити його від сплати вищезазначеної заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постановлені судові ухвали, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із передачею справи на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди з дотриманням вимог ст. 180 СК України, правильно визначилися з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позову, враховуючи, що у зазначений позивачем період утримання своєї доньки ОСОБА_6, позивач не був звільнений у встановленому законом порядку від сплати аліментів.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 327, 328 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

О.О. Дьоміна О.В. Cтупак