Справа № 298/117/16-ц
Номер провадження 2/298/79/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, провівши в залі суду в смт. Великий Березний попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та визначити місце проживання їх малолітніх дітей, а саме: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею (матірю), а доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з відповідачем (батьком).

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 28.02.2009 року у виконкомі Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району. У шлюбі народилося двоє доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають разом з нею. На протязі останніх місяців сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між ними постійно виникали сварки. Наразі ведення спільного господарства та сумісне проживання також остаточно припинено і за її глибоким переконанням не має подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, оскільки на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, як у неї, так і у відповідача розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. За наведеного, вважає, що їх шлюб існує тільки формально й подальше збереження сімї є неможливим та суперечить її інтересам і намірам. Майнові суперечки між ними відсутні, примиритися і проживати з відповідачем вона не бажає, а тому просить не надавати їм строк на примирення. Щодо місця проживання дітей, вони прийняли єдине спільне рішення, а саме таке як зазначено у прохальній частині позову.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вивчено цивільний позов та додані до нього матеріали справи;

2) уточнено позовні вимоги позивачки та визнання позову відповідачем;

- 2 -

3) визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

4) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

6) вирішено питання про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації, оскільки предметом позову є також вимога щодо місця проживання малолітніх дітей і з метою недопущення порушення прав та інтересів останніх.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 02 березня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: