overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/811/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2988/16Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.11.2016 року .

Суддя: Ю. В. Дряниця
Справа пр. №2/756/5735/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання безоплатного усунення недоліків товару неналежної якості, безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі), стягнення неустойки, пені та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання безоплатного усунення недоліків товару неналежної якості, безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі), стягнення неустойки, пені та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання безоплатного усунення недоліків товару неналежної якості, безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі), стягнення неустойки, пені та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 11 січня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Єдиний унікальний номер 2-5262/11
Номер провадження 22-ц/775/575/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

5 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Сороки Г.П., Гаврилової Г.Л.

перевіривши матеріали справи за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 липня 2016 року о 10- 45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

05.07.2016
Справа № 240/702/16-ц
номер провадження 2/240/307/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 листопада 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області,

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

представника позивача: - ОСОБА_2

представника відповідача: - ОСОБА_3

третьої особи: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надання йому допомоги в отриманні доказів про наявність реєстрації за однією адресою спадкодавця ОСОБА_7 та третьої особи ОСОБА_6 з отриманням яких у нього є складнощі, для чого зробити запити до Олександрівського районного сектору ДМС України у Донецькій області. Оскільки відомості про реєстрацію місця проживання до 2016 року у сільській раді відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 27, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3, - задовольнити.

Витребувати з Олександрівського районного сектору ДМС України у Донецькій області відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі за адресою с. Іверське, Олександрівського району, Донецької області, вул. Набережна, буд. 74, з зазначенням часу та підстав реєстрації.

Витребуваний доказ подати до суду в строк до 07.11.2016 року.

Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 25 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 523/4204/16-ц
Провадження №2/523/2428/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи було призначено на 13 червня 2016 року о 11 год. 00 хв., в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: не зазначена ціна позову.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - залишити без руху і надати заявнику строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

26.10.2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши заяву 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту м. Дніпро про виправлення помилки у виконавчому листі,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 198/ 171/ 15-ц, виданого Юрївським районним судом Дніпропетровської області 21.07.2015 року, на виконання рішення від 26.05.2015 року в цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту м. Дніпропетровськ , 26 об»єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі наявна помилка у вигляді невірного зазначення стягувача по справі .

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача, або боржника виправити помилку допущену при його оформленні, або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, відкривши провадження в даній справі та призначити таку до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту м. Дніпро про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 04. 11. 2016 року на 10-30 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника (стягувача) та боржника по справі.

Розяснити, що неявка в судове засідання стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Копію ухвали для ознайомлення направити заявнику і боржнику по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження за заявою може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8840/16-ц

Провадження № 2-о/243/896/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 234, 236-238 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 2571 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Заінтересованій особі пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали,

заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 462/1279/16-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, / третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ДП «Львівський державний завод «Лорта», ЛКП "Сигнівка", Львівська міська рада/, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням гуртожитку та вселення,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням та вселення.

27.10.2016 р. представник позивачів ОСОБА_4 заявив клопотання, у якому просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, / третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ДП «Львівський державний завод «Лорта», ЛКП "Сигнівка", Львівська міська рада/, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням гуртожитку та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 572/2404/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:00 годину 23 листопада 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 482/1509/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 жовтня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

17 листопада 2016 року на 09.00 год.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 17.11.2016 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 696/1814/15-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області), треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Камянська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником Позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, так як хоч згідно ухвали суду від 22.06.2016 року позивач ОСОБА_2 зобовязаний зявитись до суду не може цього зробити через його хворобу.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно ухвали суду від 22.06.2016 року позивача ОСОБА_2 зобовязано зявитись до суду для відібрання експериментальних зразків підпису.

Між тим, як вбачається з довідки Камянської ЦРЛ № 531 від 19.10.2016 року ОСОБА_2 переніс ішемічний інсульт і на даний час у звязку з діагнозом гіпертонічна хвороба 2 ступеню потребує тривалого медикаментозного лікування.

У звязку з вказаним, суд вважає, що провадження підлягає зупиненню, так як вказаний хворобливий стан Позивача та обставини справи унеможливлюють проведення судового розгляду без його участі.

Керуючись ст.ст. 126, 201, 202, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області), треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Камянська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим зупинити на час хвороби ОСОБА_2, тобто до усунення обставини, що викликала її зупинення.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя