У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу Рівненської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 18 грудня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду Рівненська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою Рівненська міська рада подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його пропуск тим, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 19 січня 2015 року та у відповідності до ст.295 ЦПК України необхідний був час для ознайомлення з матеріалами справи для підготовки апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Рівненською міською радою отримано копію оскаржуваного рішення 24 червня 2015 року, що підтверджується відміткою про отримання ОСОБА_3 на клопотанні від 04 червня 2015 року №08-1141, а тому посилання про отримання копії оскаржуваного рішення 19 січня 2016 року не відповідають дійсності і не можуть бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку із викладеним, апеляційна скарга Рівненської міської ради підлягає залишенню без руху, з наданням останній тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали, для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Крім того, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі Рівненська міська рада просила про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з підстав ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (із змінами відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин Рівненській міській раді необхідно сплатити судовий збір в сумі 1068 грн. 76 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001

«Судовий збір»:

Рахунок отримувача: 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору

юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платникомфізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі "призначення платежу платник судового збору повинен вказати:

«Судовий збір за апеляційною скаргою РДГУ, апеляційний суд Рівненської області, код апеляційного суду Рівненської області ».

Згідно вимог ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Рівненської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати Рівненській міській раді пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Надати Рівненській міській раді тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року.

Заяву про поновлення строку з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року та квитанцію, яка підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити Рівненській міській раді, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Рожин