overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/1547/16-ц
сровадження № 2/631/774/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 25 серпня 2016 року до досягнення дитиною трьох років.

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території м. Харкова підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги зміст позовних вимог та відносини між сторонами, суд не вважає за необхідне проведення попереднього засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2016 року о 10-30 год в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати в строк до 03 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Також сторони зобовязані повідомити про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8645/15-ц
Провадження № 2/520/893/16
УХВАЛА

11.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача «Про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя», та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про поділ спільного сумісного майна подружжя»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя», та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про поділ спільного сумісного майна подружжя».

21.01.2016 року представник відповідача заявив клопотання «про витребування доказів», в якому просить суд витребувати з Одеської Регіональної дирекції ОТП Банку, розташованої за адресою: м. Одеси, вул.. Буніна, 10, завірену копію банківського екземпляру кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ОТП Банком у листопаді 2006 року на суму 110000 доларів США, завірену копію банківського екземпляру договору Іпотеки житлового дому та земельної ділянки розташованих за адресою: м. Одеса, вул.. Марії Демченко 2/1 А, укладений між ОСОБА_2 та ОТП Банком у листопаді 2006, та офіційну банківську довідку про розмір повної суми сплаченого ОСОБА_2 кредиту, та повної суми сплачениї відсотків по вказаному кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів. Порядок витребування доказів регламентується ч.1 ст.137 ЦПК України де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Крім того, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки інформація, яку просить витребувати представник відповідача, не відноситься до предмету спору, оскільки кредитні правовідносини мали місце до розірвання шлюбу.

Керуючись ст.133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача «Про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя», та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про поділ спільного сумісного майна подружжя»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 644/8070/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 16046,73 грн.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2016 року до 16-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1403/16-ц
Провадження № 2/280/864/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі. До розгляду справи необхідно провести підготовчі дії та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 28 жовтня 2016 року о 13:15 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2061/16-ц
Провадження № 2/306/896/16
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

20.10.2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 07 жовтня 2016 року.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Тибавської сілської ради № 334/05-02 від 17 жовтня 2016 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 11:00 годин на 27 жовтня 2016 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 жовтня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешканку: с. Мала Мартинка, буд. 192, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

відповідача: ОСОБА_2, мешканця: с. Мала Мартинка, буд. 192, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 147/1061/15-ц
Провадження № 6/147/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів по цивільній справі № 147/1061/15-ц такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати виконавчі листи, що видані Тростянецьким районним судом Вінницької області по цивільній справі № 147/1061/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що не підлягають виконанню.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою правильного вирішення заяви ОСОБА_1, необхідно витребувати з Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відомості про виконання виконавчих листів по цивільній справі № 147/1061/15-ц.

Крім того, суд вважає за необхідне зупинити стягнення за виконавчими листами № 147/1061/15-ц, виданих Тростянецьким районним судом Вінницької області районним судом 13.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 228715,23 грн. та судових витрат в розмірі 2287,15 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів по цивільній справі № 147/1061/15-ц такими, що не підлягають виконанню прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про визнання виконавчих такими, що не підлягають виконанню на 29.11.2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна, 21 в смт Тростянець.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника ОСОБА_1, Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, представника ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2

Витребувати з Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відомості про виконавче провадження по цивільній справі № 147/1061/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для огляду в судовому засіданні.

Зупинити стягнення за виконавчими листами № 147/1061/15-ц, виданих Тростянецький районним судом Вінницької області районним судом 13.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 228715,23 грн. та судових витрат в розмірі 2287,15 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5639/16-ц
Провадження № 2/591/2609/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний ринок» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний ринок» про захист прав споживачів.

31 жовтня 2016 року, ще до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаного позову, з якої вбачається, що сторона позивача просить суд повернути позовну заяву.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позов повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачам позовну заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний ринок» про захист прав споживачів повернути позивачу за його заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 347/591/16
Провадження № 22-ц/779/2283/2016
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на житло повернуто заявниці.

ОСОБА_2 на зазначену ухвалу подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин судовий збір, який в даному випадку становить 275,60 грн., необхідно сплатити за реквізитами: рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;___________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяГорейко М.Д.
Справа № 265/6412/16-ц
Провадження № 2/265/2384/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 листопада 2016року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

24.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої Житомирської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 19.09.2016 року її було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення її недоліків.

За положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, які містить позовна заява, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень, копію вказаної ухвали позивач - ОСОБА_1 отримала 17.09.2016 року, позивач ОСОБА_2 отримав 12.10.2016 року.

У визначений ухвалою судді строк позивачами недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути їм.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої Житомирської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає їм повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5302/16 Справа № 436/876/12 Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А.О. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 вересня 2016 року о 11 год. 20хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

Демченко Е.Л.