overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2016
Справа № 320/616/16-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. 526, 625, 629 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року N 2246, якою затверджені Правила надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ________________ 20___ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Справа № 444/1982/16-ц
Провадження № 2/444/995/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

19 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дублянської міської ради про заборону розміщення об"єктів громадського призначення в санітарно-захисній зоні, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області про заборону дублянській міській раді розміщувати в санітарнозахисній зоні по вул. Львівська-Сонячна об"єкти комерційного призначення та зобов"язання створити на всій санітарно-захисній зоні по вул. Львівській-Сонячній, зону із зелених шумозахисних і пилозахисних насаджень і заборонити будівництво чи монтаж постійних або тимчасових будівель і споруд - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.
У Х В А Л А

30 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49714158 про виселення ОСОБА_2 неправомірними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49714158 про виселення ОСОБА_2 неправомірними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року.

Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 2-1550/11 (4-с/444/3/2016).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 15 серпня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Справа № 477/1739/16-ц
Провадження № 2/477/1076/16
УХВАЛА

про залишення без руху

31 жовтня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 06 листопада 2012 року на загальну суму 14483 грн.23 коп.

Після отримання відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, що надійшли 31 жовтня 2016 року, та перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, встановлено, що вказана заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Так, відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем висуваються вимоги про стягнення заборгованості в сумі 14483 грн.23 коп. (в т.ч. заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 9142,05 грн., за пенею та комісією в сумі 2300 грн.), в зв'язку з чим позивачу необхідно: зазначити, з яких підстав розрахунок відсотків здійснено за збільшеними ставками, уточнити, що саме позивач бажає стягнути: пеню чи комісію, за якими ставками, в якому розмірі, із зазначенням відповідних пунктів Умов та Правил, Тарифів банку, Пам'ятки, на підставі яких вони нараховані та які діяли на час надання кредиту з наданням відповідних доказів їх дійсності, оскільки з матеріалів справи вбачається невідповідність вимог позивача обставинам, на яких вони ґрунтуються.

Керуючись ст.ст.121, 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

24 жовтня 2016 року вказану заяву було передано в провадження судді Ластовки Н.Д. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст.118 Цивільного процесуального кодексу України.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказана заява має бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 370 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 08 листопада 2016 року на 09.30 годин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 жовтня 2016 року

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Мисько С.М., Домашовець М.Ф.,

з участю:

представниці позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст. 208- 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6788,00 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2000,00 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 330,00 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Є. Радченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.10.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву МКП Хмельницькводоканал про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Хмельницькводоканал про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 301/1750/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позов просила залишити без розгляду (а.с. 31, 33).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, поважність неявки до суду не ствердив (а.с. 16, 32).

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивачки, суд вважає, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.с т. 11, 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 2-1658/10
Провадження 6/431/262/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області в складі :

головуючого-судді Березка О.М.,

при секретарі Войтенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа 2-1658, який було видано 27.07.2010 Старобільським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів. Рішення набрало чинності.

18.10.16 Артемівським ВДВС м. Луганська ГТУЮ у Луганській області видано довідку № 39144227 про втрату виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

В судове засідання сторони не з'явились, згідно ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

В заяві заявник ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа 2-1658, який було видано 27.07.2010 в звязку з тим, що до теперішнього часу виконавче провадження не здійснено.

Відповідно до інформації Артемівського ВДВС м. Луганська ГТУЮ у Луганській області вказаний виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа 2-1658/10, від 27.07.2010 виданого Старобільським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити та видати ОСОБА_1 дублікат втраченого виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Березка
Справа № 219/9686/16-ц
Провадження №2/219/4469/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Халаджи А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання договору дійсним

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст. ст. 15,30,62,203-218 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ :

Визнатий дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними спорудами ,розташованими за адресою с. Стряпівка Бахмутського району Донецької області вул. Дачна будинок №38 ,житловою площею 29,17 кв. м. від 27.08.1999 року ,укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів .

Суддя Л.І. Хомченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., перевіривши виконання вимог статей 109 - 114, 118 - 121 ЦПК України при прийнятті позовної заяви Державного підприємства «Благодатне» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Благодатне» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з вимогою до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

21 жовтня 2016 року представник позивача надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивачапро повернення позову необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 109, 115, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення позову задовольнити.

Позовну заяву Державного підприємства «Благодатне» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/289/16-ц
провадження № 2/691/194/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотечного кредиту недійсним, повернення безпідставно набутого майна /іноземної валюти/, стягнення коштів з банку за депозитними вкладами у іноземній валюті, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.

26.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в звязку з неможливістю його зявитися на розгляд справи до Городищенського районного суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому порядку.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2, яке відбудеться 04.11.2016 року о 10 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції, направити до Соснівського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 758/7693/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/321/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Редакція газети «Вечірній Київ» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Редакція газети «Вечірній Київ» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Редакція газети «Вечірній Київ» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 4 502 грн. без урахування податків та інших обов'язкових платежів.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник КП«Редакція газети «Вечірній Київ» подав апеляційну скаргу в якій просив суд рішення скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для направлення на адресу суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2016 року направлялася на адресу апелянта, яка зазначена у апеляційній скарзі супровідним листом 19 січня 2016 року та отримана уповноваженою особою відповідача, 27 січня 2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2016 року, станом на 22 лютого 2016 року апелянтом не усунено.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Редакція газети «Вечірній Київ» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: