Справа № 185/2469/16-ц
Провадження № 2/185/1736/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Плющова О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06 червня 2007 року між нею та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений безстроковий трудовий договір № 933/2 у Донецькому міському центрі зайнятості за яким вона повинна була виконувати обов"язки менеджера зізбуту. У зв"язку з окупацією території України, на якій вона проживала та працювала, була вимушена переїхати жити в інший регіон. Перед переїздом намагалася звернутися до работодавця з вимогами про розірвання трудового договору, але станом на вересень 2014 рік вона не могла знайти відповідача ні за місцем його проживання, ні за місцем знаходження офісу. Тобто з серпня 2014 року вона фактично припинила трудову діяльність. У зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження відповідача позивач позбавлена можливості розірвати вказаний трудовий договір, тому звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з"явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце проведення судового засіданні був повідомлений через офіційний сайт Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. , про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи: Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості в судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву про розгляд вказаної справи за відсутності представника. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 червня 2007 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений трудовий договір, за умовами якого ОСОБА_1 прийнято на роботу менеджером зі збуту. Даний трудовий договір є безстроковим та був зареєстрований 06 червня 2007 року у Донецькому міському центрі зайнятості за № 933/2. (а. с. 5).

Відповідно до Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого наказом № 260 від 08 червня 2001 року Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю», на Державний центр зайнятості покладено функції з реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою-роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї із сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог позивача про розірвання безстрокового трудового договору, у зв'язку з чим вважає за можливе позов задовольнити.

Керуючись ст. 38 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації - задовольнити.

Трудовий договір від 01.06.2007 року укладений між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований в Донецькому міському центрі зайнятості 06.06.2007 року за № 933/2 розірвати з 26 серпня 2014 року та зобов'язати Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості зняти вказаний договір з реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 551 ( п"ятсот п"ятдесят одна ) грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко