ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/15/16-ц
Провадження 2/483/119/2016
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" звернулося до суду з позовом, предметом якого є: звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру загальною площею 40,30 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та двокімнатну квартиру загальною площею 48,90 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/76580 від 06 березня 2008 року в розмірі 34909,44 дол. США.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідачів подав зустрічний позов про визнання договору іпотеки не дійсним, в якому зазначив, що виконання зобовязання за кредитним договором №014/08-112/76580 від 06 березня 2008 року було забезпечено іпотекою, однак під час укладення договору іпотеки нотаріусом не було враховано, що в квартирі ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали двоє малолітніх дітей, а саме: Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Анна, ІНФОРМАЦІЯ_2 Оскільки договір іпотеки був укладений без врахування інтересів дітей та в порушення Порядку здійснення нотаріальних дій, просив визнати договір іпотеки ВКЕ №351358 від 07.03.2008 року недійсним.

Відповідачі в судовому засіданні просили обєднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право предявити зустрічний позов.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України).

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу (ст. 124 ЦПК України).

Враховуючи той факт, що зустрічна позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст. 123, 124 ЦПК України, а обставини, на які посилаються відповідачі, стосуються одних і тих самих правовідносин та, зокрема, підстав виникнення зобовязання, суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до провадження та розгляду його разом із первісним позовом банку про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" про визнання договору іпотеки недійсним прийняти до провадження та обєднати її під спільним номером №483/15/16-ц, провадження №2/483/119/2015, в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" про визнання договору іпотеки недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: