overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1440/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 10794 гривні 34 копійки;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 10794 гривні 34 копійки, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 10794 гривні 34 копійки.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 569/1267/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого Харечка С.П.

при секретарі Левчук Ю.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1376. Вказує, що спільне життя подружжя не склалося за обставин, що між подружжям почали виникати конфлікти, сварки, непорозуміння. Сторони проживають окремо. Примирення між сторонами не можливе.

В судовому засіданні позивач не заперечувала щодо заочного розгляду справи, позов просила задовільнити.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, заперечень з приводу позову не подав.

За згодою позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача з винесенням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1376 .

При з'ясуванні фактичних обставин подружнього життя сторін судом встановлено, що їхня сім'я розпалась остаточно, подружніх стосунків між собою сторони не підтримують, проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1376 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 669/125/16-ц
Провадження № 2-о/669/14/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Герасимчук Н.П.,

народних засідателів: Корягіної О.Г., Кульби М.Н.,

при секретарі Семенюк В.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним сина, ОСОБА_2, посилаючись на те, що він, будучи інвалідом ІІ групи інвалідності та перебуваючи з 1994 року на диспансерному обліку в лікаря-психіатра з діагнозом помірно розумова відсталість з емоційною нестабільністю, не може здійснювати своїх прав (отримувати пенсію, чинити дії щодо розпорядження майном, обслуговувати себе) і потребує постійного стороннього догляду. Визнання ОСОБА_2 недієздатним йому потрібно для встановлення над ним опіки, оскільки син потребує сторонньої допомоги, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно вчиняти правочини, навіть дрібні побутові, створювати для себе цивільні права та нести обовязки.

Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи, амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 в суду є достатні дані вважати про психічні розлади здоровя ОСОБА_2. Вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потребує спеціальних знань в галузі медицини.

Згідно п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі визначення психічного стану особи.

Керуючись ст.ст. 143-145, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічні розлади здоровя?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Народні засідателі: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Штогріна Олександра Іванівна, про визнання заповіту нікчемним; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, усунення перешкод у володінні спадковим майном та його поділ,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Штогріна Олександра Іванівна, про визнання заповіту нікчемним; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, усунення перешкод у володінні спадковим майном та його поділ, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Штогріна Олександра Іванівна, про визнання заповіту нікчемним; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, усунення перешкод у володінні спадковим майном та його поділ.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 428/6350/15-ц
Провадження № 22ц/782/124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«15» березня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Заіки В.В.,

суддів: Лісіциної А.І., Романченка В.О.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Широкової Л.В., Борисюка Р.М.

за участю секретаря судового засідання - Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2016 року по матеріалам цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Житомирська міська рада, Комунальне підприємство "Парк" Житомирської міської ради, про припинення протиправних дій,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України колегія суддів оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2016 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 175/3747/16-ц
Провадження № 2/175/1549/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Ухвалою судді від 20 вересня 2016 року заяву було залишено без руху, у встановлений законом строк позивач виправив зазначені в ухвалі недоліки. 21 жовтня 2016 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 294/1170/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О. Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

28 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року, по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановила:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення. За формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року .

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 13.04.2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 172/478/16-ц
Провадження № 2/172/360/16
У Х В А Л А

13.10.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1986 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалося через відсутність між ними порозуміння, поваги та любові. Просив розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася з невідомих суду причин.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/636/16-ц
Провадження № 2-о/306/46/16
Рядок статзвіту № 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

01 квітня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Департамент захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики України, служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, Свалявський технічний коледж Національного університету харчових технологій, Вище професійне училище №3 м. Мукачево про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Департамент захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики України, служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, Свалявський технічний коледж Національного університету харчових технологій, Вище професійне училище №3 м. Мукачево про усиновлення.

Призначити судове засідання на 9.30 год. 08 квітня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованим особам копію заяви.

Викликати в судове засідання:

- заявників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1;

- заінтересованих осіб:

- представника Департамент захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики України з належно оформленим дорученням - 01601 м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10;

- представника служби у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації з належно оформленим дорученням - м. Свалява, пл. Головна,1 Зкарпатської області ;

- представника Свалявського технічного коледжу Національного університету харчових технологій з належно оформленим дорученням - 89300 м.Свалява, вул. Духновича,6;

- представника Вищого професійного училища №3 м. Мукачево з належно оформленим дорученням - 89600, м. Мукачево, вул. Коперативна,2.

Примітка: мати при собі документ, що посвідчує особу.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф.Ганчак
Справа № 523/4292/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"31" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 26 квітня 2016 року на 09.40 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання відомості про доходи.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/6361/15-ц
Провадження №4-с/463/11/16
УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Представник заявника подав заяву про відкладення засідання. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ про накладення штрафу на 13 травня 2016 року о 14.30 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
01.04.2016 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2016 року Справа № 337/1077/16-ц
Провадження № 2-н/337/154/2016
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.