overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2428/16-ц
Провадження № 2/175/979/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації , Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності наземельний пай , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації , Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності наземельний пай.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/2428/16-ц (провадження №2/175/979/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації , Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності наземельний пай.

Призначити проведення судового засідання по справі на 15:30 год. 07.07.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Дата документу 13.10.2016
Справа № 334/6723/16-ц
Провадження № 2-н/334/823/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,

встановив:

12 жовтня 2016 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 3854 грн. 27 коп. з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

13 жовтня 2016 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В.

Дослідивши надані матеріали, суддя вважає, що у прийнятті вищезазначеної заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

У своїй заяві Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району м. Запоріжжя просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, за період часу з 01.10.2013 року по 01.09.2016 року, що склала 3854 грн. 27 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 689,00 гривень.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник заявив вимоги за межами позовної давності, без надання доказів, переривання перебігу позовної давності. Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право, оскільки пропущений строк позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України, він має право звернутися з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №2/760/5980/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та погашення частини суми боргу, шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та погашення частини суми боргу, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 13 грудня 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 360/2268/14-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/5991/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства«Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Провадження № 2/761/7667/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 30 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 листопада 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2108/16-ц
Провадження № 2/332/1038/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.

за участю:

секретаря Кравець І.С.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ»заборгованість, що утворилась за кредитним договором від 16.06.2014 року станом на 23.06.2016 року у сумі 14556,56 грн. (чотирнадцять тисяч пятсот пятдесят шість) грн. 56 коп., яка складається з: 3033,05 грн. поточної заборгованості за кредитом, 3707,25 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 132,06 грн. поточної заборгованості по процентам по кредиту, 2791,48 грн. простроченої заборгованості за процентами по кредиту, пені - 4892,72 грн.

У задоволені решти позовних вимог Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 24.10.2016 року. Повний текст рішення виготовлено 27.10.2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 446/1020/16-ц
УХВАЛА

27.10.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позховом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Кам'янка-Бузької РДА про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, визначення часу для участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду пепебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.09.2016 р. провадження в справі було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що 27.10.2016 р. до суду з експертизи повернулись матеріали цивільної справи № 446/1020/16-ц, а отже відпали обставини, в зв'язку з якими було зупинено провадження в справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204,209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Кам'янка-Бузької РДА про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, визначення часу для участі у вихованні дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 30 листопада 2016 р. о 10.00 год., викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
пр. № 2/759/3903/16
ун. № 759/7775/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляціного суду м. Києва від 31.05.2016 року визначено підсудність в справі за позовом АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/2008/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2054/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Полонської міської ради про скасування рішення про приватизацію квартири та визнання недійним свідоцтва про право власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Полонський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 3 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_2

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_3

-Полонська міська рада - 30500, м. Полонне, вул. Л. Українки, 113;

-Полонський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області - 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа №589/5140/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/788/1648/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

26 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк » на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 вересня 2016 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк » ( далі - ПАТ ) на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а вказані причини пропуску визнані не поважними.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання ПАТ про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 липня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ на вказану ухвалу, подану в межах строків визначених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

З долученого до апеляційної скарги платіжного доручення №62717 слідує, що судовий збір було сплачено 28 липня 2016 року, тобто ще до визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Таким чином, є підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Поновити Публічному акціонерному товариству « Альфа Банк » строк апеляційного оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко
Справа № 635/5133/16-ц
Провадження № 2/635/2442/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 06 жовтня 2016 року № 01-04/59 призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 635/5133/16-ц у звязку із звільненням з посади судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І. за поданням нею заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2016 року вказана справа передана в провадження судді Караченцеву І.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Караченцева І.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати позивача, відповідача,заінтересованих осіб.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 307/2777/16-ц
Провадження № 2/307/1505/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та ОСОБА_2 шлюб було укладено 09 квітня 1991 року та зареєстровано в відділі ЗАГСу Тячівського райвиконкому Закарпатської області за актовим записом №28. Від шлюбу у них народилося шестеро дітей, троє з яких вже є повнолітніми, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та троє малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, які на даний час знаходяться на його повному утриманні та вихованні. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідачка часто зловживає спиртними напоями та в не тверезому стані часто затіває сварки свідками яких стають діти, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними були припинені. На даний момент спільне господарство не ведеться. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати неповнолітніх дітей просить залишити проживати разом з ним.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні просила суд надати їм термін для примирення, оскільки вважає, що сім'ю можна зберегти.

Вислухавши в судовому засіданні позивача, відповідача та оглянувши документи по справі, суд вважає, що вагомих підстав для розірвання шлюбу немає, а тому в інтересах сторін доцільно надати сторонам двомісячний термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, і призначити подружжю двомісячний строк для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко