overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/38/16-ц
Провадження № 2/210/663/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря- Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритосу судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» , Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» , Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 29000,00 грн (двадцять девять тисяч гривень ) без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обовязкових стягнень та платежів.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні рішення, у той же строк із дня отримання його копії.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 316/2809/15-ц
Провадження № 2/316/170/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

"15" лютого 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинского М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 7, 180, 181 Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 р., Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, Законом України «Про охорону дитинства», ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 166, 180-183 СК України та ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 294, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого: Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електростанція" ДП "НАЕК «Енергоатом»" на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: місто Енергодар Запорізька область, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину певного віку починаючи з дня звернення до суду - 23.12.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19.02.2016 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський
Справа №672/353/16-ц
Провадження №2/672/193/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

06 квітня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/353/16-ц, номер провадження 2/672/193/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 18 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя Ю.Сакенов
Справа № 605/196/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 12-00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 329/129/16-ц
Провадження№2/329/112/2016
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
06 квітня 2016 року смт. Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого -судді: Поди Н.М.
при секретарі Сивак В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в частині стягнення витрат, пов'язаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 420 грн.
Заочним рішенням Чернгівського районного суду Запорізької області від 14.03.2016р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 182ZSWF1125600CU-BКЛ від 13.09.2011р. у розмірі 1906,60 грн. та судовий збір 1378 грн., а всього 3284, 60 грн., проте при ухваленні рішення вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на його користь витрат, пов'язаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 420 грн., було залишено поза увагою.
В судове засідання сторони не з'явились, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути питання за відсутністю сторін, на підставі наявних в матеріалах доказах.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Згідно із п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Судом ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, проте не було задоволено вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на його користь судових витрат, а саме витрат, пов'язаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 420 грн., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього приводу.
Керуючись ст. ст. 220, 292, 294 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя
Справа №557/1327/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСББ

«Спілка пятьох» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, громадська організація «Підрозділ Українського козацтва «Волинська січ»

до

обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Спілка пятьох», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Гощанська селищна рада та реєстраційна служба Гощанського районного управління юстиції

про

визнання недійсними установчих зборів, рішення, скасування статуту ОССБ «Спілка пятьох», скасування державної реєстрації, припинення діяльності юридичної особи та скасування права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про відвід судді Рудик Л.М., яка розглядає справу одноособово, посилаючись на те, що у нього виникають сумніви в обєктивності та неупередженості судді, оскільки, на його думку, суддя допустила до розгляду справи не уповноваженого представника відповідача та ставить йому запитання, які, на його думку, не стосуються розгляду даної справи. Тому вважає, що суддя являється зацікавленою особою у вирішенні справи і на цих підставах заявляє їй відвід.

Ознайомившись із заявою про відвід судді, заслухавши думку позивача та представника відповідача, який вважає, що відсутні підстави для відводу судді, з метою забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. При цьому суд враховує, що, заявляючи неодноразово відводи судді, позивач штучно затягує розгляд цивільної справи, але з метою виключення сумніву в останнього з приводу обєктивності та неупередженість судді при розгляді справи, з метою недопущення тяганини при її розгляді суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відвід судді.

Керуючись ст.ст.23, 24, 25 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рудик Л.М., яка одноособово розглядає справу, задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, громадська організація «Підрозділ Українського козацтва «Волинська січ» до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Спілка пятьох», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Гощанська селищна рада та реєстраційна служба Гощанського районного управління юстиції про визнання недійсними установчих зборів, рішення, скасування статуту ОССБ «Спілка пятьох», скасування державної реєстрації, припинення діяльності юридичної особи та скасування права власності на нерухоме майно передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3332/16-ц
Провадження № 2/369/1959/16
(вступна та резолютивна частини)
14.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Ведмеденко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальний збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальний збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 685/1425/15-ц
Провадження № 2/685/31/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

06 квітня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

представника позивача ОСОБА_2 та

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» 7281,74 грн. (Сім тисяч двісті вісімдесят одна гривня 74 коп.) на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» 609,00 грн. (Шістсот девять гривень 00 коп.) на відшкодування судового збору, сплаченого при подачі позову.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» 609,00 грн. (Шістсот девять гривень 00 коп.) на відшкодування судового збору, сплаченого при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Самойлович А.П.

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним текстом рішення 11 квітня 2016 року.
Справа № 426/3775/16-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачі не повідомили суд про причини своєї неявки.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту на 11 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/1537/16-ц Провадження № 4-с/591/21/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії в.о. начальника Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: ЗАТ «ПроКредит Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати особі, дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210, 383-385 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 20 квітня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул. Академічна, буд. 13 зал. 403. Повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

2. Особа, дії якої оскаржуються має право до судового засідання подати письмові заперечення проти скарги, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, особа дії якої оскаржуються має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

3. У разі неявки у судове засідання сторони /сторін/ без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

4. Копію даної ухвали надіслати всім особам по справі.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження № 2/742/392/16
Єдиний унікальний № 742/798/16-ц
УХВАЛА

17 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка