Справа № 301/337/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Згідно п.4.1. Договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит ОСОБА_1 сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня.
Представник позивача ОСОБА_3, будучи належними чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив такі задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 50, 60).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності до суду не подали (а.с. 61-63).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов'язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов'язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
У відповідності до п.1.2.1., п.п. 1.3.4.-1.3.5. Договору погашення кредиту повинно здійснюватися згідно графіку, встановленого у Додатку №1 до цього договору, сплата процентів за користування кредитними коштами з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти; в день видачі першого траншу сплачується банку у національній валюті комісія за видання кредиту у розмірі еквівалентному сумі 20 доларів США за курсом НБУ станом на дату видачі першого траншу (а.с. 17 на звороті, а.с. 20 на звороті, 21).
Пунктом 4.1. Договору передбачено право банку у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті (а.с. 18 на звороті).
Додатковою угодою №1 від 31.03.2009 року сторонами було змінено схему погашення кредиту на ануїтетний платіж, згідно якої відповідачка зобовязувалася повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у період з 01.04.2009 року по 20.04.2009 року у розмірі 383,48 доларів США, у період з 20.04.2009 року по 20.06.2009 року по 605,49 доларів США, у період з 20.06.2009 року до кінця терміну дії договору в розмірі по 840 доларів США до 20 числа кожного місяця ( а.с.22).
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Аналогічне передбачено і п.3.1.3. Договору, згідно якого банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, у разі порушення умов цього договору.
Дані суми складаються з:
- простроченої заборгованості за процентами у сумі 4765,52 доларів США, що еквівалентно 123319,25 грн.,
Пеня розрахована за період з 22.02.2015 року по 09.02.2016 року. До суду позивач звернувся 22.02.2016 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті ( а.с.41).
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки
Відповідно до п.1.2.2. Кредитного договору від 18.10.2007 року, кінцевим терміном погашення кредиту є 18.10.2018 року. Погашення кредиту мало відбуватися щомісячними платежами.
Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18 липня 2012 року (справа № 6-78цс12).
Останній платіж ОСОБА_1 внесено 30.04.2015 року в сумі 100 доларів США (а.с. 38 на звороті).
Вимоги банку були направлені рекомендованим листом й отримані відповідачами 10.12.2015 року (а.с. 29). Вимоги банку у визначений строк відповідачами не виконані.
Заперечень проти позовних вимоги відповідачі до суду не подали.
За таких обставин суд вважає, що вимога ПАТ «УкрСиббанк» про солідарне стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором є підставною та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530, 546, 547, 553, 554, 610, 611, 629, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 57-60, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 7109 (сім тисяч сто девять) грн. 47 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча: М. О. Пітерських