overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1795/16-ц
УХВАЛА

14.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/1795/16 (2/199/1174/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 06.04.2016 року на 11-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 06.04.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 239/100/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1912/2016
Головуючий у 1 інстанції Пархоменко О.Ф.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О. ,

суддів Осипчук О.В., Постолової В.Г.,

секретар Чуряєв В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2016 року в задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Із вказаним судовим рішення не погодилась представник позивач та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року справу призначено до розгляду на 24 жовтня 2016 року об 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання сторони не з'явилися.

21 жовтня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання від відповідача про перенесення судового засідання та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Новогродівським міським судом Донецької області, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Доручити Новогродівському міському суду Донецької області забезпечити участь ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції за адресою: 87525, м. Новогродівка,вул. Риночна, буд. №110

Судове засідання відбудеться 08 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут.

Копію ухвали направити до Новогродівського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 509/1045/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 28 квітня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/7319/15-ц
Провадження № 2/635/746/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11 січня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18 січня 2016 року о 10 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1240/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Томчук С.В.
Провадження №22-ц/789/1510/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року до Апеляційного суду Тернопільської області поступила апеляційна скарга від ОСОБА_2 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана без дотримання вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Статтею 295 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується, проте з апеляційної скарги неможливо встановити, який процесуальний документ оскаржує апелянт.

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За таких обставин, необхідно залишити апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати до Апеляційного

суду Тернопільської області апеляційну скаргу, яка за змістом відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України додати копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись не поданою та буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння.

Суддя - підпис
Справа № 304/1423/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2651/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 жовтня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання незаконним та розірвання договору, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17.11.2016 року на 11:00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/4494/16-ц
Провадження № 2/234/2462/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Разом із позовною заявою на адресу Краматорського міського суду Донецької області до відкриття провадження по справі надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 3, 5 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/638/659/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова

В складі: головуючого судді - Наумової С.М.

при секретарі - Токарєвої М.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про визнання незаконним наказу № 1246с від 08.07.2014 року про оголошення догани та скасування цього наказу.

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним наказ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» № 1246с від 08.07.2014 року про оголошення догани ОСОБА_1 та скасувати наказ.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя С.М.Наумова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2015року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «Епіцентр К» гіпермаркет у м. Полтаві про захист честі гідності та ділової репутації, визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, проведення перерахунків оплати та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.01.2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2569/15-ц
Номер провадження 2/213/95/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

17 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кивому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, та просить суд розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 30.10.1992 року Інгулецьким відділом РАЦС м.Кривого Рогу, актовий запис № 206.

В підготовчій частині судового засідання зясувалося, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується інформацією адресно-довідкової служби ГУДМС України у Дніпропетровській області.

Крім того, в підготовчій частині судового засідання зясувалося, що і позивач зареєстрована та проживає на цей час за адресою : м.Кривий Ріг, вул. Свердлова,99.

Судом встановлено, що місце реєстрації та проживання сторін за дислокацією знаходиться в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні зясувалося, що ані позивач, ані відповідач не зареєстровані та не проживають на території Інгулецького району м.Кривого Рогу, ця справа не підсудна Інгулецькому районному суду.

Згідно приписів ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочинався, суд вражає за необхідне направити справу за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.116 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 724/497/16-ц
Провадження № 2-о/724/40/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Рукшинська сільська рада с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичного факту.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рукшинська сільська рада с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 15:30 годину 11 квітня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 648/3757/14-ц
Провадження № 6/648/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 24 лютого 2016 року звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 648/3557/14-ц року виданого 01/09/2014 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ Херсонгаз в сумі 121 грн. 80 коп.

Вищевказане подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 не зазначив коли саме та при яких обставинах був втрачений виконавчий лист, не зазначено доказів втрати виконавчого листа.

Крім того, в поданні не зазначена адреса стягувача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про необхідність виправити зазначені недоліки подання в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Роз`яснити державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернутим зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 636 / 5611 / 15-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2016 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.