справа № 278/217/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сторін за договором купівлі-продажу у попередній стан та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, в уточненій редакції якої (а.с.25) просила повернути сторони у попередній стан, у якому останні перебували до постановлення ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року про визнання мирової угоди.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що за названою мировою угодою, серед іншого, нею в рахунок погашення заборгованості перед відповідачем у даній справі мала бути передана квартира № 96 в будинку № 19-а, що розташований в смт Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області по вул. Дружби. Ухвала суду, якою така мирова угода була визнана, була скасована судом апеляційної інстанції, а отже, на думку заявника, сторони мають повернутись у стан, що передував постановленню ухвали суду першої інстанції. У судове засідання сторони не зявились, проте від останніх надійшли заяви про розгляд даної справи за їх відсутності. Позивач заяву підтримала та просила її задовольнити. Відповідач, в свою чергу, позов визнав і не заперечував щодо його задоволення. За таких фактичних обставин, судом було вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін, що не зявились. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року (а.с.6-7), за наслідками розгляду подання Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (сторони у даній справі) у цивільній справі № 2-2102/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнано вищевказану мирову угоду.

За умовами укладеного між сторонами правочину (мирової угоди), серед іншого, останні дійшли згоди що: 1. ОСОБА_1 визнала всю суму заборгованості перед ОСОБА_2 в розмірі, зазначеному у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 25 березня 2013 року; 2. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 квартиру № 96 в будинку № 19-а, що розташований в смт Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області по вул. Дружби;

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязуються переоформити право власності в органах державної реєстрації прав на вищевказане нерухоме майно; 4. ОСОБА_2 підписанням мирової угоди підтверджує отримання від ОСОБА_1 названого нерухомого майна, в рахунок виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2013 року у справі № 2-1002/12; 5. ОСОБА_2 заявляє, що з моменту переоформлення вказаного нерухомого майна не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_1 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди; 6. ОСОБА_2 стверджує, що з моменту переоформлення нерухомого майна він відмовляється від примусового виконання вказаного рішення суду.

6 травня 2015 року, на підставі вищевказаної ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року, за відповідачем у даній справі зареєстровано право власності на квартиру № 96 в будинку № 19-а, що розташований в смт Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області по вул. Дружби. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року (а.с.26-27) зазначену ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року скасована, а у задоволенні подання Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами у цій справі, відмовлено. За таких обставин, суд вважає, що не може бути залишеним в силі юридичний стан сторін, що мав місце після постановлення ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року, яким визнано згадувану вище мирову угоду, адже такий судовий акт було скасовано і саме тому, на переконання суду, сторони необхідно повернути у попередній стан, тобто такий, що передував постановленню зазначеної ухвали суду першої інстанції із одночасним скасуванням державної реєстрації права власності відповідача на нерухоме майно, що його передала йому у власність позивач згідно умов мирової угоди.

Тим самим, вимоги позивача підлягають до повного задоволення.

При цьому, суд виходить з такого. Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 ЦК України). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ч. 1 ст. 204 ЦК України).

Окрім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки позов підлягає до повного задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи, які складаються із судового збору у розмірі 1 110,24 гривень. Окремо суд звертає увагу сторін на тому, що дана норма процесуального Закону є імперативною, що вимагає від суду безальтернативне її застосування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10-11, ст. 60, ст. 88, ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 203-204 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Повернути сторони за мировою угодою, визнаною ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у попередній стан, що передував постановленню зазначеної ухвали суду.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру № 96, що знаходиться в будинку № 19-а, який розташований в смт Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області по вул. Дружби народів.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 1 110,24 гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян