Справа № 755/3818/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника позивача Дацюка І.І.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про приведення квартири та системи опалення квартири у попередній стан,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про приведення квартири та системи опалення квартири у попередній стан. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_4. Позивач являється балансоутримувачем будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ЖЕД № 411 є структурним підрозділом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва. Згідно акту ЖЕД № 411 від 13 лютого 2015 року в квартирі АДРЕСА_1 відповідачами самовільно без дозвільної документації проведено перепланування та переобладнання квартири, а саме, знесено частину несучої стіни між балконом та кухнею, а також з кухні на балкон перенесено прилади опалення, що призвело до розбалансування системи опалення будинку АДРЕСА_1. 13 лютого 2015 року відповідачу ОСОБА_2 вручено припис про порушення системи центрального опалення та про поновлення центрального опалення, або надання проектної затвердженої документації на перепланування системи центрального опалення. У зв'язку з чим позивач просить зобов'язати відповідачів привести квартиру та систему опалення в квартирі АДРЕСА_1 у попередній стан, відповідно до проектної документації будинку, стягнути сплачений судовий збір.

Представник позивача Дацюк І.І. підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До суду надійшли письмові заперечення, в яких, зокрема, зазначено, що складений акт 13 лютого 2015 року не відповідає дійсності, оскільки відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не мешкає. Будь-яких перепланувань не проведено, жодних актів щодо наявності перепланування у спірній квартири зазначеними в акті особами не складалося. Правила утримання жилих будинків від 17 травня 2005 року № 76 містять вичерпний перелік елементів переобладнання та перепланування жилих приміщень. Було лише демонтовано віконну раму та двері на балкон, що не заборонено вищезазначеними Правилами та не віднесено до переобладнання та перепланування,а також не потребує отримання будь-яких документів та погоджень . Крім того, Правилами не передбачено складання представниками ЖЄЕ актів обстеження систем центрального опалення, натомість такі акти повинна складати теплопостачальна організація.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, підтримав письмові заперечення, в яких,зокрема, зазначено, що складений акт 13 лютого 2015 року не відповідає дійсності, оскільки відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не мешкає. Будь-яких перепланувань не проведено та жодних актів щодо наявності перепланування у спірній квартири зазначеними в акті особами не складалося. У зазначеній квартирі було лише демонтовано віконну раму та двері на балкон, що не відноситься до переобладнання та перепланування,а також не потребує отримання будь-яких документів та погоджень. Також, на балконі знаходиться електричний конвектор, який дозволено використовувати у приміщенні.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

13 лютого 2015 року розпорядженням Дніпровського районної в м. Києві державної адміністрації № 61 від «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київради від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» закріплено з 16 лютого 2015 року на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» об'єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с 16,17-18).

Згідно довідки центру комунального сервісу ОСОБА_2 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 зареєстрована за вказаною адресою (а.с.11).

12 лютого 2015 року комісією житлової комунально-експлуатаційної організації № 411 складено акт обстеження системи центрального опалення квартири АДРЕСА_1 та при комісійному обстеження виявлено перепланування квартири,а саме: на кухні вибита частина несучої стіни під вікном та поєднано балкон з кухнею, з кухні на балкон перенесені прилади опалення, чим збільшено опалювальна площа. З цього приводу вручено припис (а.с.6).

Згідно припису від 13 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_2 зобов'язана надати проектну документацію на перепланування приладів опалення або термінового відновити прилади опалення згідно проектної документації будинку (а.с.7).

13 лютого 2015 року комісією було складено акт про вручення припису про порушення системи центрального опалення та про поновлення системи центрального опалення або надання проектної затвердженої документації на перепланування системи центрального опалення, який був зачитаний та вручений мешканці квартири ОСОБА_2, яка від підпису відмовилася (а.с.8).

17 лютого 2015 року комісією було складено акт про вручення припису про порушення системи центрального опалення та про поновлення системи центрального опалення або надання проектної затвердженої документації на перепланування системи центрального опалення, який був зачитаний та вручений мешканці квартири ОСОБА_2, яка від підпису відмовилася (а.с.8).

Згідно акту обстеження системи центрального опалення квартири АДРЕСА_1, складеного ЖЕД № 411 від 22 липня 2016 року при комісійному обстеженні було виявлено переобладнання, а саме: на кухні вийняті віконні рами та балконні двері, підвіконня влаштовану під столик, чим було збільшено опалювальну площу на 2,5 кв.м.; опалювальний прилад центрального опалення на кухні замінений на сучасний та до нього приєднано додатковий металопластиковий трубопровід центрального опалення, який виведений на балкон; також на балконі встановлено електричний конвектор (а.с.72, 73-76).

Згідно реєстраційно-контрольних карток мешканців будинку по АДРЕСА_1 співмешканці зазначеного будинку просять відрегулювати температуру опалення, оскільки температура опалення в їхніх квартирах незадовільна (а.с.100-102).

Статтею 41 Конституції України визначено, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно зі статтею 13 Конституції України власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною ч. 2 ст. 382 ЦК України визначено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ч.1 ст.100 Житлового кодексу України виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Частиною 2 ст.100 Житлового кодексу України передбачено, що виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

Статтею 152 Житлового кодексу України визначено, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня .2006 року № 45 зі змінами, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку(квартири)та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, також передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства; перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводить до порушення вимог протипожежної безпеки та погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається (п. п. 1.4.1, 1.4.4. Правил).

Згідно п. 1.4.2 вищевказаних Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Згідно з пунктами 1.4.1, 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 перепланування дозволяється робити лише після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Представником позивача не доведено, що здійснений ремонт та зміни у квартирі власником ОСОБА_2 є переобладнанням та переплануванням жилого приміщення з порушенням норм Житлового кодексу України та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, що є його обов"язком відповідно до засад змагальності процесу, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України. Більш того, відповідач ОСОБА_4 не є належним відповідачем по справі, оскільки не є власником квартири.

З урахуванням викладеного у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про приведення квартири та системи опалення квартири у попередній стан слід відмовити.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.13, 41 Конституції України, ст. 100, 152 Житлового кодексу України, ст. ст.319, 382, 383 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45), Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 рок № 76, ст.ст. . 10, 11, 60, 84, 88, 208, 215, 218 ЦПК України ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про приведення квартири та системи опалення квартири у попередній стан відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 31 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна