Єдиний унікальний номер 728/593/16-ц
Номер провадження 2/728/187/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О. Ф. Костенко

при секретарі - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Григорівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Станом на 15.04.1991 року в колгоспному дворі під № 49 по вулиці Слободи в селі Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області, проживали: ОСОБА_5, голова двору; члени двору: ОСОБА_6 син, ОСОБА_7 невістка; ОСОБА_1 онука; ОСОБА_2 чоловік онуки; ОСОБА_3 правнук; ОСОБА_4 правнук.

05 червня 1991 року в с. Григорівка, Бахмацького району померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі, на 1/7 частину будинку з надвірними будівлями під № 49 по вулиці Слобода, в с. Григорівка, Бахмацького району. Спадщину після померлої, відповідно до ст. ст. 529, 548, 549 ЦК Української РСР, прийняв син померлої ОСОБА_6, так як він фактично вступив у володіння і управління спадковим майном, так як проживав разом із померлою на час відкриття спадщини. Юридично спадщину не оформив.

24 лютого 2006 року із колгоспного двору вибули: онука ОСОБА_1, правнук ОСОБА_3, 24 червня 2006 року із двору вибули: ОСОБА_2І чоловік онуки; а 29 лютого 2008 року правнук ОСОБА_8 В установлений законом строк позовної давності терміном 3 роки вони не заявили до ОСОБА_6Л і ОСОБА_7 позову про виділ частки колгоспного двору, а тому 4/7 частки колгоспного двору, які належали вибувшим 4 м членам колгоспного двору залишились в колгоспному дворі.

07 серпня 2013 року ОСОБА_6 видав заповіт, яким все належне йому на день смерті майно він заповів своїй дочці ОСОБА_1 Заповіт посвідчений секретарем Григорівської сільської ради , реєстровий № 2-249

07 серпня 2013 року ОСОБА_7 видала заповіт, яким все належне їй на день смерті майно вона заповіла своїй дочці ОСОБА_1 Заповіт посвідчений секретарем Григорівської сільської ради, реєстровий № 2-248.

01 лютого 2014 року в с. Григорівка, Бахмацького району помер ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась спадщина на 4/7 частини будинку з надвірними будівлями під № 49 по вулиці Слобода, в с. Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області. Відповідно до ст. ст. 1235,1269 ЦК України спадщину після померлого прийняла його дочка ОСОБА_1, так як вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Юридично спадщину не оформила. Дружина померлого ОСОБА_7 від прийняття спадщини після померлого чоловіка відмовилась.

27 листопада 2014 року в с. Григорівка, Бахмацького району померла ОСОБА_7 Після її смерті відкрилась спадщина на 3/7 частини будинку з надвірними будівлями під № 49 по вулиці Слобода, в с. Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області. Відповідно до ст. ст. 1235,1269 ЦК України спадщину після померлої прийняла її дочка ОСОБА_1, так як вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Юридично спадщину не оформила.

У березні 2016 року позивачка звернулась до Бахмацького райсуду із позовною заявою про визнання за нею, як спадкоємцем за заповітом, права власності на будинок з надвірними будівлями, під № 49 по вулиці Слобода в селі Григорівка , Бахмацького району, Чернігівської області після померлих батьків , посилаючись на те, що отримати належне свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок з надвірними будівлями вона в нотаріуса не може, так як нотаріус їй в цьому відмовив, пославшись на те, що вона не надала нотаріусу правовстановлюючий документ на будинок на імя померлого батька і померлої матері.

В судове засідання позивачка не зявилась. Подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності і заявлені вимоги задовільнити ( а.с. 56).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились. Подали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності і проти задоволення позову вони не заперечують ( а.с. 57, 58, 59).

Представник відповідача Григорівської сільської ради в судове засідання не зявився, але сільська рада подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності представника і проти задоволення позову не заперечує ( а.с. 52).

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у розгляді справи, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

П. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності зазначає, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору ,яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. На витребування частки з майна колишнього двору, що збереглося на 15.04.1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності .

Технічним паспортом на будинок № 49 по вулиці Слобода в с. Григорівка, Бахмацького району підтверджується, що будинок з надвірними будівлями в колгоспному дворі споруджувались в період 1970-1980 років ( а.с. 28-30).

Довідкою Григорівської сільської ради від 29.01.2016 року № 52 ( а.с. 22), від 21.03.2016 року № 88 ( а.с. 54) підтверджується , що станом на 15.04.1991 року в колгоспному дворі під №49 по вулиці Слобода, в с. Григорівка, Бахмацького району, проживали : ОСОБА_5, голова двору; члени сімї: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; син; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, невістка; ОСОБА_1, 1960 народження, онука; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чоловік онуки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, правнук; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, правнук.

Отже, за життя, кожен із членів колгоспного двору мав право на 1/7 частку в майні колгоспного двору.

05 червня 1991 року в с. Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області померла ОСОБА_5, про що підтверджує копія свідоцтва про її смерть від 02.02.2016 року серії І ЕЛ № 266063 (а.с. 9).

В звязку із її смертю відповідно до ст. ст. 525, 526 529, 548, 549 ЦК Української РСР відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі, і на 1/7 частину будинку з надвірними будівлями під № 49 по вул. Слобода в с. Григорівка. Спадщину після померлої прийняв її син - ОСОБА_6, так як він проживав разом із померлою на час відкриття спадщини, а тому фактично вступив у володіння і управління спадковим майном. Юридично спадщину не оформив, про що підтверджує повідомлення Бахмацької райдержнотконтори від 15.03.2016 року № 583 /01-16 ( а.с. 49).

24 лютого 2006 року із колгоспного двору вибули: онука ОСОБА_1 ,правнук ОСОБА_3, 24 червня 2006 року із двору вибув ОСОБА_2 - чоловік онуки, а 29 лютого 2008 року правнук ОСОБА_4, про що підтверджують довідки Григорівської сільської ради від 29.01.2016 року № 52 (а.с. 22), від 21.03.2016 року № 88 (а.с. 54). В установлений законом строк позовної давності терміном в 3 роки вони не заявили до ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які залишилися перебувати в складі колишнього колгоспного двору, позову про виділ часток із колгоспного двору, а тому 4/7 частки вибувши членів колгоспного двору залишилися в колгоспному дворі, і стали належати в рівних частках членам колгоспного дворі, що залишилися проживати в ньому.

Відповідно до ст. 1233, ч. І ст. 1235 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин .

07 серпня 2013 року ОСОБА_6 видав заповіт, яким все належне йому на день смерті майно він заповів своїй дочці ОСОБА_1 Заповіт посвідчений секретарем Григорівської сільської ради, реєстровий № 2- 249( а.с. 12) .

07 серпня 2013 року ОСОБА_7 видала заповіт, яким все належне їй на день смерті майно вона заповіла своїй дочці ОСОБА_1 Заповіт посвідчений секретарем Григорівської сільської ради, реєстровий № 2- 248 ( а.с. 13) .

01 лютого 2014 року в с. Григорівка, Бахмацького району помер ОСОБА_6, про що підтверджує копія свідоцтва про його смерть від 04.02.2014 року серії І ЕЛ № 222847 (а.с. 10). Після його смерті відкрилась спадщина на 4/7 частини будинку з надвірними будівлями під №49 по вул. Слобода в с. Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області. Відповідно до ст. ст. 1235, 1269 ЦК України спадщину після померлого прийняла його дочка ОСОБА_1, так як вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Юридично спадщину не оформила. Дружина померлого ОСОБА_7 від прийняття спадщини після померлого чоловіка відмовилася, про що підтверджує повідомлення приватного нотаріуса від 15.03.2016 року № 01-16/47 ( а.с. 48).

27 листопада 2014 року в с. Григорівка, Бахмацького району померла ОСОБА_7, про що підтверджує копія свідоцтва про її смерть від 01.12.2014 року серії І-ЕЛ № 244609 (а.с. 11). Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі, і на 3/7 частини будинку з надвірними будівлями під № 49 по вулиці Слобода в с. Григорівка, Бахмацького району. Відповідно до ст. ст. 1235, 1269 ЦК України спадщину після померлої прийняла її дочка ОСОБА_1, так як вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і вже отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна від 01.08.2015 року (а.с. 20, 21). Свідоцтво про право на спадщину на будинок не отримала.

Згідно із ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Ці вимоги позивачка виконала.

П. 23 абз. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування, зазначає, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа, може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлих батьків з посиланням на те, що спадкоємець не надала нотаріусу правовстановлюючих документів на будинок з надвірними будівлями на імя своїх померлих батьків (лист від 15.03.2016 року № 01-16/47 а. с. 48).

Згідно із ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту майнових прав та інтересів визначені в ст. 16 ч. 2 ЦК України .

Суд вважає, що право позивачки на спадкове майно підлягає судовому захисту. Обраний позивачкою спосіб захисту права на спадкове майно не суперечить способам захисту, визначеним у ст. 16 ч. 2 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 524, 525, 527, 529, 548,549 ЦК Української РСР, ст. ст. 15, 16, 1216, 1218, 1235, 1269, 1297 ЦК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року, ст. ст. 10,60,212- 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/7 частини будинку з надвірними будівлями під №49 по вулиці Слобода в с. Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області, який належав ОСОБА_6, як члену колгоспного двору, як спадкоємцем за заповітом після померлого 01 лютого 2014 року батька ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/7 частини будинку з надвірними будівлями під №49 по вулиці Слобода в селі Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області, який належав ОСОБА_7, як члену колгоспного двору, як спадкоємцем за заповітом після померлої 27 листопада 2014 року матері ОСОБА_7.

Копію рішення суду направити сторонам до відома.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: