АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1926/16 Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.
Справа № 638/1838/14-ц Доповідач Кокоша В.В.
Категорія: скарга на дії ВДВС
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 грудня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії та на постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 грудня 2015 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії та на постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області про закінчення виконавчого провадження задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою 18 січня 2016 року ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З апеляційної скарги вбачається, що копію ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 грудня 2015 року ОСОБА_1 було отримано 13 січня 2016 року. Проте, доказів отримання копії ухвали саме 13 січня 2016 матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для надання поважних доказів пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Керуючись ст.ст. 121, 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 грудня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії та на постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області про закінчення виконавчого провадження залишити без руху.

НадатиОСОБА_1 строк для надання поважних доказів пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без рухута роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя