АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1864/16 Справа № 183/6261/15 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Ремез В.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що 31.10.2014р. вона уклала з відповідачем шлюб, від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Вони з відповідачем разом не проживають і розлучаються. Відповідач добровільно коштів на її утримання не надає, а тому позивач просила суд стягнути аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно на її утримання до досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи стягнення з 01 жовтня 2015 року.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 01.10.2015р., і до досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача частково, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, і від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У серпні 2015р. сторони припинили сумісне проживання, і з вказаного часу позивач проживає з сином окремо від відповідача.

Згідно частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно частини першої статті 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Звернувшись до суду з позовом, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною 3-х років в частці від доходу відповідача.

Необхідною умовою утримання дружини, з якою проживає дитина є можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції правильно встановив, що відповідач відповідно до вимог ст. 84 СК України зобов'язаний утримувати дружину до досягнення сином 3-х річного віку, однак визначаючи розмір аліментів суд в порушення вимог ст. ст. 80 СК України визначив розмір аліментів, що підлягають стягненню у частковому відношенню до заробітної плати, тоді як встановлено, що відповідач не працює та немає постійного доходу.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дружини не надає, а тому колегія суддів вважає, що з відповідача на утримання дружини до досягнення сином 3-х років підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 350грн., тим самим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 частково.

Оскільки суд при розгляді справи не врахував наведені обставини та норми права якими вони регулюються, рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню на користь позивача до досягнення сином ОСОБА_4 3-х років підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України з ухваленням в цій частині нового рішення, про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до досягнення сином ОСОБА_4 3-х років у твердій грошовій сумі, в розмірі 350грн. щомісячно.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) скасувати.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку аліменти щомісячно в сумі 350грн.

В іншій частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: