У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Мацинській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року по цивільній справі № 2/328/196/16 (328/4336/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання права на відшкодування шкоди, завданими органами досудового розслідування, прокуратури і суду, скасування постанови слідчого та зобовязання публічно вибачитися,

встановив:

16 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року, в якій просив виправити допущену описку в ухвалі суду від 04 лютого 2016 року по справі № 2/328/196/16, в частині не зазначення відшкодування моральної шкоди 156843 грн. Токмацьким районним судом від 01.11.2013 року, спричиненого обвинуваченням за ч.1 ст.358 КК України.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2/328/196/16 (328/4336/15-ц), суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що суд вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання права на відшкодування шкоди, завданими органами досудового розслідування, прокуратури і суду, скасування постанови слідчого та зобовязання публічно вибачитися.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній цивільній справі.

ОСОБА_1 просить виправити описку в ухвалі суду в тій частині, що в ній не зазначено, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 01.11.2013 року ухвалено відшкодувати моральну шкоду в розмірі 156843 грн., спричинену обвинуваченням за ч.1 ст.358 КК України.

Дійсно, в ухвалі Токмацького районного суду від 04 лютого 2016 року є посилання на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2013 року. В ухвалі від 04 лютого 2016 року відображено зміст резолютивної частини рішення від 01 листопада 2013 року, а саме зазначено, що з Державної казначейської служби за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 156843 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією рішення Токмацького районного суду від 01 листопада 2013 року (а.с.37-42).

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2013 року рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2013 року по даній справі змінено, а саме резолютивна частина рішення викладена в наступній редакції: «Відшкодувати за рахунок Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з рахунку державного бюджету на користь ОСОБА_1 156846 грн. моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури». В решті залишено без змін. (а.с.43-44).

Таким чином, в ухвалі Токмацького районного суду від 04 лютого 2016 року вірно передано зміст резолютивної частини рішення Токмацького районного суду від 01 листопада 2013 року. В останньому відсутні посилання на те, що ухвалено відшкодувати моральну шкоду в розмірі 156843 грн., спричинену обвинуваченням за ч.1 ст.358 КК України. Таким чином, ніякої описки при постановленні ухвали від 04 лютого 2016 року допущено не було.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення, тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Отже, посилання ОСОБА_1 на допущення в ухвалі суду описки є безпідставним, а тому у задоволенні його заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року по цивільній справі № 2/328/196/16 (328/4336/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання права на відшкодування шкоди, завданими органами досудового розслідування, прокуратури і суду, скасування постанови слідчого та зобовязання публічно вибачитися, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя