Справа №463/4041/15-ц
Провадження №2/463/309/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, просить ухвалити рішення, яким стягнути суму боргу внаслідок боргового зобовязання по договору купівлі-продажу від 02.02.2013р. в розмірі 9173,58 грн., з яких 4090 грн. основний борг, 1842,11 грн. пеня, 202,50 грн. - три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобовязання, 918,81 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами та 2120,16 грн. - інфляційних втрат. Також просить стягнути судові витрати по справі.

У підтвердження вимог покликається на копію договору купівлі-продажу №02.02 від 02.02.2013р. та інші долучені до справи документи.

В судове засідання позивач ФОП ОСОБА_1 не зявився, заявою до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному обємі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

З оглянутого в судовому засіданні договору купівлі-продажу 0№02.02 від 02.02.2013р. та акту приймання-передачі товару від 22.02.2013р. вбачається, що 22.02.2013р. відповідачем отримано від позивача товар згідно умов договору на суму 4544 грн., з визначеною датою проведення остатнього платежу до 30.02.2015р. (а.с. 8-10).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання повинно виконуватись належним чином. Договір купівлі-продажу є одним з його видів.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, передано відповідачу ОСОБА_2 товар, обумовлений в договорі купівлі-продажу.

У відповідності до вимог п. 5.2. договору покупець зобовязаний оплатити вартість товару згідно умов даного договору.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.8. договору передбачено, що за неналежне виконання зобовязання (порушення строків оплати чергового платежу за наданий товар), на прострочену суму нараховується пеня у вигляді процентів відповідно до ст. 536 ЦК України від дня, коли платіж мав бути здійснений, до дня його фактичного проведення.

Крім того, п. 8.3. договору передбачено, що у випадку несвоєчасного виконання покупцем своїх зобовязань з вказаним договором, а саме прострочене проведення платежів, або їх не проведення, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати від моменту настання таких обставин до повного розрахунку з продавцем.

Відтак суд вважає також обґрунтованими вимоги про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання згідно ст. 625 ЦК України станом на 17.07.2015р., інфляційних втрат. Судом перевірено і прийнято до уваги представлений розрахунок суми, яка підлягає до стягнення, як такий, що проведений фахово.

Оскільки позивач, як продавець, має право вимагати повернення боргу, а відповідач, як покупець, зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, а саме грошові кошти в розмірі 9173,58 грн., з яких 4090 грн. основний борг, 1842,11 грн. пеня, 202,50 грн. - три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобовязання, 918,81 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами та 2120,16 грн. - інфляційних втрат, з врахуванням п.6, 8 договору, тому суд позовні вимоги вважає підставними та приходить до висновку про задоволення позову.

Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 625, 692 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особипідприємця ОСОБА_1 заборгованості по договору купівлі-продажу №02.02 від 02.02.2013р. в розмірі 9173 (дев»ять тисяч сто сімдесят три) гривні,58 копійок, з яких 4090 (чотири тисячі дев»яносто)гривень основний борг, 1842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) гривні,11 копійок пені, 202 (двісті дві) гривні,50 копійок трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання, 918 (дев»ятсот вісімнадцять) гривень,81копійку проценти за користування чужими грошовими коштами та 2120 (дві тисячі сто двадцять) гривень, 16 копійок інфляційних втрат та 243( дісті сорок три) гривні,60 копійок судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.