Справа № 127/2-1881/2009
Провадження № 4-с/127/215/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Пєскову Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Кредитної спілки «Істок», начальника Центрального відділу ДВС м.Вінниці,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, а саме на постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2016 року щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-1881-2009, виданого 23.06.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці. Свою скаргу мотивує тим, що головним державним виконавцем Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.04.2010 року з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених законом, та строк предявлення виконавчого документу до виконання у Кредитної спілки «Істок» закінчився, тому постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2016 року є незаконною. За викладених обставин просив визнати постанову про відкриття виконавчого провадження №52058171 від 29.08.2016 року незаконною та неправомірною, зобовязати начальника Центрального ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції її скасувати.

До участі в справі в якості заінтересованої особи залучений начальник Центрального відділу ДВС м.Вінниці.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ній. При цьому звернули увагу, що боржнику не відомо про виконавче провадження, яке відкрите Замостянським ДВС в 2010 році, виконавчі дії по ньому не здійснювалися, а в Реєстрі наявна лише постанова про його відкриття та закінчення.

Представник Центрального відділу ДВС м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, підтримала свої письмові заперечення, які приєднанні до матеріалів справи. Вказує, що виконавчий лист №2-1881-2009, виданий 23.06.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці, перебував на виконанні у Замостянському ВДВС м. Вінниці, виконавче провадження відкрите 23.06.2010 року та закінчене 29.02.2016 року. Оскільки строк предявлення виконавчого документа до виконання переривається предявленням його до виконання, тому на момент відкриття виконавчого провадження № 52058171 строк не порушений. Замостянським ДВС постанова закінчена на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», тому підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Представник Кредитної спілки «Істок» ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, також вказуючи на те, що строки предявлення виконавчого листа до виконання не пропущені та державний виконавець відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» відкрив виконавче провадження.

Начальник Центрального відділу ДВС м.Вінниці в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 23.06.2009 року, на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.03.2009 року по справі №2-1881/2009, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» 17957,51 грн. боргу. Строк предявлення виконавчого документа до виконання встановлений у три роки.

29.08.2016 року старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №52058171) по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа.

Як слідує з матеріалів справи, даний виконавчий лист уже перебував на виконанні у Замостянському відділі ДВС Вінницького міського управління юстциії. Постановами державного виконавця Замостянського відділу ДВС ВМУЮ від 07.08.2009 року відкрито виконавче провадження №14136579 та на письмову вимогу стягувача про повернення виконавчого документа 29.04.2010 року це виконавче провадження закінчене (постанова від 29.04.2010 року ВП №14136579).

23.06.2010 року постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №19929486 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1881-2009, виданого 23.06.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці та 29.02.2016 року воно закінчене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі не виконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в строк - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, предявлення виконавчого документа до виконання; після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» перевіряючи додержання строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд має враховувати як положення статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання. При цьому відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Суд звертає увагу, що виконавчий лист №2-1881-2009 виданий 23.06.2009 року, тобто до набрання чинності змін до Закону України «Про виконавче провадження», тому строк предявлення його до виконання встановлений у три роки. Виконавчий лист двічі подавався на виконання до Замостянського відділу ДВС ВМУЮ, отже строк на цей час переривався, а враховуючи, що останнє виконавче провадження №19929486 закінчене 29.02.2016 року на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження, тому суд приходить до висновку, що виконавче провадження відкрите у серпні 2016 року з дотриманням строків для предявлення виконавчого листа до виконання.

У своїй скарзі ОСОБА_1 також зазначає про недопустимість знову розпочинати завершене виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Разом з тим, суд звертає увагу, що постановою державного виконавця від 29.02.2016 року виконавче провадження закінчене у звязку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби ( п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»), тобто відкриття виконавчого провадження Центральним відділом ДВС м. Вінниці 29.08.2016 року по суті не є новим зверненням до виконавчої служби, а лише продовженням виконання виконавчого листа за рішенням суду належним відділом виконавчої служби. При цьому слід зазначити, що у випадку закінчення виконавчого провадження у звязку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, законодавством передбачене передання лише виконавчого документа, а не виконавчого провадження. Суд звертає увагу, що виконавчий лист був предявлений самим стягувачем, а не переданий ВДВС, однак вказане не може бути підставою для визнання оскаржуваної постанови неправомірною.

Щодо заперечень по виконавчому провадженню №19929486, то ненадання вказаного провадження суду, заперечення його існування боржником, не спростовують сам факт винесення постанови про його відкриття та закінчення, які наявні в даних ЄДРВП, їх чинності. Суд звертає увагу, що вони не визнанні неправомірними, а саме закінчення цього виконавчого провадження стало підставою для відкриття виконавчого провадження №52058171.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що відкриваючи виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1881-2009 від 23.06.2009 року, старшим державним виконавцем Центрального ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2016 року є законною та правомірною.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про зобовязання начальника Центрального відділу ДВС м.Вінниці скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2016 року, то суд приймає до уваги позицію Верховного Суду України, викладену в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відповідно до якої у разі визнання неправомірним рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов"язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому, суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З огляду на вказане, скарга в цій частині також задоволенню не підлягає. При цьому, суд враховує про відмову у визнанні постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: