Справа № 2-4633/11
Провадження 2п/712/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д..

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.08.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення від 20.08.2012 року у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак» про стягнення заборгованості. Даний позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 1099494,94 грн. та судовий збір в сумі 1820 грн. Вважає, що дане рішення підлягає до скасування, оскільки ОСОБА_1 відповідно до довіреності від 19.03.2012 року, уповноважив бути його представником ОСОБА_2, але останній повернув довіреність разом з заявою про відмову від вчинення будь-яких дій від 07.08.2012 р. При цьому представник ОСОБА_2 не повідомив ОСОБА_3 про судове засідання, яке мало відбутися 20.08.2012 р. Заочне рішення також не було отримано заявником, про що свідчить конверт в матеріалах справи. Вважає, що банком було порушено строк звернення до суду, оскільки строк виконання основного зобов»язання був встановлений до 31.07.2010 р., отже у банку виникло право пред»явити вимогу до поручителя протягом шести місяців з 01.08.2010 р., тобто до 31.01.2011 р. ОСОБА_1 наполягає на тому, що він не отримував від банку лист-вимогу про виконання своїх зобов»язань від 06.04.2010 року, а тому вважає, що порука припинена і підстави для задоволення позову відсутні. Просить скасувати заочне рішення та призначити його в загальному порядку до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Представник ПАТ «Сведбанк» в судове засдання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

20.08.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута цивільна справа за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак» про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивача задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 1099494,94 грн. та судовий збір в сумі 1820 грн. Сторони повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення.

Суд вважає, що відповідачем в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази на які він посилається, не є такими, які суд повинен прийняти до уваги. Посилання на те що представником ОСОБА_1 було повернуто довіреність разом з заявою про відмову від вчинення будь-яких дій від 07.08.2012 р., при цьому представник ОСОБА_2 не повідомив ОСОБА_3 про судове засідання, яке мало відбутися 20.08.2012 р, суд вважає безпідставним. Досліджуючи матеріали справи, зокрема протокол судового засіданні, вбачається, що справа неодноразово призначалась до слухання, були присутні представники відповідача ОСОБА_1, давали суду пояснення. Відповідач ОСОБА_1 при отриманні заяви ОСОБА_2 мав повідомити суд про розірвання договору з представником та бути присутнім в судових засіданнях. Не може бути прийнято судом до уваги і твердження ОСОБА_1 про неотримання ним копії рішення суду. В матеріалах справи мається повідомлення про отримання рішення суду ТОВ «Сіно ПАК», де відповідач ОСОБА_1 є директором. Тому суд вважає, що відповідачу достовірно було відомо про наявність рішення суду від 20.08.2012 року. Інші докази, на які посилається заявник не є тими доказами, які б були підставою для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що заява заявника про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.08.2012 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ :