Справа № 636/1596/16-ц
Провадження № 2-во/636/75/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у виправленні описки

19 жовтня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі головуючого - судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про винесення виправлень у виконавчий документ щодо ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

11.10.2016 року директор ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчий документ, а саме у судовий наказ Чугуївського міського суду від 26.05.2016 року щодо ОСОБА_1А по цивільній справі № 636/1596/16-ц за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 У вказаній заяві стягувач посилається на те, що судом у зазначеному судовому наказі не зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

16.05.2016 року директор ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 заявником у вказаній заяві зазначено не було.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу заявник подав до суду заяву з вимогами про направлення запиту до органів податкової служби щодо повідомлення ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1

17.05.2016 року, 19.05.2016 року та 24.05.2016 року Чугуївським міським судом було направлено запити до Міністерства доходів і зборів щодо надання реєстраційного номеру облікової картки фізичної особи боржника ОСОБА_1, тобто тричі.

18.05.2016 року, 24.05.2016 року та 26.05.2016 року до суду від ДП «Інформаційні судові системи» надійшли відповіді /а.с. 15-20/ про те, що надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості з причин, тому що останнього неможливо однозначно ідентифікувати.

Судові накази від 26.05.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були видані Чугуївським міським судом Харківської області на підставі наявних у справі доказів та письмових документів.

Тобто, на момент видачі судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області відносно ОСОБА_1 по вказаній справі, суду не був відомий та не міг бути відомий ідентифікаційний номер боржника, оскільки заявником його надано не було, а Міністерство доходів і зборів не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки вказаного боржника з причини, що його неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з чим, судом не було допущено ні описку, ні арифметичну помилку у судовому наказі Чугуївського міського суду Харківської області від 26.05.2016 року щодо боржника ОСОБА_1 і тому суду не представляється можливим внести виправлення у зазначений судовий наказ.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про винесення виправлень у виконавчий документ щодо ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: