ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1002/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

представника позивача Москалюка Є.В.;

відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2.) про стягнення заборгованості за оплату централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 9 478,09 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 7 215,86 грн., 3% річних у розмірі 133,94 грн. та 2 128,29 грн. - інфляційної складової боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 та отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, при цьому не виконує зобов'язання по їх оплаті, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача з урахуванням нарахованих штрафних санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідач у свою чергу заперечив проти позову, пославшись на відсутність у нього заборгованості, надавши при цьому квитанції про сплату заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (далі - Правила), плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил).

Судом встановлено, що позивач, як теплопостачальна організація, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1, надає його мешканцям послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідач в свою чергу отримує їх, при цьому не повноцінно виконує зобов'язання по їх оплаті. У зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість з 22 жовтня 2014 року по 31 липня 2015 року у розмірі 7 215,86 грн., що підтверджується копією наявного рахунку в матеріалах справи.

Водночас відповідачем у судовому засіданні надано квитанції про погашення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з 22 жовтня 2014 року по 31 липня 2015 року у розмірі 7 215,86 грн. лише 08 грудня 2015 року, тобто після пред'явлення позову, а відтак суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у цій частині, у зв'язку з чим відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення основної суми заборгованості.

Разом з тим, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведене, а також те, що боржником сума заборгованості погашена під час розгляду справи, та перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що сума штрафних санкцій на підставі ст. 625 ЦК України, яка підлягає стягненню становить 133,94 грн. - 3% річних та 2 128,29 грн. - інфляційні витрати за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають частковому задоволенню. У зв'язку з викладеним, суд стягує з відповідача на користь позивача інфляційні втрати за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 2 128,29 грн. та 3% річних у розмірі 133,94 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», стст. 3, 11, 13, 15, 16, 322, 509, 525 - 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, стст. 57, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» () інфляційні втрати за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 2 128,29 грн., 3% річних у розмірі 133,94 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.