overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5100/11
Провадження № 6/761/445/2016
УХВАЛА

25 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви представника Кредитної спілки «Аккорд» про внесення виправлень в ухвалу суду та про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою, в якій просив внести виправлення у ухвалу суду від 04 лютого 2015 року, якою поновлено КС «Аккорд» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-5100/201й. А також, заявник просив видати дублікат вказаного виконавчого документу.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, справу №2-5100/2011 (провадження №6/761/445/2016) передано на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того, ч.2 ст.126 ЦПК України визначено, що залежно від обставин справи, суддя має право постановити ухвалу про роз'єднання позовів у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги, заявлені заявником про внесення виправлень в ухвалу суду та про видачу дублікату виконавчого листа, необхідно роз'єднати в самостійні провадження, оскільки, їх спільний розгляд не передбачено приписами процесуального законодавства.

З огляду на викладене, керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В:

Вимоги представника Кредитної спілки «Аккорд» про внесення виправлень в ухвалу суду та про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - роз'єднати.

Виділити в окреме провадження заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» про внесення виправлень в ухвалу суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та передати до канцелярії Шевченківського районного суду м.Києва для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1219/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У даній справі судом першої інстанції 22 лютого 2016 року проголошено рішення, апеляційна скарга на нього подана відповідачем тільки 25 березня 2016 року, з порушенням встановленого законом строку, питання його поновлення суб'єктом звернення не порушувалося.

За ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 22 лютого 2016 року залишити без руху.

Заявнику роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 583/2736/15-ц
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2012р. у справі № 2-18/2012 за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

05.01.2016р. від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2012р. у справі № 2-18/2012 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 21.01.2016 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 457/341/16-ц
Провадження № 2-н/457/8/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 березня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» звернулося до Трускавецького міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, с у д д я,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636/824/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити відкрите судове засідання на 08 квітня 2016 р. на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/3855/15-ц
провадження №2/619/140/16
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору оренди житла

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позова ОСОБА_1 - відмовитити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 04 квітня 2016 року.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 464/6003/16-ц
пр.№ 2/464/1682/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

21.10.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу в м.Львові цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі №464/6003/16-ц
Справа№ 151/231/16-ц
Провадження № 2/151/123/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року смт. Чечельник

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-О" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-О" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.03.2016 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 30.03.2016 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-О" про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя :
Справа № 372/709/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 328, 1218, 1261 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої на території Долинської сільської ради Обухівського району Київської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,274 га, розташованої на території Долинської сільської ради Обухівського району Київської області, цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
пр. № 2/759/2398/16
ун. № 759/2595/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баландіна Тетяна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баландіна Тетяна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баландіна Тетяна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 28.03.2016р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 28.03.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 596/102/16-ц
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Копичинецька ДНК про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою встановлення факту проживання однією сімєю із померлим ОСОБА_2. 11.02.2016 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її заяви про встановлення факту - без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти, позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Копичинецька ДНК про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
провадження №2/279/149/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину.

Призначити по справі судове засідання на 19 квітня 2016 року на 14-30 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя: В.П. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/400/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рябоконя-25" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рябоконя-25" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платежам дольової участі за користування та утримання спільної власності житлового будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рябоконя-25" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рябоконя-25" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платежам дольової участі за користування та утримання спільної власності житлового будинку та прибудинкової території.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 127/5383/16-ц
Провадження 2/127/2788/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 110 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/5383/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 27 квітня 2016 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :