overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/155/16-ц
Провадження № 2/185/857/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Гайди Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/9393/15-ц
Провадження № 2-во/644/45/16
Справа № 644/9393/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та позбавлено батьківських прав ОСОБА_2А відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнуто судовий збір.

22 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки, посилаючись, що при постановленні рішення допущено описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, в абзаці 10 мотивувальної частини рішення суд зазначив про характер відносин відповідача до сина, замість доньки, та у абзаці 11 мотивувальної частини рішення зазначено про необхідність стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 243,60 грн. З резолютивної частини рішення вбачається, що суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного та вимог ст. 219 ЦПК України, суд вважає можливим виправити описку в заочному рішенні від 23 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року.

Абзац 10 мотивувальної частини заочного рішення викласти в наступній редакції: «З урахуванням викладеного, всіх обставин справи і характеру відносин відповідача до доньки, суд вважає, що на підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 164 Сімейного кодексу України відповідача варто позбавити батьківських прав у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини».

Абзац 11 мотивувальної частини заочного рішення викласти в наступній редакції: «Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України, в звязку з чим вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. витрат по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 522/2609/15ц
Провадження № 2/522/3842/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по якому просить суд розірвати шлюбу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 15 жовтня 2005 року зареєстрований першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Крім того, суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Проте з позовної заяви не вбачається жодної з вказаних підстав.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- повернути заявнику для подання за підсудністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 521, 21 грн., який було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по платіжному дорученню № 1943 від 15.02.2016 року на суму 521, 21 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ю. Бойчук
Номер провадження 4-с/643/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Букреєвої І.А. , при секретарі Соболевої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ПАТ " УкрСиббанк" в особі ОСОБА_1 на дії посадовиї осіб Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо неналежного виконання своїх посадових обов"язків та порушення вимог законодавства ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " УкрСиббанк" в особі ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії посадовиї осіб Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо неналежного виконання своїх посадових обов"язків та порушення вимог законодавства в межах виконавчого провадження від 17.06.2015 року ВП № 47966139 .

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2016 р. суддею Крівцовим Д.А. скарга розглянута та частково задоволена . (справа №643/16027/15-ц

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначену скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 486/2103/15-ц Провадження № 2/486/81/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція до ОСОБА_2 про стягнення витрат на підготовку фахівця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 06.04.2016р у судовому засіданні підтримала заяву направлену через апарат суду в якій просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений чере ЗМІ (а.с. 173).

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, а позивач не обмежений у праві вчинення зазначеної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція до ОСОБА_2 про стягнення витрат на підготовку фахівця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 Еуарда Юхимовича, в інтересах якого діють: ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити місце відкриття спадщини за законом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки, з вимог заявника вбачається, що він просить встановити місце відкриття спадщини на тимчасово окупованій території АР Крим, але, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З викладеного вбачається, що вказана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_5 Еуарда Юхимовича, в інтересах якого діють: ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення для подання до іншого суду.

Одночасно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 2-2718/09
Провадження № 2-во/161/127/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Пушкарчук В.П.

при секретарі - Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було винесено рішення, яким позов задоволено.

В рішенні суду була допущена описка в прізвищі сторін, а саме: зазначено «Войнаровських», хоча вірно повинно бути «Морозовських».

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення в рішення суду від 22 травня 2009 року у даній справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у cпpaвi виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Провести виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2009 року по цивільній cправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: в девятому абзаці описової частини рішення прізвище сторін замість «Войнаровських» вказати вірно «Морозовських».

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 643/2557/16-ц
Номер провадження 2/643/2829/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору іпотеки від 31.03.2015 р. укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони, про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1 недійсним та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження будь-яким способом квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти заборону на відчуження будь-яким способом квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 і ОСОБА_1.

Ухвалу направити для виконання до Московського ВДВС ХМУЮ.

Ухвала набрала законної сили 31.03.2016 року. Строк пред'явлення ухвали до примусового виконання один рік.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Я.М.Горбунова
Справа № 364/359/16-ц
Провадження № 2/364/158/16
Номер рядка № 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/158/16

за позовом ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача без самостіних вимог: служба усправах дітей та сім'ї Володарської районної державної адміністрації Київської області

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Володарському районному суду Київської області.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 08.04.2016 р. 10:00 год.,

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.04.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанк Росії», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 квітня 2016 року о 14 год 45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2467/16 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/7881/15-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко С. І.
Справа № 746/122/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"06" квітня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 12 год. 30 хв. «11» квітня 2016 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 197/166/16-ц
провадження № 2/197/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Перепелиця О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 28.07.2010 року. Відповідачем отримані грошові кошти у розмірі 15000,00 грн., але своєчасно не повернуті, тому позивач просить стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі 19151,20 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят одну гривню двадцять копійок), яка складається з заборгованості за кредитом 13452,61 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 4010,44 грн., заборгованості за пенею та комісією - 300,00 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 888,15 грн. - штраф (процентна складова) та суму сплаченого судового збору.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.55), відповідач просить розглядати справи без його участі (а.с.56), сторони, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились.

Тому відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, в порядку ст. 207 ч. 2 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Леонідова