Справа № 367/629/13- ц
Провадження по справі № 2-р/367/4/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2015 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку. Вказаним рішенням задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11.03.2013 року.

При ухваленні рішення судом не було розяснено, які саме заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11.03.2013 року, були скасовані.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне розяснити рішення суду по цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2015 року по справі №367/629/13-ц, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11.03.2013 року в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,15 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:042:0111), цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Мальовнича, 51, та належить ОСОБА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11.03.2013 року в частині зобовязання Відділу державної реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області внести до Державного реєстру прав інформацію про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,15 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:042:0111), цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Мальовнича, 51.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3