overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №493/211/16-ц
Провадження № 2/493/201/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, треті особи Відділ Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області, Балтське районне управління юстиції Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Балтської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребую в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, треті особи Відділ Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області, Балтське районне управління юстиції Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Балтської РДА задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Балтської РДА Одеської області від 23.07.2013 року №396/А-2013 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області (за межами населеного пункту)».

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Балтської РДА Одеської області від 09.09.2014 року №506/А-2014 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області (за межами населеного пункту) ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,5155 га, кадастровий номер :01:001:0425.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.10.2014 року серії САК №004879, індексний номер 27865036 та скасувати реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 4,5155 га, кадастровий номер :01:001:0425, розташовану на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області.

С У Д Д Я:
Справа № 500/768/16-ц
Провадження № 2/500/1488/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості.

Судове засідання призначити на 31.03.2016 року 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2
Справа № 301/3098/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом релігійної громади Української православної церкви - Свято - Гергієвської церкви с. Осій до ОСОБА_5, Осійської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 Держгеокадастру в Іршавському районі, ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення та договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти на п'ять днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати рішення ХУ11 сесії У1 скликання Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області № 98 від 21 березня 2013 року «Про затвердження звіту з експертної оцінки та продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_5».

Визнати недійсним та скасувати договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,0300 га., що розташована в с. Осій, вул. Шевченка, № 122, Іршавського району Закарпатської, що був укладений між Осійською сільською радою Іршавського району в особі сільського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та посвідчений 18 лютого 2014 року приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_8 і зареєстрований в реєстрі за № 210.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 в повернення витрат по оплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. та в повернення витрат пов'язаних з проведенням експертизи в сумі 6855,00 грн., а всього 7342 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 212/1871/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 25.04.2016 року о 11-00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, та запропонувати подати у строк до 25.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6024/2016 Головуючий в 1 інстанції - Осаулов О.А.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченко М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 05 квітня 2016 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України була залишена без руху ухвалою суду від 28 вересня 2016 року, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що позивач отримав вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить поштове повідомлення від 03 жовтня 2016 року, разом із тим, позивачем у строк, зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від позивача на адресу суду не надходило. Таким чином, суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва

21.10.2016
Провадження №2-п/522/109/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про перегляд заочного рішення від 25.10.2013 року по справі №522/17932/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання кредитних договорів та договору іпотеки недійсними;

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 229, 230 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про перегляд заочного рішення від 25.10.2013 року по справі №522/17932/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання кредитних договорів та договору іпотеки недійсними.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2016 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань №224 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (Балківська, 33).

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя Н.А. Ільченко

05.04.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/310/16-ц

Провадження № 2-о/378/13/16

31.03.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання статей 119, 120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іванівська сільська рада , про встановлення факту родинних стосунків, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іванівська сільська рада , про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 11.04.2016 року на 09:30 годин .

Запропонувати заінтересованій особі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: заявницю та представника заінтересованої особи.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 408/950/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

26.02.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.02.2016 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 22.03.2016 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 4 квітня 2016 року о 8-45 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачам для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачам надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 215/1336/16-ц
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26.04.2016 року о 10:30 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 211/3788/16-ц
Провадження № 2/211/2034/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

у відсутність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 04 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 27 03 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 26 06 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 40 у будинку № 79 по вул.. Соборності ( Косіора ) , м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6