Провадження №2/748/157/16
Єдиний унікальний № 748/169/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на положення ст.ст.27, 203, 228-230, 627 ЦК України, ст.ст.4, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання недійсним кредитного договору №109237889 від 23.09.2013 року.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у вересні 2013 року позивачу надійшло поштове повідомлення від ПАТ «ОСОБА_4 стандарт», в якому знаходилася пластикова картка №023973 з пропозицією скористатися нею та послугами вказаного банку, а також фірмовий бланк ПАТ «ОСОБА_4 стандарт» з переліком тарифів на обслуговування картки. З будь-якими іншими документами, а саме: кредитним договором, додатками до кредитного договору, договором про розрахунково-касове обслуговування, договором на обслуговування кредитної картки, договором страхування він не знайомився і не підписував. 25.11.2013 року позивач активував пластикову картку та в період часу до 05.02.2014 року здійснив ряд покупок та зняв готівкові кошти на загальну суму 8186,59 грн. Станом на 01.01.2016 року відповідач отримав від позивача, у виді погашення заборгованості 11442,60 грн. Починаючи з грудня 2013 року і до цього часу позивачу надходили письмові та SMS повідомлення щодо місячних сум коштів які він повинен сплачувати банку. За вказаний період позивач тільки двічі пропустив місячний платіж, а саме у квітні 2014 року та травні 2015 року, за що був оштрафований, але банком безпідставно були стягнуті штрафи також у травні та липні 2014 року і листопаді 2015 року. Крім того, банк без погодження з позивачем та його відома, у супереч ч.3 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ч.2 ст.6 ЗУ «Про страхування», п.4 ч.1 ст.4, ст.15, п.2 ч.1 , ч.2 ст.19 ЗУ «Про захист прав споживачів» безпідставно перераховував з пластикової картки починаючи з грудня 2013 по грудень 2015 року відсотки за користування кредитом, кошти за розрахунково-касове обслуговування, щомісячну плату за участь у програмі страхування від нещасних випадків і щомісячну страхову премію за програму страхування фінансових ризиків, щомісячну плату за поштові та SMS повідомлення. Також, без погодження і повідомлення позивача, банком в односторонньому порядку у 2014 році було змінено вартість повідомлень та розмір річних відсотків. Таким чином відповідачем було допущено істотне порушення прав позивача, як споживача фінансових послуг, введення його в оману, через невиконання відповідачем вимог закону щодо надання позивачу повної, своєчасної та достовірної інформації про послуги, а відтак кредитний договір підлягає визнанню недійсним. У жовтні 2014 року ПАТ «Банк Форвард» став правонаступником ПАТ «ОСОБА_4 стандарт», а отже є відповідачем по справі.

У судовому засіданні представник позивача предявлений позов підтримав, з підстав та міркувань, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні предявлений позов не визнав та надав пояснення, які зводяться до того, що даний позов є безпідставним та необґрунтованим і поданим лише для того щоб запобігти цивільно-правовій відповідальності за невиконання зобовязань по кредитному договору з мотивів викладених у письмових запереченнях. /а.с.55-60/

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов до наступного.

Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як передбачено ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З оригіналу заяви №101835979 підписаної клієнтом ОСОБА_3 та поданої до ПАТ «БАНК ОСОБА_4 Стандарт» 23.11.2012 року встановлено, що відповідно до пунктів 1, 2, 3 клієнт виклав пропозиції банку про укладання трьох різних договорів: кредитного договору; договору застави; договір про надання та використання платіжної картки на умовах викладених в цій заяві, Умовах надання та обслуговування платіжних карток Банку, Тарифах по карткам банку. Пунктом 6.2 Заяви передбачено, що строком для відповіді на оферту про укладання Договору про картку 18 місяців з дати цієї заяви. Згідно п.8, п.15 Заяви, клієнт своїм підписом підтверджує, що розуміє і погоджується з тим, що складовою та невідємною частиною Договору про Картку будуть являтись Умови по карткам та Тарифи по Карткам, з якими він ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє і положення зобовязується неухильно дотримуватись. Банк має право відкрити клієнту Рахунок Картки та передати картку протягом строку, обумовленого в п.6.2 Заяви. Інформація про номер відкритого Рахунку Картки та розмір встановленого Ліміту буде доведена клієнту в порядку, визначеному Умовами по карткам. Позивач зобовязався у разі встановлення йому Банком ліміту кредитування за договором та використання кредитних коштів для власних потреб, повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, банківську комісію та виконати свої зобовязання згідно з Договором в повному обсязі (пункт 4 Заяви). Згідно пунктів 9-11 Заяви позивач просив включити його в число учасників «Програми страхування від нещасних випадків і хвороб» та «Програми страхування від недобровільної втрати роботи», а також активувати послугу «SMS сервісу»./а.с.184-187/

23.11.2013 року між ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» він імені якого діяв страховий агент ПАТ «ОСОБА_4 Стандарт» та страховиком ОСОБА_3 було укладено договір страхування від нещасних випадків позичальника банку та відповідальності позичальника банку за непогашення кредиту на строк до 26.09.2013 року. /а.с.188, 189/

Відповідно до Умов надання та обслуговування платіжних карток ПАТ «ОСОБА_4 Стандарт», ОСОБА_4 на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України, документів відкриває клієнту Рахунок у валюті зазначеній у Анкеті, випускає та надає у користування Карту. Клієнт дає згоду, що Ліміт встановлюється за рішенням банку. (п.2.1.1, 2.1.2) Згідно п.2.2.2 одним з способів укладання договору є шляхом акцепту Банком пропозиції (оферти) укласти Договір, що міститься в Заяві Клієнта. У цьому випадку Договір вважається укладеним з дати акцепту Банком Заяви (ОСОБА_2) Клієнта. Відповідно до пунктів 2.7, 8.12 і 8.13 в рамках укладеного з клієнтом договору, банк встановлює клієнту ліміт, до моменту активації картки ліміт дорівнює нулю. При активації картки банк інформує клієнта про розмір ліміту, що буде йому встановлений на розсуд банку в межах суми обумовленої в заяві, або в момент активації (при цьому ліміт стає доступний клієнту для використання не пізніше дня, що настає за днем активації), або в момент здійснення першої видаткової операції, що підтверджується здійсненням клієнтом такої видаткової операції. Розмір встановлено банком ліміту, а також зміни розміру ліміту, вказується банком у виписках. Пунктами 2.11-2.14 Умов визначено, що банк має право ініціювати внесення змін в Умови та/або Тарифи. Банк зобов'язаний повідомити Клієнта про зміни до Умов та/або Тарифів не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться такі зміни. Зміни до Умов та/або Тарифів є погодженими Клієнтом, якшо до дати, з якої вони застосовуватимуться, Клієнт не повідомить ОСОБА_4 про розірвання Договору, в порядку, передбаченому розділом 12 даних Умов, без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Свою пропозицію про внесення змін до Умов та/або Тарифів (згідно п. 2.11. Умов), ОСОБА_4 повідомляє Клієнту будь-яким з наступних способів (на вибір Банку): шляхом розміщення друкованих екземплярів нових редакцій Умов та/або Тарифів, розпорядчих документів Банку на інформаційних стендах за місцем перебування Банку і його підрозділів; шляхом розміщення електронних версій нових редакцій Умов та/або Тарифів, розпорядчих документів Банку у мережі Інтернет на сайті Банку. Повідомлення Клієнта вищезазначеними способами прирівнюється до отримання ним пропозиції Банку про внесення змін до Умов та/або Тарифів. Якщо Клієнт, який отримав пропозицію про внесення змін до Умов та/або Тарифів, у межах строку для відповіді, встановленого в п. 2.11. Умов, продовжує користуватися Карткою та Рахунком, такі дії засвідчують його згоду з внесенням змін до Умов та/або Тарифів та їх прийняттям. Кредит надається Банком Клієнту у випадку нестачі грошових коштів на Рахунку для здійснення видаткових Операцій з використанням Основної/Додаткової картки згідно умов Договору. Кредит вважається наданим Банком від дня відображення сум Операцій, вказаних у п. 4.1. Умов і здійснюваних (повністю або частково) за рахунок Кредиту, на Рахунку. За користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти, що нараховуються Банком на суму Кредиту відповідно до Тарифів. Проценти по Кредиту нараховуються Банком і належать до сплати Клієнтом по ставці, вказаній в Тарифах. Проценти, що нараховуються Банком по Кредиту, вказуються в розділі «Інформація про картку» Заяви і належать до сплати Клієнтом по такій ставці. У разі зміни процентної ставки по Кредиту в порядку, визначеному п.2.11.-2.16. Умов, проценти по Кредиту нараховуються Банком від дня набрання чинності відповідних змін у Тарифах і належать до сплати Клієнтом по ставці, вказаній в змінених Тарифах. Проценти за користування Кредитом нараховуються від дня, що є наступним за днем надання Кредиту, виходячи з щоденної заборгованості Клієнта по Кредиту на початок операційного дня. При цьому за базу для нарахування процентів береться фактична кількість календарних днів у місяці та у році.У випадку перевищення сум Операцій, списаних відповідно до п. 4.2. Умов, над Платіжним лімітом ОСОБА_4 стягує додатково до процентів за користування Кредитом, комісійну винагороду за Понадлімітну заборгованість відповідно до Тарифів. Погашення Клієнтом суми Понадлімітної заборгованості, а також сплата Клієнтом Банку комісійної винагороди за Понадлімітну заборгованість здійснюється в порядку, встановленому Умовами.Банк у випадках, передбачених Договором (у тому числі Умовами та/або Тарифами), стягує із Клієнта комісійну винагороду та плати, що належать до сплати Клієнтом у порядку, передбаченому Умовами та/або Тарифами (пукти 4.2-4.5 Умов). /а.с.92-116, 117-136, 138-141/

Як перевірено судом, в дійсності на офіційному сайті за електронною адресою www.rsb.ua маються визначені Умов надання та обслуговування платіжних карток ПАТ «ОСОБА_4 Стандарт» та Умов надання та обслуговування платіжних карток ПАТ «Банк Форвард».

З довідки про умови кредитування та орієнтовну структуру вартості споживчого кредиту вбачається, що ОСОБА_3 під підпис 23 листопада 2012 року був ознайомлений про умови кредитування та орієнтовну структуру вартості споживчого кредиту по кредитній картці «ОСОБА_4 Стандарт». /а.с.195/

Згідно листа ПАТ «ОСОБА_4 Стандарт» клієнта проінформовано про підтвердження укладання Договору про картку №109237889 від 23 вересня 2013 року, про відкриття рахунку (для розміщення коштів) №7888 та направлено картку №023973. Крім того даним листом проінформовано клієнта про тарифний план Картки «ОСОБА_4 Стандарт 55 Cross-sale». /а.с.5/

Відповідно до виписки по особовим рахункам з 23.09.2013 року по 12.03.2016 року та розрахунку заборгованості за договором №109237889 заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором складає за основною сумою боргу (наданим кредитом) 6936,89 грн, проценти за користування кредитом 25,01 грн, прострочений борг (окрім процентів) 1023,91 грн. /а.с.64-91, 142-150/

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, ПАТ «ОСОБА_4 Стандарт» умови кредитного договору виконані в повному обсязі та відкрито картковий рахунок, видано картку та встановлено персональний кредитний ліміт на неї, проте позичальник умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків не виконував.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.215, ч.ч.1,3 ст.203 ЦК України підставою недійсності правочину є суперечливість змісту правочину ЦК України, актам цивільного законодавства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Судом встановлено, що укладений 23.09.2013 року між сторонами кредитний договір відповідає вимогам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору та свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Ст.6 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає право суб'єкта цивільного права на укладення й інших договорів, прямо не передбачених актами цивільного законодавства, але відповідають загальним засадам цивільного законодавства. Сторони договору мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

З аналізу умов вказаного вище спірного договору не вбачається, що він суперечить нормам Цивільного кодексу України або іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Всі умови кредитного договору сторонами були узгоджені та підписані.

Ст.628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Аналізуючи дану норму закону, а також викладене вище, суд приходить до висновку, що кредитний договір був укладений за взаємною згодою сторін, відповідає домовленості сторін, викладеній в ньому, а тому має виконуватися сторонами.

Відповідно до ст.629 та ст.638 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Виходячи з викладеного вище, порядку, умов та обставин укладення кредитного договору між сторонами, добровільності даного договору з боку ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що його умови відповідають нормам цивільного законодавства України, не суперечать іншим актам цивільного законодавства, а тому мають виконуватися сторонами, а тому суд не приймає до уваги твердження позивача щодо невідповідності його вимогам законодавства.

З приводу посилань позивача на те, що під час укладення сторонами кредитного договору банком було порушено вимоги ст.ст.4, 15,19 ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки банком було введено позивача в оману щодо істотні умови кредитного договору, слід зазначити наступне.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману. Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

Згідно змісту укладеної Заяви №101835979 вбачається, що вона містить усі істотні умови Договору про надання та використання платіжної картки і отримана стороною позивача до укладення цього договору у відповідності до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» .

Слід також зазначити, що позивач отримавши Картку здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти в рамках Ліміту з власної ініціативи і не відмовлявся від виконання умов Договору про Картку, а банк, в свою чергу свої зобов'язання за кредитним договором про Картку виконав в повному обсязі, підтвердивши укладання Договору про карту у строки зазначені у заяві, відкривши рахунок (для розміщення коштів) та видавши позивачу картку.

Таким чином, суд вважає, що при укладенні кредитного Договору про Картку з ОСОБА_3 ПАТ «ОСОБА_4 Стандарт» діяв в межах закону, укладенням цього договору права позивача з вини відповідача порушені не були, а тому відсутні підстави для задоволення його позовних вимог.

При розгляді справи сторона позивача не довела наявність сукупності підстав, передбачених ст.215 ЦК України, необхідних для визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст.ст.202, 203, 208, 215, 217, 512-514, 516, 517, 525, 526 ЦК України, та у відповідності до ст.ст.10-11, 16, 57-60, 88, 209, 212, 213-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача та визнання кредитного договору №109237889 від 23.09.2013 року недійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Криворученко Д.П.