Справа № 152/1235/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Дубчак Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про надання матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про визнання договору оренди землі недійсним,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Хлібороб» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року у цій справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Проведення експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_4 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у звязку із чим ухвалою суду було відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2, підтримуючи клопотання експерта, заявили клопотання про витребування із Шаргородського відділення поштового звязку копій відомостей за 2010-2014 роки про отримання пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, а також квитанцій за 2015 - 2016 роки, згідно з якими ОСОБА_5 виписував газети «33-й канал» та «Українська газета».

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання експерта та представника позивача, власних клопотань не заявляла.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання експерта та представника позивача слід задовольнити повністю.

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись статтями 202, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання експерта задовольнити.

Розяснити експерту, що в матеріалах справи на аркушах 3, 15, 24-35, а також на 4 та 16 аркушах пенсійної справи містяться достовірні зразки підпису ОСОБА_1

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 містяться на 16-му аркуші цієї справи.

2. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Шаргородське відділення поштового звязку до 4 листопада 2016 року через канцелярію суду подати копії відомостей за 2010-2014 роки про отримання пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, а також квитанції за 2015 - 2016 роки, згідно з якими ОСОБА_5 виписував газети «33-й канал» та «Українська газета».

3. Після отримання документів від Шаргородського відділення поштового звязку, матеріали справи направити судовому експерту для проведення ним експертизи відповідно до ухвали суду від 12 вересня 2016 року, погодивши строк проведення експертизи, запропонований у листі Вінницького відділення Київського НДІСЕ від 6 жовтня 2016 року № 2497/2498/16-21/727.

4. Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Відповідно до статей 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу, в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий