Справа№592/4779/16-ц
Провадження №2/592/1646/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком 61 по вулиці Попова в м. Суми.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач та її донька ОСОБА_3 є співвласниками будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Попова, 61, в якому також була зареєстрована відповідач за її проханням, яка вже давно в спірному будинку не проживає. Де відповідач мешкає, на час звернення до суду з позовом, позивачу не відомо.

Оскільки ОСОБА_2 зареєстрована в будинку позивача, остання сплачує за комунальні послуги і за відповідача також. Однак ОСОБА_2 не зявляється, допомоги в оплаті комунальних послуг не надає, але і знятися з реєстрації добровільно не бажає, що перешкоджає позивачу оформити субсидію.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з вищезазначених підстав. Та доповнила, що відповідач, яка є рідною сестрою позивача, була зареєстрована в 2002 році, мешкала в спірному будинку з березня по вересень 2008 року, після чого поїхала працювати за кордон та жодного разу не зявлялась, особистих речей відповідача в будинку не має.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача з урахуванням доказів , що є у справі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку , що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає , що позов є обгрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є донькою позивача ОСОБА_1 та мешкає в будинку № 61 однією сім"єю. Відповідач ОСОБА_2 є її рідною тіткою, однак вони не спілкуються довгий час. В спірному будинку відповідач проживала до 2008 року, потім змінила місце мешкання, речей відповідача в будинку не має.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу будинку від 04.08.1999 року, є власником 1/2 частини житлового будинку № 61 з відповідною частиною надвірних господарчих, побутових будівель, що знаходяться в м. Суми по вул. Попова на земельній ділянці загальною площею 567 кв.м. (а.с. 5).

В будинку №61 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6), однак в будинку не проживає без поважної причини понад року.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не мешкає в будинку 61 по вул. Попова у м. Суми понад одного року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком 61 по вулиці Попова в м. Суми.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Повний текст рішення суду виготовлений 25 червня 2016 року.

Суддя Л.М. Труханова