Справа № 226/45/16-ц
Провадження 2/226/136/2016
і м е н е м У к р а ї н и
15 лютого 2016 року м.Димитров
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Трифонової І.О.,
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1Г.(відсутній),
представник позивача ОСОБА_2,
представник відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення вихідної допомоги, одноразової допомоги при звільненні у звязку з виходом на пенсію та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Просив суд задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позивача визнав частково, не погодився лише із вимогою щодо стягнення одноразової допомоги у зв*язку із виходом на пенсію, оскільки вважає, що позивач на пенсію вийшов на пільгових умовах, а не за віком, що має підставою на отримання зазначеної допомоги.
Вислухавши сторони по справі, дослідивши надані письмові докази, суд вважає встановленими в судовому засіданні наступні обставини.
Позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із відповідачем, пропрацювавши у Відокремленому підрозділі «Шахта «Стаханова» у якості машиніста гірничовиймальних машин у період з 21 червня 1982 року до 1 травня 1984 року, машиністом гірничовиймальних машин у період з 19 вересня 1986 року до 19 листопада 2015 року після чого був звільнений за частиною третьою статті 38 Кодексу законів про працю за власним бажанням (а.с. 7). Підставою звільнення є наказ від 19 листопада 2015 року № 273 к, виданий у зв*язку із подачею позивачем заяви від 16 листопада 2015 року про звільнення за частиною третьою статті 38 Кодексу законів про працю у зв*язку з порушенням законодавства про працю і умов трудового законодавства, а саме несвоєчасною виплатою заробітної плати і несвоєчасним підняттям тарифних ставок (а.с. 9, 31).
Станом на 15 грудня 2015 року заборгованість по заробітній платі позивачу підприємством відповідача складала: за вересень 2015 року 54,59 гривні, жовтень 2015 року 30,13 гривень, листопад 2015 року 8212,56 гривень (а.с. 11, 32). На час розгляду справи невиплаченою залишилась сума 1604,24 гривні за листопад 2015 року (а.с. 45-46).
Середньомісячна заробітна плата позивача складає 4783,52 гривні, середньоденна 341, 68 гривня (а.с. 12, 33).
З 3 березня 1999 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області та отримує пенсію відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 41).
За умовами пункту 12.15 Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об'єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 3 липня 2001 року, працівнику, що має право на пенсію за віком чи по інвалідності (незалежно від віку), при першому звільненні з Підприємства (структурного підрозділу, відособленого підрозділу, філіалу, товариства і ін.) (незалежно від причин звільнення, крім звільнення за порушення законодавства, трудової дисципліни та правил техніки безпеки) сплачується одноразова допомога, розмір якої залежить від стажу роботи в галузі (у тому числі на Підприємствах колишнього СРСР) і середнього заробітку, але не менше: для чоловіків: 10 років одного середньомісячного заробітку, 15 років двох середньомісячних заробітків, 20 років трьох середньомісячних заробітків.
Суд не приймає до уваги позицію представника відповідача у цій частині, що позивач 1962 року і не досяг пенсійного віку, оскільки за змістом статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла на час звернення позивача до органів ПФУ з приводу призначення йому пенсії з урахуванням наявного у позивача стажу на час призначення йому пенсії, пенсійний вік позивачу знижено.
Відповідно до статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
При звільненні працівника, на підставі положень статей 116 та 117 Кодексу законів про працю України виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, здійснюється в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У випадку невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені законодавством підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тому суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за несвоєчасну виплату відповідачем розрахункових сум з часу звільнення позивача з підприємства відповідача до розгляду справи судом.
Діюче трудове законодавство передбачає безальтернативний обов*язок виплати належних працівникові сум при його звільненні, це законодавство встановлює і пов*язує юридичну відповідальність за порушення даних вимог законодавства, з юридичною особою того підприємства, установи, організації, на якому працювала особа до звільнення.
Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок, на підставі положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 551 гривня 20 копійок.
На пiдставi статей 3, 11, 116, 117 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення вихідної допомоги, одноразової допомоги при звільненні у звязку з виходом на пенсію та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 19 лютого 2016 року.

Суддя Т.О.Коваленко