АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-46/09 Номер провадження 22-ц/786/1062/16Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Лобова О.А., Акопян В.І.

При секретарі: Фадейкіній Н.Б.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2009 року

в справі за заявою прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2009 року Прокурор Хорольського району Полтавської області звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 02.02.2001 року померла ОСОБА_3, яка до дня відкриття спадщини мешкала в с. Бовбасівка Трубайцівської сільради Хорольського району. Померлій ОСОБА_3 згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №026466, виданий на підставі рішення Трубайцівської сільської ради народних депутатів від 27.09.2001 року № 62, належало 2,45 га. умовних кадастрових гектарів на території Трубайцівської сільської ради. Також ОСОБА_3 належав майновий пай в сумі 1358 грн.

Спадкова справа після померлої ОСОБА_3 відповідно до повідомлення Хорольської держнотконтори не заводилась, на підставі норм ст. 1277 ЦК України, прохав визнати спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 відумерлою. Передати у власність територіальної громади Трубайцівської сільської ради Хорольського району, Полтавської області земельну ділянку, що належала померлій ОСОБА_3 та майнову частку (пай) вартістю 1358 грн.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 30квітня 2009 року заяву прокурора Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після померлої ОСОБА_3, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передано у власність територіальної громади (комунальну власність) Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області земельну ділянку, яка знаходиться на території Трубайцівської сільської ради Хорольського району та належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-П № 026466, виданий на підставі рішення Трубайцівської сільської ради народних депутатів від 27.09.2001 року № 62, розміром 2,45 умовних кадастрових гектарів на території Трубайцівської сільської ради; та передати майнову частку (пай) в сумі 1358 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви прокурора Хорольського району Полтавської області.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що рішення є незаконним, необґрунтованим й таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що для визнання спадщини відумерлою відсутні підстави, так як після смерті ОСОБА_3, за законом спадщину прийняв спадщину її син ОСОБА_4, який постійно проживав зі своєю матірю, ОСОБА_3, шляхом вступу в управління майном, у відповідності до норми ст. 549 ЦК УРСР після смерті останньої.

12.04.2004 року помер ОСОБА_4 Апелянт ОСОБА_2 є троюрідним братом померлого ОСОБА_4 і відноситься до його спадкоємців, передбачених ст. 1265 ЦК України

Після звернення до Трубайцівської сільської ради Хорольського району заявнику стало відомо про існування оскаржуваного рішення, з текстом якого він ознайомився в Хорольському районному суді Полтавської області. Дане рішення він не оскаржував раніше, оскільки йому не було відомо про його наявність та не було відомо про земельну частку (пай), що належала покійній ОСОБА_3 та яку прийняв як її спадщину його покійний троюрідний брат, а її син ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги за законом, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном.

Також, апелянт вказував, що при ухваленні судом першої інстанції рішення, ним не вірно застосовано норми ЦПК України, так як ОСОБА_3 померла 02.02.2001 року, тобто, до набрання чинності зазначеним кодексом. Вказала, що до зазначених правовідносин мали б бути застосовані норми ЦК УРСР.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення.

Задовольняючи заяву прокурора Хорольського району Полтавської області, суд першої інстанції виходив з того, що для визнання спадщини відумерлою є підстави, адже, заповіту ОСОБА_3 не складала, із заявами про прийняття після її смерті спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, а отже, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, суд визнає спадщину відумерлою у відповідності до норми ст. 1277 ЦК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №026466, виданий на підставі рішення Трубайцівської сільської ради народних депутатів від 27.09.2001 року № 62, належало 2,45 умовних кадастрових гектарів на території Трубайцівської сільської ради. Згідно довідки № 236 від 28.11.2008 року, виданої СВК «Трубайцівський» померлій ОСОБА_3 належав майновий пай в сумі 1358 грн. (а.с. 6, 7).

02.02.2001 року ОСОБА_3 померла.

Відповідно до довідки Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 25.02.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті, актовий запис № 4 від 02.02.2001 року, по вул. Шевченка, 25, села Бовбасівка Хорольського району Полтавської області. Спільно з нею на момент її смерті, згідно погосподарської книги № 7 на 2001-2005 років, проживав та був зареєстрований: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 12.04.2004 року (а.с. 29).

Відповідно до рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року у справі № 548/2246/15-ц від 30 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено частково.

Встановлено факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є троюрідним братом померлого 12.04.2004 року ОСОБА_4, та відноситься до спадкоємців останнього.

Визначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк терміном в 2 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого 12.04.2004 року ОСОБА_4 з часу набрання рішенням законної сили (а.с. 34).

Відповідно до листа Хорольськоїдержнотконтори, ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем п»ятої черги за законом, який прийняв спадщину на майно троюрідного брата ОСОБА_4, померлого 12.04.2004 р.

Спадкодавець ОСОБА_4 проживав у ІНФОРМАЦІЯ_5 зі своєю матірю ОСОБА_3, котра померла 02.02.2001 року, і продовжував проживати за тією ж адресою до часу своєї смерті, тому щодо нього є підстави застосування норм ст. 529 та ст. 549 ч. 1 ЦК України в редакції від 18.07.1963 року. Спадкова справа на майно ОСОБА_3 померлої 02.02.2001 року у Хорольській держнотконторі не відкривалась.

Таким чином, вбачається, що існує спір щодо права на спадкове майно.

У відповідності з вимогами ст. 245 ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а заява прокурора залишенню без розгляду з розяснення права подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 234, 307, 310, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2009 року скасувати.

Заяву прокурора Хорольського району Полтавської області, заінтересована особа Трубайцівська сільська рада Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду, розяснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) П.С. Абрамов

Судді: (підписи) ОСОБА_5

ОСОБА_6

З оригіналом згідно: