Провадження № 2/521/1449/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря Бурдейного В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 208 977,20 доларів США, та витрат по сплаті судового збору у розмірі 71 815,01 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 014/03-5/06-728 від 04.12.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 297 000 дол. США на строк 365 місяців з датою остаточного повернення кредиту 04.12.2016 р. під 13 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами.
08.12.2008р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010/15-44/08-039 , згідно якого останній отримав кредит в розмірі 311 000 дол. США з датою остаточного повернення кредиту 08.02.2018 р. під 12,75% річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами.
В якості забезпечення кредитного договору № 010/15-44/08-039 від 08.02.2008р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 010/15-44/08-039/1 від 08.02.2008 р., згідно з яким вона на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по кредитним зобовязанням ОСОБА_2 по кредитному договору № 010/15-44/08-039 від 08.02.2008р.
Відповідачі не виконують свої обовязки щодо погашення боргу за кредитним договором, у звязку з чим, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/03-5/06-278 від 04.12.2006р. станом на 23.11.2015 р. становить 77 383,72 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом 69 624,76 дол. США, заборгованість за відсотками 3 673,10 доларів США, пені за прострочення кредиту 3 452,09 доларів США, пені за відсотками 633,77 доларів США; та заборгованості ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за кредитним договором № 010/15-44/08-039 від 08.02.2008р. станом на 23.11.2015р. становить 131 593,48 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом 117 612,19 дол. США, заборгованість за відсотками 10 318,01 доларів США, пені за прострочення кредиту 2 175,41 доларів США, пені за відсотками 1 487,87 доларів США.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимог та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував .
Відповідачі в судове засідання не зявилися, неодноразово сповіщалися за адресою згідно довідок відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № № 014/03-5/06-728 від 04.12.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 297 000 дол. США на строк 365 місяців з датою остаточного повернення кредиту 04.12.2016 р. під 13 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами.
08.12.2008р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010/15-44/08-039 , згідно якого останній отримав кредит в розмірі 311 000 дол. США з датою остаточного повернення кредиту 08.02.2018 р. під 12,75% річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами.
В якості забезпечення кредитного договору № 010/15-44/08-039 від 08.02.2008р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 010/15-44/08-039/1 від 08.02.2008 р., згідно з яким вона на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по кредитним зобовязанням ОСОБА_2 по кредитниму договору 010/15-44/08-039 від 08.02.2008р.
Відповідачі не виконують свої обовязки щодо погашення боргу за кредитним договором, у звязку з чим, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/03-5/06-278 від 04.12.2006р. станом на 23.11.2015 р. становить 77 383,72 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом 69 624,76 дол. США, заборгованість за відсотками 3 673,10 доларів США, пені за прострочення кредиту 3 452,09 доларів США, пені за відсотками 633,77 доларів США; та заборгованості ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за кредитним договором № 010/15-44/08-039 від 08.02.2008р. станом на 23.11.2015р. становить 131 593,48 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом 117 612,19 дол. США, заборгованість за відсотками 10 318,01 доларів США, пені за прострочення кредиту 2 175,41 доларів США, пені за відсотками 1 487,87 доларів США, що підтверджується розрахунками заборгованості за даними кредитними договорами.
Про порушення зобовязання та необхідності повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином, відповідно до вимог про виконання грошових зобовязань. Позовних вимог щодо недійсності кредитного договору відповідачі не заявляли.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Приймаючи до уваги, що кредит Банком був правомірно наданий відповідачці в іноземній валюті, то стягнення боргу саме в іноземній валюті не буде суперечити вимогам законодавства. Разом з тим, суд вважає, що стягнення слід провадити в гривневому еквіваленті, визначеного за курсом НБУ по відношенню до долару США на день проведення стягнення.
Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Суд зазначає, що в позовній заяві відсутні посилання на те, що відповідачка ОСОБА_3 є фінансовим поручителем ОСОБА_2 по кредитному договору № 014/03-5/06-278 від 04.12.2006р. Також матеріали справи не містять копії договору поруки, згідно якому відповідачка ОСОБА_3 являлася фінансовим поручителем ОСОБА_2 по кредитному договору № 014/03-5/06-278 від 04.12.2006р. та брала на себе будь-які зобов»язання по вказаному договору.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 543, 549, 554, 624, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН