Справа № 459/1518/15 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/908/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

16 лютого 2016 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3

Секретар Бохонко Е.Р.

З участю :представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_7-ОСОБА_4 про призначення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 ОСОБА_3» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Представник відповідача ОСОБА_7- ОСОБА_4 заявив в суді апеляційної інстанції клопотання про призначення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 ОСОБА_3» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування клопотання зазначає, що між розрахунками заборгованості наданими позивачем та відповідачем містяться значні розбіжності, а тому для підтвердження обставин справи по вказаному кредитному договору у відповідності до ст.143 ЦПК України просить призначити судову економічну(фінансову кредитну) експертизу на вирішення якої поставити наступні пиатння:

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості щодо відповідності вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій ПАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_3» по наданню кредиту, з повноти, нарахування і сплати віддсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_7 за кредитною угодою №014/0151/74/51060 від 08.08.2007р.?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_7 умовам укладеного між вказаними сторонами умовам кредитного договору №014/0151/74/51060 від 08.08.2007 та розрахунковим документом щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленного клопоптання, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення у зв»язку з наступним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлене поважними причинами.

Згідно з ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Частиною 1 ст.143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції був проведений в заочному порядку та відповідач не міг скористатися правом заявити клопотання про призначення експертизи, розрахунки надані позивачем та відповідачем містять значні розбіжності, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з метою повного дослідження обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7- ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі з позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 ОСОБА_3» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну(фінансово-кредитну) експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості щодо відповідності вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» по наданню кредиту, з повноти, нарахування і сплати відмсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_7 за кредитною угодою №014/0151/74/51060 від 08.08.2007р.?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_7 умовам укладеного між вказаними сторонами умовам кредитного договру№014/0151/74/51060 від 08.08.2007 та розрахуноквим документом щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024 м.Львів вул.Липинського 54 ).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7.

Зобовязати ПАТ „ОСОБА_8 ОСОБА_3 надати експерту на його вимогу кредитну справу на прізвище ОСОБА_7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_3