АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/388/16
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з цивільною справою, що надійшла з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2015 року була подана Управлінням ПФУ 06.01.2016 року і зареєстрована судом першої інстанції 12.01.2016 року.

В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, але причин пропуску не зазначив, тому ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року було залишено без руху, та повідомлено апелянта про те, що йому надано законом строк - тридцять днів з дня отримання ухвали для зазначення ним причин пропуску строку.

18.02.2016 року від Управління ПФУ надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року, в якій зазначає, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу управління 30.12.2015 року, тому в силу ч.1 ст. 294 ЦПК України перебіг строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу для апелянта розпочався з наступного дня після отримання копії ухвали і закінчився 11 січня 2016 року ( в останній день на подачу апеляційної скарги на рішення суду). Крім того, пропущення строку на апеляційне оскарження обумовлено великим навантаженням наприкінці 2015 року - на початку 2016 року на юрисконсультантів юридичного відділу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та великою кількістю святкових (неробочих) днів.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені апелянтом причини пропуску строку не є поважними, оскільки, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, для ухвали суду першої інстанції встановлено 5 днів її оскарження, крім того, в ухвалі від 24.11.2014 року Хмельницьким міськрайонний судом зазначено строк її оскарження. Не можна визнати поважною причиною й посилання на завантаженість юридичного відділу управління Пенсійного Фонду України.

У зв'язку із цим апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду слід залишити без рухута надати управлінню тридцять днів з дня отримання ухвалидля зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 24.11.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 294, 297 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року залишити без руху.

Повідомити апелянта про те, що йому надано законом строк - тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви з наведенням інших причин його пропуску.

Роз'яснити апелянту, що неподання протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали заяви про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Ю.Кізюн