overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4057/16
ун. № 759/8368/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Сімейна позика" звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Судове засідання призначити на 03 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №295/6413/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив усунути від права спадкування за законом відповідача ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребуванням доказів, в якому просить витребувати з Житомирського міського територіального центру соціального обслуговування ЖОР справу ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 23.09.2013 року).

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребуванням доказів, в якому просить витребувати з Житомирського міського територіального центру соціального обслуговування ЖОР справу ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 23.09.2013 року).

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати представник позивача стосуються обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а також в отриманні таких відомостей у сторони позивача існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Житомирського міського територіального центру соціального обслуговування ЖОР (м. Житомир, вул. Вокзальна, 18А) справу ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 23.09.2013 року).

Вказані документи надати предявнику даної ухвали, а саме: ОСОБА_5.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Дата документу 20.10.2016 Справа № 554/5526/16-ц
Справа № 554/5526/16-ц
Провадження № 2/554/2561/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, в складі суду судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 до суду 20 вересня 2016 року, 20 жовтня 2016 року в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи (а.с.17, 27).

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити без розгляду.позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, через повторну неявку в судове засідання позивача.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 п.3, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
Справа №291/1128/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 03.11.2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної відносно майна померлої 26.01.2008р. ОСОБА_2.

Витребувати з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації речового права на земельну ділянку, кадастровий номер :05:000:0008.

Витребувати у відділі Держгеодакастру архівний примірний Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №045963, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 травня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова», Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 80000,00 грн. і на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 80000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

12 липня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 видано виконавчі листи про стягнення з ТОВ «Укр-Нова» на їх користь на відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 80000,00 грн.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, вказавши, що 16 липня 2016 року він помилково надіслав виконавчий документ до ТОВ «Укр-Нова» в м. Київ, тоді як необхідно було до Виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Київа.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 197, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати заявникові ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 264/4874/15-ц про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» () на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 80000,00 грн. (вісімдесят тисяч) гривень.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 310/6546/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Справа перебувала в провадженні судді Парія О.В., повноваження якого припинені Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 р. у звязку зі звільненням судді з посади за заявою про відставку.

03.10.2016 р. справа передана після повторного автоматизованого розподілу судді Троценко Т.А..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 310/6546/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 17.11.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1244/16-ц
Номер провадження 2-н/213/209/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

Суддя Л. Я. Соловйова
Номер провадження 2/638/5140/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 03.10.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 16:00 год. 17.11.2016 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Пр.№2/646/2081/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"24" жовтня 2016 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 14 год. 45 хв. 04 листопада 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель

Суддя:ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3122/16-ц
Провадження № 2-н/210/237/16
"29" червня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8»,-
Відповідно до ст.ст. 11, 95, 96, 102-103, 105, 106, 212-213 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 589/2893/16-ц
Провадження № 2/589/854/16
УХВАЛА

30.06.2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, який мешкає по вул.Морська 8 с.Самсонове Новозаводського району Донецької області і ця адреса є адресою предмету іпотеки.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що справа не підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду Сумської області і має бути повернута позивачеві.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 114 ч.1 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, відповідач мешкає по вул.Морська 8 с.Самсонове Новозаводського району Донецької області і ця адреса є адресою предмету іпотеки, тому позов має бути пред'явленим за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача чи його перебування в Україні або за місцезнаходженням майна.

Таким чином, справа не підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду Сумської області і має бути повернута позивачеві, оскільки не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюче підприємство «Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюче підприємство «Українська житлова компанія» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 689,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1100 від 28 липня 2016 року, однак ціна позову поданого позивачем становить 11 787,30 грн.

Враховуючи те, що позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру, а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ), 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюче підприємство «Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя