overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/1315/16-ц
Провадження №2/265/834/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Азаровій А.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 березня 2016 року до суду від відповідача надійшло клопотання, яке було підтримано ним в судовому засіданні, про надання строку для примирення з позивачкою строком 2 місяця з метою збереження сімї. Посилався на те, що вони мають спільну малолітню дитину. Також він має намір зберегти шлюб.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні повністю підтримав клопотання відповідача.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти надання строку для примирення, оскільки з відповідачем вони разом не мешкають. Вона не має наміру зберегти сімю.

Відповідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним основам суспільства.

При визначенні строку, який має бути наданий сторонам для примирення, суд враховує думку позивачки, що вона не збирається вживати будь-яких заходів для примирення з відповідачем та остаточно вирішила, що їх сімя не може бути збережена.

Проте суд зауважує, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2013, та мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном на один місяць, оскільки, на думку суду, саме такий термін є необхідним і достатнім для вирішення питання щодо збереження сімї.

На підставі заявленого клопотання, з метою збереження родини суд вважає можливим надати строк сторонам по справі для примирення терміном один місяць.

На підставі ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення строк до 29 квітня 2016 року.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу призначити на 29 квітня 2016 року об 09-00 год.

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судці - Штих Т.В.

секретаря - Падалка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1, про стягнення надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року Управління праці та соціального захисту нас Дзержинської районної в м. Харкові ради в особі представника звернув Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 Сі Володимирівни, про стягнення надмірно сплачених коштів.

13 жовтня 2010 року, до суду надійшла заява, в якій представник по заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку зі ; обставин.

Відповідно до п.5, ч. 1 ст. 207 ЦП К України, якщо позивач подав зая. залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу, та задов< клопотання позивача.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦП К України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1, про стягнення надмірно сплачених коштів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду у разі невиконання відповідачем своїх зобовязань по виплаті боргу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: Штих Т.В.
Провадження № 2/761/7152/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лук'янчук А.О.

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Тому на підставі статті 169 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність відповідача.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 01 березня 2013 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №170.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з лютого 2014 року.

Спір щодо спільного майна відсутній, як пояснила позивач.

Від надання часу на примирення позивач відмовилася, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,159,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 березня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №170 - розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 638/3018/16-ц
Провадження № 2/638/2365/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р.Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «31».03. 2016 року на 09-45 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 29.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2366/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2016 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання договору оренди з викупом дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання договору оренди з викупом дійсним та визнання права власності.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу подав 22.01.2016 року, згідно реєстраційного номеру (а. с. 26), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подав.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання договору оренди з викупом дійсним та визнання права власності залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку апеляційного оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області
Справа № 310/6952/16-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги , -

В с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки, що знаходиться в матеріалах справи, копію ухвали суду від 06.10.2016р., представник позивача отримав 11 жовтня 2016 року, але до теперішнього часу недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаної і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, - вважати неподаною та повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/1822/15-ц
Провадження №:2/138/191/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ "АБ "Експрес-Банк" про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ "АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище позовна заява.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявились.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27-31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ПАТ "АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 569/2485/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 01 березня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У своїй позовні заяві позивач посилається на ті обставини, що відповідач по справі офіційно влаштований в ТзОВ «Рівненській продуктовій компанії» та має постійно грошові кошти, однак до матеріалів справи не долучено довідку з місця роботи відповідача та розмір його заробітку. Крім того, позивав зазначає, що вона працює, однак її дохід є мінімальним. При цьому позивачем не долучено до позовної заяви довідку про розмір її заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачем до позовної заяви долучено не всі копії документів для вручення відповідачу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-1782/10
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1, подану та підписану представником за довіреністю ОСОБА_2 на постанову про арешт коштів боржника по справі №2-1782/10,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1, подана та підписана представником за довіреністю ОСОБА_2 на постанову про арешт коштів боржника по справі №2-1782/10.

Суд, вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами скарги, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у скарзі.

Суд вважає, що дану скаргу слід призначити до судового розгляду в судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, подану та підписану представником за довіреністю ОСОБА_2 на постанову про арешт коштів боржника по справі №2-1782/10, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

В судове засідання викликати сторони по скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/214/2016 Справа № 641/2831/16-ц
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу «___» _________________ 2016 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 585/1508/16-ц
Номер провадження 2/585/435/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про зміну прізвища дитини

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про зміну прізвища дитини.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2016 р., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 362/950/16-ц
Провадження № 2/362/1054/16
У х в а л а

"28" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда