У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року у справі за заявою виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про зупинення виконавчого провадження та зміну і встановлення способу та порядку виконання рішення апеляційного суду Полтавської від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Миргородської міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, приватного підприємства «Ангронафта» про зобов'язання надати квартиру та ордери на вселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року заяву задоволено частково.

Змінено спосіб виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року і встановлено та визнано неналежним способом його виконання надання виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 житлових приміщень за встановленими житловим законодавством України нормами, житлова площа яких складатиме не менше 40,95 кв.м.

У задоволенні заяви у іншій частині відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року в частині задоволення заяви скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовлено.

У іншій частині ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права, у частині вирішення питання про зміну і встановлення способу та порядку виконання рішення, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Заявнику необхідно надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_5 як Миргородського міського голови Полтавської області.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року у справі за заявою виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про зупинення виконавчого провадження та зміну і встановлення способу та порядку виконання рішення апеляційного суду Полтавської від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Миргородської міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, приватного підприємства «Ангронафта» про зобов'язання надати квартиру та ордери на вселення залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 9 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко