overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/768/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбудресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в сумі 5421,72 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
справа № 165/1764/16-ц
провадження №2/165/695/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

13.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.10.2016 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Враховуючи наведе, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення терміном три місяці, та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення терміном три місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 265/5364/16-ц
Провадження № 2/265/2092/16
УХВАЛА

про витребування доказів

31 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Розсоха І.О.

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: Маріупольська міська рада.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.02.2016 року, а також з Маріупольського БТІ інвентарної справи на домоволодіння № 5 по вул.. Маяковського в с.Виноградне м.Маріуполя.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, ознайомившись з клопотанням, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відомості чи відкривалась спадщина після смерті ОСОБА_3, та у разі наявності - копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.02.2016 року.

Витребувати з МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» у разі наявності інвентарну справу на домоволодіння № 5 по вул.. Маяковського в с.Виноградне м.Маріуполя, а в разі відсутності надати відповідні відомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
27.10.2016 Провадження по справі № 2-о/380/56/16
Справа № 380/1444/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву Тетіївського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Тетіївської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшла заява Тетіївського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Тетіївської міської ради.

27.10.2016 року представником заявника ОСОБА_1 надано до суду заяву про повернення заяви Тетіївського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Тетіївського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Тетіївської міської ради, повернути заявнику з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 182/4727/16-ц
Провадження № 2/0182/3514/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.12.2016 року о 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/1845/16-ц
Провадження №2/190/731/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

В судове засідання 20.10.2016 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки до суду не повернулося.

Оскільки представник позивача в судове засідання не явився, а поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки до суду не повернулося, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/731/16 за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди до 08 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року.

Сторони викликати в судове засідання на 11.11.2016 року на 08.00 год.

Головуючий суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1322/16-ц
Провадження № 2/306/581/16
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 липня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 12 липня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 12 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1, мешк. с.Стройне, 75 Свалявського району;

відповідача: ОСОБА_2, мешк. м. Свалява, вул. Грушевського, 37.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/619/16-ц
Провадження № 2/280/512/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів.

30.05.2016 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 473/2309/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"27" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі - Радєвій Н.В

за участю представника позивача- Конограй В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі - ПАТ "Миколаївобленерго") до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих порушення ПКЕЕн,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (код 23399393) завдані збитки в сумі 5977 гривень 92 коп., перерахувавши їх на рахунок (АТ "Ощадний банк України" м. Миколаєва, код 26029024 р/р 42 МФО 326461).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір - 1378 грн., перерахувавши їх на користь ПАТ „Миколаївобленерго" (РУ "Приватбанк м. Вознесенська" код 26029024 р/р 2001 МФО 326610).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 344/3794/16-ц
Провадження № 2-о/344/98/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

народних засідателів Ліщинського Т.І.

ОСОБА_1

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.

Народні засідателі Зелінський М.Й.

ОСОБА_4
Справа №463/4678/15-ц
Провадження №2/463/397/16
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Сторони подали заяви про відкладення судового засідання. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 02 листопада 2016 року о 12:00 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 0418/2925/2012
Провадження № 8/0203/2/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.06.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі (м. Дніпропетровську) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, органі опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпро-петровську ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні квартирою

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропет-ровськ) ж/м Покровський (ж/м Комунар) буд. 22-Б в кв. 48 в користуванні квартирою № 58 в будинку № 4б по вул. Леоніда Стромцова (вул. Вакуленчука) в місті Дніпрі (м. Дніпропетровську) шляхом виселення з неї без надання додаткового житла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 та зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) ж/м Покровський (ж/м Комунар) буд. 22-Б в кв. 48 витрати по сплаті судового збору в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) ж/м Покровський (ж/м Комунар) буд. 22-Б в кв. 48 витрати по сплаті судового збору в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 30 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 645/4640/16-ц
Провадження № 2/645/2542/16
УХ В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2016 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 31.10.2016 року.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Унікальний номер справи 333/5763/16-ц
Номер провадження 2/333/2930/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 27 жовтня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 25 листопада 2016 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачам.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий