overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3618/16-ц
Провадження № 2/545/1689/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на «14» листопада 2016 року о 12-55 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та третім особам та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «11» листопада 2016 року.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/512/16-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до К О В А Л Ь ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до К О В А Л Ь ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті на 24 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 24 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 645/7756/15-ц
Провадження № 2/645/308/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Національний банк України, Генеральна прокуратура України про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться вище зазначена справа.

17 жовтня 2016 року на підставі розпорядження № 284 від 17.10.2016 року керівника апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 та відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справа передана на розгляд судді Горпинич О.В.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Національний банк України, Генеральна прокуратура України про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелюприйняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2374/14-ц
Провадження № 6/346/154/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання частково незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

особи, що беруть участь в справі, в судове засідання не з'явились. Позивач подав письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі. Тому фіксування судового засідання 20.10.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до правил ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом не встановлено передбачених законом обставин, за яких відмова від позову не може бути прийнята.

Отже, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі наведеного, та, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання частково незаконним та скасування пунктів 2, 3 наказу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 07.09.2016 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» закрити на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.,перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування спільним майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визначення порядку володіння та користування спільним майном.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України по поданій позовній заяві судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Таким вимогам закону позовна заява подана ОСОБА_1 не відповідає.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивачем ставляться вимоги про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 яка є спільною частковою власністю його та відповідачів. Просить суд виділити йому в користування кімнату площею 17,4 кв.м. у вказаній квартирі. Проте, позивач не вказує які кімнати та якого розміру повинні бути на його думку виділені в користування відповідачам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, як вбачається з письмових матеріалів поданого позову, позивач раніше вже звертався до суду з позовними вимогами про визначення порядку користування спірною квартирою, такі вимоги були розглянуті судом і постановлено відповідне рішення.

Всі вище вказані недоліки унеможливлюють суд відкрити провадження у справі, а тому позивичу необхідно уточнити вимоги позову та обґрунтувати його звернення до суду з позовними вимогами, які вже були предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування спільним майном, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/6367/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містяться в ній.

До теперішнього часу позивачем недоліки не усунуто, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка іі оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
Справа № 524/6891/16-ц
Провадження №2/524/2364/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява яка була оформлена з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та ухвалою суду від 03.10.2016 року була залишена без руху для усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем у строки, визначені в зазначеній ухвалі суду, були усунуті недоліки позовної заяви, даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука, відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 13.12.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/1868/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2016 р., Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Троїцької РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

16.09.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка 19.09.2016 року ухвалою суду була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України.

Позивачу було надано час для усунення вказаних недоліків в ухвалі судді - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримана позивачем ухвала суду від 19.09. 2016 року, не була виконана.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.09. 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1,представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Троїцької РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути через не усуненні недоліки.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в Луганській області на протязі пяти днів через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя М.А. Ляшенко
Єдиний унікальний номер 243/7365/16-ц
Провадження номер 2/243/3709/2016
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
«21» жовтня 2016 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Чемодурової Н.О.,
при секретарях Кобець О.М., П.Б. Жмарьові.,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 24 жовтня 2016 року
Суддя Н.О. Чемодурова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2004/16-ц
Провадження № 2/209/1090/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"02" червня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ДП « Санаторій «Дніпровський» ЗАТ лікувально- оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП «Санаторій «Дніпровський» ЗАТ лікувально- оздоровчих закладів України « Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 3995,38 гривень та 14350,98 гривень середнього заробітку за весь час затримки.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ДП «Санаторій «Дніпровський» ЗАТ лікувально- оздоровчих закладів України « Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 13 червня 2016 року на 14.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

2-1090/2004/2016 р.

позивач:

ОСОБА_1

вул. ОСОБА_2

(ОСОБА_1) б.141

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ДП «Санаторій «Дніпровський»

ЗАТ лікувально- оздоровчих

закладів України «Укрпрофоздоровниця»:

вул. Гастелло,2

м. Дніпродзержинськ

51916

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1А до ДП «Санаторій «Дніпровський» ЗАТ лікувально- оздоровчих закладів України « Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, від 02.06.2016 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача та на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 466/8884/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2016 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу, -

установив:

17.10.2016 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1265/16-ц
Провадження № 2/440/811/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Кутівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 16.11.2016 року на 15.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2