Справа № 203/1629/16-ц
Провадження № 6/0203/72/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,

встановив:

07 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з заявою, з урахуванням змін та доповнень, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення. В обґрунтування заяви зазначено, що 09 жовтня 2007 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення. 30 жовтня 2007 року по вказаному рішенні судом видано виконавчий лист. 13 квітня 2012 року судом було видано дублікат виконавчого листа, оскільки виконавчою службою був втрачений його оригінал. Проте виконавчою службою було втрачено дублікат виконавчого листа, у звязку з чим заявник просить підготувати та надіслати на адресу Кіровського ВДВС ДМУЮ дублікат виконавчого листа по справі № 2-1408/2007 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у сумі 10 911,94 грн. та поновити пропущений строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого листа. (а.с.106-107)

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, заяву просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2007 року (справа 2-1408/2007 р.) позов АКБ «Індустріалбанк» в особі Дніпропетровської філії АКБ «Індустріалбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКБ «Індустріалбанк» в особі філії АКБ «Індустріалбанк» суму в загальному розмірі 10 911,94 грн. (а.с.26) 30 жовтня 2007 року по вказаному рішенні видано виконавчий лист.

09 квітня 2012 року банк звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, через те, що виконавчою службою було втрачено його оригінал. Ухвалою суду від 13 квітня 2012 року заява була задоволена, видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-1408/2007 від 30 жовтня 2007 року. (а.с.а.с. 29, 35)

22 липня 2013 року банк повторно звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки дублікат виконавчого листа при пересилці виконавчою службою до банку через пошту був втрачений. Ухвалою суду від 05 серпня 2013 року заяву було залишено без задоволення, оскільки банком не були надані докази в підтвердження обставин на які посилався заявник, а саме відсутня будь-яка інформація щодо місцезнаходження дублікату виконавчого листа (а.с.а.с. 37, 46).

07 серпня 2013 року банк повторно звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Ухвалою суду від 08 жовтня 2013 року заяву було залишено без задоволення, оскільки заявником не були зазначені обставини видачі дублікату виконавчого листа. (а.с.а.с. 49, 60)

28 березня 2016 року до суду Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції внесено подання про видачу дубліката виконавчого листа, яке ухвалою суду від 20 травня 2016 року було залишено без задоволення, через ненадання заявником доказів, які б підтверджували обставини втрати дублікату виконавчого листа. (а.с.а.с.78, 95-96)

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було відмовлено у відкритті провадження за аналогічним поданням Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, оскільки в провадженні суду на той час вже знаходилась справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. (а.с.а.с.84, 88)

Заявником була долучена до справи фотокопія дублікату виконавчого листа виданого 04 травня 2012 року по справі за позовом АКБ «Індустріалбанк» в особі Дніпропетровської філії АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 10 911,94 грн. (а.с.110) Постановою старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 23 травня 2012 року було відкрито виконавче провадження ВП № 33269109 з виконання вказаного виконавчого листа. (а.с.111)

12 березня 2016 року банк звернувся до виконавчої служби з запитом про хід виконавчого провадження, оскільки станом на 11 березня 2016 року на адресу представника банку відомостей про хід виконавчого провадження не надходили, на рахунки банку грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, відповідно до виконавчого листа 2-1408/2007 від 04 травня 2012 року не надходили. (а.с.112)

У відповідь на вказаний вище запит, виконавча служба повідомила, що перевіркою даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та інформації Кіровського відділу ДВС ДМУЮ встановлено, що виконавчий лист № 2-1408/07, виданий 04 травня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» заборгованості у розмірі 10 911,94 грн. перебував на виконанні у державного виконавця Лисак П.О., який був звільнений з займаної посади. Але, як встановлено в ході перевірки, до архіву відділу ДВС вказане виконавче провадження не передавалось. Здійснити перевірку підстав завершення та факту направлення документів стягувачу не видається можливим. (а.с.113)

Заявником була надана довідка, в якій зазначено, що банк перевіривши журнали вхідної кореспонденції, станом на 20 травня 2016 року, підтверджує факт не надсилання Кіровським ВДВС ДМУЮ у Дніпропетровській області постанови про повернення виконавчого листа стягувачу від 17 листопада 2012 року з оригіналом виконавчого листа по справі № 2-1408/2007 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь АКБ «Індустріалбанк» в сумі 10 911,94 грн. (а.с.114)

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд не враховує ухвали суду, якими було відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа через те, що суди відмовляючи в заявах виходили з того, що заявником не було надано доказів щодо місцезнаходження дублікату виконавчого листа, який на думку заявника був втрачений.

Проте, оскільки на даний час у суду наявні докази, що дублікат виконавчого документу був втрачений не з вини стягувача, а через недбалість робітників виконавчої служби або пошти, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що встановлений законом строк повторного предявлення виконавчого документу на момент розгляду цієї справи скінчився, докази того, що рішення суду було виконане, у суду відсутні, приймаючи до уваги, що виконавчий документ був втрачений через недбалість робітників виконавчої служби або пошти, суд приходить до висновку, що причини пропуску предявлення його до виконання є поважними, а тому вважає за необхідне поновити строк для повторного предявлення виконавчого листа по справі № 2-1408/2007 р. виданого на підставі заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Індустріалбанк» в особі філії АКБ «Індустріалбанк» суми заборгованості в загальному розмірі 10 911,94 грн. до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 370, 371 ЦПК України, суд,

ухвалив

Заяву Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1408/2007 р. виданого на підставі заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Індустріалбанк» в особі філії АКБ «Індустріалбанк» суми заборгованості в загальному розмірі 10 911,94 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ІНДУСТРІАЛБАНК» строк для повторного предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1408/2007 р. виданого на підставі заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Індустріалбанк» в особі філії АКБ «Індустріалбанк» суми заборгованості в загальному розмірі 10 911,94 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко