Провадження № 2-р/645/3/16
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 26.01.2016 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дій по незаконному нарахуванню заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду від 26.01.2016 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дій по незаконному нарахуванню заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 10.02.2016 року він отримав зазначену ухвалу суду про залишення його позову без розгляду. Заявник просить розяснити інформацію, на підставі яких документів суд розмістив в ухвалі від 26.01.2016 року інформацію про отримання ним судових повісток, а також інформацію про його повторну неявку у судові засідання. Окрім того, заявник просить розяснити, які саме мають бути підтвердження поважності причин його неявки у судові засідання.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду, дослідивши матеріали справи , суд виходив з наступного.

За правилом ч.1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Відповідно до положення ч.1 ст.221 ЦПК, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно роз'ясненнями п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону та роз'яснень Верховного Суду України вказує на те, що роз'ясненню підлягає лише рішення. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість.

У даному конкретному випадку 26 січня 2016 року суд залишив без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дій по незаконному нарахуванню заборгованості у звязку з неявкою позивача. Ухвала суду є однозначною та зрозумілою.

Вказана ухвала не є судовим рішенням, яке може бути роз'яснене у відповідності до положень ст.221 ЦПК України, у звязку з чим заява про розяснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 210 , 221 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 26.01.2016 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дій по незаконному нарахуванню заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя