АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

секретар Вівчарик Н.В.

за участю представників позивача Кицкая В.В., Єфтемія Р.Ф. та Качура Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменергосервіс» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Кіцманська міська рада Чернівецької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ТзОВ «Агропроменергосервіс» звернулося в Кіцманський районний суд Чернівецької області з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Кіцманська міська рада Чернівецької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованого майна.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Усунуто за рахунок ОСОБА_4 перешкоди ТзОВ «Агропроменергосервіс» в користуванні земельною ділянкою несільськогосподарського призначення загальною площею 1.1007га, що розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, шляхом знесення самовільно зведеної на місці навісу з електротельфером, позначеного на плані інвентарної справи літ. «Д», забудови столярного цеху та прибудови до неї. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить вищезазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Вважає оскаржуване рішення прийнятим з грубим порушенням процесуальних норм в частині доведеності позивачем наявності порушеного права.

справа № 22-ц/794/453/16 р. Головуючий у І інстанції Мізюк В.М.

категорія: 2 Доповідач Лисак І.Н.

В запереченнях на апеляційну скаргу ТзОВ «Агропроменергосервіс» просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Заперечуючи обґрунтування апеляційної скарги посилається на рішення судів у господарський та цивільній справі, що набрали законної сили, якими встановлено розміщення самовільної добудови на земельній ділянці, що перебуває у користуванні позивача, а захист порушеного права обґрунтовує наділеним ст.27 Закону України «Про оренду землі» правом.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає за можливе розглянути справу за відсутності апелянта, який фізично подавши в день розгляду справи клопотання про відкладення справи у зв'язку з хворобою не послався на докази поважності причин самої неявки в судове засідання, та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

На підставі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 58 ЦПК України).

В силу абз. 1 ч.1 ст. 60 ЦПК України та ч. 3 цієї норми кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд керується ст.303 ЦПК України та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 17.12.2014 року, що набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_4 самочинно та незаконно здійснив перебудову орендованого у ТзОВ «Агропроменергосервіс» нерухомого майна, чим порушив права цього товариства.

Вчинення ОСОБА_4 самовільної перебудови приміщення навісу з електротельфером на території підприємства «Агропроменергосервіс», правонаступником якого за статутом згідно встановленої рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2010 року обставини (а.с.33-35) є ТзОВ «Агропроменергосервіс» (що сторонами не оспорюється), підтверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування №1-348/08к від 26.08.2008 року (а.с.43). Вказана обставина також знайшла своє підтвердження шляхом огляду в судовому засіданні оригіналу кадастрового плану, копія якого міститься на а.с.16.

Належність спірних приміщень товариству, щодо яких самочинно здійснено перебудову та добудову, перебування земельної ділянки під цим майном у користуванні ТзОВ «Агропроменергосервіс» як правонаступника МКП «Агропроменерго» ще до набуття спірної земельної ділянки у користування на підставі договору оренди земельної ділянки від 19.02.2015 року (а.с.11-27) також підтверджено вказаним рішенням господарського суду, залишеного судами апеляційної та касаційної інстанції без змін (а.с.36-41).

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Право позивача на звернення до суду за захистом відповідно до ст.3 ЦПК України та ст.16 ЦК України наділяється частинами 1 та 2 ст.27 Закону України «Про оренду землі», згідно яких орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що спірна самовільна забудова розташована на земельній ділянці ТзОВ «Агропроменергосервіс», права якого цим порушені, є вірними.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2016 року підлягає залишенню без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді