Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з під арешту та припинення розшуку майна,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про звільнення майна з під арешту та припинення розшуку майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач дізнався про те що на його майно, а саме автомобіль «Skoda Oktavia», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, накладено арешт та оголошено у розшук. Вказаний арешт накладено державним виконавцем при виконанні виконавчого провадження про стягнення з позивача аліментів на користь відповідачки. Про наявність вказаного виконавчого провадження позивач не знав, а дізнався лише у серпні 2015 року. І одразу ж погасив частину заборгованості в розмірі 20000 грн. Вважає що арешт накладено на його автомобіль необґрунтовано, та просить суд зняти арешт та скасувати розшук автомобіля.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіслала суду телеграму згідно якої з позовом не згодна оскільки у позивача існує заборгованість по аліментам.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на майно позивача, а саме автомобіль «Skoda Oktavia», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, накладено арешт та оголошено його у розшук. Вказаний арешт накладено державним виконавцем при виконанні виконавчого провадження про стягнення з позивача аліментів на користь відповідачки.

З копій квитанцій Приватбанку вбачається що позивач 18.08.2015 року частково погасив заборгованість по аліментам на суму 20000 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження обєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, аналізуючи факти та відповідні правовідносини, суд вважає що державним виконавцем передчасно накладено арешт на автомобіль позивача та оголошено його у розшук, та позивач правомірно звернувся до суду з позовом про звільнення майна з під арешту.

Однак суд не може задовольнити вимогу позивача про скасування арешту оскільки у нього досі існує заборгованість по аліментам, тому суд вважає за доцільне лише припинити розшук автомобіля, не знімаючи з нього арешт.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, -

в и р і ш и в

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з під арешту та припинення розшуку майна задовольнити частково.

Припинити розшук автомобіля «Skoda Oktavia», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, оголошений 27.05.2015 року постановою державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, ВП № 36872096.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя