УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Друга Сумська державна нотаріальна контора, про визнання майна спадковим та стягнення коштів, за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_4 - ОСОБА_7, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати спадковим майном залишеним після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти в розмірі еквівалентному 17 тис. доларів США та стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 17 тис. доларів США - еквівалентно 376 510 грн 90 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтував тим, що він є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 За життя померлої ОСОБА_8 позивач ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 грошові кошти належні померлій у розмірі еквівалентному 17 тис. доларів США. Зазначені кошти ОСОБА_5 повинна була передати ОСОБА_8, за які остання мала придбати для себе квартиру.

Замість цього, відповідач ОСОБА_5 на наступний день, а саме 25 квітня 2012 року, за гроші належні ОСОБА_8, придбала квартиру АДРЕСА_1 на своє ім'я. Після виникнення судового спору за цю квартиру, уклала договір дарування квартири на ім'я свого сина ОСОБА_9

Вважаючи, що ОСОБА_5 безпідставно не виконала доручення по передачі грошових коштів померлій ОСОБА_8 та утримує такі кошти без будь-яких на те правових підстав, позивач ОСОБА_4 просив суд задовольнити його позов.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 жовтня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 жовтня 2015 року і направити справу на новий розгляд до районного суду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, керувався нормами ст. 60 ЦПК України і виходив з того, що ОСОБА_4не доведено підставності заявленого ним позову, а саме: факту фізичної наявності за життя у померлої ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі еквівалентному 17 тис. доларів США; наявності у ОСОБА_8 на момент смерті можливого права на такі кошти; того, що на момент смерті останньої такі кошти взагалі входили до складу спадкової маси і позивач їх успадкував.

Висновки судів ґрунтуються в тому числі на тому, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2013 року в задоволенні позову померлої ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9 про визнання частково недійсним зазначених вище договору купівлі-продажу квартири НОМЕР_1 від 25 травня 2012 року та договору дарування квартири НОМЕР_1 від 09 липня 2012 року відмовлено з посиланням на те, що позивачем не доведено факту сплати нею (ОСОБА_8) частини коштів на придбання спірної квартири НОМЕР_1.

За таких обставин, суди дійшли вірних висновків про відмову в задоволенні даного позову, пред'явлення якого до суду, є невірно обраним способом захисту порушеного права ОСОБА_4, що є спадкоємцем померлої ОСОБА_8

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про недоведеність позову, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська