Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє через представника ОСОБА_8, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 лютого 2015 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в якому відповідач займається господарською діяльністю, було здійснено розповсюдження (продаж) щоденника «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якому втілені твори образотворчого мистецтва з «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5» під назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_10», на які вона має авторські права. Оскільки позивач не надавала своєї згоди на розповсюдження в роздрібній мережі щоденників із зображенням зазначених творів, просила суд захистити свої авторські права, порушені шляхом піратства - розповсюдження контрафактного щоденника «ІНФОРМАЦІЯ_2» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 (далі - ФОП ОСОБА_9), що підтверджується товарним чеком № 67468 від 17 лютого 2015 року, в яких без дозволу втілено вищезазначені твори образотворчого мистецтва ОСОБА_6, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми компенсації у розмірі 60 900,00 грн.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 авторську винагороду у розмірі 60 900,00 грн та 609 грн судового збору.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення апеляційного суду не відповідає.

Судами встановлено, що позивач ОСОБА_6 своєю творчою працею у 2008, 2009 та 2010 роках створила твори образотворчого мистецтва - картини «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_10».

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1-НОМЕР_2та рішень Державної служби інтелектуальної власності України про реєстрацію авторського права на твір, автором «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4» «ІНФОРМАЦІЯ_5» є ОСОБА_6

Твори під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_6», « ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_10» входять до «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5», а тому позивач має виключне право на дозвіл або заборону використання своїх творів іншими особами.

17 лютого 2015 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться по АДРЕСА_1, в якому відповідач займається господарською діяльністю, представником позивача було придбано щоденник із зображенням творів образотворчого мистецтва «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_10».

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не надав належних та допустимих доказів на спростування факту реалізації товару із зображенням творів образотворчого мистецтва під авторством позивача, а тому дійсно допустив порушення її авторського права, розповсюджуючи контрафактну продукцію із зображенням творів без її на те згоди.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що щоденник «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розповсюджувала ФОП ОСОБА_7, не є контрафактним примірником творів ОСОБА_6, а є твором, авторські права на який належать третім особам, які до участі у справі не залучені.

З таким висновком апеляційного суду погодитися не можна з огляду на наступне.

За змістом положень ст. 440 ЦК України і ч. 3 ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 445 ЦК України передбачено право автора на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

У ст. 1 Закону України Про авторське право і суміжні права» визначено, що контрафактний примірник твору - примірник твору, опублікований і (або) розповсюджений з порушенням авторського права і (або) суміжних прав

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення.

У пункті 44 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» роз'яснено, що особа, яка розповсюджує об'єкти авторського права і (або) суміжних прав без дозволу суб'єкта такого права, несе відповідальність за порушення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договорами з третіми особами.

Таким чином, висновок апеляційного суду, що ФОП ОСОБА_7, яка розповсюджувала контрафактну продукцію, є неналежним відповідачем, не ґрунтується на законі.

Колегія суддів з урахуванням встановлених судами обставин вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого і законного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Так, способи цивільно-правового захисту авторського права і суміжних прав визначені ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Так, згідно з п. «г» ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

У абзаці 4 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» судам роз'яснено, що відповідач, який заперечує проти позову, зобов'язаний довести виконання вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» при використанні ним об'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

З огляду на наведене та вимоги статей 10, 60 ЦПК України виконання вимог закону при використанні ним об'єкта авторського права зобов'язаний довести відповідач.

Разом з тим відповідач не надав належних та допустимих доказів того, що при використанні об'єкта авторського права ним вимоги Закону України «Про авторське право і суміжні права» не порушено.

Таким чином, суд першої інстанції відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшов правильного висновку, що відповідачем було порушено авторські права позивача.

Крім того, встановивши, що в щоденнику «ІНФОРМАЦІЯ_2», придбаному у відповідача, було втілено п'ять творів образотворчого мистецтва, авторські права на які належать позивачу, обґрунтовано з урахуванням вимог ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» стягнув з відповідача на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 10 мінімальних заробітних плат за кожен із п'яти реалізованих об'єктів інтелектуальної власності.

З урахуванням вказаного в апеляційного суду не було підстав для скасування ухваленого згідно із законом рішення суду першої інстанції, а тому колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення апеляційного суду відповідно до ст. 339 ЦПК України підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись статтями 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє через представника ОСОБА_8, задовольнити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року скасувати, заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді: А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана