Справа № 530/159/16-ц
Номер провадження 2/530/155/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого- судді Дігтяр М.І. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просив винести рішення, яким визнати договір купівлі-продажу таким, що відбувся.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.Також у судове засідання не зявився представник Української універсальної біржі у якості представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, яка була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. При цьому заперечень проти позову чи відкладення розгляду справи третя особа не подала у звязку з чим розгляд справи по суті було проведено у відсутність представника третьої особи.

Суд вирішив за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України.

Суд прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, реєстровий номер якого № Н-285 від 17 грудня 1998 року, укладеного на Товарній біржі «Українська універсальна біржа», позивач купив, а відповідач ОСОБА_2, продав нерухоме майно у вигляді житлового будинку, що розташований

с. Високе, вулиця Леніна, буд.№14, Зіньківського району, Полтавської області.

Вказуючи на те, що згідно вказаного договору він повністю виконав свої зобовязання покупця, сплативши вартість вказаного майна у повному обсязі, але даний договір купівлі-продажу був зареєстрований на Товарній Біржі „Українська Універсальна біржа в м. Полтаві, та не посвідчений нотаріально, що унеможливлює розпорядження позивачем цим майном, у звязку з чим він не може в повній мірі користуватися своїм правом на приватну власність на цей житловий будинок, позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати вказаний договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення позивача та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і це стверджується наявними у справі документами, 17 грудня 1998 року договором № Н-285 купівлі-продажу, на підставі результатів біржових торгів на Товарній Біржі „Українська Універсальна біржа в м. Полтаві, ОСОБА_2 продав, а позивач купив, повністю оплативши вартість, житлового будинку, який розташований в с. Високе, вулиця Леніна, буд.№14, Зіньківського району, Полтавської області і згідно технічного паспорту на садибний житловий будинок від 02.12.1998 року складається з: житлового будинку літ. А-1, сіни, літ. а, літньої кухні літ. Б, веранди літ. б, сараю літ. В, сараю літ. Г, погріба літ.г, сараю літ. Д, сараю літ. Е, колодязя літ К, огорожі № 1-2.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання і повністю сплатив вартість даного житлового будинку з господарськими будівлями, що стверджується вказаним вище договором купівлі-продажу.

Вказане свідчить, що сторони угоди повністю виконали свої зобовязання відповідно до договору купівлі-продажу від 17 грудня 1998 року, але в порушення ст. 227 ЦК України ( в редакції 1963 року) нотаріально це не засвідчили.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, то суд може визнати такий договір дійсним.

Внаслідок непосвідчення у нотаріальному порядку угоди, укладеної 17.12.1998 року на Товарній біржі «Українська універсальна біржа», позивач не може скористатися у повному обсязі правом розпоряджатися своїм майном, а тому вказану угоду слід визнати такою, що відбулася та є дійсною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,227 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 219, 220 ч.2, 334, 639,655,657 ЦК України (в редакції 2003 року) ст.ст. 10,11,60, 197, 208,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою Полтавська область, Зіньківський район, с. Високе, вул. Леніна № 14, укладений на Товарній біржі «Українська універсальна біржа» 17 грудня 1998 року № Н-285 дійсним та таким, що відбувся, а позивач, ОСОБА_1 набув права власності на даний будинок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3