Номер провадження: 22-ц/785/2496/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1В
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської Нової біржи, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу квартири №13 будинку №58 «б» по Люстдорфської дорозі в м.Одесі, укладений Одеською новою біржею за №1030/97 від 28 серпня 1997 року між ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_6, з іншого боку дійсним.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру №13 буд. 58 «б» по Люстдорфській дорозі в м.Одесі, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, яка померла 11 березня 2005 року.

20.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що йому не було відомо про існування оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ст.294 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2005 року відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2005 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської Нової біржи, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності у порядку спадкування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.03.2016р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2