Провадження № 2/234/5776/16
УХВАЛА

про призначення судово-товарознавчої експертизи

21 грудня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кисточки І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року до Краматорського міського суду звернулася позивачка ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні та стягнення моральної шкоди, в якому зазначила, що з 31.05.1995 року по 10.11.2014 року вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26.02.2014 року було розділене спільне нажите майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 по ? частки на кожного. 14.01.2014 року відповідач змінив замки в квартирі, перешкоджав їй в користуванні квартирою та й у вивезенні власних речей. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2015 року було вирішено вселити позивачку в зазначену квартиру та заборонено відповідачу перешкоджати користуватися власністю. Вона вносила пропозиції щодо продажу спільної квартири та поділу грошей, а 13.11.2015 року направила відповідачу відповідний лист, також пропонувала або продати квартиру, або викупити кому-небудь з них ? частину квартири, але відповідач ні на жодну пропозицію не погодився. На сьогоднішній день рішення суду щодо вселення позивача державним виконавцем не виконано. Таким чином, позивачка позбавлена свого права володіти та розпоряджатися своєю часткою квартири, хоча добросовісно сплачує гроші за комунальні послуги за всю квартиру. З огляду на вказане позивачка просить припинити право власності ОСОБА_4 на ? частку квартири АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку вказаної квартири, яка належала ОСОБА_4; присудити на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну йому ? частку квартири АДРЕСА_1 в розмірі 46930,00 грн.; стягнути моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухав думку сторін у справі щодо призначення судово-товарознавчої експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

На підставі ст. 203 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні та стягнення моральної шкоди, судово-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити спеціалісту ОСОБА_5, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Якою є середня ринкова вартість квартири АДРЕСА_2?

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 розяснивши про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 234/14228/16-ц, провадження № 2/234/5776/16.

Про проведення експертизи повідомити сторони:

-ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. 099 721 84 83;

-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 066 855 82 75;

-Представника позивача ОСОБА_1, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 20/офіс 201, м.т. 050 592 84 75;

-Представника відповідача ОСОБА_2, м. Краматорськ, вул.. Шмідта, 40, м.т. 050 367 30 38.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Бакуменко