Справа №359/585/16-ц
Провадження №2-п/359/13/2016
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публіч-ного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року з нього на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 15326872 гривень 8 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 гри-вень та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 400 гривень. ОСОБА_3 не був повідомлений про час та місце розгляду цивіль-ної справи. Ця обставина перешкодила йому бути присутнім у судовому засіданні та здійснити процесуальні права. Тому відповідач просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримує заяву та про-сить суд задовольнити її.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти заяви та просить відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної спра-ви та докази, приєднані до заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов до таких вис-новків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року (а.с.157-162 т.2) з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 15326872 гривень 8 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 гривень та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 400 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом будуть встановлені одночасно дві обставини:

- що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішен-ня справи.

З довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області (а.с.117 т.1) вбачається, що відомості про зареєстро-ване місце проживання ОСОБА_3 на території України відсутні. Тому 6 листопада 2015 року в газеті «Час Київщини» було опубліковано оголошення про виклик відповідача у судове засідання (а.с.4-5 т.2). На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України ОСОБА_3 вважаєть-ся повідомленим про розгляд цивільної справи.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення відповідач не приєднав жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи, на які пред-ставник відповідача ОСОБА_2 послався у судовому засіданні, можуть бути перевірені виключно в апеляційному порядку.

З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_3, що заочне рішення суду може бути оскар-жено ним в загальному порядку: до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5