АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/1502/2016р. Головуючий у 1 інстанції - Волошин В.О.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-Барановської Л.В.

Суддів- Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Осмолович В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом ОСОБА_5 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Компанії «Dailenko Trading Limited», треті особи: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Восток», Прокуратура Шевченківського району м. Києва про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє Прокуратура Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права державної власності та усунення перешкод в його реалізації; виселення, за позовом ОСОБА_5 до Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Житлово-будівельний кооператив «Восток» про визнання недійсним свідоцтва на право на спадщину за законом.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

В серпні 2015р. заявник ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявами про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по зазначеній справі, а саме щодо боржників ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015р. справи за заявою ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по зазначеній цивільній справі щодо боржників ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були об'єднані в одне провадження під номером справа №2-166/11, провадження № 6/761/754/2015.

Свої вимоги сторона заявника обґрунтовувала тим, що виконавчі листи по зазначеній справі сторона стягувача отримала лише 06.09.2015р. зі строком пред»явлення їх до виконання до 23.04.2015р. Враховуючи, що причиною отримання виконавчих листів поза межами строку пред»явлення їх до виконання стало те, що рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01.11.1013р. оскаржувалось у різних інстанціях, що позбавило сторону заявника можливості у їх отриманні, просили суд поновити строк для пред»явлення їх до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.11.2015р. заяви задоволені.

В судовому засіданні апеляційної інстанції здійснена заміна стягувача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві. Це є правонаступництво, перейшли права і обов»язки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у поновленні пропущеного строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред» явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013р. по зазначеній справі було вирішено усунути перешкоди ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у реалізації права державної власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення з вказаної квартири ОСОБА_5. ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, в решті вимог було відмовлено. Зазначене рішення суду набрало законної сили 23 квітня 2014р.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, виконавчі листи були отримані представником стягувача 06 серпня 2015р., тобто поза межами строку пред'явлення їх до виконання. За таких обставин заявник був позбавлений можливості пред'явити дані виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що причиною отримання зазначених вище виконавчих листів поза межами строку пред'явлення їх до виконання стало оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013р. в різних судових інстанціях, з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що пропущений строк для пред'явлення зазначених вище виконавчих документів до виконання може бути поновлено.

Доводи апеляційної скарги висновки ухвали суду не спростовують. Строки пред»явлення виконавчих документів до виконання пропущені з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді