АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2849/16 Справа № 200/1773/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представнитка Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - Малиновської Ольги Петрівни на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», треті особи - Відділ національної комісії у сфері енергетики у Дніпропетровській області, про скасування акту про порушення, протоколу засідання комісії по розгляду актів, скасування розрахунку розміру збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року вищевказаний позов задоволено. Ухвалою від 02 листопада 2015 року заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» - Малиновська О.П. подала апеляційну скаргу.

Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення винесено без участі сторін 23 квітня 2015 року. Ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення 02 листопада 2015 року постановлено також без участі сторін. Апеляційну скаргу подано 01 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт не зазначає ні поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження, ні клопотання про поновлення строку, ні доводів відносно своєчасності подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою з зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, при поданні апеляційної скарги на рішення суду розмір оплати судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто апелянту необхідно сплатити 267 грн.96 коп.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для доплати судового збору в сумі 267 грн. 96 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу (судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати (надіслати) апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - Малиновської Ольги Петрівни на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року - залишити без руху для усунення недоліків в зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Н.О.Кочкова