overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/164/16-ц
Провадження № 2/645/766/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

25 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної власності на майно, визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної власності на майно, визнання недійсним договору.

Позовна заява подана до суду 18.01.2016 року, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповіді з АДБ щодо реєстрації відповідачів були отримані судом.

23.03.2016 року матеріали позовної заяви повернулись з Апеляційного суду Харківської області, після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної власності на майно, визнання недійсним договору.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/1089/16-ц
провадження № 2/166/353/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 20.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 703/732/16-ц
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагає стягнути з відповідача 1200 грн. на її користь та на користь третіх осіб - ВАТ «Сміла Енергоінвест», ВАТ «Смілянський міський РЕМ», ВАТ «Черкасиобленерго», КП «ВодГео», ОСББ «Сріблянка». Позивачка також просить суд зобовязати ВАТ «Сміла Енергоінвест», ВАТ «Смілянський міський РЕМ», ВАТ «Черкасиобленерго», КП «ВодГео», ОСББ «Сріблянка» розділити особові рахунки між нею і відповідачем як 2/3 суми до 1/3 суми.

Позовну заяву подано з порушенням вимог п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачка просить стягнути борг з відповідача на її користь та на користь ВАТ «Сміла Енергоінвест», ВАТ «Смілянський міський РЕМ», ВАТ «Черкасиобленерго», КП «ВодГео», ОСББ «Сріблянка», однак не зазначає, з яких підстав вона звертається до суду в інтересах інших осіб. Відсутній виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, та посилання на докази, які підтверджують кожну з цих обставин.

Перший пункт позовних вимог містить вимоги про стягнення коштів на користь ВАТ «Сміла Енергоінвест», ВАТ «Смілянський міський РЕМ», ВАТ «Черкасиобленерго», КП «ВодГео», ОСББ «Сріблянка», хоча ці товариства зазначені третіми особами.

Третій пункт позовних вимог заявлено до ВАТ «Сміла Енергоінвест», ВАТ «Смілянський міський РЕМ», ВАТ «Черкасиобленерго», КП «ВодГео», ОСББ «Сріблянка», хоча ці юридичні особи не є відповідачами; вимоги про поділ сум комунальних послуг не містять розміру цих сум.

Ухвалою від 9 березня 2016 року суд надав позивачці можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати суду позовну заяву, виправлену відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Позивачка не виконала ухвалу суду, 31 травня 2016 року подала позовну заяву іншого змісту: про затвердження мирової угоди.

Враховуючи, що копію ухвали від 9 березня 2016 року позивачка одержала 21 березня 2016 року, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не обмежує її у доступі до судочинства, оскільки вона може повторно звернутись до суду з позовом в разі дотримання формальних вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Справа №451/350/16-ц
Провадження № 2/451/231/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 квітня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво-,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши в адресу суду письмову заяву за вх.№1676, просить попереднє судове засідання проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.15).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у засідання, суд не повідомив. Поряд з цим, в матеріалах справи присутнє підтвердження про отримання ним кореспонденції від 31.03.2016 року (а.с.14).

Керуючись ст.ст.130,169, 38, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/350/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво призначити до розгляду на 12 квітня 2016 року на 17:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 359/7929/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/1265/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 52 29.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства Садівницький масив «Займище», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради товариства та перебування на посаді виконуючого обов'язки голови товариства, визнання недійсним рішення позачергової конференції про обрання членів ради та ревізійної комісії та прийнятих ними рішень, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
н/п 2/490/3429/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 07.02.2017 року на 09:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Провадження по справі № 2-н/401/58/16
Справа № 401/3553/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2016 року судом одержано заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання в сумі 1940 гривні 71 копійок.

24 листопада 2016 року до суду надіслана адресна довідка про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: вул. Героїв України (Леніна), 69 АДРЕСА_1.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання в сумі 1940 гривні 71 копійок.

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

25.11.2016
Провадження №2/447/383/16
Справа №447/646/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

03.03.2016 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.03.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 05.05.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 495/1539/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2016 о 10.20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.03.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Рівнеобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2015 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Здолбунівського районного суду від 13 жовтня 2015 року з пропуском строків апеляційного оскарження, які встановлені ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Тому ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 8 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, а апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали від 8 грудня 2015 року ОСОБА_1 11 січня 2016 року надіслав апеляційному суду заяву, в якій зазначив, що пропустив строки апеляційного оскарження у звязку із похороном тітки. З цих підстав просив йому строки апеляційного оскарження поновити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків апеляційного оскарження не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не подав будь-яких доказів на підтвердження поважності причин їх пропуску.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 13 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 639/2712/16-ц
Провадження № 2/639/1157/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначена повна адреса місця проживання позивача та відповідача, а вказано лише вулицю, номер будинку та квартири, однак не вказано назву міста.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути зазначений недолік та вказати дійсне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 745/172/16-ц Провадження № 2-о/745/8/2016
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120, 256-258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоустівська сільська рада, Сосницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоустівська сільська рада, Сосницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2016 року о 10.30 год.

В Сосницькій районній державній нотаріальній конторі та приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу в Чернігівській області ОСОБА_2 витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 07.02.2002 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України заявник, заінтересовані особи зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль