Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/97/16-ц
Провадження №: 2/332/223/16
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував і заявив клопотання про витребування від позивача оригінал договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 07.03.2012р., укладений між позивачем та відповідачем. Представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що зазначені оригінали необхідні для призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_1 вказаний кредитний договір стосовно кредитної картки не підписував і цей кредит не отримував, про вказаний випадок підробки кредитних документів з боку працівників банку також було заявлено до правоохоронних органів.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заву про розгляд справи без нього.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Як вбачається з пояснень відповідача, він кредит не отримував та ніяких договорів з банком не укладав. Згідно ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Згідно ч.3, 5 ст.138 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо, за неподання доказів винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 137, 138 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ПАТ «Акцент-банк» надати в судове засідання для огляду оригінал договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 07.03.2012р., укладений між ПАТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Тому у випадку ненадання суду витребуваних документів справа буде розглянута на підставі наявних у справі належно поданих доказів.

Явку представника позивача визнати обовязковою.

Копію ухвали направити позивачу.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду або перешкоджання її виконанню згідно ст.382 КК України.

Судове засідання по справі призначити на 10 березня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.В.Сінєльнік