АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4010/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1928/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Карпусь С.А., Пастощука М.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» третя особа - Управління Пенсійного фонду у місті Хмельницькому, про зобовязання видати довідку про заробітну плату за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року позивач, звертаючись до суду з цим позовом до ПАТ «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854», вказував, що він є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та інвалідом ІІ групи за захворюванням, повязаним із виконанням обовязків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безстроково 1 категорії, перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Хмельницькому. Розрахунок пенсії йому проводиться відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівні соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Позивач звернувся до відповідача про видачу довідку про заробітну плату встановленого зразка, з врахуванням 6-го робочого дня та 6-го робочого тижня, нарахування кратності за роботу в зоні небезпеки, доплати за надурочний час, подвійної оплати за роботу у вихідні та святкові дні. Проте у видачі вищевказаної довідки відповідачем було відмовлено у звязку з відсутністю шляхових листів та інших документів через закінчення терміну їх зберігання. Відмова у видачі довідки порушує його трудові та соціальні права, оскільки ця довідка може вплинути на розмір пенсії.

Тому, з врахуванням уточнень, позивач просив зобовязати відповідача видати йому довідку про зарплату відповідного зразка за дні роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, (15.01, 17.01, 23.01, 24.01, 29.01, 30.01, 31.01.1987 року), виходячи зі змісту шляхових листів без її виплати на підставі наданих ним розрахунків, а також стягнути 100 грн. відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року позов задоволено частково.

Зобовязано ПАТ «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату відповідного зразка за дні роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а саме: з 15 січня по 17 січня 1987 року, з 23 січня по 24 січня 1987 року, з 29 січня по 31 січня 1987 року, виходячи із змісту шляхових листів за зазначений період.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі УПФУ в місті Хмельницькому вважає рішення суду таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що довідка про заробіток видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про заробітну плату, нараховану підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Тобто, обов'язковою умовою є наявність первинних документів щодо виплати заробітної плати. Довідка про зарплату для перерахунку пенсії, яку просить видати позивач, не підтверджена первинними документами підприємства, тому не може бути врахована для перерахунку пенсії.

В засіданні апеляційного суду представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення або неправильне застосування норм матеріального права та процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Судом першої інстанції не в повній мірі зясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у порушення ст.49 КЗпП України відмовляється видати позивачу довідку про заробітну плату, яка потрібна останньому для перерахунку пенсії, тому відповідача слід зобовязати видати таку довідку на підставі наявних у позивача шляхових листів.

Проте з таким висновком не можна погодитися, зважаючи на таке.

Так, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи в трудових відносинах з відповідачем, на підставі наказу Хмельницького автотранспортного підприємства 16854 № 6 від 12.01.1987 року був відряджений у с. Бородянка Київської області та брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 11.01.1987 року по 31.01.1987 року.

Згідно довідки від 09.12.1992 року за цей період роботи йому була виплачена заробітна плата у подвійному розмірі.

ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і є інвалідом ІІ групи за захворюванням, повязаним із виконанням обовязків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безстроково І категорії, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і не оспорюються сторонами.

Статтею 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що довідки про період роботи по ліквідації наслідків аварії на чорнобильській АЕС, про заробітну плату за цей період видають підприємства, установи та організації.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 двічі звертався до ПАТ «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» про видачу довідки про заробітну плату за період його роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у січні 1987 року. На його звернення відповідачем було надано довідку № 145 від 17.11.2015 року про заробітну плату за січень 1987 року на підставі особових рахунків за 1987 рік.

Аналогічну довідку № 26 від 22.02.2016 року про заробітну плату за січень 1987 року ОСОБА_1 було видано на його повторне звернення, до довідки додано особові рахунки по заробітній платі за 1987 рік.

Проте ОСОБА_1 фактично не погоджується з розміром нарахованої йому заробітної плати за січень 1987 року, оскільки вважає, що воно проведене без врахування положень щодо кратності оплати праці за виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, передбачених ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 17.05.1987 року № 964 рс та інших нормативних актів.

Тому просить видати довідку про зарплату, яка, на його думку, мала би бути нарахована йому за період виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

За змістом ст. 49 КЗпП України роботодавець зобовязаний видати особі довідку саме про фактично нараховану їй заробітну плату.

Аналогічну норму містить Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затверджений постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 року № 2-1, за яким довідка про заробіток видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей чи інших документів про заробітну плату, нараховану підприємством, де працювала особа.

Позивач, посилаючись на неправильне нарахування йому заробітної плати за період виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у січні 1987 році, фактично обрав неналежний спосіб захисту свого права, оскільки довідка про заробітну плату лише відображає дані про фактично нараховану заробітну плату і не може містити відомостей, які не відповідають змісту особових рахунків, платіжних відомостей чи інших документів про заробітну плату.

Отже, зважаючи на викладене, підстави для задоволення цього позову відсутні, в звязку з чим рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

У звязку з задоволенням апеляційної скарги відповідно до ч.ч.1,5 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави 606,32 грн. судового збору, сплата якого була відстрочена апелянту.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» третя особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому, про зобовязання видати довідку про заробітну плату - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 606,32 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3 Провадження № 22-ц/792/1928/16

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 53