overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1172/16-ц
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

19 жовтня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, Приватного підприємства «Земельний центр», Управління Державного геокадастру у Козятинському районі, Козятинського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним розпорядження райдержадміністрації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження № 308 від 3 листопада 2014 року Козятинської райдержадміністрації Вінницької області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), па території Воскодавинецької сільської ради, громадянці ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надання громадянці ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, площею - 4,6476 га ріллі, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_4, що розташована на території Воскодавинецької сільської ради, Козятинського району.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 ідентифікаційний НОМЕР_3 на земельну ділянку, площею 4,6476 га ріллі, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_4, що розташована на території Воскодавинецької сільської ради, Козятинського району, видане 4 грудня 2014 року Реєстраційною службою Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області на ім'я ОСОБА_2.

Зобов'язати Приватне підприємство «Земельний центр» за власний рахунок виготовити на ім'я ОСОБА_3 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за НОМЕР_5, в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Воскодавинецької сільської ради Козятинського району, площею - 4,6476 га ріллі, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Приватного підприємства «Земельний центр» на користь ОСОБА_3 1653 (одну тисячу шістсот п?ятдесят три) гривні 60 копійок сплаченого нею судового збору.

Повне рішення буде виготовлене на протязі п?яти днів, з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 19.10.2016
Справа № 209/578/16-ц
Провадження № 2/209/626/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державна міграційна служба Дніпровський районний відділ в м. Дніпродзержиньск, про вселення та визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Державна міграційна служба Дніпровський районний відділ в м. Дніпродзержиньск, про вселення та визначення порядку користування квартирою.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державна міграційна служба Дніпровський районний відділ в м. Дніпродзержиньск, про вселення та визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 26 квітня 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" лютого 2016 р. Справа № 755/3481/16-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву КП ,,Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн. тобто по 172,25 грн.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ рок
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.12.2006 року в сумі 90000 грн. та судових витрат.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За інформацією підрозділу ГУДМС України у Кіровоградській області ОСОБА_1 з 26.03.2009 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 з 08.09.2007 року зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Тобто за таких обставин заява повинна бути повернута позивачу і роз'яснено право звернення із даним позовом до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та всіма додатками до неї повернути позивачу та роз'яснити право звернення з даним позовом до належного суду.

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачений 25 лютого 2016 року згідно платіжного доручення № ВО1S5В120Р за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 507/317/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 01 квітня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа №266/1117/16-ц
Провадження№ 2/266/492/16
УХВАЛА

28.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязати вчинити певні дії,-

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/1117/16-ц.

Призначити попереднє слухання справи на 08 квітня 2016 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 186/1242/16-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
Справа № 316/1548/16-ц
Провадження № 2-о/316/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичного значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, справа підсудна Енергодарському міському суду.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї - приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства України.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 234, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичного значення.

Розгляд справи призначити на 11 листопада 2016 рік з 09 години 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 140/397/16-ц
№2-о/140/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України у Немирівському районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовільнити.

Від представника Управління Пенсійного Фонду у Немирівському районі 14.03.2016 року через канцелярію суду подано клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без розгляду відповідно до ст..235 ч.6 ЦПК України.

Вислухавши доводи заявника, оглянувши матеріали додані до заяви, суд вважає, що клопотання представника УПФ України у Немирівському районі підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Статтею 235 ч.6 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В судовому засіданні встановлено, що заявник звертаючись з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, кінцевим результатом має намір отримати пенсію, що породжує спір про право.

Таким чином, оскільки заінтересована особа Управління ПФУ у Немирівському районі заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, то суд вважає, що дану заяву слід задовольнити оскільки вона обґрунтована на законі.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, або ж залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 27 ч.1, ст..235 ч.6 ЦПК України, ст..7 ч.1 п.2 ЗУ « Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Немирівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп., згідно квитанції №0.0.503141558.1 від 11.02.2016 року Відділення Приват Банку, на рахунок державного бюджету.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 415/1467/16-ц
Провадження № 2-зз/415/1/16
УХВАЛА

06.04.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ ДВС Алчевського МУЮ у Луганській області, реєстраційна служба Лисичанського МУЮ про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ ДВС Алчевського МУЮ у Луганській області, реєстраційна служба Лисичанського МУЮ про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.04.2016 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було надати документ, що посвідчує право на звільнення від сплати судового збору, а у разі відсутності такого, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

29 березня 2016 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2, в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_3, надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків указаних в ухвалі суду від 26 лютого 2016 року, посилаючись на неможливість надання документів у зв'язку з перебуванням ОСОБА_2 за кордоном.

За таких обставин зазначений в ухвалі суду від 26 лютого 2016 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2, в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_3, строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2016 року, до 15 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 212/3860/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: О. В. Колочко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1694/16-ц

Провадження № 2-н/210/85/16

"15" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 Салєхогли та ОСОБА_3 Салєхогли , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович