АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

19 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 19.01.2016 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків - доплати судового збору в сумі 5791 грн. 97 коп.

15.02.2016 до суду надійшла заява від представника відповідача - ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору, в якій він посилався на важкий матеріальний стан та стан здоров'я ОСОБА_2 На підтвердження надав копії довідки форми №3, довідки Управління пенсійного фонду України, довідку про стан здоров'я відповідача та оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 408 грн. 32 коп.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом викладених у пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, а також важкий матеріальний стан та стан здоров'я відповідача, клопотання представника відповідача про зменшення розміру судового збору підлягає задоволенню. А саме зменшенню розміру сплати судового збору з 5791 грн. 97 коп. до 606 грн. 32 коп.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про зменшення суми судового збору - задовольнити.

Зменшити розмір сплати судового збору з 5791 грн. 97 коп. до 606 грн. 32 коп.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 09 березня 2016 року.

Суддя:

Справа № 754/15718/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3714/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.