ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/966/15-ц
Провадження № 2-о/210/5/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3, Виконком Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла 04 квітня 2014 року є її рідною сестрою , а ОСОБА_5 , яка померла 19 липня 2014 року є її рідною донькою , а заявнику доводиться племінницею .

Свої вимоги мотивує тим, що 04 квітня 2014 року померла її рідна сестра ОСОБА_4 , після смерті якої залишилася спадщина у вигляді двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 склала заповіт , в якому зазначила , що все майно вона заповідає своїй доньці ОСОБА_5. Однак, ОСОБА_5 не встигла прийняти спадщину і 19 липня 2014 року померла. Заявник є спадкоємцем другої черги , спадкоємців першої черги не має., крім заявника спадкоємцем другої черги є рідна сестра ОСОБА_3, яка в 6- місячний строк після смерті спадкодавця відмовилася від своєї частики спадщини на користь заявника , написавши про це заяву нотаріусу.

У судовому засіданні заявниця присутня не була її представник ОСОБА_6 подала заяву , у якій просила суд заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.

Передставник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника заявника , допитавши свідка, оцінивши докази по справі , вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК Україн суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Як вбачається з свідоцтва про народження № 381882 , 27 вересня 1936 року народилася ОСОБА_7 , її батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( а.с.19)

09 вересня 1964 року між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Центрально-Міської районної ОСОБА_3 депутатів трудящих м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб , після реєстрації якого ОСОБА_7 обрала прізвище ОСОБА_11 , даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № НОМЕР_1 від 18.11.2015 року (а.с.46-47)

Від шлюбних відносин з ОСОБА_11 у ОСОБА_12 25 лютого 1957 року народилася донька ОСОБА_13, даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 416960 , яке видане повторно від 17.12.1973 року ( а.с.22)

23 вересня 1977 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 було зареєстровано шлюб , про що зроблено актовий запис № 134, після реєстрації шлюб ОСОБА_12 змінила прізвище на ОСОБА_14, даний факт підтверджується довідкою від 17 листопада 2005 року яка видана керівником відділу реєстрації актів цивільного стану ( а.с.24)

Згідно свідоцтва про смерть , яке видане повторно серії І-КИ №580540 (а.с.17) ОСОБА_4 , померла 04 квітня 2014 року, про що складено відповідний актовий запис №364.

Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина у вигляді двохкімнатної квартири АДРЕСА_2, яку вона , як вказує в заяві заявник , відповідно до складеного заповіту заповіла ОСОБА_5.

Як вбачається з наданих суду доказів , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вступила в шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_16, даний факт вбачається з копії трудової книжки , де відділом кадрів зроблено помітку , що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 432681 від 07.08.1976 року змінено прізвище працівника ОСОБА_13 на ОСОБА_16 ( а.с.23)

24 вересня 1982 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану було зареєстровано шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та зроблено відповідний актовий запис № 345 , даний факт підтверджується наданою на ухвалу суду копією акта про укладення шлюбу № 345 ( а.с.53)

23 червня 1989 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану було зареєстровано шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_18 та зроблено відповідний актовий запис № 156 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_16 змінила прізвище на ОСОБА_18 , даний факт підтверджується наданою на ухвалу суду копією акта про укладення шлюбу № 156 ( а.с.52)

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 580520 , 19 липня 2014 року померла ОСОБА_5, про що складено відповідний актовий запис №559 (а.с.18).

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_19 підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про народження . Так, ОСОБА_20 народилася 20 червня 1939 року , з свідоцтва про народження № Р 0091157 батьками особи вказано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( а.с.21), а ОСОБА_20 11 травня 1969 року вступила в шлюб з ОСОБА_21, після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_21, даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії 1-УР № 570416 від 11 травня 1960 року ( а.с.14).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні пояснив , що ОСОБА_9 була його бабусею, а ОСОБА_23 дідусем, у 1949 році ОСОБА_9 разом з своїми доньками ОСОБА_7, 1936 року , ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_24 , 1942- ІНФОРМАЦІЯ_5 ( свідок зазначив, що точно не памятає рік народження ) переїхали до м. Кривого Рогу, де вони проживали разом з нею поки не одружилися. Так, ОСОБА_25 була у шлюбі два рази та стала ОСОБА_19. Першого чоловіка , звали «дядя ОСОБА_11» з яким ОСОБА_25 розлучилася десь у 1970 році, другого чоловіка звали «дядя ОСОБА_11»- ОСОБА_14, шлюб між ОСОБА_25 та ОСОБА_26 був укладений десь у 1973-1976 року, після чого ОСОБА_25 змінила прізвище на ОСОБА_14. У ОСОБА_25 була донька ОСОБА_27 інших дітей не було. У ОСОБА_27 був син ОСОБА_28 , який помер десь у 2000 році, інший дітей у неї не було. Що ж стосується найменшої сестри ОСОБА_19, то вона померла у квітні 2015 року.

Враховуючи викладене, суд, не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком . Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, оскільки переконується в тому, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_4, а ОСОБА_5 є рідною донькою ОСОБА_4 , а заявнику племінницею .

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 259, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3, Виконком Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла 04 квітня 2014 року є рідною сестрою ОСОБА_2 , а ОСОБА_5 , яка померла 19 липня 2014 року є рідною донькою ОСОБА_4 , а заявнику по справі доводиться племінницею.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Костенко