Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3330/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25640,02 грн. за кредитним договором № б/н від 27.09.2007 року, яка складається з наступного: 6136,01 грн. - заборгованість за кредитом, 13450,31 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 4356,56 грн. - заборгованість за пенею та комісією, штрафи - 500,00 грн. - фіксована частина, 1197,14 грн. - процентна складова, а також витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.09.2007 року відповідач 27.09.2007 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Він, позивач, є правонаступником прав та обов"язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк".

Щодо зміни кредитного ліміту керується п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Він, позивач, свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості згідно договору, а, отже, зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з цим відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість - 25640,02 грн., яка складається з наступного: 6136.01 грн. - заборгованість за кредитом; 13450.31 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4356.56 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 1197.14 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням його, позивача, законних прав, а тому він вимушений звернутися до суду.

Представник позивача, якого про час та місце судового розгляду було повідомлено належним чином, в судове засідання не з"явився. Разом із позовною заявою до суду поступило клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 23) Аналогічні по суті клопотання поступили від представника позивача під час судового розгляду справи.

Відповідач та представник відповідача, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з"явилися, у надісланому до суду запереченні проти позову просять розглянути справу у відсутності сторони відповідача (а.с. 31-41). У згаданому запереченні відповідач просить відмовити у задоволенні позову з причин необгрунтованості та безпідставності (а.с. 31-37). Водночас до заперечення додано заяву про застосування позовної давності та відмову у позові з цієї підстави (а.с. 38-41).

Заперечуючи по суті позовних вимог відповідач зсилається на те, що форма правочину, запропонована позивачем, тобто, договір приєднання, не відповідає вимогам закону щодо обов"язковості укладення кредитного договору у письмовій формі, відсутність у такому договорі усіх умов, які повинні включати договори про надання споживчих кредитів, незазначення у позовній заяві доказів, що підтверджують кожну з викладених у ній обставин, недопустимість такого доказу, як розрахунок заборгованості, ненадання позивачем належних та допустимих доказів виникнення договірних відносин, умов кредитування тощо. У заяві про застосування позовної давності відповідач вказує на те, що дія його кредитної картки закінчилася 30.09.2011 року, відповідно сплив загальної позовної давності за грошовими вимогами по кредитному договору припадає на 30.09.2014 року, а щодо стягнення процентів - на 05.10.2012 року.

На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи та ухвалення рішення суду у відсутності сторін.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує таке питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

При з"ясування того, чи мали місце обставини, якими обгрунтовано позовні вимоги, встановлено наступне.

У позовній заяві позивач вказує про те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.09.2007 року відповідач 27.09.2007 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. Згідно змісту викладених у позовній заяві позовних вимог саме за цим договором позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача. Також позивач зазначає у позові, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, який є договором приєднання.

До позовної заяви додано двосторонню заяву ОСОБА_1 (а.с. 11), на звороті якої є вказаний вище запис про те, що заява разом із іншими складовими утворює між ним та банком договір про надання банківських послуг. На заяві проставлено дату 14.09.2007 року та підпис. Також позивачем додано до позовної заяви Умови і правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою (а.с. 12-17).

За загальним правилом, викладеним у ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ч. 2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

З огляду на те, що, як вказано в заяві, заява є складовою частиною укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг, інші із наданих суду складових не містять дат, згідно цивільного законодавства для укладення договору про надання банківських послуг не є необхідним передання майна або вчинення іншої дії, то виходячи з наведеного датою договору про надання банківських послуг є 14.09.2007 року. Інших договорів до позовної заяви не додано.

У подальшому у позовній заяві позивач зазначає про те, що свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Про зобов"язання за якою угодою йдеться, у позові не вказано та докази не додано.

Таким чином, позивач у позовній заяві вказує про укладення з відповідачем договору № б/н від 27.09.2007 року, просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.09.2007 року, до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 27.09.2007 року (а.с. 6-9), при цьому, як вбачається із досліджених письмових доказів, наданих позивачем, заяву, яка, як вказано в ній та у позовній заяві, є складовою договору, укладеного між сторонами, зокрема, договору про надання банківських послуг, підписано відповідачем 14.09.2007 року.

Виходячи з викладеного вище, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв"язку за правилами ст. 212 ЦПК України, враховуючи те, що позивач має обов"язок довести обставини, на які зсилається в обгрунтування позовних вимог, проте обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги, зокрема, щодо наявності між сторонами договірних відносин на підставі кредитного договору № б/н від 27.09.2007 року, не мали місце з огляду на те, що не підтверджені дослідженими судом доказами, наданими позивачем, суд прийшов до висновку, що позов є недоведеним, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

у позові публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду виготовлено 19.02.2016 року.

ГоловуючийОСОБА_3