overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №319/96/16-ц
Номер провадження2/319/89/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30375,81 гривень,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.02.2016 року о 12-15 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/849/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

28.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою колективного підприємства «Україна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Україна», управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Україна» було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2016 року. Представник відповідача зазначала, що строк апеляційного оскарження рішення суду було пропущено з поважних причин, оскільки хоча в судовому засіданні вона і була присутня, але копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримала більше 17 лютого 2016 року, про що свідчить особистий підпис на заяві про видачу копії повного судового рішення від 15 лютого 2016 року (а.с.85). До того у період з 08 лютого 2016 року по 12 лютого 2016 року представник відповідача перебувала на лікарняному, про що свідчить копія листка непрацездатності серії АГН №225412 від 08.02.2016 року (а.с.99).

Тому, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, поважними.

Вважаю, що вказані в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, є поважними.

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити КП «Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою колективного підприємства «Україна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Провадження № 2/756/700/16
У х в а л а

12 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору.

До початку розгляду справи по суті представником відповідачки порушено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи, яка перебуває в провадженні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення коштів, в обґрунтування якого заявниця посилається на те, що обидві справи випливають з одних і тих самих правовідносин, тому розгляд позову ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору викличе суперечності та складнощі при розгляді позову ОСОБА_1

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки доводи представника відповідачки, наведені в обґрунтування клопотання не відносяться до визначених процесуальним законом обставин, які є передумовою для зупинення провадження у справі, суд не має правових підстав для задоволення цього клопотання та зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 201 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2412/16-ц
Провадження № 2-о/711/51/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михнівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256-257 ЦПК України. Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підвідомчий даному суду. Заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михнівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 647/3095/15-ц Провадження № 2/647/12/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одрадокамянської сільської ради про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Одрадокамянської сільської ради про визнання права на спадщину, а саме, на земельні ділянки (пай), що знаходяться на території Одрадокамянської сільської ради, що залишилися після смерті чоловіка ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про заміну первісного відповідача - виконавчого комітету Одрадокамянської сільської ради на належного відповідача Одрадокамянську сільську раду Бериславського району, та про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів дітей спадкодавця: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; а також розпорядника земель Бериславську районну державну адміністрацію Херсонської області.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки спір стосується інтересів осіб, яких позивач просить залучити до участі у справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одрадокамянської сільської ради про визнання права на спадкове майно замінити первісного відповідача - виконавчий комітет Одрадокамянської сільської ради на належного відповідача Одрадокамянську сільську раду Бериславського району.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бериславську районну державну адміністрацію Херсонської області.

Направивити Одрадокамянській сільській раді та залученим співвідповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити сторони про час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 349/1586/15-ц
Провадження № 2/349/53/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2016 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, який був визначений судом тривалістю один місяць.

05 лютого 2016 року закінчився строк для примирення подружжя .

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя закінчився, а тому провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 08 лютого 2016 року о 09 год. 20 хв.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 446/310/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька заяву ОСОБА_1 про випралення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить виправити описку в рішенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 21.03.2016 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу, зазначивши, що від шлюбу в них народилось троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є повнолітні та неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Учасники процесу в судове засідання не зявились, однак, згідно з положенням ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_6 необхідно задовольнити та виправити описку в судовому рішенні.

21.03.2016 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області проголошено рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено. У вступній та мотивувальній частині проголошеного рішення допущено описку, вказано, що в шлюбі в сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які вже повнолітні та відповідно неповнолітніх дітей вони на утриманні не мають.

Однак, матеріалами справи встановлено, що за час шлюбу в подружжя ОСОБА_5 народилась троє дітей: ОСОБА_3, 01.10.1995 р.н.(свідоцтво про народження серії І-СГ № 312618 від 27.10.1995 р.), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії І-СГ № 326734 від 23.12.1996 р.), які в даний час є повнолітні та неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження від 11.01.1999 р.).

Беручи до уваги вищевикладене, допущену описку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити у вступній та мотивувальній частині рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 21.03.2016 р., ухваленому в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу допущену описку та правильно читати у вступній частині: «що в шлюбі народилось троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які в даний час є повнолітні та неповнолітній ОСОБА_5, 02.12.1998 р.н.»; у мотивувальній частині рішення суду правильно читати «сторони мають на утриманні неповнолітню дитину».

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
Провадження № 2/752/2056/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 07 березня 2016 року на 13 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 578/310/16-ц
провадження № 2/578/123/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.04.2006 року у розмірі 11543,32 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року, викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 07 квітня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3731/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09годину 55хв. 21 січня 2016 року.

Відповідачу до 21.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 761/5462/15-ц
Провадження № 4-с/761/274/2016
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна наукова установа «Енциклопедичне видавництво», державний виконавець відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Єговкін О.Г. на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 22 листопада 2016р.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна наукова установа «Енциклопедичне видавництво», державний виконавець відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Єговкін О.Г. на постанову про закінчення виконавчого провадження - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Єговкіна О.Г. про закінчення виконавчого провадження від 15 лютого 2016р. ВП №49722589 за виконавчим листом від 17 грудня 2015р.

В решті скарги відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 190/799/16-ц
Провадження №2-н/190/15/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., перевіривши вимоги ст..ст. 95-99 ЦПК України по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу в вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

28.03.2016 р. до Пятихатського районного суду надійшла заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 3435,44 грн. та понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу в вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя М.С. Резніченко
Справа № 590/6/16-ц
Пров. № 2/590/31/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» січня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 12.01.2016 року.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/6/16-ц, провадження № 2/590/31/16 графа 48 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 січня 2016 року о 11-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Воловик