Справа № 445/2028/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ПАТ "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Кредобанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 березня 2014 року між Відкритим акціонерним товариством Кредобанк, правонаступником всіх прав і обовязків якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство Кредобанк та ОСОБА_1 було укладено Договір банківського рахунку № 15551 OWNCASH.

Згідно зазначеного договору Банк зобов"язався надати у власність позивчальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов"язується використати кредит на цілі, вказані в даному договорі, повернути кредит та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на поточні проблеми.

Згідно п.2.1., 2.2., 2.3 сума кредиту -12 196 грн (дванадцять тисяч сто дев"яносто шість) 00 копійок, термін кредитування 20 березня 2017 року.

П 2.6 встановено розмір щомісячного платежу 724 грн. (сімсот двадцять чотири) 00 копійок. Відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконав, а тому, станом на 13 серпня 2015 року заборгованість відповідача становить 16 273,20 гривень, з яких: 11312,34 гривень неповернута сума кредиту, 1088.24 гривень прострочені відсотки,2992.90 гривень - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 897.72 гривень пеня. Враховуючи вищенаведене, просить суд позов задоволити, стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду.

Представник позивача та відповідачв судове засідання не зявилися, подавши при цьому заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечили.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи 21 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Кредобанк, правонаступником всіх прав і обовязків якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство Кредобанк та ОСОБА_1 було укладено Договір банківського рахунку № 15551 OWNCASH.

Згідно з п.2.6 Договору , за користування кредитом Клієнт сплачує Банку процентну ставку, визначену Тарифами Банку.

Відповідно до п.5.1 Договору , Позичальник зобов"язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і в термін , передбачені Договором та додатками до нього.

Згідно з п.3.3 Договору банк вправі достроково вимагати повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Договором про що письмово повідомляє позичальника.

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи 08 квітня 2015 року відповідачу ОСОБА_1 було надіслано Повідомлення-вимогу № 1551 OWNCASH/1 про повернення несплаченої суми заборгованості, проте така останнім не була виконана.

Таким чином, судом встановлено, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем по Договору станом на 13 серпня 2015 року становить 16 273,20 гривень, з яких: 11312,34 гривень неповернута сума кредиту, 1088.24 гривень прострочені відсотки,2992.90 гривень - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 897.72 гривень пеня. Враховуючи вищенаведене, просить суд позов задоволити, стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду.

Суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ Кредобанк слід задоволити повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ Кредобанк 1218.00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства Кредобанк - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 273,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 1218.00 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М.Сивак