УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6485/15-ц

Провадження № 2/638/745/16

19.10.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_6»,про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Перед початком розгляду справи по суті, представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 подано зустрічні позови, а саме від імені ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» про визнання припиненим договору поруки №247/1 від 29.10.2012 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк «ОСОБА_6» та від імені ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» про визнання договорів про зміни від 18.01.2011 року №4, від 22.08.2012 року №8, від 24.10.2013 року №10 до договору №247 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної) від 29.10.2009 року, укладені між АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» та ОСОБА_3 в частині збільшення суми строкової заборгованості за кредитом на суму, яка є більшою ніж 4000000, 00 грн. недійсними.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який покладався на розсуд суду, вивчивши матеріали зустрічних позовів, вважає, що клопотання про прийняття зустрічних позовів підлягає задоволенню.

В силу статті 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлений первісний та зустрічні позови виникають з одних кредитних правовідносин, тобто таких, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів, а також при визнанні їх недійсними, а томуспільний розгляд вказаних позовів є доцільним.

Форма і зміст поданих зустрічних позовних заяв відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» про визнання припиненим договору поруки №247/1 від 29.10.2012 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк «ОСОБА_6» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» про визнання договорів про зміни від 18.01.2011 року №4, від 22.08.2012 року №8, від 24.10.2013 року №10 до договору №247 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної) від 29.10.2009 року, укладені між АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» та ОСОБА_3 в частині збільшення суми строкової заборгованості за кредитом на суму, яка є більшою ніж 4000000, 00 грн. недійсними обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_6»,про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 15 листопада 2016 року на 15 годин 30 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, повторити виклик сторін.

Копію ухвали направити третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: