overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1955/16-ц
Провадження № 2/645/1512/16
УХ В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 жовтня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, третя особа: ОСОБА_4, яка діє також і в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5,-

встановив:

В судове засіданя по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 19.10.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули. Зі сторони суду були повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання. Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з тим, що не може з*явитися до судового засідання через сімейні обставини. Позивач та її представник, третя особа до судового засідання не з*явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, третя особа: ОСОБА_4, яка діє також і в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до 15 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Суддя: О. І. Обідіна
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2461/16-ц

Провадження № 2-о/243/227/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 234, 236-238 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 2571 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Заінтересованій особі пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали,

заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 404/8959/15-ц
Номер провадження 2/404/970/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України Філія- Кіровоградське обласне управління АТ Державний ощадний банк України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області та Кіровоградська міська державна нотаріальна контора№2 про зняття заборони,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Зняти заборону з обєкту нерухомого майна- житловий будинок під №39 по вулиці Гайдара в місті Кіровограді, належний ОСОБА_4, накладену на підставі повідомлення, серія та номер: б/н, виданого 27.10.1989 року Ощадбанком, дата реєстрації 23.05.2008 року (архівний запис 79-4 стр. 52), номер запису про обтяження №9834901, Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою №2 та зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 7245682, 23.05.2008 року Державним нотаріальним архівом Кіровоградської області.

Зняти заборону з обєкту нерухомого майна- житловий будинок під №39 по вулиці Гайдара в місті Кіровограді, належний ОСОБА_4, накладену на підставі повідомлення, серія та номер: б/н, виданого 27.10.1989 року Ощадним банком №49, дата реєстрації 06.10.2008 року, номер запису про обтяження №9834939, зміст обтяження № реєстра: 242-1, внутр.№ 6201043А23EF282Е6256 Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою №2 та зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 8025326, 06.10.2008 року Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6487/15-ц
провадження № 2/361/243/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу та визнання права власності на майно, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_8 із ОСОБА_3 однією сімєю, без реєстрації шлюбу, з 01 січня 2004 року по 03 квітня 2008 року.

Визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_8 і ОСОБА_3 ? частину квартири №366, що розташована по вулиці Жукова у будинку №45 у місті Києві.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири №366, що розташована по вулиці Жукова у будинку №45 у місті Києві.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування права забудовника на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по вул. Квітневій, 2, у селі Зазим'є Броварського району, Київської області, з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє імя документів, що посвідчують право власності.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0, 2018 га, яка що розташована по вул. Квітневій, 2, у селі Зазим'є Броварського району, Київської області, та належала на праві власності ОСОБА_8.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
№ справи 361/748/16-ц
№ провадження 2/361/1057/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

02 березня 2016 р. від позивача надійшла письмова заява, в який він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 339/317/15-ц
Провадження № 22-ц/779/647/2016
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В.Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Болехові на рішення Болехівського міського суду від 10 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Болехівського міського суду від 10 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позову УПФУ в м. Болехові до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

На зазначене рішення суду УПФУ в м. Болехові подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2016 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху УПФУ в м. Болехові отримало 02.03.2016 року.

Оскільки апелянт у визначений судом строк не сплатив судовий збір, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Болехові на рішення Болехівського міського суду від 10 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні майном та повернення товарно-матеріальних цінностей,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні майном та повернення товарно-матеріальних цінностей.

Витребувати із Воловецького районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 300/167/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/7015/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/952/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення зі спадкоємців заборгованості спадкодавця,

В С Т А Н О В И Л А :

15 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яке ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення зі спадкоємців заборгованості спадкодавця.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/952/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
31.03.2016 Справа № 756/3796/16-ц
Справа пр. №2/756/3025/16
ун.№756/3796/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ТОВ "Споживчий Центр" про визнання недійсним кредитного договору.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, які наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" про визнання недійсним кредитного договору.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 152/1519/16-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 4 листопада 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 4 листопада 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 204/6703/16-ц
Провадження № 4-с/204/44/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження.

Скарга передана судді Самсоновій В.В. 18 жовтня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Проте, як вбачається з матеріалів даної скарги, виконавчий документ, за яким було відкрите виконавче провадження, не був виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, у звязку з чим Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська не має повноважень розглядати таку скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 121, 209, 383, 384 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження - повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова