ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5627/15-ц
Провадження № 2/210/542/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Скотар Р.Є.,
за участі секретаря Лейбенко В.В.,
за участю сторін - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду 02.12.2015 року з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (далі ДВНЗ «КНУ») та ОСОБА_2 укладено договір №02-2330 від 30.08.2013 року про надання освітніх послуг. Відповідно до договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_2 за заочною формою навчання, а відповідач - вносити плату за кожний семестр. Відповідача відраховано з ДВНЗ «КНУ» за невиконання навчального плану. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання по оплаті за навчання, позивач просить суд стягнути з неї заборгованість у розмірі 4895,86 грн. та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_3 (довіреність від 25.11.2015 року, дійсна по 25.11.2016 року) надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1 ( за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 15.12.2015р.), судова повістка повернулася до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
Судом встановлено, що 30.08.2013 року між КДНЗ «КНУ», в особі проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір №02-2330 про надання освітніх послуг (а.с. 5).
Відповідно до 1 розділу договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_5 за заочною формою навчання, за спеціальністю початкова освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» (а.с. 5).
Пунктом 4.2. договору встановлено загальну вартість освітньої послуги 9960,00 грн., за семестр 2490,00 грн. (а.с. 6 зворот).
Строк надання освітньої послуги становить з 01.09.2003 року по 30.06.2015 рік (а.с. 5), однак відповідача відраховано 14.04.2015 року за невиконання навчального плану (а.с. 6).
Відповідач зобовязана виконувати вимоги виконавця в частині своєчасного виконання навчальних планів та програм ( п.3.3 Договору) ( а.с. 5 ).
Згідно п.6.1 Договору дія договору припиняється, зокрема, у разі відрахування замовника з ДВНЗ «КНУ» згідно з законодавством.
Згідно ч. 2 ст. 903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом.
Отже, студент не виконуючи навчальний план, порушила умови договору, внаслідок чого була відрахована з навчального закладу виникла заборгованість по оплаті за навчання за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року в сумі 3718,00 грн (а.с.7).
Так, 23.04.2015 року відповідачу направлена претензія про факт виникнення заборгованості та її розмір (а.с.8), однак відповідачем заборгованість не погашено.
Відповідно до п.5.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. А тому, за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги нарахована пеня у розмірі 632,77 грн.
Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми 47,81 грн.
Враховуючи викладене, відповідачем не спростовано розмір заборгованості, порушення позивачем умов Договору, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за договором № 02-2330 від 30.08.2013 р. призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до умов договору підлягає поверненню, і підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : судовий збір - 1218 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 611,625, 903 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК суд, -
Позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4215,28 грн., 3% річних у розмірі 47,81 грн., пеню у розмірі 632,77 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 4895 (чотири вісімсот девяносто пять) грн. 86 коп.
Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Р. Є. Скотар