РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Камінського В.П.

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги: відділ Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управляння юстиції) про визнання правочину довіреності удаваним та визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання правочину довіреності удаваним та визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Позовні вимоги мотивував тим, що 07.07.2015 року він придбав у відповідача мікроавтобус-D, марки «IVECO 35S13», 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов) №ZCFC075, реєстраційний номер НОМЕР_1, за 50000 грн., про що відповідач видав розписку, а також між ними був укладений договір купівлі-продажу, який не був нотаріально посвідчений. З метою приховання даного правочину та для спрощення оформлення фактичного володіння, користування та розпорядження майном відповідач 07.07.2015 року видав на імя позивача генеральну довіреність на право керування та право розпорядження вищевказаним автомобілем терміном на 3 роки, відповідно до якої позивач має право розпоряджатись, експлуатувати з правом продажу, міни, зняття з обліку в органах ДАІ даний автомобіль. Мотивами для укладення договору доручення та приховання договору купівлі-продажу також були зменшення втрат на зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку та постановки його на реєстраційний облік в органах ДАІ. На даний час позивач позбавлений можливості розпоряджатись придбаним транспортним засобом у звязку з тим, що відділом Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управляння юстиції у звязку із наявністю заборгованості у відповідача було накладено арешт на зазначений автомобіль і оголошено заборону на його відчудження, а 11.11.2015 року мікроавтобус-D, марки «IVECO 35S13», 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов) №ZCFC075, реєстраційний номер НОМЕР_1, був вилучений.

Позивач просить суд -- 1) визнати договір доручення від 07.ю07.2015 року, реєстровий №136, посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області, виданий ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 на розпорядження транспортним засобом - мікроавтобус-D, марки «IVECO 35S13», 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов) №ZCFC075, реєстраційний номер НОМЕР_1, удаваним правочином, який вчинено для приховання договору купівлі-продажу; 2) визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.н., право власності на транспортний засіб - мікроавтобус-D, марки «IVECO 35S13», 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов) №ZCFC075, реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі правочину купівлі-продажу вказаного транспортного засобу, який відбувся 07.07.2015 року.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги. Позивач додав, що в нотаріальному порядку договір купівлі-продажу автомобіля не оформляв в звязку з тим, що б не витрачати власні кошти.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечую проти його задоволення. Додав, що в нотаріальному порядку не оформляв договір купівлі-продажу автомобіля, так як не мав часу.

Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги: відділ Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управляння юстиції ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення позову. Додав, що транспортний засіб - мікроавтобус-D, марки «IVECO 35S13», 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов) №ZCFC075, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу, 11.11.2015 року був описаний та арештований в звязку з тим, що відповідач має боргову заборгованість в сумі 162909,64 грн..

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦК України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто.

Частиною 3 ст.244 ЦК України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відповідно до ст.235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Відповідно до п. 25 постанови пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником мікроавтобуса-D, марки «IVECO 35S13», 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов) №ZCFC075, реєстраційний номер НОМЕР_1, є відповідач (а.с.7).

Відповідач надав довіреність позивачу на право керування та право розпорядження вищевказаним автомобілем терміном на 3 роки, відповідно до якої позивач має право розпоряджатись, експлуатувати з правом продажу, міни, зняття з обліку в органах ДАІ даний автомобіль (а.с.5,33).

Відповідно до розписки (а.с.11,32) відповідач отримав від позивача 50000 грн. за проданий автомобіль - мікроавтобус-D, марки «IVECO 35S13», 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов) №ZCFC075, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.8-9), який позивач отримав у справному стані та готовий до роботи (а.с.10).

Таким чином видача відповідачем 07.07.2015 року довіреності позивачу на право керування та право розпорядження автомобілем - мікроавтобус-D, марки «IVECO 35S13», 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов) №ZCFC075, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5,33), а також неналежне укладення між сторонами договору купівлі-продажу від 07.07.2015 року (а.с.8-9) вказаного автомобіля, не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-688цс15, яка відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України).

Правове регулювання відносин, повязаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися і в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією субєкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між субєктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 60, 61, 208, 209, 212-216, 360-7 ЦПК України, ст.ст.235,237,240,244 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1200, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги: відділ Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управляння юстиції) про визнання правочину довіреності удаваним та визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.