Справа № 309/2901/15-ц
Провадження № 2-п/309/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 19 жовтня 2015 року по справі № 309/2901/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 19 жовтня 2015 року, яким задоволено вимоги ОСОБА_2, надано дозвіл ОСОБА_3 без згоди батька ОСОБА_1 оформити всі необхідні документи для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з України за кордон до Угорщини, Великобританії та Естонської Республіки та надано дозвіл на виїзд з України за кордон і повертатись на територію України неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_3 або у супроводі із уповноваженою нею особою без згоди та супроводу батька ОСОБА_1, строком на два роки.

В заяві просить суд переглянути заочне рішення, оскільки у рішенні суду не вказано протягом якого часу його дитина буде перебувати за кордоном, а також судом порушено строки направлення йому заочного рішення суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник третьої особи: ГУ ДМС України у Закарпатській області не зявилися.

Позивачка ОСОБА_3 також не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, а також надіслала заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення і просила суд відмовити заявнику у задоволенні його вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд вважає, що заява до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, ОСОБА_1 не подав суду доказів про поважність причин неявки в судове засідання, призначене на 19 жовтня 2015 року.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідач не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою для скасування заочного рішення.

Отже доводи, викладені ОСОБА_1 у заяві, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 197, 230, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 19 жовтня 2015 року по справі № 309/2901/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5