Справа № 487/2616/15-ц
Провадження № 2/487/58/16
УХВАЛА

17.02.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

секретаря Уманського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Авто» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищенної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаїв Авто" шкоду, заподіяну майну, в розмірі 9692 грн. 72 коп. та витрати у розмірі 1000 грн., понесені у зв*язку з оплатою послуги по складанню звіту про оцінку матеріального збитку, та судові витрати.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року було відкрито провадження у справі і призначено справу до слухання.

У судові засіданні, призначені на 18.01.2015 року, 17.02.2016 року, представник позивача, повідомлений про розгляд справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, не з*явився, про причини неявки суд не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. В матеріалах справи наявні зворотні повідомленням про вручення позивачу поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надходила заява про розгляд справи та його відсутності,суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, причини повторної неявки позивача до суду чи відсутність відомостей про причини неявки позивачкапроцесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду. Згідно з вимогами ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи тільки в разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд вважає що є підстави для залишення позовної заяви ТОВ "Миколаїв Авто" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Авто» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищенної небезпеки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Карташева