№ 207/17/16-ц
№ 2/207/400/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Територіальний підрозділ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Баглійський районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, - про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення у звязку з неможливістю сумісного проживання, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_3 (правильне написання прізвища відповідача згідно поданих документів - Алексеєнко), в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 47 по вул. Алтайська 18 А в м. Дніпродзержинську, виселення його без надання іншого житлового приміщення у звязку з неможливістю сумісного проживання, зняття з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 2012 року їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 А в м. Дніпродзержинську. В зазначеній квартирі зареєстрований її син - ОСОБА_2, що підтверджено довідкою ТОВ Інфо-Ком, який не проживає в квартирі, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, приходить до квартири у нетверезому стані, вчиняє сварки та б`є позивачку, псує майно, продає побутові речі з квартири, а гроші витрачає на придбання спиртного; обіцяє людям здати квартиру в найом і бере гроші та зникає з ними, а ці люди потім звертаються до позивачки, як до власниці житла, і вимагають повернути гроші. Відповідач відмовляється добровільно знятися з реєстраційного обліку, він не сплачує комунальні послуги, його особистих речей в квартирі немає. Відповідач ОСОБА_2 залишається зареєстрований за вказаною адресою, чим створює для позивачки перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, позивачка наполягає, що не може проживати з ним спільно через порушення ним правил співжиття, систематичне руйнування та псування житла, неодноразово зверталась до правоохоронних органів, але вжиті ними заходи результатів не надали, тому ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позові та просила їх задовольнити; пояснила, що є інвалідом другої групи, на даний час мешкає у с.Карнаухівка у власному будинку; спірну квартиру відповідач занедбав, через його спроби здати цю квартиру у найом без її згоди до неї звертались особи циганської національності з вимогами повернути гроші, оскільки відповідач одночасно здав квартиру різним людям і взяв від них гроші; усі витрати на утримання спірного житла несе вона особисто; відповідач зловживає алкоголем та наркотиками, був раніше судимий і на даний час притягується до кримінальної відповідальності Кіровським відділом поліції м. Дніпропетровська; у спірній квартирі він не проживає, його постійне місце проживання на даний час невідоме. На даний час була змушена замінити замки на квартирі з метою недопущення до неї сторонніх осіб. Також повідомила, що відповідач неодноразово застосовував до неї силу, поводиться зухвало, спільне з ним проживання у спірній квартирі для неї є неможливим; пояснила, що довго утримувалась від даного рішення, але поведінка відповідача не змінюється на краще, тому повністю підтримує позов і просить його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що не згоден з позовними вимогами, повідомив, що на даний час не мешкає у спірній квартирі, оскільки мати замінила замки, стверджує, що у квартирі є його речі, але які саме назвати не зміг; позовних вимог щодо вселення до спірного житла не заявляє, доказів сплати за надані комунальні послуги не надав; також повідомив, що у родині склались конфлікті відносини і мав місце випадок нанесення йому тілесних ушкоджень з боку його батька; вважає, що мати чинить із ним несправедливо, коли вимагає його виселення та зняття з реєстрації, так як йому ніде жити; на даний час притягується до кримінальної відповідальності за крадіжку.

Допитані у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили обставини, наведені позивачкою, пояснили, що дійсно відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 А в м. Дніпродзержинську через конфлікти у родині та, зокрема, з матір`ю. Так свідок ОСОБА_6 пояснив, що є батьком відповідача, син зловживає спиртним та наркотиками, влаштовує сварки, веде аморальний спосіб життя. Свідок ОСОБА_7 пояснив, що є братом відповідача, той неодноразово ображав матір та батька, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, спірну квартиру здає невідомим особам, перетворюючи її на місце перебування асоціальних осіб, через скандали з цього приводу ніхто із сусідів не погоджується свідчити у суді; відповідач раніше судимий, на даний час був у розшуку через новий злочин, у квартирі не проживає, усі предмети побуту (меблі тощо) до квартири завезла мати.

Представники третіх осіб у справі - Територіальний підрозділ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи - Баглійський районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання; згідно ст. 60 ЦПК України сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 2012 року (л.с. 10) позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 А в м. Дніпродзержинську. Згідно довідки ТОВ "ІНФО-КОМ" (л.с. 15) у спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є сином позивачки (правильне написання прізвища відповідача згідно свідоцтва про його народження (л.с.16) - Алексеєнко). Відповідач не проживає в квартирі, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, приходить до квартири у нетверезому стані та вчиняє сварки, у зв`язку з чим позивачка зверталась до правоохоронних органів, що підтверджено висновками інспектора поліції від 19.12.2015, 28.12.2015, 23.02.2016 (л.с. 13, 14, 32). Згідно довідки начальника Баглійського відділу поліції Дніпродзержинського відділення поліції (л.с.33) ОСОБА_2 у державному розшуку. У відповідності до ОСОБА_7 з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2013 року позивачка ОСОБА_1 зверталась до правоохоронних органів із заявою щодо нанесення їй тілесних ушкоджень її сином ОСОБА_8, кваліфікація злочину ч.1 ст. 125 КК України (л.с.31). Відповідач ОСОБА_2 був засуджений вироком суду, який набрав законної сили 12.05.2005 року до 3 років позбавлення волі за злочини проти власності.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків інші члени родини позивачки батько відповідача та рідний брат відповідача (свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5П.) підтвердили обставини, на які посилається позивачка в обгрунтування тверджень про неможливість спільного проживання відповідачем, псування ним житла, ухилення від його утримання та використовування не за призначенням для проживання сторонніх осіб. Позивачкою також надані суду квитанції щодо оплати витрат за надані комунальні послуги за адресою розташування спірного житла. Натомість відповідачем не надано жодних доказів на спростування тверджень позивачки, у суді відповідач ОСОБА_2 підтвердив наявність конфліктних відносин з позивачкою.

У відповідності до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки; сім`я створюється в тому числі на підставі кровного споріднення.

Ст. 156 Житлового кодексу України встановлено, що члени сімї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітнії дітей згоди власника не потрібно. Повнолітні члени сім`ї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки її внесення квартирної плати, як і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 157 Житлового кодексу України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до змісту ст. 116 Житлового кодексу України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону; згідно ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут (право користування чужим майном) може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення у зв`язку з неможливістю сумісного проживання, зняття з реєстрації.

Судові витрати з урахуванням обставин справи покласти на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405, 406 ЦК України, ст. ст. 115, 116, 156 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 131, 209, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Територіальний підрозділ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Баглійський районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, - про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення у звязку з неможливістю сумісного проживання, зняття з реєстрації.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 47 по вул. Алтайська 18 А в м. Дніпродзержинську та виселити ОСОБА_2 з вказаної квартири у звязку з неможливістю спільного у ній проживання з власником квартири ОСОБА_9.

Визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 47 по вул. Алтайська 18 А в м. Дніпродзержинську та виселення з вказаної квартири є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою Баглійським районним відділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 судові витрати судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий у справі ОСОБА_10