overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/517/16-ц
Провадження по справі № 2/281/237/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в Лугинський районний суд Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 648/4255/16-ц
Провадження № 2/648/1202/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити розгляд справи на 03 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 211/722/16-ц
Провадження № 2-з/211/5/16
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши клопотання про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту права власності за померлим на частку в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

в с т а н о в и л а:

17.02.2016 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів - документів з КП ДОР " Криворізьке БТІ"

Клопотання подана від імені представника позивача ОСОБА_4, підписана представником ОСОБА_4.

На підтвердження повноважень ОСОБА_4 додана довіреність на представлення інтересів позивача, яка видана 11.07.2015 року в м. Брянськ Російської Федерації, та завірена тимчасово виконуючим обовязки нотаріуса Брянського нотаріального округу Брянської області ОСОБА_5 № 2-3177 та затверджено Ліцензія № 84 МЮ РФ УФСР по Брянській області.

По-перше дана довіреність видана для представництва ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 в органах РФ, а не в органах України.

По-друге в даній довіреності не зазначено, що ОСОБА_4 може представляти інтереси ОСОБА_2 в судах України.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, довіреністю фізичної особи, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Частиною 2 ст.42 ЦПК України передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації , в якій працює довіритель, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду , або за місцем його проживання.

Пунктом 3 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Клопотання підписане представником ОСОБА_4. До матеріалів позову була додана довіреність яка не уповноважує його представляти інтереси ОСОБА_2 в судах України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки ОСОБА_4 не має повноважень на подання клопотань до суду від імені ОСОБА_2, клопотання підлягає поверненню ОСОБА_4

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - документів з КП ДОР " Криворізьке БТІ" повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-о/344/257/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В.,ознайомившись з матеріалами заяви Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, 01.11.1974р. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»/58, недієздатного, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Обласна психоневрологічна лікарня № 1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, 01.11.1974р. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»/58, недієздатного, в психіатричний заклад Івано-Франківську обласну психоневрологічну клінічну лікарню № 1 для проведення необхідного для його стану лікування.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, 01.11.1974р. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»/58, недієздатного, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань №12 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду в складі головуючого судді та двох народних засідателів.

Про час та місце судового розгляду повідомити особу, щодо якої вирішуватиметься питання про надання їй психіатричної допомоги в примусовому порядку заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя: Г.В. Домбровська
Справа № 182/5847/16-ц
Провадження № 2/0182/4024/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Червоногригорівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади Червоногригорівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначена ціна позову та не надано доказів, що підтверджують ціну позову;

-не сплачено судовий збір щодо кожної вимоги немайнового характеру та щодо вимоги майнового характеру, відповідно до ціни позову;

-не зазначено відомостей про неможливість встановлення факту іншим засобом (відмова РАЦС у наданні документів та витягів);

- в доданих до позову документах також відсутня Постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Червоногригорівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити ціну позову, оплатити судовий збір щодо кожної вимоги немайнового характеру та щодо вимоги майнового характеру, відповідно до ціни позову, надати відомості про неможливість встановлення факту іншим засобом (відмова РАЦС у наданні документів та витягів), надати Постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/2613/16-ц
Провадження № 2/307/1445/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

21 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

УХВАЛИВ :

В позові ОСОБА_2 до Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування наказу управління освіти про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Тереблянської ЗОШ І ступеня, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 441/920/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд.

У звязку із вибуттям судді у щорічну основну відпустку, розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 21.09.2016р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
провадження №2/279/1765/16
Справа № 279/4263/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хотинівської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хотинівської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання 25.10.2016 року на 9 годин 30 хвилин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони ( реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5569/16-ц
Провадження № 4-с/346/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, подану в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, яку зареєстровано в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому вважаю, що в прийнятті даної заяви слід відмовити, оскільки вона не підлягає реєстрації та розгляду в порядку цивільного судочинства, а в порядку, передбаченому ст.267 КАС України.

Враховуючи викладене та, керуючись п. 1 ч.2 ст. 122, ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 481/1102/16-ц
Провадж.№ 2/481/541/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача органу опіки та піклування Новобузької РДА за яким просила поновити їй батьківські права стосовно неповнолітніх її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких вона була позбавлена на підставі рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23.12.2013 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, про поновлення батьківських прав.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу та третій особі копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 30 жовтня 2016 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/5546/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4644/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», про визнання недійсним п.18 контракту від 30.01.2004 року, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ПАТ Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», про визнання недійсним п.18 контракту від 30.01.2004 року, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 28 листопада 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 191/4386/16-ц
Провадження № 2/191/1357/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/4386/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 17 листопада 2016 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко