У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючого Колодійчука В.М., суддів Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умновій О.В., Фаловської І.М., при розгляді заяви ОСОБА_6, поданої його представником ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року, постановленої за результатами касаційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7, правонаступниками якої є ОСОБА_6, ОСОБА_8, до ОСОБА_9, Краковецької АллиМиколаївни - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Київського міського бюро технічного інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_11, Державної податкової інспекції Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_6 та касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року, у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Рішення місцевого суду, ОСОБА_7, в особі представника ОСОБА_8, оскаржила в апеляційному порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року до участі у справі залучені її правонаступники ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які є спадкоємцями померлої за заповітом.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7, правонаступниками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_6, відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_6, ОСОБА_8 - правонаступники ОСОБА_7, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подали касаційні скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року касаційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задоволено частково. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року скасовано. Справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_5 подав заяву про виправлення описок у вказаній справі.

При розгляді даної заяви, в судовому засіданні ОСОБА_5 заявила відвід колегії суддів у складі головуючого Колодійчука В.М., суддів Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М., з підстав їх упередженості та необ'єктивності при розгляді справи і поданих заяв, порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України.

Вказаний відвід підтримав ОСОБА_8

Статтями 20, 21, 25 ЦПК України визначено перелік підстав, за яких може бути заявлений відвід судді.

Оскільки правові підстави для відводу суддів, визначені вказаними статтями ЦПК України відсутні, то відводи слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 25 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Відвід ОСОБА_5, заявлений колегії суддів у складі головуючого Колодійчука В.М., суддів Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М., відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук
судді В.С. Висоцька
О.В. Кафідова
О.В. Умнова
І.М. Фаловська