У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Мартинюка В.І., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми за договором позики та за зустрічним позовом про визнання правочину недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 02 червня 2014 року відповідач взяла у нього борг грошові кошти у розмірі 15 000 доларів США із зобов'язанням повернути їх до 31 січня 2015 року, про що надала розписку.

Посилаючись на те, що борг відповідачем не повернуто, просив суд стягнути на свою користь суму боргу в гривневому еквіваленті у розмірі 242 204 гривні 94 копійки та судові витрати у розмірі 2 422 гривні.

У березні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання правочину від 02 червня 2014 року недійсним через його нікчемність в момент написання без наміру створити правові наслідки, оскільки розписка була написана як зразок, а потім викрадена позивачем з її помешкання.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми за договором позики задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за договором позики 242 204,94 грн. і витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним через його нікчемність в момент написання без наміру створити будь-які правові наслідки відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норма матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Вирішуючи спір на підставі ст. ст. 1046, 1047 ЦК України та з урахуванням положень ст. ст. 533, 545 ЦК України, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про доведеність позивачем наявності між сторонами договору позики, за яким, відповідач, отримавши в борг грошові кошти, не повернула їх у визначений строк, у зв'язку з чим обґрунтовано стягнув суму боргу за курсом Національного банку України на день ухвалення рішення, та правомірно залишив без задоволення зустрічні вимоги про недійсність розписки.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.І. Мартинюк О.М. Ситнік