Справа № 183/189/16
Провадження № 2/183/845/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

за участю секретаря Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 травня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний момент проживає разом з нею. Сімейне життя не склалося у зв`язку з несумісністю характерів та подружньої зради. Спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Спору щодо поділу майна та утримання дитини не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, в якій також зазначила, що шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року, з того часу вони спільне господарство не ведуть та проживають окремо (а.с. 12).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шишацького районного управління юстиції Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 8 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін від шлюбу народилась донька ОСОБА_4 (а.с. 4).

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через несумісність характерів та подружню зраду. З серпня 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть.

В позовній заяві позивач наполягала на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім`я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 05 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 8, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відшкодування справленого судового збору в сумі 551 гривні 20 коп.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна