АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу подану від імені Кредитної спілки «Либідь» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року по справі за скаргою Кредитної спілки «Либідь» на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року у задоволенні скарги КС «Либідь» про визнання дій та рішень державного виконавця протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, відновлення виконавчого провадження відмовлено. (а.с.21-22)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 листопада 2015 року від імені виконуючого обов'язки керівника КС «Либідь» - Лубенець О.М. направлено по пошті заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а 22 листопада 2015 року направлено по пошті апеляційну скаргу. (а.с.27-33)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року апеляційну скаргу подану від імені КС «Либідь» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.36-37)

Копії ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року направлялись на зазначену в апеляційній скарзі адресу КС «Либідь» 04 грудня 2015 року та 28 грудня 2015 року, однак 26 грудня 2015 року та 03 лютого 2016 року до Апеляційного суду міста Києва повернулись поштові конверти з відмітками працівників пошти «за закінченням терміну зберігання». (а.с.38-41)

Про залишення апеляційної скарги без руху сповіщався також телефонограмою ОСОБА_5, який представився представником КС «Либідь». (а.с.42)

Станом на 17 лютого 2016 року КС «Либідь» не виконано вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року, до суду не надходили докази на підтвердження повноважень Лубенець О.М., або ОСОБА_5 представляти інтереси КС «Либідь», так само до суду не надходили докази сплати судового збору, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та, з огляду на положення Конвенції, щодо обов'язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану від імені Кредитної спілки «Либідь» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/1087/2016

Унікальний номер 759/11401/15-ц

Головуючий у першій інстанції - СенькоМ.Ф.

Доповідач Левенець Б.Б.