overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2112/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2927/16Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права на частку у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю , -

в с т а н о в и в:

Згідно розподілу цивільних справ автоматизованою системою документообігу в Апеляційному суді Полтавської області до провадження колегії суддів у складі судді-головуючого Дряниці Ю.В., суддів-учасників колегії Пилипчук Л.І., Чумак О.В. надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права на частку у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю.

Згідно вимог п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які виключають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, я в складі колегії суддів - головуючий Карнаух П.М., судді-учасники колегії - Дряниця Ю.В., Кривчун Т.О., приймав участь у розгляді справи № 545/3792/14-ц (номер апеляційного провадження 22-ц/786/1048/16) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району та області, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним. В даній справі колегією суддів висловлювалися висновки щодо встановлених судом першої інстанції обставин про період проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_2

Саме такі обставини є предметом розгляду в справі № 545/2112/16-ц.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що зазначені обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, в зв'язку з чим я не можу брати участь у розгляді справи № 545/2112/16-цта заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід головуючого судді Дряниці Ю.В., а справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця
Провадження № 2/522/6224/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 липня 2016 року, о 10 год.10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 29.06.2016
Єдиний унікальний номер 243/5395/16-ц
Провадження номер 2/243/2766/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

15.07.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

05.10.2016 року справа повернулася з Апеляційного суду Житомирської області.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають вирішенню заяви по суті.

Відповідно до положень Інформаційного листа Державної судової адміністрації України №12-6621/11 від 10.11.2011 року при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про скасування наказу, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2016 року на 13 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5922/16 Головуючий 1 інст. - Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/5653/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 р. Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Міненкової Н.О., Трішкової І.Ю.

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Баранової Яни Олександрівни про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2- задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2016 року-скасувати і передати питання про визнання мирової угоди до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

В силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.О. Міненкова

І.Ю.Трішкова
Справа № 462/1489/16-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

з участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах трьох малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про вселення та встановлення порядку користування квартирою, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. При цьому позивач та представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_9 подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.169, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах трьох малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про вселення та встановлення порядку користування квартирою на 12.00 год. 09 грудня 2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1349/16-ц
Провадження № 2-о/674/182/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

19 жовтня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Дунаєвецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту проживання однією сім'єю на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту проживання однією сім'єю на час відкриття спадщини.

Справа № 674/1349/16-ц перебувала в провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчака О. М.

В звязку з закінченням повноважень судді Маринчака О.М. дану справу відповідно до протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі було передано на розгляд судді Шкляруку В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Ухвалою Дунаєвецького райсуду від 22 вересня 2016 року провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, є підстави для прийняття справи до свого провадження.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 ч.2, 210 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат" суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Дунаєвецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту проживання однією сім'єю на час відкриття спадщини прийняти до провадження і призначити до судового розгляду в залі суду Дунаєвецького районного судуХмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 01 листопада 2016 року о 11 год.00 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 29.03.2009 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
Справа №557/973/16-ц
Провадження №2/557/769/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.11.2016 року 11 год. 15 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
гСправа № 358/1388/16-ц Провадження № 2/358/633/16 Категорія 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попередній розгляд справи на 21 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 20 листопада 2016 року подати письмові погодження або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Відповідачу надати до суду: копію паспорта; копію ідентифікаційного коду.

8. У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
справа № 712/3535/14ц
провадження 2/712/2680/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

27 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа повернута з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Відповідно до авторозподілу автоматизованої системи документообігу суду справа - передана судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по справі судове засідання на 21 листопада 2016 року на 11-00 год., викликати сторони.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 127/3406/16-ц
Провадження 2/127/2319/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД», треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «СК» Українська страхова група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Вінницької філії ТОВ «ДІТРЕЙД», треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «СК» Українська страхова група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не надано квитанції про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом чи не надано підстав для звільнення від його сплати.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 1% ціни позову, але не менше 0,4 ( 551,20 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 6890 грн.)

Реквізити для сплати судового збору: банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці 22030101 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору).

Також позивачем в якості відповідача вказано Вінницьку філію товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД», тоді як ч. 2 ст. 30 ЦПК України вказує, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Крім того, позивачем в якості додатку вказано висновок експерта № 456Е-06/15 від 05.12.2015 року, однак він доданий не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД», треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «СК» Українська страхова група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі неусунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-п/759/143/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

20 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Макаренко В.В.

при секретарі: Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити сторін у справі про дату час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Макаренко В.В.