Справа №464/1121/16-ц
пр № 2/464/742/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.02.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить: зобовязати відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні квартирою №65 по вул. Драгана, 19 у м. Львові та вселити його у дану квартиру, встановити порядок користування квартирою №65 по вул. Драгана, 19 у м. Львові, виділити йому в користування житлову кімнату площею 9,9 кв.м., виділити в користування відповідачів житлові кімнати площею 12,1 кв.м. та 19,9 кв.м., у спільному користуванні залишити інші приміщення квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З матеріалів цивільного позову вбачається, що позивач звернувся до суду з 2 позовними вимогами немайнового характеру, а саме: 1) зобовязати відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні квартирою №65 по вул. Драгана, 19 у м. Львові та вселити його у дану квартиру; 2) встановити порядок користування квартирою №65 по вул. Драгана, 19 у м. Львові, виділити йому в користування житлову кімнату площею 9,9 кв.м., виділити в користування відповідачів житлові кімнати площею 12,1 кв.м. та 19,9 кв.м., у спільному користуванні залишити інші приміщення квартири, проте сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн., тобто лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. лише за 1 позовну вимогу немайнового характеру, тому йому необхідно сплатити судовий збір ще за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 0,4 відсотки розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування квартирою, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування квартирою - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.