Справа № 755/1454/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю державного виконавця Телявського А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського А.М. про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявський А.М. звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Попович Я.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Подання мотивоване тим, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП № 49927423 з примусового виконання виконавчого листа № 757/10771/13-ц виданого 21.10.2013 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Експлуатаційно-житлова компанія» борг у сумі 17 537,83 грн.; виконавчого листа № 757/19118/13-ц виданого 12.05.2014 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Експлуатаційно-житлова компанія» боргу в сумі 2 755,96 грн. та виконавчого листа № 2-1494/12 виданого 14.01.2013 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Експлуатаційно-житлова компанія» борг в сумі 20 031,18 грн.

Оскільки боржник належним чином повідомлявся про відкриття виконавчого провадження, станом на 21.01.2016 року рішення суду не виконав, при виконанні заходів, що передують примусовій реалізації майна боржник чинив перешкоди, виникла необхідність у примусовому проникненні до житла боржника.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання, надав виконавче провадження для огляду судом, просив задовольнити подання.

Вивчивши подання, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП № 49927423 з примусового виконання виконавчого листа № 757/10771/13-ц виданого 21.10.2013 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Експлуатаційно-житлова компанія» борг у сумі 17 537,83 грн.; виконавчого листа № 757/19118/13-ц виданого 12.05.2014 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Експлуатаційно-житлова компанія» боргу в сумі 2 755,96 грн. та виконавчого листа № 2-1494/12 виданого 14.01.2013 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Експлуатаційно-житлова компанія» борг в сумі 20 031,18 грн.

26.03.2015 року з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на адресу ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві надійшли виконавчі документи - за місцем знаходження майна боржника.

27.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження за вище зазначеними виконавчими листами та копії постанов направлено боржнику та стягувачу для відома.

03.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді з УДАІ м. Києва боржнику на праві власності належить автомобіль «Субару», 2008 року випуску, державний номерний знак, АА 4334 ІА.

Однак, станом на 22.01.2016 року вказаний транспортний засіб не знайдено та відомості про його місце знаходження відсутні, постанова від 15.04.2015 року про розшук майна боржника не виконана, автомобіль перебуває у розшуку.

Станом на 23.02.2016 року рішення суду боржником фактично та в повному обсязі не виконано.

Згідно відповіді БТІ, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження, а також витягу з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, боржнику на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (описі), вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до п. 4) ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень та сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку.

З матеріалів виконавчого провадження убачається, що з метою виконання судового рішення, державним виконавцем було здійснено виходи за адресою проживання боржника для здійснення перевірки майна боржника.

Проте, доступ до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1 не було надано, про що були складені акти від 02.04.2015 року, 15.04.2015 року, 18.11.2015 року.

Все це перешкодило і унеможливило здійснити опис майна боржника.

Оскільки наданими суду доказами підтверджується, що боржник - ОСОБА_3 рішення суду не виконує, доступу до квартири за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій не надає, вказана квартира належить боржникові на праві власності, з урахуванням того, що державний виконавець позбавлений можливості провести передбачені чинним законодавством виконавчі дії щодо викоанння рішення суду, суд вважає подання обґрунтованим.

Керуючись ст. 11, 52 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 293, 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського А.М. про примусове проникнення до квартири - задовольнити.

Дозволити головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявському А.М. примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: