overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1509/16-ц
провадження № 2-о/598/73/2016
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чернихівецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області,-

встановив:

У провадженні Збаразького районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_2, який помер 15.05.2016р., в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, заінтересована особа Чернихівецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення в даній справі заінтересовану особу ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення Збаразької державної нотаріальної контори у Тернопільській області №1409/01-16 від 17.10.2016р., вбачається, що після померлого 15.05.2016р. ОСОБА_2 відкрито спадкову справу №214 за 2016 рік, спадщину прийняла ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для прийняття спадщини, та те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті 15.05.2016р. ОСОБА_2, приходить до висновку про доцільність залучення в даній справі як заінтересовану особу - ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.168, 191, 209, 210, 235 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чернихівецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області, заінтересовану особу - ОСОБА_3.

Оголосити перерву в розгляді справи і судовий розгляд справи призначити о 13 годині 30 хвилин 29 листопада 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати: заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованій особі, ОСОБА_3, невідкладно направити копію даної ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Б. Олещук
УХВАЛА

28.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Корабельної районної в м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Корабельної районної в м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Корабельної районної в м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/81/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1208/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: Стародубця М. П., Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я.,

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 березня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий М. П. Стародубець
Судді: Л. П. Воронцова П. Я. Ігнатенко
Провадження №2/521/1429/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 березня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання дії незаконними та зобовязати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 12.01.2015 року. Зазначену спадкову справу необхідно надати до 22.03.2016 року. Представником позивача було подано заяву про необхідність витребування спадкової справи для визначення всіх осіб, які будуть брати участь у справі. Крім цього, в вищезазначеній заяві представник позивача просить суд зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 надати в суді пояснення по заявленим позовним вимогам.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи та особисті пояснення мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 137, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 12.01.2015 року.

Викликати приватного нотаріуса ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 22.03.2016 року для дачі особистих пояснень по заявленим позовним вимогам.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/9356/16-ц
Провадження №2-о/185/423/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 листопада 2016 року о 14:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 500/6665/15-ц
Провадження № 2/500/1021/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2016року о 14.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/2348/16-ц
Провадження № 6/750/87/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року головний державний виконавець Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але там на даний час не проживає і його місце знаходження невідоме у звязку із необхідністю стягнення з нього на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» грошових коштів.

Державний виконавець, представники стягувачів та боржник в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до висновку, що є правові підстави для його задоволення.

У відповідності до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», оголошення розшуку боржника-фізичної особи здійснюється у разі відсутності відомостей про його місце проживання, перебування чи місце знаходження.

Суд встановив, що Державній виконавчій службі невідоме місце проживання, перебування чи знаходження боржника ОСОБА_2, а тому подання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.375, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника, - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 (який народився 30.09.1973 року), останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 493/2300/15-ц
Номер провадження 2/493/1003/15
У Х В А Л А

12.01.2016 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на одну третину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на одну третину спадкового майна, при цьому вона сплатила судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 42751481 від 27.04.2015 року та квитанцією № 0.0.460521318.1 від 13.11.2015 року.

Ухвалою Балтського районного суду від 28.12.2015 року зазначена позовна заява повернута позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А ЛИ В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, код ЕДРПОУ 37343087, що розташоване за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 487.20 грн., який було сплачено на р/р 0057, МФО 828011, згідно платіжного доручення № 42751481 від 27.04.2015 року та квитанції № 0.0.460521318.1 від 13.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 357/5502/14-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2731/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелсі-Фуд, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Хелсі-Фуд», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, виконавчий комітет Потіївської сільської ради Білоцерківського району про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелсі-Фуд, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.В. Білоконь
Справа № 562/1940/15-ц
Провадження № 22-ц/787/181/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №538/219/16-ц
Провадження по справі №2/538/134/16
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі -Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Ранок" до ТОВ " Баришівська зернова компанія", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору права користівання земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзису),-

В С Т А Н О В И В :

ТОв "Ранок" звернулося до Лохвицького районного суду з позовом до ТОВ " Баришівська зернова компанія", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору права користівання земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзису).

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ТОВ "Ранок" до ТОВ " Баришівська зернова компанія", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору права користівання земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзису) - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Б. Савинський
№ провадження 2/646/92/2016
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Шелест І.М.

За участю секретаря - Славгородської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення суми

В с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 22.03.2016 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і КОМПАНІЯ» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і КОМПАНІЯ» суму заборгованості за договором про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 24.07.2015 року в розмірі 17 972 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 28 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і КОМПАНІЯ» судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 573/583/16-ц
Номер провадження 2-о/573/39/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

30 березня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлівська сільська рада Білопільського району Сумської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського РУЮ про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и л а :

29 березня 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 257-258 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

До заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлівська сільська рада Білопільського району Сумської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського РУЮ про встановлення факту проживання однією сімєю.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин з участю заявника, заінтересованих осіб.

Витребувати з Білопільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 листопада 1998 року в селі Мирлоги Білопільського району Сумської області.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя