Справа № 466/8183/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 25 грудня 2015 року задоволено позов частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 51 221, 70 грн заборгованості за кредитним договором №KF41081 від 16.10.2006 року, 2436,00 . судового збору, а всього 53657 (пятдесят три тисячі шістсот пятдесят сім) гривень 70 коп.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовлено.

08.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що суд при вирішенні справи не врахував тих обставин, що відповідач не проживав за даною адресою та не прибув до суду, оскільки неналежно повідомлений, а також судом не враховано того, що спадщину по смерті ОСОБА_7 прийняли також інші відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується матеріалами спадкової справи та рішенням від 21.01.2016 року Городоцького районного суду Львівської області.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 просила задовльнити заяву з підстав, у ній зазначених.

Представник Товариства та інші відповідачі до суду не прибули, та не повідомили про причину неявки, хоча належним чином були повідомлені.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення та подані до неї докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступного.

З копії рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17.12.2015 року, яке ОСОБА_3 не оскаржувало вбачається, що він у квартирі 39 на вул..Г.Мазепи,4 у м.Львові не проживає з 1997 року, однак у ній був зареєстрований.

З копії рішення від 21.01.2016 року Городоцького районного суду Львівської області, яке оскаржено в апеляційному порядку також вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 прийняли спадщину по смерті ОСОБА_7 А тому з урахуванням даних обставин, існують підстави для перегляду судового рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву від 08.02.2016 року ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду Шевченківського районного суду м.Львова від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 грудня 2015 року - скасувати.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 17 березня 2016 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8