Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 2 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Павицької Т.М.

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року Житомирська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2015 року провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи неможливий до вирішення питання законності договору оренди земельної ділянки площею 0,0168 га кадастровий номер №:011:0006 від 20.01.2015 року та рішення Житомирської міської ради про надання дозволу ОСОБА_3 на укладення договору оренди землі.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Особлива сумлінність є необхідною при розгляді трудових спорів (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руотоло проти Італії»).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

В даній справі, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо знесення відповідачем самочинного будівництва по пров. Корбутівському, 2 у м. Житомирі.

Проте вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд на порушення вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України не вказав конкретну іншу справу та обставину, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, у чому саме полягає взаємозв'язок предметів розгляду іншої справи, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

При цьому посилання суду на те, що питання законності договору оренди земельної ділянки площею 0,0168 га кадастровий номер №:011:0006 від 20.01.2015 року та рішення Житомирської міської ради про надання дозволу ОСОБА_3 на укладення договору оренди землі косвіно відносяться до питання, яке вирішується у даній справі не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки ґрунтується на припущеннях суду.

З врахуванням викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 303,304, 307, 311, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді