АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/4663/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Домарєв О.В.
УХВАЛА

17 лютого 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником за довіреністю ОСОБА_4, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 03 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 08 лютого 2016 року подано апеляційну скаргу. Одночасно, особа, яка подає апеляційну скаргу, просить поновити строки на подання апеляційної скарги, зазначаючи, що відповідач вже оскаржував ухвалу про відкриття провадження у справі, проте апеляційна скарга була повернута у зв»язку із не усуненням недоліків. При цьому зазначає, що будь-якої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач та його представник не отримували.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, 03 вересня 2015 року у ній відкрито провадження.

16 жовтня 2015 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29 жовтня 2015 року залишена без руху у зв»язку із несплатою суми судового збору. Зазначену ухвалу ОСОБА_4 отримала 07 листопада 2015 року, ОСОБА_3 - 18 листопада 2015 року.

Таким чином, твердження, що відповідачу та його представнику не були відомі обставини залишення апеляційної скарги без руху не відповідають дійсності, у зв»язку із чим, зазначені підстави пропуску строків апеляційного оскарження слід визнати неповажними та запропонувати особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Ураховуючи наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити 275,60 грн. судового збору на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Солом"янському районі м.Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 0010

Код ЕДРПОУ суду: 02894757

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням даної ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати неповажними причини пропуску строків подання апеляційної скарги, що вказані у апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником за довіреністю ОСОБА_4, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 03 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, роз'яснивши, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків (несплата суми судового збору) - протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, роз»яснивши, що у випадку невиконання ухвали суду в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук