Справа №263/5607/15-ц
Провадження №2/263/28/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 лютого 2016 року суддя Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту окремого проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про встановлення факту окремого проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

В судовому засіданні 24.02.2016 року представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Новопетрівської сільської ради (71402, Запорізька область, Великобілозерський район, с.Велика Білозерка, вул.Центральна, буд.262) копію рішення Новопетрівської сільської ради №5 від 11.09.2006 року про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки №59 за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Куликівське, вулиця Підгірна.

Крім того, від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів з ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50): відомостей про те, чи укладався у 2004 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитний договір; яке майно було передано позичальником в забезпечення кредитних зобовязань; чи укладався договір поруки в забезпечення кредитних зобовязань ОСОБА_2, дані про поручителів; чи укладався договір застави; хто ініціював здійснення оцінки майна для укладення договору застави; відомості про особу, яка здійснювала сплату щомісячних платежів за кредитним договором.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі проводиться, - до початку розгялду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне заявлені клопотання про витребування зазначених сторонами відомостей задовольнити.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з з Новопетрівської сільської ради (71402, Запорізька область, Великобілозерський район, с.Велика Білозерка, вул.Центральна, буд.262) копію рішення Новопетрівської сільської ради №5 від 11.09.2006 року про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки №59 за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Куликівське, вулиця Підгірна.

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50): відомості про те, чи укладався у 2004 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитний договір; яке майно було передано позичальником в забезпечення кредитних зобовязань; чи укладався договір поруки в забезпечення кредитних зобовязань ОСОБА_2, дані про поручителів; чи укладався договір застави; хто ініціював здійснення оцінки майна для укладення договору застави; відомості про особу, яка здійснювала сплату щомісячних платежів за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.І. Папаценко