Справа № 536/883/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О. ,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці заяву представника ТОВ «Євролізинг Україна» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області ухвалив заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів.

У вересні 2016 року, представника відповідача ТОВ «Євролізинг Україна» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В своїй заяві зазначив, що про прийняття заочного рішення йому стало відомо 25 липня 2016 року, при ознайомленні з виконавчим провадженням у Автозаводському ДВС Кременчуцького МУЮ . З ухваленим заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області відповідач не погоджується з наступних підстав:

По-перше, відповідач по справі несвоєчасно отримував судові повістки, з причин того, що відповідач був зареєстрований за новою адресою місцезнаходження, а саме: вул. Велика Васильківська, буд. 143/2, м Київ, тому він був позбавлений можливості прийняти участь у судовому розгляді.

По-друге, судом проігноровано те, що вже було відкрито провадження по справі із спору тим самим суддею, між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав, з порушенням п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, а отже були всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду та для закриття провадження у справі.

У звязку з тим, що відповідач не зміг взяти участь у судовому розгляді, не зміг скористатися правами, що надані йому ст.ст.27,31 ЦПК України, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивчені доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи.

Тому, на підставі вищевикладеного представник відповідача ОСОБА_1 вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд.

На підставі ст. 231 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявлявся в суд з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Оскільки відповідач по справі несвоєчасно отримував судові повістки, з причин того, що відповідач був зареєстрований за новою адресою місцезнаходження, тому суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293, 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський