У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. Справа153/1006/15-ц

Категорія 21

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької -Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання недійсним спадкового договору,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. В своєму позові позивач посилається на те, що її покійний брат ОСОБА_7 за життя 21.03.2007 уклав спадковий договір з відповідачем ОСОБА_6. Договір посвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі №817, зареєстрований в реєстрі заборон №20. Позивач посилається на те, що вона є сестрою ОСОБА_7 і має право на спадщину, що відкрилася внаслідок його смерті, як спадкоємець другої черги спадкоємців за законом. Позивач зазначає, що відповідач не виконав умови спадкового договору та безпідставно набув право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка до дня смерті належала спадкодавцеві ОСОБА_7 Вважаючи свої права порушеними позивач просить суд визнати недійсним вказаний спадковий договір.

В ході судового розгляду представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадженні у справі до вирішення іншої цивільної справи №231/32/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання спадкового договору недійсним та скасування заборони від 21.03.2007. Своє клопотання представник третьої особи мотивував тим, що в Ямпільському районному суді Вінницької області перебуває цивільна справа про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленою обставиною у цивільній справі №231/32/2012, зазначені справи взаємоповязані між собою у звязку із тим, що стосуються одного і того ж предмета спору спадкового договору, укладеного 21.03.2007, тому вважає неможливим розгляд цієї цивільної справи до вирішення справи №231/32/2012.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомили. Судом ухвалено про продовження судового розгляду справи без участі осіб, які належно повідомлені не прибули в судове засідання, оскільки такий розгляд не порушує їх прав та інтересів, а також правил, встановлених ЦПК України.

Суд, розглянувши за правилами ст.168 ЦПК України клопотання про зупинення провадження у справі, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.02.2016 відкрито провадження у справі №231/32/2012 за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та скасування заборони від 21.03.2007 на відчуження квартири №34, розташованої по вул.Леніна 140 в м.Ямпіль Вінницької області, у звязку із нововиявленою обставиною. Вказані справи взаємоповязані між собою, оскільки стосуються одного і того ж предмета спору оспорюваного спадкового договору, укладеного 21.03.2007 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Оскільки у порядку цивільного судочинства розглядається інша справа за нововиявленою обставиною щодо одного і того ж предмета спору, за наведених обставин суд не може розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання недійсним спадкового договору. Рішення суду у справі №231/32/2012 може мати істотне значення для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду та вирішення спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з приводу визнання недійсним спадкового договору.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи із наведеного, суд вважає обґрунтованим клопотання про зупинення провадження у справі і має підстави для зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № №231/32/2012.

Відповідно до ст.159 ч.3 ЦПК України суд має підстави оголосити перерву в судовому розгляді до поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.168, 159, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі зупинити до вирішення цивільної справи №231/32/2012 за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленою обставиною.

Оголосити перерву в судовому розгляді до поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.Любинецька-Онілова