overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/34/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 23 вересня 1966 року Шепетинською сільською радою, Дубнівського р-ну Ровенської області, актовий запис №40. Діти від їхнього шлюбу повнолітні

Позивачка посилається на те, що подружнє життя у них не склалося. Протягом тривалого часу не проживають разом та не ведуть спільного господарства, фактичні шлюбні віносини давно припинені, як подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги.

Примирення з чоловіком не бажає, їхній шлюб існує формально, у них різні погляди на життя, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати, в поданій позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання відповідач не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 1966 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1. Діти від шлюбу повнолітні.

Відповідно до ст.ст.111,112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, відсутність у подружжя любові та взаємоповаги, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 212, 215 ЦПК України , ст. 110,111,112 СК суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 23 вересня 1966 року Шепетинською сільською радою, Дубнівського р-ну Ровенської області, актовий запис №40 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 524/6852/16-ц
Провадження № 2-н/524/1683/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2615 грн. 81 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
пр. № 2/759/3900/16
ун. № 759/7772/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляціного суду м. Києва від 31.05.2016 року визначено підсудність в справі за позовом АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/6529/15-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/7008/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 жовтня 2016року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В.,Вербової І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонськогорайонного суду м. Києва від 24 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 10 листопада 2016 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 756/13038/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13579/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 336/5998/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 56/36, про стягнення заборгованості в розмірі 23244,72 грн. та судові витрати в розмірі 689,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Суддя, виконавши вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ 26.10.2016 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 26.10.2016 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 660/506/16-ц
Номер провадження 2/660/209/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

24 червня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 липня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 13 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву МКП "Хмельницькводоканал" про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.95- 98, 102, 103 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 689,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________2016 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя Логінова С.М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/1732/12
Провадження № 2-др/209/9/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

"17" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Лобарчук О.О,

при секретарі: Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 січня 2012 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою на рішення суду від 26 січня 2012 року було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо зазначення всіх складових заборгованості в резолютивній частині рішення.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд виходить з того, що суд апеляційної інстанції повернув цивільну справу для визначення у резолютивній частині складових заборгованості, що перешкоджає розглянути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визначити, що заборгованість за кредитним договором № 0310/0208/88-036 від 20 лютого 2008 року у загальній сумі 215240 (двісті п'ятнадцять тисяч двісті сорок) гривень 10 копійок, складається:

- заборгованість по кредиту - 187211,91 гривень ;

-заборгованість процентів за користування кредитом - 28028,19 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа № 172/758/16-ц
Провадження № 2/172/462/16
У Х В А Л А

24.10.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Філіппова Є.Є.

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вказує, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з осені 2015 року. Від спільного проживання мають малолітню доньку ОСОБА_3, 23 квітня 2016 року народженя, в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вона не працює, отримує державну допомогу на дитину до трьохрічного віку, однак цих коштів не достатньо. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня подачі заяви до її повнолітння та на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно.

В заяві на ім'я суду позивачка підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати у її відсутність.(а.с.17)

Відповідач до суду не з"явився, заперечень проти позову не надав, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням на його ім"я та довідками про доставку SMS .(а.с.11,15).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є
Пр. № 2/155/658/16
Справа № 155/1003/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 25 серпня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 і від цього шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони тривалий час проживають окремо та взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення до 26 вересня 2016 року, а провадження у даній справі - зупинено до його закінчення.

Згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то слід його відновити з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 16 годину 00 хвилин 21 жовтня 2016 року.

Копію ухвали скерувати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 12588 грн. 89 коп.

Однак, представником позивача ОСОБА_4 подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, повернути позивачу, розяснивши його право щодо повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ