ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/36/16-ц
Провадження № 2-з/210/8/16
У Х В А Л А

іменем України

"19" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву позивача ОСОБА_3, про забезпечення доказів, в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія «ЮТІКО», ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія «ЮТІКО», ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

16 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів, яке обґрунтовано тим, що 29 грудня 2015 року він зареєстрував через канцелярію Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву в якій заявив позовні вимоги до ОСОБА_4, а саме: стягнути майнову шкоду у розмірі 183 827,59 грн., моральну шкоду у розмірі 35 000,00 грн., судові витрати у розмірі 6 386,00 грн.

Вказував, що у майбутньому він має намір звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, адже на сьогоднішній момент він вже витратив власні грошові кошти на ремонт свого автомобіля «ОСОБА_6 Крузер» у розмірі 215 306, 00 грн., що підтверджується квитанціями про оплату №0059339 та №0059338, що містяться в матеріалах справи. Винуватість відповідача ОСОБА_4 встановлена постановою Соломянського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року, копія якої подавалася разом із позовною заявою.

Зазначав, що на сьогоднішній день він не має можливості звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, адже у нього відсутня інформація про наявність у відповідача ОСОБА_4 рухомого та нерухомого майна.

Вважає за необхідне просити суд постановити ухвалу, якою витребувати інформацію щодо належного відповідачу ОСОБА_4 рухомого та нерухомого майна. Самостійно він таку інформацію отримати не зможе, адже вона є конфіденційною і охороняється ЗУ «Про інформацію».

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не з'явились, однак відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду зави про забезпечення доказів.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, в силу ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Одним із видів забезпечення доказів є їх витребування. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Цивільно-процесуальне законодавство виходить із того, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.1 ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. У відповідності до ч.2 ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою. У відповідності до ч.3 ст.135 ЦПК України, у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом предявлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. У відповідності до ч.4 ст.135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 15, 60, 133, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3, про забезпечення доказів, в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія «ЮТІКО», ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Витребувати з Криворізького міського управління юстиції (відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно) (50000, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, буд.№1), інформацію на фізичну особу, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№13, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, щодо наявності зареєстрованого на його імя нерухомого майна.

Витребувати з Регіонального Сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області (Територіальний сервісний центр №1243) (50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд.№11), інформацію на фізичну особу, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№13, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, щодо наявності зареєстрованих на його імя транспортних засобів.

Ухвалу для відома та виконання направити до Криворізького міського управління юстиції (відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно) (50000, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, буд.№1), та Регіонального Сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області (Територіальний сервісний центр №1243) (50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд.№11).

Ухвала оскарженню окремо від рішення за результатами розгляду справи не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович