Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 квітня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3501/15-ц

Номер провадження : 2/484/35/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог:

Первомайська філія Південної товарної біржі

про визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.04.2002 року між нею та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1. Цей письмовий договір був зареєстрований на Первомайській філії Південної товарної біржі, проте в нотаріальному порядку засвідчений не був. Після укладення договору сторони здійснили всі дії на його виконання, позивач сплатив вартість квартири та прийняв її в своє управління та користування. На даний час позивач не має можливості зареєструвати вищезазначену квартиру, тому просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність; позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні через оголошення в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий курєр» № 54 від 22.03.2016 р.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, генеральний директор надав суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, з позовом згодні, рішення залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Між ОСОБА_2, який діяв як від свого імені так і як законний представник від імені неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.04.2002 р. було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, який 05.04.2002 р. за № 7179 був посвідчений Первомайською філією Південної товарної біржі. Даний договір зареєстровано в Первомайському МБТІ 16.04.202 р. за № 12820. Вищезазначена квартира складається з двох кімнат, житловою площею 32,50 кв. м.; загальна площа квартири 49,10 кв. м.

Згідно з цим договором ОСОБА_5 передала ОСОБА_2, який діяв як від свого імені так і як законний представник від імені неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошові кошти в рахунок повного розрахунку за квартиру, а останні, в свою чергу, отримали грошові кошти та передали позивачу дану квартиру, звільнивши її. Таким чином, сторони на момент укладення договору досягнули згоди щодо істотних умов договору.

У п. 3 даного договору зазначено, що вищезазначена квартира належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Первомайською квартирно-експлуатаційною частиною району Одеського військового округу від 29.12.1997 р., зареєстрованого в Первомайським МБТІ, реєстр № 12820.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ФП № 058721 від 22.01.2010 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 22.01.2010 р. уклали шлюб; після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6.

Згідно з відомостями, які містяться в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна № 48361468 від 25.11.2015 р. відомостей щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленню, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають, зокрема з договорів та інших правочинів.

Згіднозі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Статтею 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Сторони, на момент укладення договору купівлі-продажу, дійшли згоди щодо виконання всіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири, що підтверджується письмовим договором. Договір купівлі - продажу квартири, в порушення вимог чинного законодавства, не був посвідчений нотаріально, що унеможливлює реалізацію прав власника позивачем, а тому суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимога позивача про визнання права власності на квартиру є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 247 ЦК УРСР, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 316, 328 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити в повному обсязі;

визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на двокімнатну квартиру № 33, загальною площею 49,10 кв. м., житловою 32,50 кв. м., в будинку № 3 по вул. Розовій в м. Первомайськ Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю.Фортуна