overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3320/15-ц
УХВАЛА

01 квітня 2016 р. місто Вінниця

Вінницький районнй суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у вигляді частини садового будинку, земельної ділянки та будинковолодіння; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у вигляді частини земельних ділянок;

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцеляірю суду до суду поступила заява третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з самостйними позовними вимогами, які сторони по справі просять прийняти до провадження суду за спільною заявою поданою також ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розгляд даного клопотання сторони просять провести в порядку ст.197 ЦПК України у їх відсутність.

Враховуючи зазначенене, суть заявлених третіми особами вимог, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у вигляді частини садового будинку, земельної ділянки та будинковолодіння; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у вигляді частини земельних ділянок в якості третіх осіб з самостійними вимогами та прийняти до провадження для спільного розгляду з вищевказаними позовними вимогами позовні вимоги третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на садовий будинок, визнання права власності на земельні ділянки.

Керуючись ст.30,34,119,164 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості 3-х осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у вигляді частини садового будинку, земельної ділянки та будинковолодіння; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у вигляді частини земельних ділянок в якості третіх осіб з самостійними вимогами та прийняти до провадження для спільного розгляду з вищевказаними позовними вимогами позовні вимоги третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на садовий будинок, визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/6368/15-ц Провадження № 22-ц/773/1497/16 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І. ,

суддів - Карпук А.К., Киці С.І.,

секретар - Шугалова О.М.,

з участю пр-ка відповідачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, поданою від їх імені представником ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, подану від їх імені представником ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року в даній справі в частині стягнення заборгованості солідарно та в частині розподілу судових витрат скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов задовольнити частково.

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 446/К від 11.12.2007 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 15252 грн. 18 коп. (п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят дві грн. 18 коп.) судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 8388 грн. 70 коп. (вісім тисяч триста вісімдесят вісім грн. 70 коп.) витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 361/936/16-ц
Провадження № 2/361/1132/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 20 хв. 08 квітня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа 165/295/16-ц
Провадження 2/165/232/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Ради садівничих товариств масиву "Шахтар" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за членськими внесками,-

встановив:

11 лютого 2016 року Рада садівничих товариств масиву "Шахтар" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за членськими внесками.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.175 ЦПК України у зв'язку з укладенням мирової угоди, про що подала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала клопотання, не заперечує щодо закриття справи у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.175 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Ради садівничих товариств масиву "Шахтар" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за членськими внесками закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8843/15-ц

Провадження № 2/638/197/16

14.03.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про зобов'язання Банку виключити з реєстру відомості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про зобов'язання Банку виключити з реєстру відомості - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.С.Подус
Справа № 278/1693/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, 3% річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 443307 гривень 08 копійок.

25 лютого 2016 року по вищевказаній справі призначено почеркознавчу експертизу.

30 березня 2016 року директор науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся з клопотання про продовження строку для проведення експертизи та зазначення документів, які містять зразки підпису ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги експерта є обґрунтовані, а тому не заперечує проти продовження строку проведення експертизи на більш пізній час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 209-210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання директора науково-дослідному експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

На вирішення експертам постановити слідуюче питання:

1) чи належить підпис в розписці від листопада 2013 року, оригінал якої знаходиться у цивільній справі №278/2066/14-ц за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, внаслідок безгрошовості (а.с.186) - ОСОБА_5 ОСОБА_3 ?

Зразки підпису ОСОБА_5 ОСОБА_3 містяться на а.с.19 зворот, а.с.33, а.с.47, а.с.180 цивільної справи №278/2066/14-ц, а.с.50, а.с.67-68 цивільної справи №278/1693/15-ц.

Продовжити строк проведення експертизи до 26 липня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 755/4605/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 22 квітня 2016 року на 09 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/219/2016 Справа № 641/2845/16-ц
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу «___» _________________ 2016 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5840/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Скотар Юліі Миколаївни в інтересах Національного банку України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Скотар Юліі Миколаївни в інтересах Національного банку України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.04.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
Справа № 473/293/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді -- ОСОБА_1

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.,

з участю:

адвоката- ЛУКІЯНЧИНА І.П.,

адвоката - БЕРІКУЛ Л.В.,

позивача- БЕРЕЖНОЇ Г.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розподіл сумісно нажитого майна.

В судовому засіданні адвокат заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення середньої ринкової вартості на сьогоднішній день автомобіля ВАЗ 2110, 2000 року випуску.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу з приводу заявленого клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст., 209, 210, 143, 144 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И В:

Провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна - зупинити.

Призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

1.Яка середня ринкова вартість на сьогоднішній день автомобіля ВАЗ 2110 , 2000 року випуску?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ (54038, м.Миколаїв, вул.Карпенко,27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА.
Справа № 520/1169/16-ц
Провадження № 2-о/520/88/16
УХВАЛА

09.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту належності право установчих документів , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам 119, 120, 275 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту належності право установчих документів.

Призначити судовий розгляд справи на 21.03.2016 р. на 10.30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- заінтересованій особі подати в строк до 21.03.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/757/16-ц
У Х В А Л А

25 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/757/16-ц та призначити її судовий розгляд на 14.04.2016 року на 11.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 6/127/347/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали подання Замостянського відділу ДВС ВМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа №127/24112/15-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Замостянського відділу ДВС ВМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа №127/24112/15-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали подання суд встановив, що воно не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України « Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України ст. 3 Закону України « Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Замостянського відділу ДВС ВМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа №127/24112/15-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків 2 дні з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/238/16-ц
Провадження № 2/226/228/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 березня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30.03.2016р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 08 квітня 2016р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 08 квітня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя