Справа № 219/9135/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.02.2016 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач-1), ОСОБА_3 далі Відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором №GOAWGK40000192 від 28.05.20008 року (далі - Кредитний договір) в розмірі 25586,31 [ОСОБА_1 США], що за курсом НБУ від 19.06.2015 року складає 545500, 43 грн.

Як на підставу своїх вимог Позивач посилається на ті обставини, що 28.05.2008 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу-1 було надано кредит у розмірі 21126,50 [ОСОБА_1 США] на термін до 28.05.2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки №GOAWGK40000192 від 28.05.2008 року з Відповідачем-2. Однак, Відповідач-1 належним чином не виконує умови Кредитного договору, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідачів заборгованість перед банком, що станом на 19.06.2015 року становить 25586,31 [ОСОБА_1 США], що за курсом НБУ від 19.06.2015 року складає 545500,43 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 7247,29 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив її задовольнити у повному обсязі та пояснив.

У судовому засіданні відповідачі позовні вимоги визнали в частині заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги в частині стягнення штрафу та стягнення пені не визнали у звязку з неправомірністю їх нарахування.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

28.05.2008 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Кредитний договір №GOAWGK40000192, відповідно до умов якого Відповідач-1 отримав кредит у розмірі 21126,50 [ОСОБА_1 США] у вигляді не відновлювальної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 3,00 % від суми наданого кредиту, винагороду за резервування ресурсів у розмір 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів з кінцевим терміном повернення до 28.05.2023 року.

Позивач зобов'язання за даним договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу-1 кредитний у розмірі 21126,50 [ОСОБА_1 США], що останнім по суті не заперечувалось.

Відповідач-1 зобов'язання за вказаним договором не виконав, не сплачував своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором №GOAWGK40000192 від 28.05.2008 року (арк. с. 4-8).

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, Відповідач-1 станом на 19.06.2015 року має заборгованість у розмірі 25586,31 [ОСОБА_1 США], яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 18399,33[ОСОБА_1 США], заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 3399,28 [ОСОБА_1 США], заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 863,34 [ОСОБА_1 США].

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем-2 був укладений договір поруки № GOAWGK40000192 від 28.05.2008 року, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п.12 Договору поруки, порука за цим договором припиняється після закінчення пяти років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором.

Згідно п.5 зазначеного договору поруки, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором №GOAWGK40000192, яка була залишена без задоволення (а.с.10-12).

За приписами статей 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідачі не надали суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про виконання умов кредитного договору та сплати заборгованості.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з Відповідачів на користь Позивача підлягає стягненню солідарно сума у розмірі 22661,95 [ОСОБА_1 США], яка за курсом 21,32 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.05.2008 року складає 483 152, 77 грн.

Крім того, Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, просив суд стягнути з відповідачів пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 1694,81 [ОСОБА_1 США], штраф (фіксована частина) у сумі 11,73 [ОСОБА_1 США], штраф (процентна складова) у сумі 1217,84 [ОСОБА_1 США].

Згідно ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.

Як проголошено в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. У п.3.4. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (Справа N 1-10/2004) зазначено, що виходячи зі змісту частини першої статті 8 Конституції України охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою.

Згідно матеріалів справи відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р місто Артемівськ Донецької області відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Отже, враховуючи те, що відповідачі є громадянами України, які зареєстровані та постійно проживають в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція, на підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» штрафні санкції за кредитним договором не нараховуються, а тому позов банку в частині стягнення пені в сумі 1694,81 [ОСОБА_1 США], штрафу (фіксована частина) у сумі 11,73 [ОСОБА_1 США], штрафу (процентна складова) у сумі 1217,84 [ОСОБА_1 США], які нараховані після 14 квітня 2014 року, є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог відповідно до положень ст.88 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №GOAWGK40000192 від 28.05.2008 року, заборгованість за кредитом у сумі 18 399,33 [ОСОБА_1 США], заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 3399,28 [ОСОБА_1 США], заборгованість з комісії за користування кредитом в сумі 863,34 [ОСОБА_1 США], яка за курсом 21,32 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.05.2008 року складає 483 152, 77 грн.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 1694,81 [ОСОБА_1 США], штрафу (фіксована частина) в сумі 11,73 [ОСОБА_1 США] та штрафу (процентна складова) в сумі 1217,84 [ОСОБА_1 США] відмовити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 7247,29 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий суддя 15.02.2016 ОСОБА_4