Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/265/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання ВДВС Крижопільського РУЮ про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Крижопільського РУЮ звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС Крижопільського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 134/265/15-ц від 25.09.2015 року, виданий Крижопільським районним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 179438 грн.

07.10.2015 року було відкрито виконавче провадження та надано строк для самостійного виконання рішення. Проте рішення самостійно виконано не було.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що за боржником зареєстровані два транспортні засоби: ВАЗ-21083 та ЗИЛ-131. В звязку з відсутністю відомостей про місцезнаходження, транспортні засоби оголошені в розшук. Іншого майна за боржником не виявлено.

Також при проведенні виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 з 06.10.1991 року. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності за ОСОБА_3 зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 (договір купівлі-продажу № 179 від 03.05.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Томашпільського районного нотаріального округу ОСОБА_4О.).

Тому відповідно до ст. 60 СК України, вказана квартира є спільним майном подружжя.

Представник відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій заявлене подання підтримала в повному розмірі та просила суд його задовольнити, а справу слухати без її участі.

Боржник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Ст. 63 цього ж кодексу встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини 6 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», статті 366 ЦК України, у випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 з 06.10.1991 року. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності за ОСОБА_3 зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу № 179 від 03.05.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Томашпільського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до частин 2, 3 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Таким чином, суд на підставі аналізу наведених вище правових норм у їх системному зв'язку, дійшов висновку про необхідність визначення частки ОСОБА_1 у вказаному спільному сумісному майні, а саме у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частки.

Керуючись ст.ст. 60, 63 СК України, ст. 379 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Крижопільського РУЮ у Вінницькій області задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2, якою він володіє спільно з ОСОБА_3, в розмірі 1/2 частки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: