Справа № 678/67/16-ц
№ 2-678-121/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, оскільки відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 3 Закону України ""Про судовий збір " судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

В позовній заяві та окремому клопотанні позивач вказав, що внесений до Реєстру неприбуткових установ та організацій, включений до мережі установ, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету і на даний час не має можливості сплатити судовий збір в звязку з відсутністю коштів, тому просить суд звільнити їх від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору, однак, ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області не входить до переліку субєктів, яким надано пільги щодо сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З доданого до позовної заяви листа Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області від 03 квітня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області включене до мережі установ як розпорядник бюджетних коштів, фінансується за рахунок коштів державного бюджету та обслуговується в ГУДКСУ у Хмельницькій області.

У абз. 2 п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи зазначене суд вважає, що відсутність коштів не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, крім того, не сплата судового збору негативно вплине на поповнення державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог викладенних у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3