Справа № 149/3644/15-ц
Провадження №2/149/118/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

11.02.2016 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.В.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ФГ "Поділля "Н" ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Хмільницьке" до ФГ "Поділля Н", ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ТОВ "Хмільницьке", якою позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № б/н від 01.08.2015 року укладений між ОСОБА_3 та ФГ "Поділля Н", кадастровий номер земельтної ділянки :03:001:0329 та скасувати зареєстроване за ФГ "Поділля Н" інше речове право (право оренди) відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 26152544 від 15.11.2015 року.

26.01.2016 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача у справі ОСОБА_3 до ТОВ "Хмільницьке", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача ОСОБА_4 господарство "Поділля Н", Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі № 38 від 01.04.2015 року укладеного між ТОВ "Хмільницьке" та ОСОБА_3

02.02.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява ТОВ "Хмільницьке", якою позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № б/н від 01.08.2015 року укладений між ОСОБА_3 та ФГ "Поділля Н", кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0329.

Представники позивача у справі ТОВ "Хмільницьке" та відповідача ФГ "Поділля Н" у вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. ст. 31, 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд проаналізувавши позов ТОВ "Хмільницьке" до ОСОБА_3 та зустрічний позов відповідача у справі ОСОБА_3 до ТОВ "Хмільницьке", прийшов до висновку, що позови взаємопов"язані і розгляд їх в одному провадженні є доцільним, а тому зустрічний позов відповідача у справі ОСОБА_3 небхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ "Хмільницьке".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27,31, 123, 124 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження зустрічний позов відповідача у справі ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача ОСОБА_4 господарство "Поділля Н", Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі № 38 від 01.04.2015 року укладеного між ТОВ "Хмільницьке" та ОСОБА_3

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Хмільницьке" об"єднати в одне провадження та розглядати спільно з первісним позовом ТОВ "Хмільницьке" до ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.