Провадження № 2-во/761/19/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гуменюк А.І.,

при секретарі: Бешировій Ж.В.,

розглянувши заяву про виправлення допущеної у судовому рішенні описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 25 квітня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління юстиції у м. Києві (далі - Третя особа), про визнання правочину недійсним.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року позовні вимоги було задоволено.

На адресу суду 25 грудня 2015 року Позивач, в особі свого представника, подав заяву про виправлення описки у рішенні суду, зокрема у його резолютивній частині, оскільки ім'я батька Позивача, який є стороною оспорюваного правочину, судом помилково було зазначено «ОСОБА_3», у відповідному відмінку, замість «ОСОБА_3», у відповідному відмінку.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд знаходить можливим розгляд заяви у відсутність останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні матеріали справи, суд знаходить, що допущена описка у рішенні суду підлягає виправленню, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного судового рішення, зокрема, у його резолютивній частині, ім'я батька Позивача, який є стороною оспорюваного правочину, суд помилково зазначив «ОСОБА_3», у відповідному відмінку, замість «ОСОБА_3», у відповідному відмінку.

З огляду на викладене, оскільки заява є обґрунтованою, суд вважає за необхідне допущену у судовому рішенні описку виправити.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання правочину недійсним, зазначивши ім'я однієї із сторін правочину, який судом визнано недійсним, «ОСОБА_3», у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :