Справа № 569/1644/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, яким позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

Змінено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Рівненського міського суду від 14 липня 2009 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 650 гривень щомісячно, починаючи з 03 лютого 2015 року і до повноліття дитини. Також стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

05 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що у судовому засіданні 13 березня 2015 року він не був присутнім з поважних причин, оскільки належним чином не був повідомлений про час і місце судового розгляду.

На заперечення позовних вимог посилається на те, що ніде не працює, отримує мінімальні доходи від тимчасового підробітку, хворіє і витрачає на лікування значні кошти, а тому не спроможний сплачувати аліменти у розмірі 650 гривень, який вважає непомірно великим.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав і просить суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2Ю в судовому засіданні підтримала подані позивачем письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення і в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення просить суд відмовити.

Заслухавши думку представника позивача адвоката ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів цивільної справи № 569/1644/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів слідує, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про судове засідання, призначене на 13 березня 2015 року, а саме шляхом направлення поштового відправлення за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання (а.с.9,11).

При цьому, як слідує з повідомлення про вручення відправлення, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідач ОСОБА_3 був відсутній.

Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені їм належним чином.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження факту його відсутності за місцем проживання, в тому числі і з поважних причин.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем також не додано жодних доказів, які б свідчили про те, що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом встановлено, що передбачені ст.232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, заяву відповідача ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_3 його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.