Справа № 144/1730/15-ц
Провадження № 2/144/109/16
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик заяву позивача ОСОБА_4 про залишення без розгляду її позову до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Поділля» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

установив :

В грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до СВК «Поділля» про звільнення земельної ділянки площею 2,9461га, кадастровий номер :03:000:0016, яка знаходиться на території Стражгородської сільської ради Теплицького району, яку відповідач після закінчення в квітні 2014 року договору оренди землі самовільно використовує, чим порушує її права власника земельної ділянки на самостійне володіння, користування та розпорядження нею.

Від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі угоди від 06 січня 2016 року, підтримала заяву позивача, пояснила, що СВК «Поділля» умисно затягує розгляд справи, а в найближчий час розпочнуться польові роботи. Оскільки, позивач має намір самостійно обробляти свою землю, а у відповідача відсутні підстави на користування цією землею, тому не вбачає сенсу в продовженні справи.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають, що позивач, заявляючи про залишення без розгляду позову, має відшкодувати витрати на правову допомогу, яку було надано відповідачеві.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання про відшкодування відповідачеві судових витрат на правову допомогу, суд вважає, що такі вимоги не можуть бути розглянуті, оскільки відсутній розрахунок таких витрат та відсутні докази того, що відповідач поніс такі витрати, в той час як зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені(п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Поділля» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_4, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ