overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2622/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2016 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.05.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа №597/107/16-ц
Провадження №2/597/71/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 в користь сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання, в твердій грошовій сумі в розмірі 650,00 грн. щомісячно до закінчення сином навчання, але не пізніше досягнення ним двадцяти трьох років, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини і зобов'язаний утримувати сина до досягнення двадцяти трьох років, так як він продовжує навчання та потребує такої допомоги, яку батько взмозі надавати, оскільки має постійне місце роботи та регулярний заробіток.

Відповідач в судовому засіданні із позовом згідний.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення даного позову не заперечує, стверджує, що дійсно навчається та потребує від батька матеріальної допомоги.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, зокрема:

свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 25.06.1997 року;

довідку №7 видану 13.01.2016 року ВП НУБіП України "Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого" про те, що ОСОБА_3 навчається на 1-му курсі коледжу,

суд вважає, що позов слід задоволити так, як згідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними двадцяти трьох років, якщо вони продовжують навчання.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.198, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі по 650 (шістсот п'ятдесят) гривень щомісячно до закінчення ОСОБА_3 навчання або до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 10.02.2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
233 Справа № 233/1174/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину 20 квітня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Дата документу 03.02.2016
Справа № 501/5189/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Журавля П.І.,
при секретарі Тейбаш Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
17 грудня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулось ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.2-5).
-1852,84 грн., нараховані відсотки по простроченій заборгованості
Представник позивача в судове засідання не прибув був повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, у разі не явки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 48).
Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки не сповістив (а.с.52-53).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
Відповідно до положень частини 7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.
При таких обставинах позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1218,00 грн. на користь позивача.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 288/1604/16-ц
Провадження № 2-о/288/111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі пункту 4 частини п'ятої статті 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2017 року о 14.00 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
№ 2-н/243/176/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

06 квітня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши заяву Обєднання співвласників житлового будинку «Роза-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічним обслуговуванням квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заяву Обєднання співвласників житлового будинку «Роза-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічним обслуговуванням квартири.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Обєднання співвласників житлового будинку «Роза-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічним обслуговуванням квартири.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/522/5/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг» про визнання недійсним договором про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг» про визнання недійсним договором про відступлення права вимоги.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 29 березня 2016 року 16 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

05.01.2016
Справа № 483/1936/16-ц
Провадження № 2/483/766/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 в період з травня 2011року до дня смерті останнього, тобто до 12 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та має відповідати вимогам, викладеним у ч. 2 даної статті.

Вказана позовна подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини наявності спору про право, тобто якими конкретно неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача чи інших осіб порушені, не визнані чи оспорюються права, свободи і інтереси позивачки, в розумінні ч. 1 ст. 3 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для усунення цих недоліків необхідно позовну заяву у новій редакції, в якій крім раніше викладених обставин, викласти обставини наявності спору про право, тобто якими конкретно неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача чи інших осіб порушені, невизнані чи оспорюються права, свободи і інтереси позивачки, в розумінні ч. 1 ст. 3 ЦПК України, та зазначити докази, що підтверджують ці обставини.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
233 Справа № 233/1078/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

02 березня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 22 березня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3797/15-ц
УХВАЛА

"04" січня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 27704 грн. 21 коп. боргу за кредитним договором від 21 лютого 2008 року.

Під час розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог до 40256 грн. 89 коп.

У звязку з цим ухвалою від 14 грудня 2015 року суд надав позивачу можливість до 4 січня 2016 року доплатити 940 грн. 96 коп. судового збору.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу копії ухвали, керуючись ч. 5 ст. 119, ч. 2 ст. 197, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 9 годину 2 лютого 2016 року.

Повторно надати позивачу можливість до 2 лютого 2016 року надати квитанцію про сплату 940 грн. 96 коп. судового збору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 564/1809/15-ц доповідач Ковалевич С.П.
Провадження № 22-ц/787/229/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Ковалевича С.П., Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковалевича С.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на год. 02 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.П. Ковалевич

ОСОБА_3

ОСОБА_4
23.02.16 Справа № 469/1231/15-ц
УХ В А Л А

попереднього судового засідання

23 лютого 2015 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Старчеус О.П.

при секретарі Горбенко Н.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2016 року на 14:00 годині у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 565/304/16-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів в сумі 21121,36 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів в сумі 21121,36 грн. призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий