Справа № 712/2-7009/2011
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача : ОСОБА_1

суддів - Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Рогач О.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 подала письмове клопотання про призначення по даній справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, у якому зазначила питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи.

Частина 2 ст. 133 ЦПК України передбачає можливість забезпечення доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про призначення судово-економічної експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерії для визначення правильності проведення розрахунків заборгованості.

Отже, по даній справі слід призначити судову економічну експертизу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому провадження у даній справі слід зупинити на період проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- яка заборгованість ОСОБА_3 станом на 31 жовтня 2011 року по кредитному договору № 63/3/07 від 31 січня 2007 року відповідно до документів, які містяться у судовій справі № 712/2-7009/2011 (провадження № 22-ц 777/36/15);

- яка заборгованість ОСОБА_3 станом на 31 жовтня 2011 року по кредитному договору № 63/3/07 від 31 січня 2007 року з урахуванням трирічного строку позовної давності для кожного строкового платежу відповідно до документів, які містяться у судовій справі № 712/2-7009/2011 (провадження № 22-ц 777/36/15);

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали та матеріали даної цивільної справи надати експерту для проведення експертизи.

Оплату вартості витрат на проведення призначеної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала в частині призначення експертизи є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді :