overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1956/16-ц
Провадження № 2/653/685/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.06.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання призначити на «14» липня 2016 року о «09» год. «30» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Григоренко М.П., Хилевич С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування в частині рішення сільської ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року скасовано, а провадження у справі закрити.

20 жовтня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченої нею суми судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви та апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. та 606,32 грн. відповідно, та за подання заяви про забезпечення позову 275,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сума судового збору в розмірі 1433 грн. 12 коп., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейської служби України в Рівненській області повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 16 грудня 2004 року Рівненським РВУ МВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 1433 (тисяча чотириста тридцять три) грн. 12 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.М. Шеремет

Судді : С.В. Хилевич

М.П. Григоренко
Справа№ 524/6322/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач по справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

Згідно відомостей відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, за Вих. №01-45/3613 від 07.09.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку у звязку із смертю.

На запит суду, Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області направлено копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, №736 від 04.12.2014.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із смертю відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 208- 210, 294 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 523/7562/16-ц
Провадження №2/523/3304/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 30 хвилин на 12 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 258, ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин на 12 липня 2016 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 456/3340/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/6701/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 694/1371/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду 12 жовтня 2016 року була направлена позивачу на електронну адресу, яку він вказав у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Станом на 24 жовтня 2016 року вказані недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа №463/6411/15-ц
Провадження №2/463/1833/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позову, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, ідентифікаційний код 39733392) на користь ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Пекарська, 16/32, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти сплачені за договором в сумі 40000 грн. та неустойку в сумі 45600 грн., а всього на загальну суму 85600 грн. (вісімдесят пять тисяч шістсот грн.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» в дохід держави 856 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
№ 201/8833/16-ц
провадження 2/201/2242/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 22 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
ЄУН № 331/6500/16-ц
Провадження № 2/331/1577/2016
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

«19» жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позову для подання до належного суду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області станом на 11.10.2016 року відносно відповідача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до відповіді адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області відсутні.

Жодної правової підстави звернення із зазначеним позовом саме до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на теперішній час у позивача не має.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до позову документи повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Смолка
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1998/16-ц
Провадження № 2/209/1087/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"02" червня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ДП « Санаторій « Дніпровський» ЗАТ лікувально- оздоровчих закладів України « Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП « Санаторій « Дніпровський» ЗАТ лікувально- оздоровчих закладів України « Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 2465,40 гривень та 11256,03 гривень середнього заробітку за весь час затримки.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ДП « Санаторій «Дніпровський» ЗАТ лікувально- оздоровчих закладів України « Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 13 червня 2016 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

2-1087/1998/2016 р.

позивач:

ОСОБА_1

ІІ пров. Алчевський,71/1

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ДП «Санаторій «Дніпровський»

ЗАТ лікувально- оздоровчих

закладів України «Укрпрофоздоровниця»:

вул. Гастелло,2

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП « Санаторій « Дніпровський» ЗАТ лікувально- оздоровчих закладів України « Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі від 02.06.2016 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача та на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 452/1831/16 Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.
Провадження № 22-ц/783/6621/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Провадження №2/523/4945/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про скасування відомостей, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про скасування відомостей, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

21.10.2016 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення, паркінг місто №98, яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Сахарова, б.36-А та правовстановлюючі документи на квартиру №329, розташовану за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Сахарова, б.36; витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення, паркінг місто №98, яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Сахарова, б.36-А та правовстановлюючі документи на квартиру №329, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Сахарова, б.36.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення, паркінг місто №98, яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Сахарова, б.36-А та правовстановлюючі документи на квартиру №329, розташовану за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Сахарова, б.36.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення, паркінг місто №98, яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Сахарова, б.36-А та правовстановлюючі документи на квартиру №329, розташовану за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Сахарова, б.36

Копію ухвали направити до ОСОБА_2, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 433/1936/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2016 р., Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2016 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року заява була залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

У зазначений термін на адресу суду не надійшли усунені недоліки від заявника.

Оскільки заявник у встановлений судом термін не привів заяву у відповідність до вимог ст..405 ЦПК України, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що недоліки заяви в часі не усунуті.

Керуючись ч.2 статті 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А.Ляшенко