overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/6708/16-ц
Провадження № 2/314/1676/2016
УХВАЛА

іменем України

"19" жовтня 2016 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «УНМАК», ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу.

18 жовтня 2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, так як провадження ще не відкрито, то суд розцінює цю заяву як повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «УНМАК», ОСОБА_4 про стягнення суми боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5

19.10.2016
Справа № 583/1709/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Охтирка.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Зубатової І.В.,

та осіб, які приймають участь у справі:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

представника позивачів ОСОБА_14,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_15,

відповідачів ОСОБА_16, ОСОБА_17,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_17 про визнання договорів дарування не дійсними та їх скасування, третя особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_21, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст. 203, 215, 229, 235 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_17 про визнання договорів дарування не дійсними та їх скасування, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_22
Номер провадження 2/754/5799/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" жовтня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2016 року.

Відповідачу у строк до 16 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2/643/5867/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 01.12.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 473/3213/16-ц
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2016 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 473/3213/16-ц за заявою КП «Водопостачання м. Вознесенська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Старжинська О.Є.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ Старжинська О.Є.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Строк пред'явлення до виконання "____"______________20___ року
Судовий наказ видано : "____"______________20___ року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13011/16-ц

Провадження № 2-о/643/965/16

25.10.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою в обґрунтування якої зазначив, що на тимчасово окупованій території, а саме в м. Антрацит, Луганської області помер його батько ОСОБА_2, однак отримати свідоцтво про смерть останнього він не може, так як даний факт підтверджується лікарським свідоцтвом, виданим медичною установою, розташованою на непідконтрольній українській владі території та непідвідомчою відповідним медичним усатновам України.

Заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 для отримання відповідного свідоцтва.

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський відділ державної реєстраії актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16:30 годину 25.10.2016.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 16:30 години 25.10.2016 письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 627/1409/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву а ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 07.10.2016 звернувся ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2016 року о 10.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 436/491/14-ц
Провадження № 2-в/417/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. суддя Марківського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27.10.2016 року звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у ст. 405 ЦПК України. Так, у заяві повинно бути зазначено, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи, про поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним. До заяви додаються документи або їх копії.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 436/491/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на частку житлової квартири, рішення в якій було ухвалене Кам,янобрідським районним судом м. Луганська 24.04.2014 року. До заяви копія рішення не прикладена, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомості про ухвалене рішення відсутні, що унеможливлює призначення заяви до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 406 ЦПК України якщо у заяві не зазначено відомості, необхідні для відновлення провадження, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявнику строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 405, ч. 1 ст. 406 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі виконання ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. 405 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження №2/200/4134/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Соціум» про стягнення депозитних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Соціум» про стягнення депозитних коштів.

Призначити судове засідання на 16.11.2016 року о 15-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3349/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 5 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Худякова А.М.

Кочетова Л.Г.

розглянувши доповідь судді про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову приватний нотаріус Бердичівського нотаріального округу Житомирської області Литвин Олександр Станіславович про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування майна

в с т а н о в и л а :

Відповідно ст. 154 ЦПК України ОСОБА_2 подана заява про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2016 року.

Розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 154, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2016 року на 01 листопада 2016 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча Судді
справа № 278/1828/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10-11, ст. 60, ст. 88, ст. ст. 212 - 214, 224, 225 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Визнати садовий будинок садовий будинок № 176, що знаходиться на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, садове товариство "Троянда" (СТ "Соколовське") обєктом спільної сумісної власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Поділити майно, обєктом спільної сумісної власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садового будинку № 176, що знаходиться на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, садове товариство "Троянда" (СТ "Соколовське").
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи у сумі 2 015,00 гривень.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

суддя Є.О. Грубіян
Унікальний номер справи 333/5355/16-ц
Номер провадження 2/333/2745/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 24 жовтня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., за участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокузнецька-5», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації та ліквідацію юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання недійсними рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації та ліквідацію юридичної особи.

Ухвалою від 5 жовтня 2016 р. відкрито провадження по даній справі.

У попередньому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, її необхідно призначити до судового розгляду.

Представником позивача подано заяву про витребування доказів.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що зазначені у заяві документи мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу реєстрації по Комунарському району Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копію реєстраційної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокузнецька-5», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації та ліквідацію юридичної особи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 грудня 2016 р. о 15 год. 00 хв.

Витребувати з Відділу реєстрації по Комунарському району Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копію реєстраційної справи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокузнецька 5».

В судове засідання викликати сторони, їх представників, третю особу.

Копію ухвали направити для виконання: начальнику Відділу реєстрації по Комунарському району Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Пров. № 2-н/202/145/2016
Справа № 202/3612/16-ц
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко