overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3202/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 14 годин 00 хвилин 13 січня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 588/287/16-ц
провадження № 2-во/588/13/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді - Маслова В.В., за участі секретаря Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.03.2016 у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Славгородська сільська рада Краснопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

24.03.2016 року Тростянецьким районним судом Сумської області було прийнято рішення у справі №588/287/16-ц, провадження № 2-о/588/24/16 у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Славгородська сільська рада Краснопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, яким заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьком ОСОБА_2, який помер 20 серпня 1995 року.

Сторони в судове засідання не зявились та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в другому абзаці мотивувальної частини рішення Тростянецького районного суду від 24.03.2016 по цивільній справі №588/287/16-ц, провадження № 2-о/588/24/16 було помилково зазначено прізвище, імя та по батькові померлого батька заявника, а саме замість вірного «Птахін Петро Тихонович» помилково зазначено «Масаликін Юрій Петрович».

Крім того, у третьому абзаці рішення помилково було зазначено прізвище, імя та по батькові свідка, який був допитаний судом, а саме замість вірного (ОСОБА_3А.) помилково було зазначено «Масаликін Юрій Петрович» (у відповідному відмінку), у звязку із чим необхідно виправити допущені описки.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Тростянецького районного суду від 24.03.2016 по цивільній справі №588/287/16-ц, провадження № 2-о/588/24/16.

Викласти абзац другий мотивувальної частини рішення у наступній редакції:

«З матеріалів справи встановлено, що 20.08.1995 в с. Славгород Краснопільського району Сумської області помер ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Славгородської сільської ради від 29.02.2016 № 02-27/198 (а.с.14).»

Вважати вірним у абзаці третьому мотивувальної частини рішення прізвище, імя та по батькові свідка, який був допитаний судом «ОСОБА_3А.» замість «Масаликін Юрій Петрович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Маслов
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1057/16-ц
Провадження № 2/362/1097/16
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності, витребування документів та невідкладне прийняття ухвали,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала вищевказану ухвалу суду 16.03.2016 р.

Строк для усунення недоліків рахується з 17.03.2016 р. по 21.03.2016 р. включно.

Станом на 01.04.2016року позивачем не було надано до суду заяви про виправлення недоліків.

Оскільки позивачем не усунено недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду, а тому позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності, витребування документів та невідкладне прийняття ухвали вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №242/4767/16-ц
Провадження №2/242/1581/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, яким Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м.Донецька та Авдіївського міського суду Донецької області.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити у справі попереднє судове засідання 27.10.2016 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 27 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/581/16-ц

30 березня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Товстянська сільська рада Білопільського району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Товстянська сільська рада Білопільського району про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 08 квітня 2016 року о 09-00 год., за участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали та заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 378/1160/15-ц Головуючий у І інстанції Галич Ю. М.
Провадження № 22-ц/780/1114/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 38 29.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Ставищенська районна державна нотаріальна контора Київської області, Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Величко О.М. про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тлумачення заповіту, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
Справа № 349/594/16-ц
Провадження № 2/349/276/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 88,209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №674, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 524/1722/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товриства "АВТОКРАЗБАНК" та Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2, відповідачами - Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗБАНК" та Державне підприємство "СЕТАМ".

Призначити по справі судове засідання на: 25 березня 2016 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 25 березня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 301/362/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"10" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приборжавської сільської ради Іршавського району, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приборжавської сільської ради Іршавського району, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 21.03.2016 року на 13:40 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача Приборжавську сільську раду, роз'яснивши право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті,

третю особу приватного нотаріуса ОСОБА_2

Розяснити відповідачу його право, згідно ст. 123 ЦПК України, предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа №263/4321/15-ц
Провадження №2/263/21/2016
У Х В А Л А

про призначення додаткової експертизи

18 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованого сараю та огорожі.

29.01.2016 р. до суду надійшов висновок комплексної судової будівельно-технічної експертизи по справі.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки сарай літ.Н не є новою будівлею, а тому застосування до нього будівельних норм та правил періоду його відновлення є неприпустимим.

Представник позивача заперечувала проти проведення додаткової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, як беруть участь у справі.

Згідно ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Таким чином, оскільки предметом спору є, зокрема, саме законність чи незаконність побудови відповідачем сараю літ.Н, а всі інші докази сторонами вже надані, то суд вважає доцільним призначити додаткову експертизу і зупинити провадження по справі до її проведення.

Керуючись ст.ст.86, 143, 150, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка конструктивна схема жилого будинку №121 по вул. Свердлова в м. Маріуполі?

2.Чи є сарай літ.Н, розташований на подвір'ї будинку №121 по вул.

Свердлова в м. Маріуполі, відновленою будівлею чи капітальною спорудою?

3.Чи розташований сарай літ.Н по вул. Свердлова, 121 в м.Маріуполі в межах побудови 1960р.?

4.Чи відповідає сарай літ.Н, розташований на подвір'ї будинку №121 по вул.

Свердлова в м. Маріуполі, вимогам будівельних норм та правил

станом на 1960 р. та станом на день проведення відновлювальних робіт в 2014-2015 р.?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи та інвентарну справу на домоволодіння №121 по вул. Свердлова в м. Маріуполі.

Витрати по сплаті за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Турченко