overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2279/16-ц
Провадження № 2/369/1590/16
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Проте, вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, те не сплачено судовий збір за всі вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру, кожна з яких, що у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає до сплати за ставкою, встановленою для позовних заяв згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їм копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 708/289/16-ц
Номер провадження № 2/708/121/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Циріль С.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору фінансового лізінгу недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору фінансового лізингу №002032 від 29.01.2016 року, укладеного між ним та відповідачем, недійсним і стягнення на його користь коштів в розмірі 90000грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснивши, що буде обгрунтовувати їх документами, доданими до позовної заяви та усним поясненням.

Представник позивача ОСОБА_2 позов також підтримав та пояснив, що буде обґрунтовувати його доказами, доданими до позовної заяви та оригіналами документів.

Представник позивача ОСОБА_3 погодився з думкою представника позивача ОСОБА_2

Представник відповідача, будучи повідомленний про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини своєї неявки.

У зв`язку з неможливістю врегулювати спір на попередньому судовому засіданні, суд, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору фінансового лізінгу недійсним призначити до судового розгляду в приміщенні Чигиринського районного суду на 30 березня 2016 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати позивача та його представників, представника відповідача.

Головуюча
Справа № 234/2333/16-ц
Провадження № 2/234/1814/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кисточки І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 15 червня 1984 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З листопада 2010 року вони припинили спільне подружнє життя в зв`язку з тим, що втратили взаємопорозуміння. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, з яких вбачається, що позивач підтримує свої вимоги, а відповідачка з позовом згідна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 15.06.1984 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Краматорська Донецькій області, актовий запис № 120. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З листопада 2010 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,14,130,213 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш І В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 червня 1984 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Краматорська Донецькій області, актовий запис № 120.

При розірванні шлюбу прізвище відповідачки позивачки ОСОБА_2 залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя А.В.Бакуменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14.03.2016 Справа №607/2482/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити судове засідання на 14.04.2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Ухвала

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 3 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживачів та стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживачів та стягнення штрафу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 3 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року.

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області справу №180/3139/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа №621/550/16-ц
Пр. №2/621/501/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 13 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/6597/2016 Головуючий у І інстанції Декаленко В.С.
У Х В А Л А

4 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОнищукаМаксима Юрійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес К І Т» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 липня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес К І Т» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 липня 2014 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою 22 березня 2016 року представник ТОВ «Бізнес К І Т» подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2016 року (том І, а. с. 234-235, 236-237) представникам ТОВ «Бізнес К І Т» - Онищуку М.Ю., Павлик О.В. відмовлено у відкритті апеляційного провадження по оскарженню ухвали Подільського районного суду міста Києва від 22 липня 2014 року про відкриття провадження.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадженняза апеляційною скаргою Онищука Максима Юрійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес К І Т» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 липня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.М. Вербова
Провадження № 22-ц/783/2738/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» 22 490 (двадцять дві тисячі чотириста дев'яносто) грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором від 03.09.2008 року та 1218 грн. судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2016 рокузалишено без руху, зазначено недоліки такої та надано строк для їх усунення.

30.03.2016 року апелянт на виконання вимог ухвали подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, подавши апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_3 просить поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з того, що копію повного тексту оскаржуваного рішення на попередньо подану заяву отримав, лише 15.02.2016 р.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298 ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
30.03.2016 Єдиний унікальний № 371/21/16-ц Провадження № 2/371/90/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 1394 гривні 46 копійок та 164 гривні 21 копійку понесених судових витрат у виді судового збору, всього 1558 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 67 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 314/1464/16-ц
Провадження № 2/314/403/2016
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до ФОП ОСОБА_2 про стягнення індексації заробітної плати-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/1464/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення індексації заробітної плати, - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 10 березня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

12.02.2016
Справа № 496/1002/16-ц
Провадження № 2/496/800/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Біляївської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2016 року о 09-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

31 березня 2016 року
справа №336/643/16-ц
провадження №2-о/333/33/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

м. Запоріжжя 01 квітня 2016 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Наумов О.О., при секретарі Сергієнко С.О., за участю заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстраційної актів цивільного стану Шевченківського району управління юстиції, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. 213-215, 234, 256, 257-1, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстраційної актів цивільного стану Шевченківського району управління юстиції, про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, померлої 23 січня 2016 року в м.Макіївка Гірняцького району Донецької області, яка народилась 16.07.1939 року в м.Макіївка Гірняцького району Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутніми під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О. Наумов