Справа № 523/2693/16-ц
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи №02/2016 щодо майна померлого 19.01.2016 року ОСОБА_5; витребувати з Одеської міської лікарні №11 виписку епікріз з історії хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який лікувався з червня по серпень 2015 року; витребувати із поліклініки №28 Суворовського району м. Одеси виписку із амбулаторної картки хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 на предмет встановлення діагнозу; після уточнення адреси і номера лікарні витребувати із Кременчуцької лікарні Полтавської області виписний епікріз чи завірену копію хвороби ОСОБА_5

У зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки позивачем в своїй заяві у пункті четвертому не зазначено конкретна назва лікарні та її місцезнаходження (адреса) у суду немає можливості задовольнити клопотання в цій частині, оскільки суду не відомо у кого саме необхідно витребувати запитувану інформацію.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи №02/2016 щодо майна померлого 19.01.2016 року ОСОБА_5.

Витребувати з Одеської міської лікарні №11 виписку епікріз з історії хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який лікувався з червня по серпень 2015 року.

Витребувати із поліклініки №28 Суворовського району м. Одеси виписку із амбулаторної картки хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 на предмет встановлення діагнозу.

В решті заявлених вимог відмовити.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та керівників відповідних установ.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: