права № 644/1038/16-ц
Провадження № 2/644/918/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Маринова, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 Крумова, про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач просить визнати ОСОБА_3 Маринова, ІНФОРМАЦІЯ_1, таких, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 34, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 304.

В обґрунтування позову зазначає, що вона та треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 є власниками квартири № 34, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 304. В даній квартирі також зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_6 З 2011 року відповідач виїхав з даної квартири та не цікавиться нею. З того часу відповідач в квартирі № 34, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 304, не проживає, його речей в квартирі не має, витрат по утриманню майна він не несе.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій погодився з зняттям його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, тобто позов фактично визнав.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.07.1993 року, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить квартира № 34, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 304. Право приватної власності зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 20.07.1993 року.

В даній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_6, та ОСОБА_8, ОСОБА_4 згідно довідки № 93 від 15.01.2016 року виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 51.

Згідно відповіді КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 9» № 179 від 02.02.2016 року, ОСОБА_6. М. в період з другої половини 2014 року по теперішній час за медичною допомогою не звертався, медична допомога йому не надавалась.

Згідно положень ч. ч. 1, 4, ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців.

Згідно положень ст. 72 ЖК України визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності такої особи більше визначеного строку проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі встановлених судом обставин справи слід зробити висновок, що відповідач відсутній в спірному жилому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, і його слід визнати таким, що втратив право користування квартирою.

За таких обставин, оцінивши надані суду докази по справі, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Маринова, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 Крумова, про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням аргументований і підлягає задоволенню, оскільки відповідач по справі більше шести місяців без поважних причин не проживає в квартирі № 34, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 304, житлом не користується, витрат по утриманню майна він не несе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 30, 61, 208, 213, 215, ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Маринова, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 Крумова, про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_9 ОСОБА_3 Маринова, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 34, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 304.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.