Справа № 301/2037/14-ц
У Х В А Л А

про вирішення заяви про перегляд заочного рішення

"14" березня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 16 червня 2007 року в сумі 11767,57 доларів США та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 24 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором; звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором; вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1, будучи незгідним із вказаним рішенням, 29.02.2016 року подав заяву про перегляд заочного рішення суду вважаючи, що таке винесено із порушенням вимог закону та без урахування позиції ВСУ з відповідних питань, з порушенням цивільно-процесуальних норм та без належної оцінки доказів.

Заяву мотивовано тим, що про існування рішення суду він дізнався лише на початку лютого 2016 року із документів, направлених йому ДВС, а копію відповідного рішення отримав 18.02.2016 року у суді. У період з 22.07.2014 року по 31.10.2014 року ОСОБА_1 перебував за кордоном, тому у жодному із судових засідань в ході розгляду справи участі не приймав, оскільки не був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідно причини його неявки в судове засідання 24.09.2014 року були поважними. Посилається також на те, що суд не звернув уваги на те, що копія кредитного договору, наявна у матеріалах справи, не відповідає оригіналу, належним чином не завірена, з оригіналом не співставлена; сторонами погоджувалися інші умови кредитного договору, а саме щодо отримання коштів у вказаному розмірі, однак зі сплатою 10,5% річних, який істотно відрізняється від розміру, вказаного у рішенні суду і свідчить про невірне визначення розміру заборгованості згідно розрахунку. Крім того, суд безпідставно задовольнив позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки співвласником майна є також ОСОБА_3, яка до участі у справі залучена не була.

Вказані обставини призвели до неправильного вирішення спору по суті, порушення процесуальних прав заявника ОСОБА_1, як відповідача по справі, позбавили його можливості подати заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, а тому просив переглянути заочне рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав і просив скасувати заочне рішення суду у звязку з тим, що він не знав про наявність судового провадження, про призначення справи до судового розгляду, оскільки починаючи з 22.07.2014 року по 31.10.2014 року перебував за кордоном, копію рішення отримав тільки 18.02.2016 року у суді. При цьому ствердив, що видавав довіреність ОСОБА_4 на представлення його інтересів по даній справі. Надати пояснення щодо причин неявки на розгляд справи представника ОСОБА_4 та несвоєчасного звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення не міг.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи на інший термін, у звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі, однак, доказів поважності неявки суду не надав ( а.с.171). На підтвердження повноважень ОСОБА_5 надав до суду договір від 17.02.2016 року про представлення інтересів ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» ( а.с.172).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив (а.с.176).

Представник ПАТ «УркСиббанк» ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та провести засідання в його відсутності (а.с. 175, 159-160).

Відповідно до ст. 231 ч.1 ЦПК України розгляд заяви про перегляд заочного рішення проведено у відсутність представника позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно обох обставин, визначених статтею 232 ч.1 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 мотивовано тим, що про день, час та місце розгляду справи по суті його не було належним чином повідомлено, оскільки у період з 22.07.2014 року по 31.10.2014 року він перебував за кордоном. На підтвердження вказаної обставини заявник надав копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон із відповідними відмітками.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст.ст. 74 ч.5 та 76 ч.ч.3,5 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином; якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею; вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином і своєчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи 27.08.2014 року, 10.09.2014 року та 24.09.2014 року, що підтверджується як рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 56, 65, 74), особистою заявою ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи у звязку із залученням до участі у справі представника від 26.08.2014 року (а.с. 66), так і розпискою про вручення судової повістки представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка діяла від імені заявника на підставі довіреності (а.с. 67, 85).

Отже, посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що йому не було відомо про судове провадження та про дати призначення судового розгляду спростовується як розписками про вручення поштового відправлення, заявою ОСОБА_1 про перенесення слухання справи, так і наявною в матеріалах справи довіреністю ОСОБА_1, що видана ОСОБА_4 25.07.2014 року на представлення його інтересів ( а.с. 67).

Клопотання відповідача або його представника про відкладення слухання справи на іншу дату та докази на підтвердження неможливості зявитися для розгляду справи у визначений час у матеріалах справи відсутні. Поважність неявки в судові засідання Іршавського райсуду 27.08.2014 року, 10.09.2014 року та 24.09.2014 року ні відповідачем, ні його представником не підтверджено.

Крім того, згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З заявою про перегляд заочного рішення від 24.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду 29.02.2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с. 151).

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що копію заочного рішення Іршавського районного суду від 24 вересня 2014 року йому вручено тільки 18.02.2016 року ( а.с. 146).

Однак, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію заочного рішення відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вручено 02.10.2014 року (а.с.100).

Крім того, 09.11.2015 року з заявою про перегляд заочного рішення звертався до суду і інший відповідач - ОСОБА_2 (а.с.110).

Заявник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений як про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення (а.с.130), так і про результати розгляду заяви ОСОБА_2 ухвалу Іршавського райсуду від 27.11.2015 року, про що свідчать відповідні розписки (а.с.142,145).

Дана обставина також спростовує твердження заявника ОСОБА_1 про те, що про існування заочного рішення Іршавського райсуду від 24.09.2014 року він дізнався тільки на початку лютого 2016 року.

Однак, з даною заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся до суду тільки 29 лютого 2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с.151).

Згідно ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Суд вважає, що заявником не зазначено та не приєднано доказів на ствердження поважності причин пропуску процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Не подано відповідачем суду і клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, слід залишити без розгляду, як таку, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст.228 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 228, 231 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення у той же строк з дня отримання її копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча: М. О. Пітерських