Справа № 199/8608/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючий- суддя Богун О.О.

при секретарі Рибак К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дніпропетровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 5/8 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Територіальної громади Дніпропетровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 5/8 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 19 березня 2008 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок №3 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Очеретяна, який був придбаний ним у шлюбі з матірю позивача, а отже є спільною сумісною власністю подружжя. Разом з ним в його домоволодінні проживала мати позивача ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4, отже вважаються такими, що фактично прийняли спадщину, але своє право власності не оформили. При цьому, як зазначає позивач, кожен з них успадкував по ? частині вказаного домоволодіння. Отже, мати позивача стала власницею ? частин, а брат ? частини вказаного домоволодіння. Мати позивача померла 01 лютого 2011 року. Після її смерті відкрилася спадщина на її майно, а саме на ? частини спірного домоволодіння. 27 лютого 2011 року вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Брат позивача ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги, отримав спадщину ? частину від частини, що належала матері, тобто він успадкував 3/8 частини домоволодіння, що залишилась після смерті матері, проживаючи разом з нею у даному домоволодінні, а отже йому має належати 5/8 частини домоволодіння. Брат позивача помер 17 листопада 2011 року. Із заявою про прийняття спадщини після смерті брата вона звернулася до нотаріальної контори 29 травня 2012 року. Проте, постановою нотаріуса було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею було пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а також відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння. Після чого позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2015 року скасовано та позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме визнано право власності за ОСОБА_1 після померлої матері ОСОБА_3 на 3/8 частини домоволодіння №3 по вулиці Очеретяній у м. Дніпропетровську та визначено додатковий строк для прийняття спадщини до 16 листопада 2015 року після смерті брата ОСОБА_4, померлого 17 листопада 2011 року. Даним рішенням суду позивачу було відмовлено в позовних вимогах про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 5/8 частин вказаного домоволодіння.

Після чого позивач знову звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак постановою нотаріуса від 29.10.2015 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Таким чином позивач просить, визнати за нею право власності на 5/8 частин домоволодіння №3 по вулиці Очеретяній у місті Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м., сараї літ. Б,В, погріб літ. Г, вбиральня літ. Д, огороження №1, колодязь №2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 17 листопада 2011 року.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала.

Представник відповідача - Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Представник третьої особи Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори до суду своїх представників не направили, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши суду заяву про слухання справи в відсутність їх представника та винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 19 березня 2008 року помер батько позивача ОСОБА_2, після смерті останнього відкрилась спадщина у вигляді ? частини домоволодіння № 3 по вул. Очеретяній в м.Дніпропетровську, що належало спадкодавцю та його дружині, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, відповідно до ст. 60 СК України на підставі свідоцтва про право власності від 05.03.1986 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним відділом комунального господарства на підставі рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів № 625/2 від 06.12.1985 року.

Вказану спадщину згідно вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняли дружина спадкодавця, мати позивача, ОСОБА_3, та син спадкодавця, брат позивача, ОСОБА_4

01 лютого 2011 року померла мати позивача ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді ? частин вказаного домоволодіння.

Спадщину після смерті матері прийняла позивач шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріальної контори згідно вимог ст. 1269 ЦК України та син спадкодавця, ОСОБА_4, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом з спадкодавцем.

17 листопада 2011 року помер рідний брат позивача - ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 5/8 частини вказаного домоволодіння.

Позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку, у звязку з чим отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку з пропуском шестимісячного строку звернення до нотаріальної контори.

Після чого позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2015 року у задоволенні позову позивачу було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2015 року скасовано та позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме визнано право власності за ОСОБА_1 після померлої матері ОСОБА_3 на 3/8 частини домоволодіння №3 по вулиці Очеретяній у м. Дніпропетровську та визначено додатковий строк для прийняття спадщини до 16 листопада 2015 року після смерті брата ОСОБА_4, померлого 17 листопада 2011 року. Даним рішенням позивачу було відмовлено в позовних вимогах про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 5/8 частин вказаного домоволодіння.

Після чого позивач знову звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 29.10.2015 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме, свідоцтво про право власності від 05.03.1986, видане АНД районним відділом комунального господарства виконкому АНД районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Оскільки позивач використав позасудовий шлях оформлення спадкових прав і отримав відмову, він вимушений був звернутися до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, а саме слід визнати за позивачем право власності на 5/8 частин домоволодіння №3 по вулиці Очеретяній у місті Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м., сараї літ. Б,В, погріб літ. Г, вбиральня літ. Д, огороження №1, колодязь №2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 17 листопада 2011 року.

З урахуванням результату розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення позивача від сплати судового збору, судові витрати компенсуванню не підлягають і відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 222 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади Дніпропетровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 5/8 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин домоволодіння №3 по вулиці Очеретяній у місті Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м., сараї літ. Б,В, погріб літ. Г, вбиральня літ. Д, огороження №1, колодязь №2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 17 листопада 2011 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: