Справа № 2-н-49/11 Провадження № 6/550/4/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді - Лисенка В.М.,

за участю секретаря - Бондаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що судовим наказом Чутівського районного суду Полтавської області від 22.03.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 3447 грн. 75 коп., також на користь стягувача було стягнено з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн. Судовий наказ набрав законної сили 08.04.2011 року та зазначено, що строк його пред'явлення до виконання становить 1 рік.

29.02.2016 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго направило рекомендованим листом заяву про видачу копії судового наказу від 22.03.2011 року щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання із боржника до Чутівського районного суду Полтавської області.

10.03.2016 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго отримало судовий наказ Чутівського районного суду Полтавської області від 22.03.2011 року, який одночасно є виконавчим документом, тобто після строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки після набрання судовим наказом законної сили і стягувачу він не був виданий просили поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання заявник не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що Чутівським районним судом Полтавської області 22.03.2011 року був винесений судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 3447 грн. 75 коп., також на користь стягувача було стягнено з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Судовий наказ набрав законної сили 08.04.2011 року та зазначено, що строк його пред'явлення до виконання до 09.04.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Стягувач 02.03.2016 року звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області щодо видачі судового наказу, який було видано 04.03.2016 року.

Суду не надано доказів про те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин. Посилання заявника на те, що судом були порушені норми ч. 1 ст. 106 ЦПК України, суперечать вимогам ст. 371 ЦПК України і не являється підставою для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі пункту 2 частини 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 106, ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - відмовити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий