Справа № 175/2908/15-ц
Провадження № 2/175/1138/15
Рішення

Іменем України

(заочне)

17 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 209 045 грн. 27 коп., а також стягнути сплачені позивачем судові витрати в розмірі 2090 грн. 45 коп.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 04.12.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 14#8 про надання кредиту у розмірі 99 900,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33%, з граничним терміном повернення до 03.12.2018 року. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до змісту наданої суду заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

02 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява про те, що 26.11.2015 року зареєстровано зміни до статуту позивача в частині змін найменування банку і викладено п.1.4. статуту в новій редакції, відповідно до яких повне офіційне найменування позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Сбербанк».

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 04.12.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 14#8 про надання кредиту у розмірі 99 900,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33%, з граничним терміном повернення до 03.12.2018 року.(а.с.6-11).

Згідно п. 10.1. кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, позичальник зобовязаний сплачувати банку неустойку (пеню) у розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожен день прострочення будь-якого платежу, передбаченого договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 10.07.2015 року, виникла заборгованість яка становить 209 045,27 грн., (двісті девять тисяч сорок пять гривень та двадцять сім копійок), у тому числі:

заборгованість за кредитом 97 078,68 грн.;

заборгованість по процентам за користування кредитом 37 966, 98 грн.;

пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 60 160,95 грн.;

пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 13 838,66 грн.

Як, вбачається з матеріалів справи звернення позивача до відповідача про погашення кредитної заборгованості підтверджується: повідомленням вимогою №5508/7/18-5-1 від 08.07.2014 року про дострокове повернення повної суми заборгованості за кредитним договором, яка станом на 07.07.2014року складала 102 526,13 грн. (а.с.34).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 798198, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.10.1997 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (р/р: № 37390504, ЄДРПОУ: 25959784, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) заборгованість за кредитним договором №14#8 від 04.12.2013 року у розмірі 209 045,27 грн., (двісті девять тисяч сорок пять гривень та двадцять сім копійок), у тому числі:

заборгованість за кредитом 97 078,68 грн.; (девяносто сім тисяч сімдесят вісім гривень та шістдесят вісім копійок).

заборгованість по процентам за користування кредитом 37 966, 98 грн.; (тридцять сім тисяч девятсот шістдесят шість гривень та девяносто вісім копійок).

пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 60 160,95 грн.; (шістдесят тисяч сто шістдесят гривень та девяносто пять копійок).

- пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 13 838,66 грн. (тринадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень та шістдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 798198, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.10.1997 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (р/р:№37390504, , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2090 грн. 45 коп. (дві тисячі девяносто гривень та сорок пять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М. Шабанов