Справа № 473/3399/16-ц
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є, при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ПАТ «Універсал-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року представник заявника ПАТ «Універсал-Банк»звернувся в суд з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів виданих у 2012 році Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області на підставі рішення суду від 25.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 34753,82 грн. та судових витрат в сумі 347 грн. та 211,2 грн., поновлення пропущеного строку для предявлення цих виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування своїх вимог представник заявник вказував, що дані виконавчі листи були отримані банком, предявлені до виконання у звязку з чим 13.12.2013 року були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду, наслідком чого стало винесення 06.11.2014 року державним виконавцем постанови про повернення виконавчих листів банку з підстави передбаченої статтею 37 ч.1 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження».

Посилаючись на те, що в листопаді 2014 року банк не отримав виконавчих листів і у звязку з цим було пропущено строк предявлення їх до виконання з поважних причин, представник заявника просив заяву задовольнити на підставі ст.ст. 370, 371 ЦПК України.

В судове засідання представник заявника не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направлена судова повістка за місцем реєстрації повернулась з відміткою про невручення по причині закінчення терміну зберігання.

Неявка осіб, які належним чином повідомлені про розгляд заяви, не перешкоджає суду розглянути заяву.

Згідно ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат, а відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 25.10.2012 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал-Банк» кредитну заборгованість в сумі 34753,82 грн. та судові витрати в сумі 347 грн. та 211,2 грн., на підставі цього рішення банком отримані виконавчі листи про стягнення зазначених сум і предявлені до виконання.

Постановою державного виконавця від 06.11.2014 року виконавче провадження з примусового виконання рішення суду було закінчено відповідно до п.2 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчі листи повернені стягувачу банку. Повернення виконавчого документу стягувачу з підстав передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків встановлених статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження»

Доказів отримання ПАТ «Універсал-Банк» виконавчих листів з державної виконавчої служби у 2014 році в судовому засіданні не здобуто, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою. З причини неотримання ПАТ «Універсал-Банк» виконавчих листів вони і не були предявлені до виконання повторно, вказана причина судом визнається поважною, що сприяє реалізації стягувачем права на повне виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчих листів по справі № 1407/2019/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал-Банк» кредитної заборгованості в сумі 34753,82 грн. та судових витрат в сумі 347 грн. та 211,2 грн.

Поновити ПАТ «Універсал-Банк» пропущений строк для предявлення виконавчих листів по справі № 1407/2019/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал-Банк» кредитної заборгованості в сумі 34753,82 грн. та судових витрат в сумі 347 грн. та 211,2 грн. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з часу її проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Старжинська