overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

14 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99 ЦПК України по справі №2-н-410/16 (760/13978/16-ц) за позовом/заявою, -

Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за завою:

Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/5879/16-ц
Провадження № 2/361/3224/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою від 14.10.2016р. відкрито провадження у цивільній справі, призначено в судове засідання для розгляду по суті.

Відповідачем ОСОБА_2 територіальним управлінням юстиції в Київській області подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з тих підстав, що спірні правовідносини виникли з приводу проходження позивачкою публічної служби , і даний позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, і не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у цивільній справі, але лише з підстав недотримання правил про підсудність (тобто з підстав порушення вимог, передбачених у главі першій «підсудність» розділу третього «позовне провадження» ЦПК України (ст.ст.107-117 ЦПК).

Згідно ч.2. ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, що можуть бути оскаржені в апеляційному поряду окремо від рішення суду, і даною нормою процесуального закону не передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали про відкриття провадження у цивільній справі з інших (ніж з приводу недотримання правил підсудності) підстав, в тому числі і з зазначених відповідачем, то дана ухвала з зазначених у апеляційній скарзі підстав не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду у даній справі. Тому апеляційну скаргу у відповідності до ч.2 ст.293 ЦПК України слід повернути заявнику.

Обставини, через які відповідач не погоджується з відкриттям провадження у цивільній справі за даними позовними вимогами, можуть розглядатись як підстави для закриття провадження у цивільній справі, але дані питання підлягають вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Київській області на ухвалу суду від 14.10.2016р. про відкриття провадження у справі з тих підстав, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, повернути заявнику.

Ухвала згідно ч.2 ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
н/п 2/490/3524/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.11.2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 627/1320/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

25 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.09.2016 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду на 24.11.2016 10.00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7838/16
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

"13" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросіті», ОСОБА_1 про солідарне стягнення збитків за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросіті», ОСОБА_1 про солідарне стягнення збитків за договором поставки передано на новий розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросіті», ОСОБА_1 про солідарне стягнення збитків за договором поставки.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросіті», ОСОБА_1 про солідарне стягнення збитків за договором поставки до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 16.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9184/16-ц
Провадження №4-с/711/103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки "Кредит-Союз" на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник Кредитна спілка "Кредит-Союз" звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дана скарга надійшла в провадження судді Скляренко В.М.

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою відповідно до вимог ст.ст. 384-385 ЦПК України, скарга за формою та змістом відповідає вимогам закону, а отже скаргу слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.127, 130, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження справу за скаргою Кредитної спілки "Кредит-Союз" на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

2. Призначити по справі судове засідання на 04.11.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

3. Викликати в судове засідання сторони по справі.

Направити особі, дії якої оскаржуються копію скарги та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, також, надати до початку судового засідання копії документів виконавчого провадження.

Сторони по справі мають право подати до судового розгляду або під час нього заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі наявні у них докази у підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3588/16-ц
Провадження № 2/309/1802/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золотарівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та третя особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золотарівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золотарівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду на 11 год. 00 хв. «15» листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «15» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 415/5043/16-ц
Провадження № 2/415/2184/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.10.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвої О.В.

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Лисичанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28.09.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

17 листопада 2016 року на 08-10 годину у приміщенні Лисичанського міського суду, в залі судових засідань № 3 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Л. Бойко
Справа № 310/6858/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 20 хвилин 21.11.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 728/2000/16-ц
Номер провадження 2/728/553/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бахмацька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 18 жовтня 2016 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60,61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бахмацька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ______________ В.М. Приліпко
Справа № 465/5478/16 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/6775/16 Доповідач в 2-й інстанції:Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Львівського державного нотаріального архіву Львівської області, за участі третьої особи - ОСОБА_2 про визнання безпідставною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Львівського державного нотаріального архіву Львівської області, за участі третьої особи - ОСОБА_2 про визнання безпідставною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9074/16-ц
Провадження № 2-о/711/175/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256-257 ЦПК України. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підвідомча даному суду. Заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 11 год. 45 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про зменшення розміру судового збору

30 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

представника позивача: не зявився;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Новотроїцького районного суду Херсонської області з позовною заявою до Новомиколаївської сільської радипро визнання права власності на спадкове майно.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивачкою не було сплачено повного обсягу судового збору, а до позовної заяви додано заяву про зменшення розміру судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан не дозволяє повністю сплатити судові витрати, оскільки позивачка є пенсіонеркою, отримує невелику пенсію на місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України, а також ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про зменшення сплати судового збору, суд вважає, що є підстави для її задоволення та зменшення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.82 ЦПК України, ст. 8 ЗУПро судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору,- задовольнити.

Зменшити ОСОБА_3 суму судового збору за позовною заявою до Новомиколаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, визначивши розмір судового збору для сплати позивачем у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_1