overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2291/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Хомченко С.І

народних засідателів Омельченко І.В.

ОСОБА_1

при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася із заявою про визнання фізичної особи померлою, вказуючи, що з ОСОБА_3 приходиться їй, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рідним братом, був зареєстрований та постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 9 листопада 1982 року ОСОБА_3 знявся з реєстраційного обліку та виїхав у невідомому напрямку. З того часу доля брата їй не відома. Тому просить суд визнати ОСОБА_3 померлим, що їй необхідно для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_6 підтримали заявлені вимоги.

Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється братом заявниці, був зареєстрований та постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

9 листопада 1982 року ОСОБА_3 знявся з реєстраційного обліку та виїхав у невідомому напрямку. З того часу доля брата заявниці не відома і по цей час ніяких відомостей про нього немає.

Згідно довідки Марганецького МВ УМВС України, прийнятими заходами розшуку місцеперебування ОСОБА_3 не встановлено.

Як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожна окремо, що ОСОБА_3 вже багато років за місцем постійного проживання не зявляється.

Згідно довідки голови квартального комітету від 02.08.2015 року, ОСОБА_3 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1982 року. Згідно копії домової книги, останній знявся з реєстрації за вказаною адресою 09.11.1982 року.

Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо протягом трьох років в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, 58, 59, 212, 215, 246-250 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити померлим громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Марганці Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий С.І. Хомченко

Народні засідателі
Справа № 346/1205/16-ц
Провадження № 2/346/600/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності й зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності й зняття арешту з майна.

Згідно із п 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плат,за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно із ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 5, ч. 2 п. 4 ЦПК України, а саме: у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги: визнання права власності та зняття арешту з майна, отже щодо вимог майнового характеру у позові не зазначена ціна позову і не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надається строк для усунення цих недоліків.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності й зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 212/1878/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, заінтересована особа Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР, ОСОБА_2 про визнання громадянки недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 236,238 Цивільного процесуального кодексу України.

З заяви вбачається, що ОСОБА_2 буде проходити курс лікування у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», однак доказів на підтвердження місцезнаходження ОСОБА_2 заявником до заяви не надано. У звязку з чим, суд позбавлений можливості перевірити чи підсудна даному суду заява.

Керуючись ст.ст. 121, 236,238 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву Органу опіки та піклування Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, заінтересована особа Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР, ОСОБА_2 про визнання громадянки недієздатною та встановлення опіки.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 643/3711/16-ц
Номер провадження 2/643/3308/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу та у прийнятті такої заяви було відмовлено, або судовий наказ було скасовано судом. Так, до позовної заяви додано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29.12.2015 року про скасування ухвали місцевого суду про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 96, 118, п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з заявою в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
УХВАЛА

21 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3154/2011,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3154/2011.

У судові засідання, що відбулись 16 лютого та 21 березня 2016 року ані заявник, ані представник її інтересів не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, проводячи аналогію з позовним провадженням (ч. 8 ст. 8 ЦПК України), суд вважає необхідним, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3154/2011 залишити без розгляду..

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3154/2011 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_2 Черновськой
Провадження № 2-в/229/7/2016
У Х В А Л А

24.10.2016 м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по справі № 250/2111/13-ц за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись, ст.ст.403-406 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження .

Призначити розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 31 жовтня 2016 року на 16:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати сторін надати суду всі документи, що є в наявності та необхідні для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження № 2/250/47/2014 по справі №250/2111/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа №266/1183/16-ц
Провадження№ 2/266/515/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156,82 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2016 року о 08-15 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 15.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 493/483/16-ц
Номер провадження 2/493/314/16
У Х В А Л А

06.04.2016 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 14.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 345/1138/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 08.04.2016 р. о 13.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.04.2016 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 181/222/16-ц
Провадження № 2/181/139/16
У х в а л а

"31" березня 2016 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, Межівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог: Відділ держземагенства у Межівському районі Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка 30 березня 2016 року передана для розгляду судді Літвіновій Л.Ф.

Вивчивши подану заяву, суддею встановлено, що позивачем подано позов про майновий спір, який відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України має бути сплачений відповідним судовим збором.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із наступними змінами, за подання до суду позову майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5-ти розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, до позовної заяви не додано довідку про вартість земельної ділянки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, ст.ст.4, 5 Закону України "Про судовий збір", суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, Межівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог: Відділ держземагенства у Межівському районі Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №718/617/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ошихлібської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ошихлібської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.04.2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Провадження № 2/161/4213/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія Луцьк 1» про усунення перешкод в користуванні кладовою та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

19.09.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія Луцьк 1» про усунення перешкод в користуванні кладовою та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно пп. 1 п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія Луцьк 1» про усунення перешкод в користуванні кладовою та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк