Справа №345/4695/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мошківа О.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, обгрунтовуючи його тим, що 08.10.2013р. близько о 18:30 год. в с. Станькова Калуського району Івано-Франківської області відповідач його побив, наносячи удари по всьому тілу, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому нижньої щелепи у ділянці суглобових відростків. В результаті чого лікуючись у стоматологічному відділенні Обласної клінічної лікарні з 10.10.2013р. по 24.10.2013р. переніс дві операції. Перебуваючи на лікуванні у медичному закладі, він витрачав власні кошти на ліки та харчування, зокрема 967,72грн. на медикаменти та 1879,31 грн. на купівлю медичних пластини та гвинтів для проведення операції, що підтверджується довідками № 3043 від 03.12.2015р. та № 1502 від 10.10.2013р. Після вказаної події його побиття, відповідач знову безпричинно до нього чіплявся та 29.03.2015р. о 20:00 год. повторно побив його, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садни та рани у ділянці голови, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 389 від 08.05.2015р., внаслідок чого з 29.03.2015р. по 03.04.2015р. він лікувався у нейрохірургічному відділенні Калуської ЦРЛ, що підтверджується витягом з медичної карти стаціонарного хворого № 3843. Зазначені обставини встановлені та підтверджуються вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.09.2015р., яким відповідача було засуджено за злочини передбачені ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік із відрахуванням 10% із суми заробітку в дохід держави та у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. За весь час зазначених подій, відповідач жодного разу з ним не зустрівся та ніразу не запропонував йому коштів для лікування, хоча знав, що він їх для лікування позичає. Також позивач вбачає, що відповідач своїми злочинним діями завдав йому моральної шкоди, яку він оцінює у розмірі 50000,00 грн. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що внаслідок злочинних дій відповідача у нього погіршився стан здоровя, з приводу чого він тривалий час перебував два рази на стаціонарному лікуванні та переніс дві операції. У нього до цього часу від побиття болить голова, внаслідок перелому кісток щелепи, він був змушений витрачати додаткові зусилля для харчування, оскільки був змушений вживати рідку їжу. Також, йому приходилось наймати робітника для догляду за домашньою худобою, позичав кошти на ліки, оскільки внаслідок травм не мав змоги заробляти кошти самостійно. Виникали незручності із неодноразовим відвідуванням органів міліції та медичних установ, оскільки потрібно було доїжджати із місця проживання села Станькова в місто Калуш в одну сторону 18 км. Також, позивач вважає, що розмір завданої йому моральної шкоди збільшує те, що відповідач займає посаду директора школи і тому сам повинен бути прикладом поведінки для дітей, а є насправді антиприкладом. До теперішнього часу відповідач не зробив жодної спроби для примирення та відшкодування йому шкоди, яку завдав йому злочинами, тому ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 2847,03 грн., моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. та 1230,18 грн., судових витрат.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав повністю та зазначив, що потерпів від побоїв відповідача два рази, в результаті чого був змушений неодноразово, тривалий час лікуватися та переніс дві операції, позичав кошти на купівлю ліків. Також внаслідок отриманих травм, більше місяця був змушений харчуватися рідкою їжею та наймати робітника для догляду за домашньою худобою, тому просив позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, а саме розмір матеріальної шкоди визнав у повному обсязі в сумі 2847,03 грн. та 1230,18 грн. судових витрат, розмір моральної шкоди визнав частково в сумі 2000,00 грн., оскільки вважає, що позивач від побоїв не зазнав значної моральної шкоди, яка б могла бути оцінена у розмірі заявленому позивачем у сумі 50000,00 грн. Просив у решті позову відмовити.

Вислухавши доводи позивача ОСОБА_1, заперечення відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.09.2015р. відповідача ОСОБА_2 засуджено за сукупністю двох злочинів передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік із відрахуванням 10% із суми заробітку в дохід держави та у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 21-22). Даним вироком встановлені обставини, які у кримінальному провадженні лягли в основу обвинувачення відповідача ОСОБА_2 та на які в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається у позовній заяві. Зазначений вирок набрав законної сили 12.10.2015р., тому в силу вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені даним вироком, якими позивач також обґрунтовує свої позовні вимоги, для суду є обовязковими.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив та визнав що своїми діями завдав позивачу матеріальної шкоди, яка підтверджується довідками № 3043 від 03.12.2015р. та № 1502 від 10.10.2013р. (а.с. 8-10, 11) та погодився із заявленим позивачем розміром матеріальної шкоди в сумі 2847,03 грн. та стягненням із нього 1230,18 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з вимог зазначеної статті Закону, суд прийшов до висновку про задоволення в повному обсязі позовних вимог в частині стягнення із ОСОБА_2 в користь позивача матеріальної шкоди в сумі 2847,03 грн. та 1230,18 грн. судових витрат.

Вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки внаслідок протиправних дій відповідача в нього погіршився стан здоров"я, два рази знаходився в лікарні, переніс дві операції, в нього до тепер болить голова від побиття, внаслідок перелому кісток щелепи, він був змушений витрачати додаткові зусилля для харчування, оскільки був змушений вживати рідку їжу. Також, йому приходилось наймати робітника для догляду за домашньою худобою, позичав кошти на ліки, оскільки внаслідок травм не мав змоги заробляти кошти самостійно. Виникали незручності із неодноразовим відвідуванням органів міліції та медичних установ. В той же час, на думку суду, його позовні вимоги необґрунтовано завищені і суд вважає, що сума в 6 000 грн. компенсує позивачу його страждання.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичнй або юридичній особі неправомврними рішеннями, двями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявості її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

З відповдача ОСОБА_2, ІНП НОМЕР_1 слід стягнути в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНП НОМЕР_2 - 2847,03 грн. матеріальної шкоди, 6000,00 грн. моральної шкоди та 1230,18 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНП НОМЕР_1 в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: