АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4948/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1978/16Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Одринської Т.В.,

Суддів : Карпушина Г.Л.,Корнієнка В.І

при секретарі: Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Кременчуцької міської ради Полтавської області - Гриценка К.В.

на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 02 червня 2016 року

по справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно займаної земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки в попередній, придатний для користування стан, та повернення її в розпорядження Кременчуцької міської ради Полтавської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої просила суд зобов'язати ОСОБА_3звільнити самовільно зайняту земельну ділянку не сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1648 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення ним або за його рахунок, самочинно збудованого нерухомого майна двоповерхового блоку міні - магазинів, розташованій на ній; зобов'язати ОСОБА_3 привести земельну ділянку несільськогосподарського призначення кадастровий номер № НОМЕР_1 площею 1648 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 в попередній для використання стан та повернути її в розпорядження Кременчуцької міської ради Полтавської області; стягнути з ОСОБА_3судові витрати.

Рішенням Крюківського районного суду Полтавської області від 02 червня 2016 року взадоволенні позову Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ГУ Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про звільнення самовільно займаної земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки в попередній, придатний для користування стан, та повернення її в розпорядження Кременчуцької міської ради Полтавської області - відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилася Кременчуцька міська рада Полтавської області та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просила рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 02 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Кременчуцької міської ради задовольнити в повному обсязі.Вважає, що рішення суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому посилається на те, що судом першої інстанції неповно було з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, що призвело до безпідставної відмови у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування судом матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за заявою ОСОБА_3, як приватного підприємця, рішенням № 148 виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 20 лютого 2004 року, останньому надано функції замовника на будівництво двоповерхового блоку спірних міні-магазинів /а.с. 10,11/.

Рішенням № 946 виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 14 жовтня 2005 року затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Будівництво двоповерхового блоку міні-магазинів на АДРЕСА_1. /а.с.12-17/.

Рішенням Кременчуцької міської ради від 24 січня 2006 року СПД ОСОБА_3 передано в оренду до 1 листопада 2010 року земельну ділянку площею 1 648 кв.м для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів та благоустрою прилеглої до нього території по АДРЕСА_1 та укладено договір оренди земельної ділянки як з суб'єктом підприємницької діяльності /а.с. 34-37/.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що представником позивача не надано доказів того, що відповідачу пропонувалась здійснити перебудову самочинно прибудованих павільйонів. Крім того, постановлючи рішення місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_3 після закінчення терміну дії договору оренди від 05.05.2006 року продовжив користуватись земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, та сплачувати оренду плату за користування земельною ділянкою, а також сплачував земельний податок, що підтверджується відповідними платіжними доручення в матеріалах справи.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції таким, що постановлене з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин , а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства .

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.п. 1.2 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 6 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності.

Виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України, статті 148 Господарського кодексу України, земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватно-правового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є звільнення земельної ділянки, наданої ОСОБА_3 як суб'єкту підприємницької діяльності та знесення самочинного будівництва, а саме двоповерхового блоку міні - магазинів, що використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності , який виник між органом виконавчої влади, який є юридичною особою та ОСОБА_3 як суб'єктом підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що правовідносини, що склалися між сторонами, є господарсько-правовими та не можуть бути предметом спору у цивільному процесі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений помилковий висновок про те, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Кременчуцької міської ради Полтавської області- Гриценка К.В.- задовольнити частково.

Рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 02 червня 2016 року- скасувати.

Провадження у справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно займаної земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки в попередній, придатний для користування стан, та повернення її в розпорядження Кременчуцької міської ради Полтавської області- закрити.

Роз'яснити сторонам у справі право звернутись до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: ____________ Т.В. Одринська

Судді: ____________________ Г.Л. Карпушин ________________ В.І.Корнієнко