overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3216/16-ц
У Х В А Л А

01.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 12.12.2016 року о 13.15 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
"06" грудня 2016 р. Справа №517/526/16-ц н/п2/517/342/2016
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду
06 грудня 2016 року смт.Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд - В С Т А Н О В И В:
ПАТ "Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, У Х В А Л И В: Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2016 р. на 14.00 годину, про що повідомити сторони. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Відповідач до 14 грудня 2016 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
Справа № 583/223/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І., Байдаленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», ідентифікаційний код 03352432 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 5076,05 грн. та понесені судові витрати в сумі 551,20 грн., а всього 5627,25 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 285/3500/16-ц
провадження № 2/0285/1811/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 08.02.2017 року о 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
н/п 2-н/490/148/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/363/16
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 664/285/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Цюрупинськ цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу № 2 Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

За позовною заявою ОСОБА_1 подавши позов до Дошкільного навчального закладу № 2 Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради просить визнати незаконним наказ № 142-о від 30.12.2015 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та його скасування.

Позивачем подано заяву про залучення в якості відповідача дошкільний навчальний заклад ясла-садок № 2 Загального розвитку Цюрупинської міської ради та відповідно залучити в якості третьої особи ОСОБА_2, яка є завідуючою цим закладом та ОСОБА_4, методиста цього закладу. В судовому засіданні вказану заяву позивачем підтримано частково, просить залучити в якості відповідача вказаний заклад та в якості третьої особи лише ОСОБА_2 Заява обґрунтована тим, що про правильне найменування закладу в якому він працює це дошкільний навчальний заклад ясла-садок № 2 Загального розвитку Цюрупинської міської ради.

Третя особа та представник третьої особи не заперечують проти задоволення заяви та зазначають, що дійсно правильне найменування закладу в якому працює позивач це дошкільний навчальний заклад ясла-садок № 2 Загального розвитку Цюрупинської міської ради. Крім того, в підтвердження зазначеного надано копію відомостей з ЄДРПОУ від 19.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача оформлене у вигляді заяви, замінити відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 завідуючу дошкільного навчального закладу ясла-садок № 2 Загального розвитку Цюрупинської міської ради .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у справі відповідача з Дошкільного навчального закладу № 2 Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради на дошкільний навчальний заклад ясла-садок № 2 Загального розвитку Цюрупинської міської ради.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору завідуючу дошкільного навчального закладу ясла-садок № 2 Загального розвитку Цюрупинської міської ради ОСОБА_2.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, відповідачу, представнику відповідача, третій особі та представнику третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 495/1727/16-ц
Ухвала

15 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до ОСОБА_1, третя особа первинна профспілкова організація публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про усунення перешкод в користуванні майном та констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Шахта «Надія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа первинна профспілкова організація публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про усунення перешкод в користуванні майном та констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження по справі від 15 березня 2016 року помилково зазначено прізвище відповідача «Криштопов» замість вірно «Криштопа».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описка суду підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В:

Внести зміни в ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 15 березня 2016 року та по всьому тексту ухвали суду вказати прізвище відповідача «Криштопа Юрій Григорович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/5/16-ц
Провадження № 2/499/132/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.04.2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі Дібровій О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120325012 від 04.11.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120325012 від 04.11.2011 року.

Представник позивача надав заяву у судове засідання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно у судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого вбачається, що виклик до суду відповідач отримав, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи слухання у його відсутність не надавав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, зі згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120325012 від 04.11.2011 року - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 541/542/16-ц
Провадження № 2/541/386/2016
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

03.03..2016 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року провадження по справі було відкрито.

Форма та зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

До позовної заяви в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України не долучено документ про сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір». Позивачка не звільнена від сплати судового збору, оскільки звільняються від сплати судового збору позивачі при зверненні з позовом до суду про стягнення аліментів, а позивачкою заявлено позовну вимогу про збільшення розміру аліментів.

В порушення п.п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачкою не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, позивачка просить стягнути на її користь аліменти в той час, як нею аліментні виплати з відповідача отримуються, а вона бажає збільшити розмір аліментів, тобто в позові слід і зазначити вимогу про збільшення розміру аліментів.

Позивачкою в позові не обґрунтовано підстави для збільшення розміру аліментів, адже прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18 років у 2016 році встановлений законом в розмірі 1455 грн., нею ж зазначається, що вона отримує аліменти на утримання дитини в сумі 1900 грн. щомісячно.

Враховуючи вище наведене, позов слід залишити без руху, а позивачці ОСОБА_1 визначити строк для усунення недоліків позову зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачеві строк до 16 год. 06 квітня 2016 року для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачеві, розяснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позов буде залишено без розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 596/447/16-ц
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Копичинецька міська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Копичинецька міська рада Гусятинського району Тернопільської області, звернувся до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити йому факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16.09.2015 року, є його батьком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/447/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Копичинецька міська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2016 року о 8 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 573/593/16-ц
Номер провадження 2/573/262/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

01 квітня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

30 березня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 квітня 2016 року о 14-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя