overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/8368/16-ц
Номер рядка звіту 26
Справа № 644/8368/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

31 жовтня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2016 року о 16-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 585/3654/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/788/1128/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

30 червня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Хвостика С.Г.,

суддів Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Аграрій-Ч»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Аграрій-Ч», третя особа: управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області, про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Аграрій-Ч» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, його представнику, третій особі. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 липня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 липня 2016 року на 15-годину, з повідомленням:

- позивача ОСОБА_2 (а.с.2);

- представника позивача ОСОБА_3 (а.с.2);

- відповідача ФГ «Аграрій-Ч» (а.с.146);

- представника відповідача ОСОБА_4 (а.с.146);

- третю особу управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області (а.с.131).

Головуючий -

Судді -
Справа № 572/3383/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чудельської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Чудельської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:00 годину 22 листопада 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/2429/16-ц
Провадження №2/541/1173/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити відповідачу право в строк до 12 грудня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/770/16-ц
Провадження № 2/670/403/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі та для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 07 листопада 2016 року о 13.30 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, часта місце судового засідання повідомити сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/8359/15-ц
Провадження №2/523/3592/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2016 року на 09-45 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8253/16-ц
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

19 жовтня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» про відстрочення сплати судового збору у справі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулося КП «СУБ «Митниця» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 При поданні даної заяви КП «СУБ «Митниця» належить сплатити судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Разом з даною заявою заявник просить суд, враховуючи скрутний фінансовий стан КП «СУБ «Митниця», відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 82 ЦПК України встановлено відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На сьогоднішній день, Державною виконавчою службою Придніпровського району м. Черкаси накладено арешт на поточні рахунки КП «СУБ «Митниця», в зв'язку з чим підприємство не має змоги сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» про відстрочення сплати судового збору у справі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року позов Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 26 вересня 2016 року в загальному порядку, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалене рішення суду першої інстанції від 26 вересня 2016 року визначено судом як заочне. Після отримання копії повного тексту рішення відповідач ОСОБА_4 одразу оскаржив його в загальному порядку, подавши відповідну скаргу до апеляційної інстанції. Даних про те, що відповідач звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення матеріали справи та доводи апеляційної скарги не містять, що свідчить про те, що відповідач ОСОБА_4 не скористались правом оскарження заочного рішення у порядку, встановленому статтею 228 ЦК України (заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії).

Відповідно до положень статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Таким чином, відповідач ОСОБА_4 не дотримався порядку, встановленого для оскарження заочного рішення. До суду першої інстанції не звертався із заявою про перегляд заочного рішення та у відповідності до вимог статті 228, 229 ЦПК України не позбавлений такої можливості.

За таких обставин апеляційна скарга відповідача ОСОБА_4 на оскарження заочного рішення підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, повернути відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя : В.М. Волошина
Провадження № 2/537/1027/2016
Справа № 537/4274/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після померлої 01.12.2016 року ОСОБА_4, право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, проїзд Шишкіна,10А, площею 703 кв.м.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2016 року о 16 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.11.2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 149/1060/16-ц
Провадження №2/149/480/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27.09.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімика К.О. перебувала вказана справа.

Верховною Радою України 08.09.2016 року прийнято постанову про звільнення судді Клімика К.О. з посади судді у зв"язку з поданням ним заяви про відставку.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Вергелеса В.О.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про прийнття до провадження вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись 18, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовомПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 09:00 годину 28.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа 635/7438/16-ц
Провадження 2/635/3400/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20 лютого 2013 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Номер провадження 2/643/6164/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімсен», ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить:

1) вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімсен» та/або у будь якої третьої особи (будь яких третіх осіб), де б і кого б вони знаходились, і передати позивачу:

- легковий пасажирський автомобіль марки «land rover discovery», кузов SALLAAAF4BA592555, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 178303 грн. 34 коп., а також свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля та ключи до нього;

- легковий пасажирський автомобіль марки «volkswagen caravelle», кузов WV2ZZZ7HZ9H026393, реэстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 46327 грн. 53 коп., а також свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля та ключи до нього.

2) розірвати договір поруки від 01.06.2016 року укладений між позивачем та ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімсен», ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку.

Призначити судове засідання на 21.11.2016 року на 12.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Номер провадження 2/754/5808/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" жовтня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2016року на 11 годин 00 хвилин.

3.Відповідачці в строк до 05.12.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: