overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2082/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Загатянської сільської ради, де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за померлою ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Загатянської сільської ради, де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за померлою ОСОБА_3.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

●не визначено ціни позову відповідно до якої не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: банк одержувача ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001;

●не зазначено правовий статус земельної ділянки, на якій розміщено спірне спадкове майно;

●відсутній звіт про відповідність спірного майна державним будівельним нормам;

●відсутні відомості про відповідачів можливих родичів (осіб, що проживали однією сімєю) померлої ОСОБА_3, які згідно ст. 1241 ЦК України має право на обовязкову частку у спадщині;

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Загатянської сільської ради, де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за померлою ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 310/6968/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Шахтарськантрацит» про середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в якому просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по 535, 12 грн. щоденно з 04.02.2016 року по дату ухвалення рішення.

Ухвалою від 07 жовтня 2016 року предявлена позовна заява залишена без руху, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя :
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4026/14-п
Провадження № 3/191/1001/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді Бондаренко Г.В.
за участю секретаря Сірченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом пяти днів.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити .
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь осіб чи установ, де будуть утримуватися діти, аліменти на утримання дітей- Сокол ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 16.08.2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до 11.02.2033 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 190/1441/16-ц
Провадження №2/190/527/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання 20.10.2016 року сторони не зявились, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки повернулося на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які буруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явився, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки повернулося на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справита про виклик відповідача через оголошення в газеті.

Керуючись: ст.ст. 74; п.1 ч.1 169; 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1441/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинина 09 листопада 2016 року до 09 год. 00 хвл. викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпровя» поклавши оплату за оголошення на позивача.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Провадження №2н/263/264/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Огоньок-2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги,
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя: Є.С. Ікорська
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2016 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» 2016 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
Справа № 301/1990/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 12 жовтня 2016 року позивача було зобовязано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 12 жовтня 2016 року.

Однак, позивачем до встановленого строку не виконано ухвалу суду, а саме: суду не надано підтвердження реєструючих органів про припинення права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2 та доказів зняття арешту з земельної ділянки площею 0,1985 га, кадастровий номер :07:001:0025, розташованої за адресою: с. Богаревиця, 5, Іршавського району.

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3016/16-ц рік
номер провадження 2/695/1533/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.10.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки яка продовжує навчання

Розгляд справи призначити на 22 листопада 2016 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1835/16-ц
Провадження №2/503/524/16
У Х В А Л А

31.10.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеського РВ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеського РВ АБ "Експрес-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про перенесення судового засідання на пізніший термін.

Зясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 14.11.2016 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2.І.Гура
Справа №295/7659/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 295/7659/15-ц за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2С, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

встановив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа № 295/7659/15-ц за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2С, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено два клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №295/11237/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим та справи №295/11548/16 за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа ОСОБА_6 про визнання договору поруки припиненим.

Представник банку заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що рішення у справі №295/11237/16-ц та у справі №295/11548/16 може бути підставою для перегляду справи за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2С, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, з метою розгляду справи у розумні строки, суд вважає, що представником відповідача не доведено підстав, визначених ст. 201 ЦПК України для зупинення розгляду справи, у звязку з чим відмовляє у задоволенні клопотань.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні клопотань про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 159/3424/16-ц
Провадження № 2/159/1254/16
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідача

25 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, як батька неповнолітнього ОСОБА_3, із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану його сином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25 липня 2015 року.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача винуватця ДТП - неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про підставність заявленого клопотання, яке підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.1179 ЦК України неповнолітня особа відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

В силу ст.11, ст.33 ЦПК України лише позивачу належить право визначати коло відповідачів. Тому суд зобовязаний залучити неповнолітнього ОСОБА_3 до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Залучити неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - в якості співвідповідача.

Судовий розгляд справи відкласти на 14.00 год. 04 листопада 2016 року.

Співвідповідачу направити матеріали позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_4
Справа № 706/1388/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1388/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 23.11.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 23.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 288/1266/16-ц
Провадження № 2/288/691/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 07 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа 237/4178/16-ц
Номер провадження 2/237/1523/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доКлименко ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "16" грудня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 25.10.2016