Справа № 373/215/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись із позовом до суду і просять визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину, належну їй у спільному майні подружжя, житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що ОСОБА_1, перебуваючи у шлюбі із спадкодавцем ОСОБА_4, у 1968 році побудували спірний будинок, але при житті ОСОБА_4 не оформив на своє ім'я правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Після його смерті вони, звернулись із заявою до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ОСОБА_2 - ? частку спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та виділення позивачу ОСОБА_1 іншої ? частки будинку набутого подружжям за час шлюбу. Проте, відсутність правовстановлюючого документу на жилий будинок, позбавила їх можливості оформити право власності нерухоме майно на своє ім'я.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог в повному обсязі, розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог.

Від позивача ОСОБА_2 до суду подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог в повному обсязі, розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області позов визнав у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції подав суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову роз'яснені і є зрозумілими та про слухання справи без участі представника сільської ради.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні є підставою для ухвалення судового рішення у справі.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи з 30 травня 1968 року у шлюбі з ОСОБА_4, побудували житловий будинок АДРЕСА_1 Протягом 1970 - 1984 років вони побудували за цією адресою інші господарські будівлі та споруди.

Зважаючи на такі обставини, відповідно до ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який був чинний на час набуття у власність вказаного будинку, а також відповідно до вимог ст. 60 Сімейного кодексу України, житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1, оскільки вказане майно нажите ними під час шлюбу. Вказана обставина також підтверджується витягом із погосподарської книги № 6 за 2001 - 2005 роки, особовий рахунок НОМЕР_1, Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер і відкрилась спадщина на належне йому майно.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений 11.01.2000 року секретарем Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Юрченко В.Д., реєстр № 2, за яким все своє майно він заповів своєму онуку ОСОБА_2.

ОСОБА_2 - позивач по справі, будучи неповнолітнім на час відкриття спадщини, прийняв спадщину за заповітом відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України, про що свідчать матеріали спадкової справи № 460 за 2007 р. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Спадкоємцем померлого першої черги за законом є дружина спадкодавця ОСОБА_1 - позивач по справі, яка відмовились від належної їй обов'язкової частки спадщини, але бажає щоб їй було виділено ? частину житлового будинку, яка належить їй як майно, що набуте подружжям під час шлюбу. Про це свідчить її заява, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи № 460 за 2007 р. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

13.07.2007 року та 29.07.2010 року на ім'я ОСОБА_2 були видані у встановленому законом порядку Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно спадкодавця ОСОБА_4, а саме: на земельну частку (пай) та майновий пай.

Постановами № 3476/02-31 від 06.10.2015 року та № 19/02-31 від 13.01.2016 року державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденка Я.В. було відмовлено позивачу ОСОБА_2 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частку спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та позивачу ОСОБА_1 у виділенні іншої ? частки будинку, набутого подружжям за час шлюбу, оскільки ними не було подано правовстановлюючого документу на будинок.

З поверхового плану будинку, розташованого по АДРЕСА_1 технічного паспорту виготовленого 21.08.2007 року Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке БТІ» вбачається, що житловий будинок (загальною площею 60,00 кв.м, житловою площею 27,20 кв.м) 1968 року побудови. Оскільки житловий будинок побудований до 05 серпня 1992 року, то він не належить до самочинного будівництва, що врегульовано п.3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом № 127 Держбуду України від 24.05.2001 року. Крім того, документом, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку, господарської будівлі та споруди, прибудови до них, що побудовані до 5 серпня 1992 року, є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна, відповідно до п.49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 868 від 17.10.2013 року.

При таких обставинах, коли суд встановив, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і ОСОБА_4 при житті проживав в жилому будинку і був зареєстрований у спірному будинку, що підтверджується випискою з погосподарської книги № 6 за 2001 - 2005 роки, особовий рахунок НОМЕР_1, Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, то відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт, який має юридичне значення - володіння покійним ОСОБА_4 ? частиною вказаного житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, оскільки від встановлення вказаного факту залежить виникнення права позивача ОСОБА_2 на спадкування майна. Окрім того, суд визнає за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частину, належну їй у спільному майні подружжя, вказаного житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами.

Так, як позивач ОСОБА_2 відповідно до вимог закону вчинив всі дії, які свідчать про прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця, то відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, суд визнає за ним право власності за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 на спадкове майно, яке складається із ? частини вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

На підставі ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України, ст. 60 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 як частку у спільному майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, право власності на спадкове майно, яке складається із ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Рева