Справа № 367/8167/13-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/1/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 1 30.03.2016
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської областівід 14 липня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення самовільної забудови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2015 рокуу задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 14 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2015 року задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 25 липня 2015 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження, витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи.

21 вересня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 14 липня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Київської області від 14 липня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За змістом ст. 361 ЦПК України можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення або ухвали, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року рішення апеляційного суду Київської області від 14 липня 2015 року скасовано, то відсутній предмет розгляду, тобто відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили і яке може бути об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» у разі звернення особи із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

З урахуванням наведеного заява ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 14 липня 2015 року не може бути прийнята апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 361, 324 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської областівід 14 липня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення самовільної забудови.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко