Справа № 433/2896/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.16

17.02.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретяря - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року ОСОБА_3 спілка «КОМПАНЬЙОН» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у солідарному порядку за Договором кредитування № К-6341/15.11.2013-Кр від 15.11.2013 року у сумі 28 946,21 грн. Під час розгляду справи по суті позивач змінив суму позовних вимог, про що надав заяву, просить стягнути солідарно з відповідачів - 28 176,23 грн, що складається з: суми заборгованості за основною сумою кредиту 16 986,15 грн; відсотків за користування кредитом 11 190,08 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.11.2013 року між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення коштів 15.11.2016 року і зобовязалась погашати суму кредиту частинами та нараховані по ньому відсотки. З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязання між позивачем та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були укладені договори поруки, від 15.11.2013 року, з кожним окремо, за умови яких останні взяли на себе зобовязання відповідати за зобовязаннями боржника ОСОБА_2 в повному обсязі у солідарному порядку. Відповідач ОСОБА_2 недобросовісним чином виконувала свої обовязки за кредитним договором: частково робила оплати за нарахованими відсотками; не погашала основну суму кредиту взагалі, у звязку з чим утворилась вищезазначена заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, надала показання, відповідно до яких позов визнала частково. Із порушенням графіку сплати чергових платежів погоджується повною мірою, але суму заборгованості визнає частково, оскільки нею після уточнених позивачем позовних вимог, згідно яких позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу у розмірі 28 176,23 грн, яка виникла станом на 01.12.2015 року, були здійснені платежі зі сплати суми боргу в загальній сумі 2900,00 грн, які вона сплачувала починаючи з 01.01.2016 року, тобто після уточнених позовних вимог. Крім того просила стягнути заборгованість лише з неї, звільнивши поручителів від сплати боргу.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, згідно з якими просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до

висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

15.11.2013 року між ОСОБА_3 спілкою «КОМПАНЬЙОН» та ОСОБА_2 був укладений Договір кредитування № К-6341/15.11.2013 КР, відповідно до якого кредитодавець зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 20 000,00 грн на соціальні потреби, на умовах строковості, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надавався готівкою у касі або шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві, строком на 36 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту, з 15 листопада 2013 року по 15 листопада 2016 року. Процентна ставка за даним кредитним договором фіксована і становить 0,128767% на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної ставки 47%. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюється згідно графіка розрахунків, всі розрахунки ведуться в національній валюті України. Зобовязання позичальника щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за користування забезпечується договорами поручительства (а.с.7).

Відповідно до розділу 5 Договору кредитування від 15.11.2013 року, позичальник, зокрема, зобовязалась використати кредит за цільовим призначенням; надавати кредитодавцю всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового використання кредиту; вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту та процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків; укласти договір щодо забезпечення виконання зобовязання позичальником перед кредитодавцем за даним договором.

15.11.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода до договору кредитування № К-6341/15.11.2013 КР, відповідно до якої була змінена річна процентна ставка, а також договір був доповнений положенням, що у разі стягнення боргу в судовому порядку плата за користування кредитом становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати. (а.с.11).

15.11.2013 року між кредитором ОСОБА_3 спілкою «КОМПАНЬЙОН» з однієї сторони та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були укладені Договори поручительства з кожною окремо. Згідно із вищезазначеними договорами поруки кожен з поручителів взяв на себе обовязок відповідати по зобовязаннях боржника, яким згідно з Договором кредитування №К-6341 від 15.11.2013 року є ОСОБА_2. Відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобовязання відповідно до Договору кредитування. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, заподіяних кредиторові невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредитування. Відповідно до п.3.3 Договору поручительства, поручитель несе повну відповідальність перед кредитором у випадку, якщо місце знаходження боржника стає невідомим (а.с.12, 15,19).

Позивач виконав свої зобовязання по кредитному договору перед відповідачем, передавши ОСОБА_2 20 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 15.11.2013 р (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з п.5.4.3 Договору кредитування кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: 1) використання позичальником кредиту не за цільовим призначенням; 2) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; 3) перевищення сумою заборгованості кредиту суми більш як на десять відсотків; 4) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту; 5) невиконання позичальником визначеного договором кредитування обовязку щодо забезпечення кредиту (а.с.8).

Відповідно до ч.2. ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у справі №6-116-цс13, у разі прострочення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст..1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Як було встановлено при розгляді справи, відповідач не заперечувала проти порушення нею графіку сплати чергових платежів по основній сумі боргу та по нарахованих відсотках, але із сумою боргу, яка станом на 01.12.2015 року склала 28 176,23 грн не погодилась, оскільки після 01.12.2015 року нею були здійснені платежі з метою погашення боргу на загальну суму 2900,00 грн, про що відповідач надала фіскальні чеки від 06.01.2016 р. на суму 600,00 грн, від 16.01.2016 р.

на суму 500,00 грн, від 03.02.2016 р. на суму 800,00 грн, від 16.02.2016 р. на суму 1000,00 грн.

З урахуванням викладеного та наданих відповідачем доказів по сплаті боргу на загальну суму 2900,00 грн, сума загальної заборгованості станом на ухвалення судового рішення складає 25 276,23 грн (28 176,23 грн-2900,00грн=25 276,23 грн), яка і підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Вирішуючи питання щодо розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 1218,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №475 від 26.10.2015 р. (а.с.1)

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

На підставі ст.. 526, 554, 610-612, 625,638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2013 року у справі №6-116цс13, керуючись ст.. 10, 11, 60, 88, 212-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 спілки « КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Федоровіни, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 спілки «КОМПАНЬЙОН», р/р № 4435, код ОКПО 26341572, МФО 320478 заборгованість за кредитним договором № К 6341/ 15.11.2013-КР від 15 листопада 2013 року в розмірі 25276,23 грн. (двадцять п.ять тисяч двісті сімдесят шість ) гривень 23 копійки..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 спілки «КОМПАНЬЙОН», р/р № 4435, код ОКПО 26341572, МФО 320478 заборгованість за кредитним договором № К 6341/ 15.11.2013-КР від 15 листопада 2013 року в розмірі в розмірі 25276,23 грн. (двадцять п.ять тисяч двісті сімдесят шість ) гривень 23 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3 спілки «КОМПАНЬЙОН», р/р № 4435, код ОКПО 26341572, МФО 320478 заборгованість за кредитним договором № К 6341/ 15.11.2013-КР від 15 листопада 2013 року в розмірі в розмірі 25276,23 грн. (двадцять п.ять тисяч двісті сімдесят шість ) гривень 23 копійки..

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 Федоровіни, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_3 спілки «КОМПАНЬЙОН», р/р №

4435, код ОКПО 26341572, МФО 320478 судовий збір в сумі 1218 гривень ( одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.., з кожного по 304 (триста чотири) гривні 05 копійок.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ознайомлення з мотивувальною частиною рішення, повний текст якої буде виготовлено 22 лютого 2016 року.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна