У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 квітня 2008 року № 67А в сумі 10 572,32 доларів США, що еквівалентно 239 241 грн 68 коп.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір, та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із наявності підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Свій висновок суд обґрунтовував тим, що ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачем на момент подачі до суду позовної заяви, а саме 03 вересня 2015 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті, не було сплачено судовий збір.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» у відкритті касаційного провадження на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов