№ 2/642/32/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» про зменшення сум пені та штрафів та розстрочку їх виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» про зменшення сум пені та штрафів та розстрочку їх виплат, в якому просив припинити правовідносини за договором іпотеки № 861/27/39-19/8-35, зменшити суму виплат по пені з 203290,38 грн. до 33933,32 грн., зменшити суму виплати відсотків з 58869,95 грн. до 38314,95 грн., розстрочити виплату заборгованості по процентам та пені в сумі 78248,27 грн. рівними частинами щомісячно по 1165,30 грн. до закінчення терміну дії договору кредиту 10.02.2021 року, тобто протягом 62 місяців.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року вищезазначена позовна заява залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначенням повного найменування відповідача, ім'я представника позивача, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі; а також за незрозумілістю змісту позовних вимог та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; в позовній заяві відсутня дата її подання.

Крім того, в порушення вимог ст. 109 ЦПК України позовна заява пред'явлена в суд за місцем реєстрації позивача з посиланням на ч. 5 ст. 110 ЦПК України як позов про захист прав споживачів, що може пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. У разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

30.12.2015 року представником позивача ОСОБА_2 суду надано заяву про усунення недоліків, в якій порушення, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року не виконані, а саме: всупереч Закону України "Про захист прав споживачів" у заяві не викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, а тому зробити висновок щодо підсудності справи Ленінському районному суду м. Харкова не вбачається можливим.

Крім того, сама позовна заява не оформлена відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, а також не надані копії уточненої заяви для відповідачів відповідно до ст. 120 ЦПК України.

Таким чином, у передбачений законом строк для усунення недоліків, позивач та його представник недоліки не усунули, а тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» про зменшення сум пені та штрафів та розстрочку їх виплат вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши йому право звернення до суду з вищезазначеним позовом після усунення недоліків позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гримайло А.М.