Провадження №2/751/87/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі, захист права власності, зобов'язання вчинити дії, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, про стягнення компенсації за зменшення частки у праві власності на житловий будинок, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі, захист права власності, зобов'язання вчинити дії, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, про стягнення компенсації за зменшення частки у праві власності на житловий будинок.

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_3 в судовому засіданні надав заяву про призначення нової судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 751/11039/13-ц, в якій вказує, що по даній справі були призначені три судові будівельно-технічні експертизи, однак за їх результатами не було в повній мірі надано відповіді на поставлені питання, крім того надані варіанти виділення будинку співвласникам, які визначені експертизою № 998/999/16-24, зазначено щодо трьох із чотирьох співвласників, не враховані частини будинку, що належать ОСОБА_4, що призвело до зниження вартості житлового будинку та господарських споруд в цілому при виділенні частин. Вважає даний висновок таким, що не відповідає вимогам Інструкції, тому просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Визначити можливі варіанти поділу (виділення часток) між співвласниками житлового будинку, господарських будівель і споруд (домоволодіння) по вулиці Бориса Луговського (колишня ОСОБА_7), 15 в місті Чернігові та варіанти виділення в натуру співвласникам цього домоволодіння частин відповідно до їх часток у праві власності на домоволодіння. При цьому врахувати у варіантах поділу (виділення часток) цього домоволодіння відсутні та переобладнані елементи домоволодіння, які існували за станом згідно технічного паспорту комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради станом на 22 серпня 2013 року, матеріалів даної цивільної справи та матеріалів інвентарної справи на домоволодіння. Також врахувати у варіантах поділу (виділення часток) існуючий порядок фактичного користування домоволодінням між співвласниками та правами власності на земельні ділянки за адресою: вулиця ОСОБА_8 (колишня ОСОБА_7), 15 в місті Чернігові. Запропонувати не менше двох варіантів поділу домоволодіння. 2) У запропонованих варіантах поділу домоволодіння вказати, які необхідно провести заходи та які необхідно виконати переобладнання і встановлення конструктивних елементів у виділених частинах (приміщеннях) домоволодіння кожному співвласнику. 3) Визначити розміри компенсації для співвласників домоволодіння по вулиці Бориса Луговського (колишня ОСОБА_7), 15 в місті Чернігові, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності, за кожним із запропонованих варіантів виділення часток. 4) Визначити зміну розміру ідеальної долі для кожного співвласника у запропонованих варіантах поділу домоволодіння відповідно до площі та вартості виділених частин домоволодіння. З метою недопущення експертами недоліків попередніх експертиз, вказати їм на необхідність врахування наведених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 лютого 2015 року висновків та наявних у матеріалах даної цивільної справи доказів, зокрема, технічної документації, а також звернути увагу експертів на те, що ОСОБА_1 надав згоду на припинення його права власності у домоволодінні, розподілення його частки у праві власності а домоволодіння між іншими співвласниками та виплатити йому грошову компенсацію. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_9. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Представник позивачки ОСОБА_6 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своє клопотання і просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 підтримали клопотання представника позивачки ОСОБА_6 ОСОБА_3, та просили його задовольнити.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, необхідним є задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_6 ОСОБА_3 та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами питання, викладені в редакції представника позивачки ОСОБА_6 ОСОБА_3, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Визначити можливі варіанти поділу (виділення часток) між співвласниками житлового будинку, господарських будівель і споруд (домоволодіння) по вулиці Бориса Луговського (колишня ОСОБА_7), 15 в місті Чернігові та варіанти виділення в натуру співвласникам цього домоволодіння частин відповідно до їх часток у праві власності на домоволодіння. При цьому врахувати у варіантах поділу (виділення часток) цього домоволодіння відсутні та переобладнані елементи домоволодіння, які існували за станом згідно технічного паспорту комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради станом на 22 серпня 2013 року, матеріалів даної цивільної справи та матеріалів інвентарної справи на домоволодіння. Також врахувати у варіантах поділу (виділення часток) існуючий порядок фактичного користування домоволодінням між співвласниками та правами власності на земельні ділянки за адресою: вулиця ОСОБА_8 (колишня ОСОБА_7), 15 в місті Чернігові. Запропонувати не менше двох варіантів поділу домоволодіння.

2) У запропонованих варіантах поділу домоволодіння вказати, які необхідно провести заходи та які необхідно виконати переобладнання і встановлення конструктивних елементів у виділених частинах (приміщеннях) домоволодіння кожному співвласнику.

3) Визначити розміри компенсації для співвласників домоволодіння по вулиці Бориса Луговського (колишня ОСОБА_7), 15 в місті Чернігові, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності, за кожним із запропонованих варіантів виділення часток.

4) Визначити зміну розміру ідеальної долі для кожного співвласника у запропонованих варіантах поділу домоволодіння відповідно до площі та вартості виділених частин домоволодіння.

Питання викладені в редакції представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_3

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_6

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_9, що має свідоцтво судового експерта № 1133 від 30.07.2007р. та здійснює свою діяльність за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 95, оф. 421.

Попередити експерта ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи № 751/11039/13, провадження № 2/751/87/16; матеріали інвентаризаційної справи № 2098 Чернігівського МБТІ на домоволодіння № 15 по вул. Рози Люксембург у місті Чернігові.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п. 1.13. „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 26.12.2012 р. № 1950/5).

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. А. Косач