overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/8689/15-ц
Провадження № 2/500/1026/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.10.2015року цивільну справу було передано на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди.

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 02.02.2016року о 14.00год

Відповідачу пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/717/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.03.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Релігійної організації Релігійна громада введення Пресвятої ОСОБА_2 в храм української греко католицької церкви до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Релігійної організації Релігійна громада введення Пресвятої ОСОБА_2 в храм української греко католицької церкви до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 14.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
н/п 2/490/3004/2015
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - Мамаєвій О.В., при секретарі - Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та просив суд звернути стягнення на квартиру № 28, що розташована за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова 50, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у спірній квартирі. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, керуючись нормами ч.2 ст.35 ЦПК України ухвалив залучити третю особу. Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_2, суд вважає необхідним залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Керуючись ст.ст.33, 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (м.Миколаїв, вул. Фалєєвська 24-А). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 447/843/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.03.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області народні засідателіГоловатий А. П. , народні засідателі Гергерт О.В., Артимко Р.Т. розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Дана заява оформлена відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

Миколаївську міжрайонну прокуратуру Львівської області.

2. справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 01.04.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29 зал №1) з викликом прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги, особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

Суддя: Головатий А. П.

Народні засідателі Гергерт О.В.

ОСОБА_3
Справа № 590/732/16-ц
Провад. № 2/590/247/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатарова О.В.

при секретарі Данченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1,19.10.2016 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 20.10.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання 27.10.2016 року о 13-30 год., позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась своєчасно та належним чином (довідка про доставку SMS, л.с.18), заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

В судове засідання 15.11.2016 року о 10-30 год. позивач не зявилась про час та місце розгляду справи сповіщалась своєчасно та належним чином (довідка про доставку SMS, л.с.21), заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

В судове засідання 02.12.2016 року о 8-00 год.. позивач не зявилась про час та місце розгляду справи сповіщалась своєчасно та належним чином (довідка про доставку SMS, л.с.26), заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не зявився в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду

Розяснити позивачу, що у відповідності до ст. 207 ч. 2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області. протягом 5 днів з дня її отримння.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 265/1732/16-ц
Провадження № 2/265/963/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Розсоха І.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2А, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться зупинена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2А, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою суду від 15 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової психологічної експертизи.

27 грудня 2016 року від судового експерта Харківського НДІСЕ ім..ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки для проведення призначеної судом експертизи необхідно, зокрема, витребувати матеріали кримінального провадження, допитати свідків, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2А, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину, призначивши справу до розгляду у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 17 січня 2017 року на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 Справа №2-376/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.,

- секретаря Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банку України» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банку України» звернулось в суд із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

04 жовтня 2016 року скаржник подав суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що ця заява не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси, а тому її слід задовольнити і залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банку України» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 159/1286/16-ц
Провадження № 2/159/593/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про реальний поділ земельної ділянки.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.9 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ земельної ділянки.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання о 10 годині 00 хвилин 8 квітня 2016 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 8 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

5.Копію ухвали надіслати позивачу, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 212/6737/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 год. 30 хвилин, 22 грудня 2016 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 587/35/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб та стягнути аліменти.

Дана позовна підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачка не надала копії додатків до позовної заяви для направлення відповідачу, не надано квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позовна заява не містить дати подачі та підпису позивачки.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/2136/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра навчається в Хмельницькому національному університеті. Відповідач не надає допомогу на її утримання, в зв'язку з цим позивачка просить суд стягнути на її користь із відповідача аліменти в розмірі 800 грн. щомісяця.

ОСОБА_1 подала заяву просить справу слухати за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, посилаючись на відсутність постійної роботи та хворобу.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Так, згідно копії свідоцтва про народження 1-БВ № 055161 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра згідно довідки Хмельницького національного університету № 344 від 10.12.2015 р. навчається в університеті до 01.07.2018 р., тобто після досягнення повноліття продовжує навчання. Згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей, які навчаються після досягнення ними повноліття. Відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати таку допомогу. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання доньки на період її навчання. однак визначаючи розмір аліментів, які підлягатимуть стягненню суд враховує матеріальний стан відповідача

і приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково. Стягувати із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 450 грн. щомісяця на період навчання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею 23 років, починаючи з 11.12.2015 р., але не більше як до закінчення навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3399/16-ц

Провадження № 2/126/1192/2016

"22" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 08.07.1994 року в Яланецькій сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис №10, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Лесюк".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.02.2017 року о 09-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.01.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель