overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржи «Київська універсальна біржа», третя особа: Ліквідатор Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеною позовною заявою від імені ОСОБА_1

Стаття 42 ЦПК України передбачає перелік документів, що посвідчують повноваження представників, в тому числі - довіреністю фізичної особи.

В порушення зазначеної вимоги з наданої суду довіреності вбачається, що вона видана від імені ОСОБА_3, а позовна заява подана ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, наявна у матеріалах справи довіреність не надає ОСОБА_2 прав процесуального представництва інтересів ОСОБА_1 в суді та інших установах.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Таким чином повноваження представника на підписання позовної заяви та ведення справи не підтверджені відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 42, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржи «Київська універсальна біржа», третя особа: Ліквідатор Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про захист прав споживачів повернути позивачам.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2346/16-ц
Номер провадження 2/728/665/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Митченківської сільської ради, Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Митченківської сільської ради, Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Митченківської сільської ради, Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового засідання на 27 жовтня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 587/1013/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

31 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

30 березня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з подачею про це заяви представником позивача.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду, у звязку з подачею про це заяви представником позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2066/16-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання виплати невиплачену премію, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання виплати невиплачену премію.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1890/15-ц
Провадження №2/523/3572/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення у якості відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою про залучення до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є правонаступниками померлого 31.03.2015 року ОСОБА_4, оскільки судовий спір між сторонами прямо і безпосередньо стосується їх прав.

Представник відповідача НАСК «Оранта» в судовому засіданні не завперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

28.04.2016 року до суду надійшла копія спадкової справи №13/2015, яка заведена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 після померлого 31.03.2015 року ОСОБА_4

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2015 року, яке посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, спадкоємцями після померлого 31.03.2015 року ОСОБА_4 є його син ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

При таких обставинах, клопотання представника позивача про залучення у якості відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення у якості відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Єдиний унікальний номер 722/1887/16-ц
Номер провадження 2/722/499/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 жовтня 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційної компенсації та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості по договору позики,-

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання сторони з`явилися. Позивачкою подано заяву про проведення попереднього та судового засідання без її присутності. Відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце попереднього судового засідання.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами позивачка обґрунтовують свої позовні вимоги;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційної компенсації та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості по договору позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин «2» листопада 2016 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2201/16-ц
№ пров. 2/697/788/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Кононча в особі Конончанської сільської Ради про Визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіальної громади с.Кононча в особі Конончанської сільської Ради про Визнання права власності в порядку спадкування.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Кононча в особі Конончанської сільської Ради про Визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 01.11.2016 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.11.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 715/1940/16-ц
Провадження № 2/715/930/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у ВРАГС Глибоцького РУЮ, актовий запис №56.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 629/3599/16-ц
Номер провадження 2/629/1708/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Провадження № 6/761/974/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю компанія «АКРІС ЛТД», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілайн» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 24.11.2016 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4726/16-ц
Номер провадження 2/676/2399/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

19 жовтня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Хмельницького на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей , сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1650 гривень на місяць починаючи з 28 вересня 2016 року і до повноліття дітей .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Хмельницького на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 28 вересня 2016 року і до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 гривень 20 коп. на користь держави.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2 , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2016 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:20 09 листопада 2016 року , про що повідомити ОСОБА_4, Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: Кулянда М.І.

Одинак О.О.

Половінкіна Н.Ю.
Справа № 161/4960/16-ц Провадження № 22-ц/773/1519/16 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

27 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Киця С. І., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання припиненими кредитного та іпотечного договору, зняття заборони вітчуження нерухомого майна, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 740/3713/16-ц
Провадження № 2/740/1208/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній власності,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній власності і призначити відкрите судове засідання по справі на 14 год. 15 хв. 25 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 25 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова