overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4896/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 18.10.2016 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 661/4639/14-ц
Провадження № 2/661/33/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_3 третя особа: ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_4, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, об`єднаної з позовом ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення економічної судової експертизи.

17 жовтня 2016 року на адресу суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку економічної судової експертизи, а тому підстав для подальшого зупинення провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х ВА Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_3 третя особа: ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_4, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, об`єднаної з позовом ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Розгляд справи призначити на 07 листопада 2016 року, о 11,00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 766/3602/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.06.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2016 року о 09-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 11.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа 278/2561/16-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із зазначеною заявою, якою просить встановити юридичний факт, а саме факт її приналежності до польської національності та зобовязати відділ ДРАЦС Житомирського районного управління юстиції внести у звязку з цим відповідні зміни до актових записів. Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на слідуюче. Заявник звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України задекларовано, що суд в порядку окремого провадження, серед іншого, розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Водночас, заявлена ОСОБА_1 вимога про зобовязання заінтересованої особи вчинити певні дії є вимогою позовного провадження і не може бути предметом судового розгляду у справі окремого провадження. За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Частина 1 ст. 121 ЦПК України декларує, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, ст. 234 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції Житомирської області - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 203/5322/15-ц
Провадження № 2/0203/181/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.08.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, третя особи без самостійних вимог Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 635/6119/16-ц
Провадження по справі № 2/635/2873/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах Харківської районної державної адміністрації, Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини у супроводі матері без згоди і супроводу батька та про надання дозволу на оформлення документів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах Харківської районної державної адміністрації, Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини у супроводі матері без згоди і супроводу батька та про надання дозволу на оформлення документів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2016 року даний позов був залишений без руху, у звязку із не дотримання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, вказано на недоліки та встановлено 5-денний строк для їх усунення.

На виконання вказаної ухвали, позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору на суму 551,20 грн.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах Харківської районної державної адміністрації, Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини у супроводі матері без згоди і супроводу батька та про надання дозволу на оформлення документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 185/8037/16-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 грудня 2016 року на 11.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
№ провадження 2/646/1777/2016
Справа № 646/8983/16-ц
У Х В А Л А

17.08.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 13 годині 47 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 289/1131/16-ц
Номер провадження 2/289/727/16
УХВАЛА

26.10.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області,в складі головуючого:судді-СвінцицькогоЛ.В.,

при секретарі:ОСОБА_1

з участю позивача-Огороднік І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2,яка також діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей -ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6,ОСОБА_7,Рамишльської міської ради,про визнання право власності на спадкове майно та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачка заявила суду клопотання, про залучення до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Радомишльської міської ради,і в якості співвідповідача відділ державної реєстрації Радомишльської РДА.

Заявниця звернулась до суду з зазначеним позовом,в якому просить визнатии недієздатни її брата ОСОБА_8та встановити надним

Вислухавши пояснення позивачки,перевіривши матеріали справи,суд задовольняє дане клопотання з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи,діти позивачки є неповнолітніми,тому з метою недопущення порушення їх прав,суд вважає за необхідне залучити до справи як третю особу,що не завляє самостійних вимог-опіки та піклування Радомишльської міської ради.Також суд вважає за можливе долучити до участі у справі в якості співвідповідача-відділ державної реєстрації Радомишльської РДА.

З метою не допущення порушення прав сторін по справі,суд вважає що клопотання позивачки підлягає до задоволення.

На підставі викладенного,та керуючись ст.ст.35,33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити стороною по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,яка також діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Радомишльської міської ради, про визнання право власності на спадкове майно та скасування державної реєстрації,-як третю особу ,що не завляє самостійних вимог- орган опіки та піклування Радомишльської міської ради, та співвідповідача-відділ державної реєстрації Радомишльської РДА.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі,органу опіки та піклування Радомишльської міської ради та відділу державної реєстрації Радомишльської РДА, з повідомленням що справа призначена до судового розгляду на 10.11.2016 року на 10 годину 30 хвилин,і що вони мають право надіслати до суду письмові пояснення та зеперечення,або заяву про слухання справи без його участі,довірити представляти свої інтереси в суді своєму представнику,в іншому випадку справа буде розглянута без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року Справа № 183/4181/16
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послу, де заявником виступає БУ №2 Гвардійської КЕЧ району, а боржником - ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає законної сили "………"………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "………"……………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Номер провадження 2-о/643/937/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До суду 17 жовтня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що встановлення факту родинних відносин необхідно їй для прийняття спадщини.

З змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт родинних відносин, щоб мати право на спадкування, що передбачає спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 256 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 521/9404/16-ц
Провадження №2/521/3842/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 06.07.2016 року на 10 годин 20 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя