Справа 556/446/16-ц
Номер провадження 6/556/2/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Поровського В.А.,

про секретарі Подерня О.В.,

розглянувши в смт. Володимирець у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця погоджене з в.о. начальника відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1, -

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання старшого державного виконавця погоджене з в.о. начальника відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, який ухиляється від боргових зобов'язань, покладених рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.02.2014 року

У поданні зазначено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області перебуває виконавче провадження № 239 - III від 03.03.2015 з примусового виконання виконавчого листа №556/117 Володимирецького районного суду від 08.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцепт Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 26664,30 грн. та судовий збір в сумі 266,64 грн. Постановою про відкриття виконавчого провадження № 46749413 боржнику надано строк для самостійного виконання до 12.03.2015 і одночасно попереджено про примусове його виконання із стягненням виконавчого збору та витрат на проведення та організацію виконавчих дій. ОСОБА_1 самостійно борг не сплатив. Боржника державним виконавцем попереджено про те, що останнього може бути застосовано захід як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, але останній всеодно ухиляється від виконання покладених на його зобовязань щодо сплати коштів за кредитним договором. Оскільки боржник і на останній виклик від 18.11.2015 до відділу ДВС не зявився, державним виконавцем пояснення з приводу не сплати боргу у ОСОБА_1 не відібрано, протокол про неявку відповідно до ст. 188-13 КУпАП не складався. Державний виконавець в клопотанні обґрунтовує, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу та його дії (бездіяльність) полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків, виражаються у приховуванні доходу (отриманий від заробіток), неявка до державного виконавця, продовження несплати після попередження державного виконавця, тривалість несплати.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Від державного виконавця до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав до задоволення подання.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не перебуває у трудових відносинах, інших джерел доходів не має. Ухилення є його повна бездіяльність щодо погашення боргу близько 2 (двох) років починаючи з дати набрання рішенням законної сили. ОСОБА_1 до відділу ДВС не зявляється, письмо чи усно не повідомляє щодо причин не виконання покладених зобовязань. Під вказаними діями розуміється повна безвідповідальність особи та бездіяльність спрямована на невиконання рішень про стягнення заборгованості. Ухилення від сплати боргу за кредитним договором є злісним. Під поняттям злісності розуміється тривалість ухилення, продовження ухилення після попередження про необхідність виконання свого обовязку. Суд вважає, що захід у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України при примусовому стягненні коштів є також дисциплінуючим фактором впливу на боржника. При його виїзді за кордон буде неможливим виконання рішення або виконання буде ускладненим.

Згідно ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Як вбачається з ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання цих зобовязань.

Враховуючи викладене, суду надано достатньо доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання зобовязань покладених рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.02.2014 року на підставі якого видано виконавчий лист №556/117 Володимирецького районного суду від 08.04.2014 року, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1.

Також пунктом 12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, яка діє з 17 квітня 2012 р., передбачено, що засвідчена судом копія судового рішення про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України направляється державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після її надходження до нього для виконання на поштову адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.ст.368, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області задовольнити частково.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, без вилучення паспортного документу, до виконання зобовязань покладених рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.02.2014 року на підставі якого видано виконавчий лист №556/117 Володимирецького районного суду від 08.04.2014 року.

Копію ухвали направити до ВДВС Володимирецького районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поровський В.А.