overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6763/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року,-

у с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року матеріали заяви ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи - повернено заявнику.

28.09.2016 року ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року.

При виготовленні вищевказаної ухвали судом було допущено технічну описку, а саме вказано: «Ухвала про повернення матеріалів позовної заяви» замість вірного «Ухвала про повернення матеріалів заяви».

В зв`язку з тим, що в ухвалі Шевченківського районного суду від 29 липня 2016 року допущено технічну описку, вважаю, що її слід виправити, а саме: вказати вірно «Ухвала про повернення матеріалів заяви».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року вказавши вірно «Ухвала про повернення матеріалів заяви».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання її копії.

Суддя: П. С. Невойт
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1413/16-ц
Провадження № 2-о/280/64/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2016 року на 10:30 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Cуддя І. В. Щербаченко
Провадження № 2-н/638/1837/16
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
«06 » жовтня 2016 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/4384/16-ц
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст.11-1 ЦПК України, згідно автоматизованої системи документообігу при повторному авторозподілу в провадження судді Шульзі О.М. передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_2 коштів в розмірі 53280 гривень ( еквівалент 2000 доларів США ) наданих у борг в жовтні 2013 року та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.

Провадження у даній справі не підлягає відкриттю, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, рішенням Коростенського міськрайонного суду від 07.11.2014 року вирішено спір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Правовідносини у справі стосувались того ж предмету спору і з тих самих підстав. Дане рішення набрало законної сили 18.11.2014 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_1

м.Коростень, вул.Курчатова, 4

Коростенський міськрайонний повертає на Вашу адресу позовну заяву та додатки до неї згідно ухвали від 25.10.2016 року.

Додаток : ухвала , позовна заява, додатки до неї.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1340/16-ц

25.10.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Тальнівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Тальнівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Тальнівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Тальнівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування та призначити судове засідання по цивільній справі на 04.11.2016 о 09.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
№ 207/2681/16-ц
№ 2/207/1616/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що з 11.06.1988 року перебуває у шлюбі повторному. Неповнолітніх дітей не мають. З 2010 року не підтримують подружні відносини, тому що відповідач зловживає спиртними напоями, не бажає розірвати шлюб через органи РАГС, матеріального характеру претензій до неї не має.

Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, згоден розірвати шлюб, пояснив, що не бажав приходити у відділення РАГС, претензій матеріального характеру до позивачки не має.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 11.06.1988 року. Шлюб у них повторний, зареєстрований у Вишневський сільській раді Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 6, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Сторони підтвердили, що з 2010 року не підтримують подружні стосунки і не поновлювали їх. Спору про майно не мають, стали чужими людьми. Сім'я розпалась і вони не бажають її зберегти. Позивачка просить не змінювати прізвище після розірвання шлюбу. Витрати, пов'язані з розглядом справи, бере на себе.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 червня 1988 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у Вишневській сільській раді Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 6, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, спору про майно немає, розірвати.

Не змінювати прізвище позивачці після розірвання шлюбу.

Витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на позивачку за її згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 766/5480/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву.

Однак, до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог пункту 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. При цьому, згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу, так як заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо
Справа №482/1155/16-ц 01.11.2016
Справа № 482/1155/16-ц
Провадження № 22ц/784/2318/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОМ» АГРОКАРСМОБІЛ» про визнання недійсним договору майнового лізингу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «УКРКОМ» АГРОКАРСМОБІЛ» про визнання недійсним договору майнового лізингу та стягнення коштів.

Ухвалою судді Новоодеського районного суду миколаївської області від 06 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто як неподану на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 16 вересня 2016 року ОСОБА_1 надіслав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для сплати 275 грн. 60 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали 04 жовтня 2016 року було направлено на адресу ОСОБА_1, зазначену ним в апеляційній скарзі. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію цієї ухвали судді 08 жовтня 2016 (а.с. 35).

Між тим, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2016 року недоліки апелянтом усунуті не були.

Відповідно до положення ст. ст. 297, 121 ЦПК України, у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук
Справа № 450/786/16 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5365/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю Репака В.В. - представника ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Репака Віталія Валерійовича, представника Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Репака Віталія Валерійовича, представника Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", відхилити та залишити ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 8441,97 грн (з яких 6153,37 грн. сума заборгованості, 1964,72 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 323,88 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
31.10.2016 Справа №639/8005/16-ц
Провадження №2-н/639/949/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» заборгованості із заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» (м. Харків, вул. Москалівська, б. 99, код:1431550) на користь ОСОБА_1, ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 108, кв. 61, нараховану, але невиплачену заробітну плату за серпень, вересень, жовтень, грудень 2010 року, січень, лютий, березень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень, травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, квітень, травень, червень, липень, жовтень 2013 року у сумі 23 888,47 гривні (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 47 копійки).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Оригінал знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.Б. Єрмоленко