overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/155/398/16
Справа № 155/456/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держземагенства у Горохівському районі Волинської області, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ № 029628, виданий 21 березня 2003 року Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,99 га. (кадастровий номер: :01:001:0841), яка призначена для ведення особистого селянського господарства та знаходиться на території Мервинської сільської ради Волинської області.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ № 029629, виданий 21 березня 2003 року Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,99 га. (кадастровий номер: :01:001:0840), яка призначена для ведення особистого селянського господарства та знаходиться на території Мервинської сільської ради Волинської області.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 683,73 (шістсот вісімдесят три гривні 73 копійки) судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 683,73 (шістсот вісімдесят три гривні 73 копійки) судових витрат.

Стягнути із Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області в користь ОСОБА_1 683,73 (шістсот вісімдесят три гривні 73 копійки) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 415/7542/15-ц
Провадження № 22ц/782/747/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Романченка В.П.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 серпня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про визнання незаконним нарахування плати за теплопостачання Комунальним підприємством «Лисичанськтепломережа»

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 серпня 2016 року

скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про визнання незаконним нарахування плати за теплопостачання комунальним підприємством «Лисичанськтепломережа» відмовити з інших підстав.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 752/1980/16-ц
Провадження № 2-о/732/84/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19 жовтня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., секретарів Дударенко Ю.П., Бруй І.В., з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

заінтересована особа - Друга Київська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 24.10.2016р.

Керуючись ст. 3, 11, 169, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лиманська М.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8640/16-ц

Провадження № 2/243/4229/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстраційної служби Словянської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної реєстраційної служби Словянської міської ради про визнання права власності.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстраційної служби Словянської міської ради про визнання права власності.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстраційної служби Словянської міської ради про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги, тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. На даний час сторони живуть окремо та не ведуть спільного господарства. Позивач прийшов до висновку, що їх шлюб зберегти неможливо, тому і просить його розірвати. Від спільного шлюбу мають доньку- ОСОБА_4.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви, в яких просили позов розглядати у їх відсутності, позивач позов підтримав у повному обсязі з підстав зазначених вище, відповідачка позов визнала.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб (а.с. 6).

Спільного господарства подружжя не веде, сімейних стосунків не підтримують, мешкають окремо, сім'я сторін існує формально.

Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Підставами для припинення шлюбно-сімейних стосунків було те, що тривалий час муж ними були непорозуміння та суперечки в силу великих розбіжностей в інтересах та поглядах на життя, внаслідок чого спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків.

За цей час примирення сторони не досягли.

Донька проживає з позивачкою.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою, подальше спільне життя може суперечити інтересам сторін та вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 21 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києвї між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а/запис № 488) - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Провадження №: 2/752/61/16
У Х В А Л А

31.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради, третьої особи Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради, третьої особи Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання права користування земельною ділянкою.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить залучити у якості третьої особи орган опіки та піклування Голосіївської районної ради в м. Києві оскільки ОСОБА_3 не досягла 18 років, є громадянкою України, однак проживає за межами країни.

Керуючись ст.35,36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради, третьої особи Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання права користування земельною ділянкою залучити до участі у справі у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Голосіївської районної ради в м. Києві.

Направити копію ухвали органу опіки та піклування Голосіївської районної ради в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 588/1176/16-ц провадження № 2/588/580/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у 29 вересня 2016 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому вказує, що з 13.05.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сімейні відносини погіршилися, дитина проживає з позивачем, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 31 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Провадження № 2/382/733/16
Справа №382/1504/16-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"27" жовтня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,

В с т а н о в и в:

Позивач та його предстаник на попереднє судове засідання не з'явилася про день та час розгляду справи вчасно повідомлені. Відповідачка вимоги позивача не визнала.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 24 листопада 2016 року 15 годині 00 хв. .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/5819/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудний Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2074/16 Головуючий у першій інстанції Ус О.В
Єдиний унікальний номер справи: 667/8307/15ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.,

Прокопчук Л.П

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2016 року, в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 19 жовтня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 19 жовтня 2016 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з О.В Прушинська
Дата документу 25.10.2016 Справа № 554/5918/16-ц
Справа № 554/5918/16-ц
Провадження №2/554/2665/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки.

Судом встановлено, що 22 липня 2016 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №554/5918/16-ц за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 5758 грн. 66 коп. (а.с.14).

Як слідує із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» №23997350 від 30 вересня 2009 року квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 1/3 частина; ОСОБА_2 1/3 частина; ОСОБА_4 1/3 частина, (а.с.5).

Таким чином, суддею при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі від 22 липня 2016 року зроблено описку, а саме: неправильно зазначено прізвище відповідача «Лебідь Валерія Федоровича» тоді як правильно «Власенко Валерій Федорович».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі №554/5918/16-ц від 22 липня 2016 року, а саме виправити неправильно зазначене прізвище відповідача «Лебідь Валерія Федоровича» на правильне «Власенко Валерій Федорович».

Керуючись ст.ст.197, 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі №554/5918/16-ц від 22 липня 2016 року, а саме виправити неправильно зазначене прізвище відповідача «Лебідь Валерія Федоровича» на правильне «Власенко Валерій Федорович».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 2/712/2522/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Черкаська міська рада, ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління 8», Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Черкаська міська рада, ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління 8», Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 11-00 год. 25 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 345/3148/16-ц
Номер провадження 2/350/820/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2016 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із матеріалами справи та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

16.09.2016 року по даній справі суддею Калуського районного суду Івано-Франківської області відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

По справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копії позовної заяви та доданих до неї документів;

21.10.2016 року ухвалою Калуського районного суду Івано-Франківської області передано дану справу за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи прийшов до висновку, що дана справа підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області та підлягає до розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до МаликНаталії Іванівни про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 10.00 годин 24.11.2016 року з повідомленням учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя А.М.Бейко