Провадження № 2/161/4007/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Царюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Українська державна база авіаційної охорони лісів», державного агентства лісових ресурсів України, третя особа ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про стягнення заборгованості по нарахованій та невиплаченій заробітній платі (компенсації за невикористану відпустку),
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Українська державна база авіаційної охорони лісів» заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 24 440,21 гривень з підстав, викладених в позовній заяві.
Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Судом при розгляді справи встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що 20 липня 2016 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи в порядку переведення (а.с. 9).
Також судом встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що загальна сума заробітної плати ОСОБА_1 за період його роботи в ДП «Українська державна база авіаційної охорони лісів» з січня 2016 року по липень 2016 року становить 30 586,42 гривень (а.с. 20).
Також судом встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, сума невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати станом на 29 липня 2016 року становить 24 440,21 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 при звільненні відповідачем ДП «Українська державна база авіаційної охорони лісів» не було виплачено нараховану заробітну плату в сумі 24 440,21 гривень у відповідності до вимог статті 116 КЗпП України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з ДП «Українська державна база авіаційної охорони лісів» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 24 440,21 гривень.
При цьому, не підлягає до задоволення позовна вимога в частині її предявлення до державного агентства лісових ресурсів України, оскільки судом достовірно встановлено, що позивач по справі не перебував в трудових відносинах з державним агентством лісових ресурсів України. А також, що в державного агентства лісових ресурсів України відсутня будь-яка заборгованість по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд, вважає можливим допустити негайне виконання рішення в частині стягнення присудженої працівникові виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 551,20 6 890,00 гривень.
Судом при розгляді справи встановлено, що заявником заявлено позовну вимогу майнового характеру, на суму 24 440,21 гривень. Таким чином 1 % від даної вимоги становить 244,41 гривень. При цьому мінімальний розмір судового збору становить 551,20 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 551,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 215, 224, 367 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Українська державна база авіаційної охорони лісів», державного агентства лісових ресурсів України, третя особа ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про стягнення заборгованості по нарахованій та невиплаченій заробітній платі (компенсації за невикористану відпустку) задовольнити частково.
Рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко