Дата документу 26.10.2016
Справа № 501/794/16-ц
У Х В А Л А

26.10.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УПСК», ДП «Іллічівський морський торговельний порт» (третя особа: ОСОБА_2) про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с. 1-6), в якому ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з ПАТ «УПСК» 50000 грн., з ДП «ІМТП» 50227,38 грн.

Під час судового розгляду стороною позивача подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи (а.с. 80-83).

В судове засідання позивач та його представник не зявились, надавши заяви (а.с. 84, 99), в яких підтримали вищезазначене клопотання та просили його розглянути у їх відсутності.

Представник відповідача - ПАТ «УПСК» не зявився, направивши клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 94-95), в якому заперечують проти призначення експертизи і просять залишити позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України з урахуванням того, що до розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_2 відсутні правові підстави вважати дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 17.06.2015 р. у м. Іллічівську по вул. Гайдара, страховим випадком.

Представник відповідача ДП «МТП «Чорноморськ» (попередня назва ДП «ІМТП») та третя особа ОСОБА_2 надали заяву про продовження розгляду у їх відсутності (а.с. 108), в якій зазначили, що призначення експертизи є передчасним до розгляду кримінальної справи.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання сторони позивача на а.с. 80-83 підлягає задоволенню з урахуванням права сторони на подання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Стороною відповідача - ПАТ «УПСК» не надано доказів у підтвердження розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у іншому провадженні. За таких обставин клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 143-144, 168, 202, 203, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторони позивача (а. с. 80-83).

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість дорожнього транспортного засобу марки «MISUBISHI Carizma», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, станом на 17.06.2015 р. до дорожньо-транспортної пригоди?

2. Яка ринкова вартість дорожнього транспортного засобу марки «MISUBISHI Carizma», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у пошкодженому стані після зіткнення 17.06.2015 р. о 8.20 год. в м. Іллічівську Одеської області на перехресті вулиць Леніна і Гайдара автомобіля марки «TOYOTA LANDCRUISER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, що належав ДП «Іллічівський морський торговельний порт», і яким керував ОСОБА_2 і автомобіля «MISUBISHI Carizma», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1?

3. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого ДТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

4. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику дорожньо-транспортного засобу ОСОБА_1 марки «MISUBISHI Carizma», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок зіткнення 17.06.2015 р. о 8.20 год. в м. Іллічівську Одеської області на перехресті вулиць Леніна і Гайдара автомобіля марки «TOYOTA LANDCRUISER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, що належав ДП «Іллічівський морський торговельний порт», і яким керував ОСОБА_2 і автомобіля «MISUBISHI Carizma», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Направити експерту матеріали цивільної справи.

Зобовязати позивача надати експерту для дослідження автомобіль «MISUBISHI Carizma», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду (а.с. 94-95) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в частині зупинення провадження у справі, відмови у клопотанні про залишення позову без розгляду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова