СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/8566/16-ц
пр. № 2/759/4103/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за додатковою угодою б/н від 25.12.2013 року до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № від 10.11.2010 року у розмірі 5 006,26 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.12.2013 року ПАТ «ДЕІ Банк України» та ОСОБА_2 уклали додаткову угоду б/н до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № від 10.11.2010 року. За умовами кредитного договору позивачем було відкрито позичальнику кредитну лінію, з лімітом заборгованості по кредиту не більше 3 000,00 грн., зі сплатою 36,00 % річних, терміном до 31.12.2015 року. Зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 10.08.2015 року, утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 2 986,12 грн., 1 553,34 грн. - проценти, 417,71 грн. - пеня за процентами, 49,09 грн. - пеня за кредитом, загальна сума заборгованості становить 5 006,26 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2016 року підсудність цивільної справи визначено Святошинському районному суду м. Києва.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку, подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі позивач не заперечує.

Відповідач не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 25.12.2013 року ПАТ «ДЕІБ України» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) уклали додаткову угоду до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 10.11.2010 № (а. с. 5 - 10). В силу п. 2.1 угоди, банк на підставі заяви клієнта, а також інших документів, відкриває клієнту поточний рахунок, проводить за цим рахунком операції, видає клієнту картку, а також надає інші банківські послуги, а клієнт зобов'язується оплачувати банківські послуги. Укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття банком клієнту кредитної лінії, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом не більше 3 000 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов'язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом (п. 2.4). Кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає дії основної картки, а саме, на 24 міс. (до 31.12.2015 року) (п. 2.6). За користування кредитом клієнт зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою ставкою у розмірі 36,00 % річних (п. 2.7).

Клієнт зобов'язується: сплачувати банку суми всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у зв'язку з використанням основної картки та додаткових карток, а також відшкодувати банку суми збитків, що були понесені банком в результаті використання основної картки та додаткових карток, на умовах договору (п. 4.2.13); сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані (п. 4.2.14); у разі виникнення заборгованості за овердрафтом щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти за користування овердрафтом шляхом поповнення карткового рахунку клієнта до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за овердрафтом (п. 4.2.15).

Пунктом 8.1.1. угоди зазначено, що у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або процентами за кредитом/овердрафтом, клієнт сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач виконав свої зобов'язання, відповідно до п. 2.1., п. 2.4 додаткової угоди від 25.12.2013 року до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 10.11.2010 №, відкрив відповідачу поточний рахунок, кредитну лінію з кредитним лімітом не більше 3 000,00 грн., що підтверджується поточною випискою за контрактом від 25.12.2013 року (а. с. 13 - 14).

В порушення положень укладеного кредитного договору ОСОБА_1 неналежно виконував умови додаткової угоди від 25.12.2013 року та не погашав кредит, у зв'язку з чим станом на 10.08.2015 року існує заборгованість за основним боргом - 2 986,12 грн., проценти - 1 553,34 грн., пеня за процентами - 417,71 грн., пеня за основним боргом - 49,09 грн. Загальна сума заборгованості за договором становить 5 006,26 грн. (а. с. 11-12 - розрахунок заборгованості).

Враховуючи наведене, встановленими є обставини укладення між сторонами додаткової угоди від 25.12.2013 року до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 10.11.2010 №, а також отримання відповідачем кредиту з лімітом не більше 3 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Надані позивачем докази (додаткова угода від 25.12.2013 року до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 10.11.2010 №, поточна виписка за контрактом, розрахунок заборгованості) підтверджують укладення між сторонами угоди та існування у відповідача заборгованості у розмірі 5 006,26 грн.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

В порушення наведених норм законодавства та положень договору, ОСОБА_1 в установлені строки не погашав кредит, проценти за користування кредитом, тобто не виконував зобов'язання належним чином відповідно до умов угоди та ст. ст. 526, 530 ч. 1, 1049 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, внаслідок чого існує заборгованість за основним боргом - 2 986,12 грн., проценти - 1 553,34 грн., пеня за процентами - 417,71 грн., пеня за основним боргом - 49,09 грн., загальна сума заборгованості за договором становить 5 006,26 грн.

За таких обставин, в силу п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 5 006,26 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1049, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 14.03.1996 Сімеїзским ВМ Ялтинського МУГУ МВС України в АР Крим, ІН: НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ) заборгованість за додатковою угодою б/н від 25.12.2013 року до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 10.11.2010 № у розмірі 5 006 грн. 26 коп. та судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ