АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7927/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2752/16Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Чумак О.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

при секретарі Лимар О.М.

за участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача

ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", треті особи - комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2"Полтавської міської ради, управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, виконавчий комітет Полтавської міської ради, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про розірвання договорів про надання послуг, зобов'язання припинити надання послуг та закрити особові рахунки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Чумак О.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2016 року у позові ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розірвання договору відмовлено.

З зазначеним рішенням місцевого суду не погодилися позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскарживши його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивачі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, просять скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення їхнього позову.

Зазначають, що судом не взято до уваги висновок експерта, документи, що характеризують особливості будинку в частині внутрішньої та зовнішньої системи опалення; ту обставину, що при проектуванні будинку централізоване теплопостачання для даних квартир не передбачалося та в разі їх відключення від мереж централізованого опалення є можливість здійснення електричного індивідуального опалення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги з підстав, визначених ст. 308 ЦПК України, враховуючи наступне.

Судом було вірно встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, власником ? частини квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2

01.09.2008 року між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання послуг теплопостачання.

Аналогічний договір укладено між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_2 (а. с. 16- 23).

Згідно п. 1.1. вказаних договорів, теплопостачальна організація зобов'язується надавати споживачеві та членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги на умовах даного договору.

Відповідно до п. 6.2.1 договору, теплопостачальна організація зобов'язана забезпечити вчасне та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами договору на межі балансового розмежування.

Договір діє з 1 вересня 2008 року по 1 вересня 2010 року ( п.9.1 договору).

Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не висловила наміру змінити, доповнити або розірвати договір, він щорічно продовжується. Договір вважається розірваним достроково у разі зміни споживача або переходу права власності на квартиру до іншої особи, якій надаються послуги з централізованого теплопостачання (п. 9.2. договору).

17.03.2015 року позивачі звернулись до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з письмовими заявами про розірвання договорів про надання послуг з теплопостачання в квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 укладені 01.09.2008 року між ними та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», а також закриття особових рахунків. При цьому, вказували, що відповідачем послуги надаються неякісно (а.с.10-11), про що було складено протокол зборів власників та мешканців квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від 17.03.2015 року (а.с. 7-8) та акт перевірки систем теплопостачання (а. с. 9).

23.03.2015 року дана заява була отримана відповідачем згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 12).

10.04.2015 р. ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» направило позивачам листа, яким відмовило у розірванні договорів та відключення від мереж централізованого опалення (а.с. 14).

Згідно листа від 19.05.2015 р. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради не заперечує проти відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку та переходу на індивідуальне опалення за умови дотримання вимог чинного законодавства (а.с. 42-43).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2015 року було призначено по даній справі експертизу, проведення якої покладено на судового експерта Федорова Д.Ф. з наступних питань: чи наявна технічна можливість відключення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води; чи будуть порушені умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання (централізованого опалення та постачання гарячої води) квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 119 від 02.12.2015 р. провести відключення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від мережі централізованого опалення технічно можливо за умови влаштування альтернативної системи електричного індивідуального опалення вищевказаних квартир і надання дозволу електропостачальною організацією.

Відключення вказаних квартир від мережі централізованого опалення не впливає на забезпечення безперебійної роботи централізованого опалення квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (а.с.69-80).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів порушення відповідачем умов договорів, укладених з позивачами, а відключення їх квартир від централізованої системи теплопостачання порушує права інших мешканців та вимоги чинного законодавства.

Такі висновки суду відповідають встановленим по справі обставинам та ґрунтуються на законі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний укласти з підприємством договір про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання», одним з основних обов'язків споживача є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії та додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», виконавець та виробник вказаних послуг зобов'язані укласти договір зі споживачем про умови надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ч.6 ст.26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», який є спеціальним до спірних правовідносин, споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Підстави для розірвання договору з ініціативи споживача передбачені п.24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21/07/2005 року.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, зі змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1268, в яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Відповідно до п. 25 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (у редакції зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 року № 169), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Крім того, внесені зміни унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку та дозволяють таке відключення лише будинку в цілому (правова позиція у постанові ВСУ від 26 вересня 2012 року при розгляді справи №6-96 цс12).

Встановивши обставини справи, здійснивши системний аналіз правових норм, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги вірних висновків суду не спростовують.

Колегія суддів не може прийняти до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи від 02 грудня 2015 р., оскільки відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів, відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

В даному випадку, згода всіх споживачів на відключення багатоквартирного будинку № 12 по вул. Амундсена, 12 в м. Полтаві від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в цілому не надавалась, як і не приймалося рішення відповідної комісії з вказаного питання.

Також позивачам не було надано дозволу електропостачальної організації на встановлення індивідуального електричного опалення в належних їм квартирах.

Крім цього, актом № 3 від 02.01.2016 р. про результати технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової електропроводки споживача ОСОБА_2 технічний стан до облікових кіл та засобу обліку електроенергії є задовільним (а.с. 128), тоді як у ОСОБА_3 - умовно-задовільним, що вбачається з акту № 3 від 23.01.2016 р. (а.с. 129).

Судом було вірно встановлено, що сторони не порушували умови укладених договорів про надання послуг теплопостачання. Доказів протилежного ними не надано. Позивачі своєчасно та в повному обсязі здійснювали оплату за спожиті послуги з теплопостачання, зі скаргами про надання неякісних послуг з централізованого опалення, зниження температури повітря в житлових приміщеннях до відповідача не зверталися.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірних висновків про відсутність підстав для задоволення позову про розірвання укладених між сторонами договорів про надання послуг теплопостачання.

Суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

При цьому суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права відповідно до характеру правовідносин, що склалися між сторонами та в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Згідно з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ О.В.Чумак

Судді /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Л.І.Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак