Дата документу 01.11.2016
Справа № 501/1757/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою (а.с.1-2), яку уточнила (а.с.15), та в яких мотивуючи тим, що постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 15.02.2016р. було незаконно закінчено виконавче провадження, просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження №43992643 по виконавчому листу №1511/256/12 виданого Іллічівським міським судом Одеської областіі 09.04.2013р.;

- визнати незаконною постанову державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 15.02.2016р. про закінчення виконавчого провадження №43992643;

- визнати незаконними дії начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відносно затвердження немотивованої постанови про закінченя виконавчого провадження №43992643 та що до необґрунтованого направлення оригінала виконавчого документа;

- усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», які були допущені в ході виконавчого провадження по виконавчому листі №1511/256/12, який виданий Іллічівським міським судом Одеської області від 09.04.2013р;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №43992643;

- винести постанову про поновлення виконавчого провадження №43992643;

- направити копії постанови про поновлення виконавчого провадження в суд та сторонам виконавчого провадження №43992643.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 (а.с.3), він, при примусовому виконанні виконавчого листа 1511/256/12, виданого 09.04.2013р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліментів встановив, що «10.02.2016р. на адресу відділу надійшов лист з ПП «ХЮМАН РЕСОРСИС АУТСОРСИНГ КАМПАНІ" в якому зазначається, що гр. ОСОБА_4 звільнився згідно наказу від 08.12.2015р.. Заборгованість становить на момент звільнення 51636,95 грн. А на момент винесення постанови 51636,95 грн. та 2 міс. Враховуючи вищевикладене, керуючись п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» постановив: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 1511/256/12, виданого 09.04.2013р. Іллічівським міським судом Одеської області про аліменти закінчити».

Згідно заяв та скарг (а.с.7-9) ОСОБА_1 зверталась зі скаргами на дії державного виконавця на які їй відповідно до листа (а.с.8) була направлена постанова про перевірку виконавчого провадження.

Ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що: виконавче провадження підлягає закінченню у разі:… 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби…

Ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи, що державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, в постанові про закриття виконавчого провадження не мотивував підстав її винесення, суд дійшов висновку, що вимоги:

- визнати незаконними дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження №43992643 по виконавчому листу №1511/256/12 виданого Іллічівським міським судом Одеської області 09.04.2013р.;

- визнати незаконною постанову державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 15.02.2016р. про закінчення виконавчого провадження №43992643;

- визнати незаконними дії начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відносно затвердження немотивованої постанови про закінчення виконавчого провадження №43992643 та що до необґрунтованого направлення оригінала виконавчого документа;

- усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», які були допущені в ході виконавчого провадження по виконавчому листі №1511/256/12, який виданий Іллічівським міським судом Одеської області від 09.04.2013р, - скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №43992643;

підлягають задоволенню.

Ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною…, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду…

Ст.3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що в повноваження суду не входить винесення постанов про поновлення виконавчого провадження №43992643 та направлення їх в суд та сторонам виконавчого провадження №43992643, суд дійшов висновку, що в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження №43992643 по виконавчому листу №1511/256/12 виданому Іллічівським міським судом Одеської області 09.04.2013р.

Визнати незаконною постанову державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 15.02.2016р. про закінчення виконавчого провадження №43992643.

Визнати незаконними дії начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відносно затвердження немотивованої постанови про закінчення виконавчого провадження №43992643 та що до необґрунтованого направлення оригінала виконавчого документа.

Усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», які були допущені в ході виконавчого провадження по виконавчому листі №1511/256/12, який виданий Іллічівським міським судом Одеської області від 09.04.2013р, - скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №43992643.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: