печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року вимоги позивача були задоволені частково, а саме було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором №70/Ф від 22 жовтня 2008 року у розмірі 6 450 022,06грн., та відшкодовано судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, при цьому заперечує проти вимог позивача, оскільки під час судового розгляду позивачем не було доведено своїх позовних вимог.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_3, яка підтримала заяву та просила її задовольнити, представника позивача Герасимчук І.А., який заперечував проти задоволення поданої заяви, вказуючи на її безпідставність , перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 74 ЦПК України якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів судові повістки направлялись відповідачу ОСОБА_1 за місцем його проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, проте повертались за закінченням їх терміну зберігання.

В судове засідання 12 квітня та 13 травня 2010 року відповідач ОСОБА_1 не з'явився, проте 09 квітня 2010 року від нього надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв'язку із службовим відрядженням до 14 травня 2010 року.

Про судове засідання на 28 травня 2010 року з розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином за місцем своєї роботи, про що свідчить повідомлення про вручення уповноваженому на отримання кореспонденції (т.1 а.с. 94).

Причин своєї неявки відповідач ОСОБА_1 не повідомив. За вказаних обставин слід визнати безпідставним твердження представника відповідача ОСОБА_3 про те, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд, оскільки матеріали справи свідчать про зворотне.

Посилання представника відповідача про невідповідність судового рішення нормам матеріального права, не заслуговують на увагу, оскільки докази, що були надані позивачем були перевірені під час судового розгляду з достатньою повнотою. При цьому представник відповідача не навів переконливих доводів на існування доказів на спростування наданих доказів позивачем.

За таких обставин заява відповідача є не обґрунтованою та підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року , залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Цокол Л.І.