У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення зайве сплаченої суми судового збору в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2,ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,визнання недійсним заповіту,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року представником за довіреністю ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про повернення зайве сплаченого судового збору в сумі 953 грн. 57 коп.

За змістом заяви зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,визнання недійсним заповіту.

03.09.2016 ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, при подачі якого ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн.

Посилаючись на те, що ціна позову ОСОБА_2 складала 270 042,75 грн., що зобов*язувало її сплатити судовий збір в розмірі 2700,43 грн., а ОСОБА_2 фактично було сплачено судовий збір у більшому розмірі, просить суд повернути ОСОБА_2 зайве сплачену суму судового збору в розмірі 953,57 грн.

В судове засідання повідомлені належним чином сторони не з*явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість заяви про поверненя зайве сплаченої суми судового збору, суд встановив, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду від 19.11.2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,визнання недійсним заповіту задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СА 680434 виданий Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 24.01.1998 р.,ІПН НОМЕР_1,на користь ОСОБА_2 компенсацію судових витрат у розмірі 3654(три тисячі шістсот п*ятдесят чотири) гривні.

При розгляді справи в суді представник за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заявлений зустрічний позов підтримала в повному обсязі, клопотань про повернення зайве сплаченої суми судового збору та уточнень щодо стягнення з ОСОБА_3 суми судового збору у меншому розмірі ніж сплачено ОСОБА_2 при подачі зустрічного позову, не подавала.

Так відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України. З ОСОБА_3,на користь ОСОБА_2 компенсацію судових витрат у розмірі 3654 гривні.

З наведеного, суд встановив, що заява про повернення зайве сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.88,293 ЦПК України, суд,, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення зайве сплаченої суми судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,визнання недійсним заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко