Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Бкулгаковій Т.С.,

за участю позивачки, представника позивачки, відповідачки, представника відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідачки про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право власності, в рівних частках належала квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла її частка у вказаній квартирі, заповіту вона не залишила, спадкоємцями першої черги були її чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_6. Вони фактично вступили у володіння майном померлої, тому вважаються такими що прийняли спадщину, однак не оформили її. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла його частка у вказаній квартирі, заповіту він не залишив, спадкоємцем першої черги був ОСОБА_4, який постійно проживав зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, та вважається таким що прийняв спадщину, хоча не оформив її. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла вказана квартира, заповіту він не залишив, спадкоємцем першої черги був його син ОСОБА_8, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та вважається таким що її прийняв, хоча її не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_8, після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла вказана квартира, а також земельна ділянка площею 0,030 га., на території Крижангівської сільської ради, садівниче товариство «Ветеран», дільниця НОМЕР_1. Заповіту він не залишив. Спадкоємцями першої черги були його дружина ОСОБА_9 та дочка, відповідачка по справі ОСОБА_3, спадкоємцями третьої та четвертої черги є позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Відповідачка своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_9 нотаріально відмовилася від прийняття спадщини на користь відповідачки. Позивачі проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Оскільки на думку позивачів померлий ОСОБА_8 тривалий час був у безпорадному стані, а відповідачка на думку позивачів ухилялася від надання йому допомоги, який через тяжкі хвороби та похилий вік не в змозі був доглядати за собою, позивачі просять суд усунути відповідачку від права на спадкування та визнати за ними право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідача позов не визнала, та звернулася до суду з зустрічним позовом до відповідачів про визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Вона послалась на те, що що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право власності, в рівних частках належала квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла її частка у вказаній квартирі, заповіту вона не залишила, спадкоємцями першої черги були її чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_6. Вони фактично вступили у володіння майном померлої, тому вважаються такими що прийняли спадщину, однак не оформили її. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла його частка у вказаній квартирі, заповіту він не залишив, спадкоємцем першої черги був ОСОБА_4, який постійно проживав зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, та вважається таким що прийняв спадщину, хоча не оформив її. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла вказана квартира, заповіту він не залишив, спадкоємцем першої черги був його син ОСОБА_8, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та вважається таким що її прийняв, хоча її не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_8, після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла вказана квартира, а також земельна ділянка площею 0,030 га., на території Крижангівської сільської ради, садівниче товариство «Ветеран», дільниця НОМЕР_1. Заповіту він не залишив. Спадкоємцями першої черги були його дружина ОСОБА_9 та дочка, відповідачка по справі ОСОБА_3, спадкоємцями третьої та четвертої черги є позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Відповідачка своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_9 нотаріально відмовилася від прийняття спадщини на користь відповідачки. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_10 первісний позов підтримали, наполягали на його задоволенні, зустрічний позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити.

Відповідачка та її представник первісний позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити, наполягали на задоволенні зустрічного позову.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право власності, в рівних частках належала квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7.

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла її частка у вказаній квартирі. Заповіту вона не залишила.

Спадкоємцями першої черги були її чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_6.

Вони фактично вступили у володіння майном померлої, тому вважаються такими що прийняли спадщину, згідно ст. 549 ЦК України (1963 року)

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6.

Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла його частка у вказаній квартирі. Заповіту він не залишив.

Спадкоємцем першої черги був ОСОБА_4, який постійно проживав зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, та вважається таким що прийняв спадщину, згідно ст.ст. 1261, 1268 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла вказана квартира. Заповіту він не залишив.

Спадкоємцем першої черги був його син ОСОБА_8, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та вважається таким що її прийняв, згідно ст. 1261, 1268 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_8.

Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла вказана квартира, а також земельна ділянка площею 0,030 га., на території Крижангівської сільської ради, садівниче товариство «Ветеран», дільниця НОМЕР_1. Заповіту він не залишив.

Спадкоємцями першої черги були його дружина ОСОБА_9 та дочка, відповідачка по справі ОСОБА_3, спадкоємцями третьої та четвертої черги є позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Відповідачка своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_9 нотаріально відмовилася від прийняття спадщини на користь відповідачки. Тому згідно ст. 1261, 1268 ЦК України відповідачка вважається такою що прийняла спадщину.

Вказані факти сторонами не заперечувались, та підтверджено матеріалами спадкової справи.

Згідно ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Так, суду не доведено факт того, що відповідачка ухилялась від надання допомоги спадкодавцю. Навпаки судом встановлено, що відповідачка періодично з ним зустрічалася та проводила разом з ним час. Вказаний факт не заперечувався позивачами, а також підтверджений показами свідків.

Крім того судом не встановлено що померлий ОСОБА_8 був похилого віку, та був у безпорадному стані, навпаки він продовжував працювати. А помер він раптово від інфаркту. Вказані факти підтверджено показами свідків.

Тому у суду немає підстав вважати що відповідачка ухилялась від надання допомоги батьку, а він був у безпорадному стані.

Крім того суду не було приведено жодного факту колиб померлий просив би відповідачку про поміч, а відповідачка в цьому йому відмовила.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність первісного позову, та про те що в задоволенні первісного позову слід відмовити, задовольнивши при цьому зустрічний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1224, 1261, 1267,1268, 1269,1273 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат загальною площею 62,8 кв.м. та житловою площею 43,2 кв.м., та на земельну ділянку площею 0,030 га., на території Крижангівської сільської ради, садівниче товариство «Ветеран», дільниця НОМЕР_1, передану для ведення садівництва, після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя