overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/364/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1336/16-ц
Провадження№ 2/306/588/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху до виправлення недоліків

30.06.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Плосківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, наявність дозвільних та правовстановлюючих документів на будинок №2 в с. Плоский Потік Свалявського району, позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України Про судовий збір, .

Окрім того, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, додані до позову копії письмових доказів - належним чином не завірені (відповідно до ст. 64 ч. 2 ЦПК України - письмові докази, як правило, подаються в оригіналі).

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду - позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №348/71/16-ц

23 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитнму договору,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" через засоби поштового звязку звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №141-22/340 від 04.01.2008 року. Одночасно подав суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника банку.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнав, суду пояснив, що жодної заборгованості по кредитному договору він немає. Окрім того зазначив, що банк порушив вимоги чинного законодавства з приводу передачі його особистих банківських даних третім особам, так як інтереси банку представляє ТОВ «Боргова Агенція «Пристав», яка, на його думку, надала суду недостовірні дані, які стосуються як самого банку, так і його кредитного договору. Зокрема, представником позивача за дорученням ОСОБА_2 надано суду недійсні статутні документи банку, не надано і не зазначено в позовній заяві жодним чином про наявність Додаткової угоди від 23.11.2010 року про внесення змін до договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 141-22/340 від 04.01.2008 року, якою визначено новий графік погашення заборгованості. Також відповідач надав платіжні документи з оплати кредитних коштів, починаючи з 01.12.2015 року і по 16.02.2015 року в загальній сумі 9400 грн.

Судом винесено на обговорення питання, з яким поголився відповідач, про участь представника банку в судовому засіданні, оскільки є ряд питань з приводу погашення кредиту та наданих банком розрахунків, які може надати тільки позивач.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи та додатки, додані до позовної заяви, прийшов до висновку, що участь представника позивача по даній справі є обовязковою для дачі пояснень по суті позовних вимог, оскільки суду необхідно встановити факти та обставини по справі, які можуть бути відомі лише позивачу.

Відповідно до вимог ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення суд відкладає розгляд справи, що зумовлено недостатністю засобів доказування. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Флоряк Д.В.
Єдиний унікальний номер 235/9716/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1878/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді: Краснощокової Н.С.

суддів: Агєєва О.В., Новосядлої В.М.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рушення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 17 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 2 листопада 2016 року об 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/637/16-ц
провадження №2/624/366/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 25 жовтня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________________
пр.№2-н/521/778/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016р. м. Одеса

Суддя Малиновського райсуду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

встановила:

У жовтні 2016р. Товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» (далі ТзДВ «Чорноморгідробуд») звернулося до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просило суд винести судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 8833,33 грн. та сплачений судовий збір.

Як вбачається із заяви, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за підсудністю належить до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда
Номер провадження 2/754/5887/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" листопада 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2016 року на 10 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко
Справа 206/6034/16-ц
Провадження 2/206/1458/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2016 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/6034/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1876/16-ц
Провадження №: 2/332/972/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження з призначенням судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.30 годину 18 липня 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний із позовом. Заперечення подаються до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
пр. № 2/759/253/16
ун. № 759/7171/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва № 1043 від 19.10.2016 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено суддю Зайця Т.О.

21.10.2016 року матеріали цивільної справи передано до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Зайця Т.О.

Вивчивши матеріали справи,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженої Рішення Ради суддів України 26.11.2010 N 30,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 25 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
пр. № 2-о/759/410/16
ун. № 759/8882/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатною, зацікавлена особа: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про визнання недієздатною.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатною, зацікавлена особа: ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті,надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Справа № 314/6796/16-ц
Провадження №: 2/314/1714/2016
У Х В А Л А

іменем України

24.10.2016 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 заявник звернувся до суду з позовом про витребування майна.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір.

ОСОБА_3 встановлює обовязкові реквізити стосовно форми позовної заяви. Так позовна заява обовязково повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаної норми заявником не надано жодного доказу, а подана тільки позовна заява.

Суддя повинен вимагати, щоб у заяві були зазначені точні і докладні відомості, так як це має значення для справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначений недолік в заяві, а саме: сплатити судовий збір (у разі звільнення від сплати судового збору посилатись на закон), а також оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України - надати строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий, але це не позбавляє права після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

24.10.2016
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1266/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області в особі голови ОСОБА_2, заінтересована особа: комунальна установа «Богодухівський психоневрологічний інтернат» про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року Удянська сільська рада Золочівського району Харківської області в особі голови ОСОБА_2 звернулася до суду з відповідною заявою, в якій просить визнати земельну ділянку розміром 5,73 га, розташована у Золочівському районі Харківської області, кадастровий номер :03:001:0064, що належала померлому ОСОБА_3, який помер 06 жовтня 2003 року, відумерлою.

Справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області в особі голови ОСОБА_2, заінтересована особа: комунальна установа «Богодухівський психоневрологічний інтернат» про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт. Золочів, вул. Центральна, 13 ) на 27.10.2016 на 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1