overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1614/15-ц
Провадження № 2/349/69/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника Козарівської

сільської ради, виконавчого

комітету сільської ради сільського голови ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету Козарівської сільської ради незаконним, свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування ,

Керуючись ст.ст.88, 209, 213,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 09 грудня 2003 року №70 в частині оформлення права власності на житловий будинок, який знаходиться по адресі: вул. Франка,10 с.Козарі Рогатинського району Івано-Франківської області за ОСОБА_4, який помер 06 липня 2003 року.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18 лютого 2005 року, видане на ім`я ОСОБА_4, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по адресі: вул. Франка,10 с.Козарі Рогатинського району Івано-Франківської області .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 06 липня 2003 року, право власності на домоволодіння, яке знаходиться по адресі: вул. Франка,10 с.Козарі Рогатинського району Івано-Франківської області, а саме: житловий будинок загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 41,8 кв.м., комору площею 13,0 кв.м., стайню-стодолу площею 50,5 кв.м., погріб площею 7,8 кв.м., криницю площею 5,0 м/п.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Г. Могила
У х в а л а

28 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Волочиського районного суду Хмельницької області цивільну справу за № 671/1331/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Койчевої Олени Федорівни щодо проведення розрахунку заборгованості за аліментами, заінтересована особа - ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Койчевої Олени Федорівни щодо проведення розрахунку заборгованості за аліментами, заінтересована особа - ОСОБА_5.

Витребувати зМалиновського районного суду м. Одеси справу

№ 521/8141/15-ц (провадження № 4-с/521/113/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 128/4403/16-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 31 січня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2016 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про зняття арешту та заборони відчуження зі всього майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про зняття арешту та заборони відчуження зі всього майна.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 22.04.2016 року.

Суддя Котов В.Г.
Справа № 698/1266/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" січня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: служби у справах дітей Катеринопільської районної державної адміністрації та служби у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації про встановлення постійного місця проживання дітей з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Катеринопільський районний суд Черкаської області з вищевказаною позовною заявою.

04.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: служби у справах дітей Катеринопільської районної державної адміністрації та служби у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації про встановлення постійного місця проживання дітей з батьком залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Черкаської області. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/1044/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05.05.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 242/5566/16-ц
Провадження 2/242/1861/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

16 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач .

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

Витребувати у державного нотаріусу Першої селидівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно наявності(відсутності) спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка народилась 01.06.1945 року в с.Княжна Звенигородського району Черкаської області, померла 06 червня 2016 року, проживала за адресою: смт.Новий світ, Старобешівський район, Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає справу за позовною заявою ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 234/1870/16-ц
Провадження № 2-о/234/149/16
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

23 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

народних засідателів Назаренко О.В., Остапенко В.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорський міський сектор УДМС України в Донецькій області) про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутніми.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 надала заяву про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про що надала письмову заяву.

У судове засідання представник заінтересованої особи Краматорського міського сектора УДМС України в Донецькій області, не вявився, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень не надав.

У звязку з залученням заінтересованої особи, слухання по справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст.234,235,256-258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити зацікавлену особу, залучивши до участі у справі Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради.

Слухання справи відкласти до 02.03.2016 року до 09-10 години в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Народні засідателі О.В.Назаренко, І.В.Остапенко
Провадження № 2/522/1058/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л ИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 60 в будинку № 21, корпус «В» по проспекту Шевченко в місті Одесі, загальною площею 45,9 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м..

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Накласти арешт на ? частину квартир № 22 в будинку № 47 по вулиці Розкидайлівській в місті Одесі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Л. М. Чернявська

08.02.2016
Справа №235/2017/16-ц
Провадження № 2-о/235/185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

21 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувсядо Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122, ст. 256 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234, 257-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2016 року на 16.00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 362/1152/16-ц
Провадження № 2/362/1135/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київської області та Іванковичівської сільської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

25 березня 2016 року рішенням Васильківського міськрайонного суду по зазначеній цивільній справі був визнаний недійсним, із скасуванням державної реєстрації, державний акт на право власності на земельну ділянку на імя відповідача ОСОБА_1 серії ЯЖ № 6 від 6 квітня 2009 року, площею 0,2500 га, розташовану в с. Іванковичі Васильківського району Київської області по вул. Валовій,11, для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий № :02:006:0102.

Як вбачається з положень п.8 ч.1 ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з наведеним відпала необхідність у здійснені продовження дії заборони № 11113583 від 26 квітня 2011 року в єдиному реєстрі забороні відчуження обєктів щодо зазначеного нерухомого майна відпала.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, ч.1 ст.22, ч.1 ст.23, 152 і 155 ЗК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 130, 208, 209, 212-215, 218, 221, 224, 223, 294 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Скасувати заборону № 11113583 від 26 квітня 2011 року в єдиному реєстрі забороні відчуження обєктів нерухомого майна на земельну ділянку на імя ОСОБА_1, площею 0,2500 га, розташовану в с. Іванковичі Васильківського району Київської області по вул. Валовій, 1, для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий № :02:006:0102.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 178/1684/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дружбівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дружбівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2016 року о 10.00 годині.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2