Справа № 395/119/16-ц
Провадження № 2/395/96/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві РУДЕНКО І.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач, ОСОБА_1) до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі - відповідач, Панчівська сільська рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі - третя особа, Головне територіальне управління юстиції, Відділ Держгеокадастру), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,
У лютому 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Панчівської сільської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції, Відділ Держгеокадастру про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.
Заявник вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 78 років у місті Болград, Одеської області померла ОСОБА_3.
За життя ОСОБА_3 належала земельна ділянка НОМЕР_1 площею 6,30 га, що розташована на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2.
Померла ОСОБА_3 за ступенем родинного зв'язку є рідною матір'ю позивача ОСОБА_1
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки НОМЕР_1 площею 6,30 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером НОМЕР_3, що розташована на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.
За життя ОСОБА_3 склала заповіт, за яким усе своє майно, в тому числі вищезгадану земельну ділянку, заповіла своїй доньці, позивачеві ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк подала до приватного нотаріуса Новомиргородського районного округу заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері, ОСОБА_3
Інші спадкоємці не зверталися з заявою про прийняття спадщини, бо позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої як за законом, так і за заповітом.
15 грудня 2015 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Новомиргородського районного округу з письмовою заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку НОМЕР_1.
Постановою приватного нотаріуса від 15.12.2015 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищезазначене майно, тобто за відсутністю оригіналу державного акту на земельну ділянку.
На підставі викладеного, посилаючись на ст. 392 ЦК України, постанову Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.08.2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування", заявник просить суд в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3, визнати за позивачем ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 6,30 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером НОМЕР_3, що розташована на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, не заперечують проти постановлення заочного рішення.
Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представники відповідача і третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, представник відповідача письмових заперечень проти позову не надіслав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача і третіх осіб на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Тому 24.02.2016 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).
Заслухавши вказані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.
У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 78 років у місті Болград, Одеської області померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданим 13 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 560.
За життя ОСОБА_3 належала земельна ділянка НОМЕР_1 площею 6,30 га, що розташована на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 25 липня 2005 року Новомиргородською районною державною адміністрацією та зареєстрованого Новомиргородським районним відділом земельних ресурсів в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 644.
Померла ОСОБА_3 за ступенем родинного зв'язку є рідною матір'ю позивача ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про шлюб, укладений з ОСОБА_4, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (про укладення шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_6)
Згідно довідки виконкому Панчівської сільської ради № 828 від 28.08.2015 р. померла ОСОБА_3 була прописана та проживала в АДРЕСА_1 з 29.08.1936 р. по день смерті одиноко, на даний час за вищевказаною адресою ніхто не прописаний та не проживає.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки НОМЕР_1 площею 6,30 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером НОМЕР_3, що розташована на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 25 липня 2005 року Новомиргородською районною державною адміністрацією та зареєстрованого Новомиргородським районним відділом земельних ресурсів в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 644.
За життя ОСОБА_3 склала заповіт, за яким усе своє майно, в тому числі вищезгадану земельну ділянку, заповіла своїй доньці, позивачеві ОСОБА_1
Вказаний заповіт був посвідчений секретарем Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.
Позивач ОСОБА_1, яка за ступенем родинного зв'язку є рідною донькою померлої, у встановлений законом шестимісячний строк подала до приватного нотаріуса Новомиргородського районного округу заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері, ОСОБА_3
Інші спадкоємці не зверталися з заявою про прийняття спадщини, оскільки позивач є єдиною донькою померлої ОСОБА_3, яка на день смерті проживала одиноко, а тому позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої як за законом, так і за заповітом.
15 грудня 2015 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Новомиргородського районного округу з письмовою заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку НОМЕР_1 розміром 6,30 га, що розташована на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.
Постановою приватного нотаріуса Новомиргородського районного округу за № 387/02-31 від 15.12.2015 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищезазначене майно, тобто за відсутністю оригіналу державного акту на земельну ділянку.
Після смерті матері позивач намагалася відшукати державний акт на право приватної власності на землю серед інших документів спадкодавця, але її спроби виявилися марними і позитивного результату ці пошуку не дали.
Тому позивач припускає, що її мати втратила державний акт ще за життя.
Оголошення про втрату оригіналу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 25 липня 2005 року Новомиргородською районною державною адміністрацією, було надруковано у газеті "Новомиргородщина" за 23 січня 2016 р., випуск № 4.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
А тому, за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, Панчівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області є належним відповідачем у даній справі.
Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, вичерпавши всі наявні правові можливості для захисту своїх цивільних прав, позивач змушена звернутися до суду.
Окрім пояснень позивача та представника позивача, ці ж обставини підтверджуються письмовими доказами у справі: особистими документами заявника, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, постановою приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, матеріалами спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.
Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 116, 121, 126, 131, 140, 158 ЗК України, ст. ст. 392, 1217, 1220-1223, 1225, 1233, 1235, 1248, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Визнати в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Болград, Одеської області у віці 78 років, за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 6,30 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером НОМЕР_3, що розташована на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 25 липня 2005 року Новомиргородською районною державною адміністрацією та Новомиргородським районним відділом земельних ресурсів, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 644.
Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО