Справа № 454/23/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Сокальської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_8 за участю Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про позбавлення батьківських прав -,,

в с т а н о в и в:

позивач Сокальська районна державна адміністрація Львівської області в інтересах дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 подала позовну заяву до ОСОБА_8 за участю Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про позбавлення батьківських прав з наступних підстав :

На обліку в службі у справах дітей Сокальської райдержадміністрації з 24

листопада 2015 року перебувають малолітні діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_21

народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_22 в зв'язку з неналежним виконанням матір'ю

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, своїх батьківських

обов'язків.

ОСОБА_8 разом з дітьми проживає в с.Трудолюбівка Сокальського району, не працює, живе за рахунок соціальних виплат: щомісячна одноразова допомога при народженні 1-єї дитини у розмірі 1485.00 грн., допомога на 5-х дітей одинокій матері у розмірі 2009.70 грн. та щомісячна допомога при народжені 2-х дітей у розмірі 2131.11 грн.

Умови проживання дітей не задовільні.

Служба у справах дітей Сокальської райдержадміністрації отримала

23.11.2015 року повідомлення від дирекції Телязької ЗШ І-ІІ ст., депутатів

Телязької сільської ради про фізичне насильство над малолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, яке вчинив вітчим дитини ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_23

Цього ж дня комісійно було здійснено виїзд в сім'ю ОСОБА_10 в с.Трудолюбівка Сокальського району, де підтвердився факт побиття малолітньої ОСОБА_7.

Дитина почувалася погано, оскільки протягом декількох днів мати дівчинки ОСОБА_8 не зверталась по допомогу до медичних працівників.

Тому малолітню ОСОБА_4 було терміново госпіталізовано в Сокальську ЦРЛ, і з діагнозом: множинні гематоми гомілок, стоп, тулуба, обох рук, вітряна віспа, з підозрою на закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, дівчинку для подальшого лікування відправлено в нейрохірургічне відділення Червоноградської міської лікарні. З повідомлення наданого Червоноградською центральною міською лікарнею від 11 грудня 2015 року № 7019 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 госпіталізована в ЧЦМЛ з діагнозом: забій грудної клітини; забій, внутрітканева гематома правого плеча, ліктьового суглобу; множинні забої тіла; вітрянка.

Також в Сокальську ЦРЛ були госпіталізовані усі діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14 з діагнозом вітряна віспа, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_17 з діагнозом ГРВІ.

Мати ОСОБА_8 по допомогу фельдшера або педіатра не зверталась.

Згідно Розпорядження Сокальської районної державної адміністрації № 378 від 2 грудня 2015 року дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було влаштовано в Будинок дитини №2 м.Львова, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 влаштовано в Притулок для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації.

Згідно повідомлення наданого Сокальським відділенням поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 10 грудня 2015 року № 459, 27.11.2015 року ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_18, жителю с.Трудолюбівка Сокальського району повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 частиною 1 Кримінального Кодексу України, за фактом спричинення ним тілесного ушкодження середнього ступення тяжкості малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_19. На даний час проводиться досудове розслідування по вказаному досудовому провадженні.

Відповідно до характеристики наданої Телязькою сільською радою ОСОБА_8 є зареєстрована в с.Трудолюбівка Сокальського району Львівської області з 06.03.2015 року. Зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 05.05.2015 року. Умови

проживання сім'ї незадовільні, будинок потребує ремонту. Діти недостатньо забезпечені сезонним одягом і взуттям.

Відповідно до акту обстеження сім'ї від 23.11.2015 року складеного начальником служби у справах дітей Сокальської райдержадміністрації ОСОБА_11, заступником головного лікаря Сокальської ЦРЛ ОСОБА_12, спеціалістом РЦСССДМ ОСОБА_13, спеціалістом служби у справах дітей Сокальської райдержадміністрації ОСОБА_14, Телязьким сільським головою ОСОБА_15, директором Телязької школи ОСОБА_16, вчителями Телязької школи ОСОБА_17, ОСОБА_18 та завучем Телязької школи ОСОБА_19 житловий будинок в якому проживає сім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не придатний для проживання та повноцінного виховання дітей. Санітарні умови проживання дітей незадовільні. Будинок складається з двох кімнат, кухні та двох коридорів. В 1 кімнаті: 2 дивани, 1 ліжко, 2 шафи. Діти незабезпечені столом для виконання домашніх завдань та навчання. В 2 кімнаті знаходиться одне ліжко. На час проведення акту обстеження в кімнатах брудно, важке повітря. Діти незабезпечені сезонним одягом та взуттям. В будинку ще проживає кума ОСОБА_20.

16 грудня 2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації було розглянуто питання про стан виховання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, матір'ю ОСОБА_8,, жителькою с.Трудолюбівка Сокальського району Львівської області і було прийнято рішення про те, що стан виховання ОСОБА_8 своїх малолітніх дітей є незадовільним. Більше того, комісією з питань захисту прав дитини Сокальської райдержадміністрації було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 відносно дітей ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Верховний суд України в ч.2 п.16 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про забезпечення організаційно -

правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, забезпечує вирішення питань щодо захисту майнових прав та інтересів дітей та подання заяв, клопотань, позовів про захист прав дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»

державні установи звільняються від сплати судового збору за подання позовів

щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 164, статті 165 Сімейного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, частиною 1 статті 109, частини 1 статті 110, статтями 3,110,118,119,120 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 11 Закону України « Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» позивач просить суд позбавити ОСОБА_8 батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Представник позивача ОСОБА_22 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , в їх обгрунтування зіслалася на обставини викладені в позові та додатково пояснила, що згідно із рекомендаціями притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації недоцільно повертати дітей в сім»ю відповідачки. Також в рекомендаціях зазначено, що діти бояться вітчима, вітчим дітей неодноразово бив, дитину ОСОБА_2 рік тому вітчим за непослух прикував за ногу в хліві на два тижні , таким способом хотів його покарати, а мати його не захищала, коли вітчим бив дочку ОСОБА_23, то син ОСОБА_24 втікав з хати, щоб не бачити , що там твориться. Після побиття вітчимом дочки ОСОБА_23 відповідачка протягом двох днів не зверталася за медичною допомогою, хоча дитина лежала в хаті вся побита її чоловіком. Комісією з питань захисту прав дитини Сокальської райдержадміністрації було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 відносно дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_8 в судовому засіданні проти позову заперечила, просила суд в позові відмовити та пояснила , що вона перед тим зробила в хаті ремонт, облаштувала дитячу кімнату, вона та її чоловік на даний час не працюють . Відповідач не хотіла , щоб чоловік побив її дитину, а тому просить не позбавляти її материнських прав. Вона не зверталася після побиття її дитини ні в міліцію , ні в лікарню, оскільки боялася за інших дітей . Чоловік побив дочку, оскільки було не прибрано в хаті, а він був дуже знервований в той день. ЇЇ чоловік бив дочку тільки два дні. Чоловік більше не буде бити її дітей та саджати на ланцюг в хлів. . Вона зараз приїзджає до дітей в притулок 2 рази в місяць та привозить їм цукерки.

Представник Червоноградської місцевої прокуратури Іванойко Н.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила суд позов задоволити. Зокрема позовні вимоги позивача підтверджені в судовому засіданні поясненнями представника позивача, відповідачки , дослідженими письмовими доказами по справі, зокрема і рекомендаціями притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації щодо недоцільності повернення дітей в сім»ю, так як діти знову опиняться в тісному контакті з негативно спрямованим батьком, а мати , яка є педзанедбаною , часто нехтує інтересами дитини. Прокуратура вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав стосовно її дітей , просять позов задоволити

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку , що позов слід задоволити з наступних підстав :

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України вбачається, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України вбачається, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування.

Відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України вбачається, що мати, батько , позбавлені батьківських прав , мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч.2 п.16 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Відповідно до розпорядження Сокальської районної державної адміністрації № 378 від 2 грудня 2015 року вбачається, що дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було влаштовано в Будинок дитини №2 м.Львова, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 влаштовано в Притулок для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації.

Відповідно до повідомлення Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 10 грудня 2015 року № 459 вбачається, що 27.11.2015 року ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_18, жителю с.Трудолюбівка Сокальського району повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 частиною 1 Кримінального Кодексу України, за фактом спричинення ним тілесного ушкодження середнього ступення тяжкості малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_19. На даний час судом винесено вирок по даному кримсінальному провадженні.

Відповідно до характеристики наданої Телязькою сільською радою ОСОБА_8 вбачається, що відповідач є зареєстрована в с.Трудолюбівка Сокальського району Львівської області з 06.03.2015 року. Зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 05.05.2015 року. Умови проживання сім"ї незадовільні , будинок потребує ремонту .Діти недостатньо забезпечені сезонним одягом і взуттям.

Відповідно до рішення № 130 від 16 грудня 2015 року вбачається,що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації було розглянуто питання про стан виховання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, матір'ю ОСОБА_8,, жителькою с.Трудолюбівка Сокальського району Львівської області і було прийнято рішення про те, що стан виховання ОСОБА_8 своїх малолітніх дітей є незадовільним. Більше того, комісією з питань захисту прав дитини Сокальської райдержадміністрації було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 відносно дітей ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно із рекомендаціями притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації від 03.02.2016 року вбачається, що недоцільно повертати дітей ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в сім»ю відповідачки. Також в рекомендаціях зазначено, що діти бояться вітчима, вітчим дітей неодноразово бив, дитину ОСОБА_2 рік тому вітчим за непослух прикував за ногу в хліві на два тижні , таким способом хотів його покарати, а мати його не захищала, коли вітчим бив дочку ОСОБА_23, то син ОСОБА_24 втікав з хати, щоб не бачити , що там твориться.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення , оскільки доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні , а заперечення відповідачки не заслуговують на увагу , оскільки спростовуються зібраними доказами по справі.Також слід зазначити , що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України відповідачка , має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, після усунення причин , які стали підставою для позбавлення її батьківських прав..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 164 ч.1 п.2, 165, 169 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_8 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук