УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом та як слідує зі змісту позовних вимог просить суд:

1)встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 грудня 2012 року по 31 травня 2015 року;

2)визнати спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як чоловіка та жінки, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою, житловий будинок за адресою: м. Житомир, вул. Фізкультурна, 19, вартістю 125 086 грн.;

3)визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Фізкультурна, 19 вартістю 62 543 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя,секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі та наявності підстав для самовідводу мною враховується в першу чергу та обставина, що у справі №295/8388/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу під моїм головуванням 15 квітня 2016 року було ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Так, у справі №295/8388/15-ц ОСОБА_1 просила суд встановити факт її проживання з відповідачем ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з грудня 2012 року по теперішній час (на день ухвалення рішення судом першої інстанції 15 квітня 2016 року).

Зазначене рішення у справі №295/8388/15-ц було скасоване рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року, який так само відмовив ОСОБА_1 у задоволенні її позову про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, але з інших підстав.

При цьому у мотивувальній частині рішення суд апеляційної інстанції зазначив, що «суд першої інстанції не звернув увагу, що встановлення зазначеного факту пов'язано із вирішенням спору про право, а тому така вимога в порядку позовного провадження повинна вирішуватися одночасно із заявленою вимогою матеріального характеру.

Таким чином, приймаючи до розгляду позовну заяву про встановлення факту в порядку позовного провадження та ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам закону (ст.119 ЦПК), у порушення вимог ст. 121 ЦПК України не залишив позовну заяву без руху, не розяснивши при цьому позивачу право подати заяву про уточнення позовних вимог.

Зважаючи на те, що мною вже було вирішено питання у справі №295/8388/15-ц про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зокрема й за період із 01 грудня 2012 року по 31 травня 2015 року, та висвітлено думку з даного приводу, а вимоги про визнання житлового будинку спільним майном сторін у справі та визнання права власності на 1/2 частину даного будинку є похідними та напряму залежать від вирішення судом вимоги щодо встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, - з метою уникнення можливих звинувачень щодо необєктивності або упередженості по відношенню до однієї із сторін у справі вважаю за неможливе розгляд справи №295/13251/16-ц під моїм головуванням.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки та визнання права власності на майно.

Матеріали справи передати на розгляд іншому судді з дотриманням вимог статті 11-1 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов