Справа № 721/893/16-ц
Провадження 2/721/234/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ДП "Путильське лісове господарство" до ОСОБА_1, про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству України,що були нанесені вчиненням лісопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству України, що були нанесені вчиненням лісопорушення. Просив суд стягнути з відповідача на користь Шепітської сільської ради 18942,71 грн. завданих збитків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився,від нього до суду надійшла заява про розгляд справи провести в його відсутності, позовні вимоги підтримую.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру збитків до 90% залишає на розгляд суду.

В судове засідання відповідач не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, також просив суд зменшити розмір збитків та стягнути 10%, оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі, знаходиться на "Д" обліку у "Путильській ЦРЛ" з діагнозом:

Хронічний правобічний мезотимпаніт, двобічний хронічний кохлеоневрит,

з частими загостреннями.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству.

Судом встановлено, що в лютому 2016 року лісовою охороною у Черемошському лісництві ДП "Путильський лісгосп", було виявлено самовільну порубку лісу в державному лісовому фонді, 3 дерева сироростучі діаметром 42 см, 25см,28см, та 2 дерева сухостійних дерев діаметром 44 см, та 44 см. породи модрина європейська,що складає 3,74 м3, в подальшому під час перевірки було складено Протокол за результатом розгляду якого ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.65 КУпАП від 12.09.2016р.(а.с.3,4)

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 в своєму поясненні визнав факт вчинення ним самовільної порубки дерев в державному лісовому фонді, ДП "Путильський лісгосп" у Черемошському лісництві.(а.с.9)

Згідно Розрахунку зробленого лісовою охороною лісгоспу, шкода заподіяна спилянням вказаних 5 дерев, становить 18942,71 грн.(а.с.7)

Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового Кодексу України, - порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України, - суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено факт заподіяння шкоди, шляхом самовільної порубки лісу відповідачем. Між діями відповідача та наслідками цих дій є прямий причинний зв'язок, внаслідок чого суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу. При цьому суд вважає, що необхідно зменшити розмір шкоди на 90%, оскільки відповідач ОСОБА_1, перебуває у скрутному матеріальному становищі, знаходиться на "Д" обліку у "Путильській ЦРЛ" з діагнозом:Хронічний правобічний мезотимпаніт, двобічний хронічний кохлеоневрит,з частими загостреннями потребує довготривалого лікування,рекомендовано оперативне лікування, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Шепітської сільської ради Путильського району Чернівецької області заподіяну шкоду в сумі 1894 грн., тобто позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1378грн.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.105 Лісового Кодексу України, ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.11,15-16,1166,1193 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Шепітської сільської ради Путильського району Чернівецької області заподіяну шкоду в сумі 1894 (одна тисяча вісімсот девяносто чотири ) гривні, а також 1378грн. сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Проскурняк