Справа № 149/3243/15-ц Провадження № 22-ц/772/742/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Луценко В.В.

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кустовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, Кустовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивував тим, що 14.02.2015 року померла мати позивача - ОСОБА_5 Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема, земельна ділянка площею 4,7924 га., яка розтошована на території Кустовецької сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області. Маючи намір прийняти спадщину позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_6, однак в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено в усній формі у звязку з пропуском встановленого законом строку на прийняття спадщини. ОСОБА_2 зазначає, що встановлений законом строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин, оскільки отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_5 він не міг по причині, яка не залежала від нього, а саме через те, що ОСОБА_5 померла на тимчасово окупованій території в Луганській області, а довідку про причину її смерті він отримати не міг, в результаті чого не зміг зареєструвати її смерть в органах РАЦС. За таких підстав позивач просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 14.02.2015 року.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до положень статті 308 ЦПК України, суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що копією свідоцтва про смерть серії І-АМ №335442, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 06.08.2015 року, підтверджено, що ОСОБА_5 померла 14.02.2015 року в смт. Селезнівка Перевальського району Луганської області.

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, зокрема, земельна ділянка площею 4,7924 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №156457.

Листом приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 №420/02-14 від 21.11.2015 року ОСОБА_2 повідомлено, що його заява про прийняття спадщини з відповідними документами отримана та зареєстрована 13.11.2015 року. Після смерті 14.02.2015 року ОСОБА_5 08.08.2015 року заведена спадкова справа за номером у нотаріуса 71/2015, номер у спадковому реєстрі 57790228 за заявою ОСОБА_3 Також, ОСОБА_2 повідомлено, що ним пропущений шестимісячний строк прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для продовження цього строку.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 №427/01-16 від 04.12.2015 року, а також копій матеріалів спадкової справи, після смерті 14.02.2015 року ОСОБА_5 08.08.2015 року заведено спадкову справу за номером у нотаріуса 71/2015, номер у спадковому реєстрі 57790228. З заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась дочка померлої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а 13.11.2015 року з заявою про прийняття спадщини за законом звернувся син померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Як встановлено в судовому засіданні, а саме з пояснень представників позивача, ОСОБА_2 про смерть ОСОБА_5 дізнався в березні 2015 року, хоча відповідно до копії матеріалів спадкової справи звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 13.11.2015 року. На час відкриття спадщини позивач не проживав разом із спадкодавцем.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції правильно виходив із того, що у позивача перешкод для подання заяви про прийняття спадщини не було і він не скористався правом на подання такої заяви, а тому правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини не може бути визнана поважною, оскільки сама по собі відсутність копії свідоцтва про смерть спадкодавця, неможливість його отримання, без установлення інших об'єктивних, непереборних, істотних труднощів та вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.

Підпункт 2.1 п. 2 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 (надалі - Порядок) визначає, що спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

Таким чином передбачено можливість подання саме заяви про прийняття спадщини поштою, що і було зроблено позивачем в листопаді 2015 року.

У відповідності до п.п. 1.3 п. 1 глави 10 розділу II Порядку, факт смерті фізичної особи і час відкриття спадщини нотаріус перевіряє шляхом витребовування від спадкоємця свідоцтва про смерть, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до підпункту 1.4 пункту 1 глави 10 розділу II Порядку, у разі неможливості предявлення спадкоємцями свідоцтва про смерть спадкодавця нотаріус повинен витребувати від органу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть спадкодавця або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Така позиція висловлена у правовій позиції Верховного Суду України при розгляді справи № 6-1486цс15.

Колегія суддів вважає, що позивач не довів належними доказами, як того вимагає ст. 60 ЦПК України, що він неодноразово звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Також не доведено і твердження про неодноразові звернення до органів РАЦС та неможливість отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_5

Враховуючи наведене, судова колегія прийшла до висновків, що судом першої інстанції при ухваленні рішення дотримані норми процесуального та матеріального права, а відтак апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кустовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий-суддя: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_7