overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/726/16-ц
Пров. № 2/590/244/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» жовтня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.10.2016 року звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 26 липня 1994 року, актовий запис № 329.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін, підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Інформація про місце реєстрації відповідача отримана судом 18.10.2016 року.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/726/16-ц, пров. № 2/590/244/16 (графа 48) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль Сумської області б. Ювілейний, 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 750/1884/16-ц
Провадження № 2-п/750/63/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.04.2016 року, мотивуючи заяву тим, що рішення суду ухвалене у його відсутність та без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявились не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Зважаючи на надання відповідачами доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 21.04.2016 року та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 231-233, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі від 21.04.2016 року.

Призначити справу до розгляду на 23 листопада 2016 року об 11-30 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 14 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Справа № 214/5534/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1561/16-ц
Провадження № 2/352/1139/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 25.11.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3189/14-ц
Провадження №2/306/478/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо відчуження транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним правочин щодо відчуження ОСОБА_4 транспортного засобу марки Volsvagen моделі Jetta, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі 0, номер кузова НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2

29.09.2016 року до суду надійшло клопотання відповідачів про участь їх в судовому засіданні в режимі відео конференції у звязку із тим, що вони зареєстровані та проживають у м.Київ, прибуття до Свалявського районного суду Закарпатської області потребує додаткових грошових витрат та часу.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь їх у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Вказану ухвалу надіслати до Солом"янського районного суду м. Києва та особі, яка заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для організації її виконання.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 306/3189/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо відчуження транспортного засобу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом"янському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Свалявським районним судом Закарпатської області 07 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з'явитися до Солом"янського районного суду м.Києва за адресою: 03113, м.Київ, вул. П.Шутова, 1 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. на 17.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. Справа № 370/2004/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 25.10.2016 року о 12.30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 3.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Білич І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 22 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 червня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 грудня 2016 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №754/9460/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11285/2016
Головуючий у суді першої інстанції:О.М. Панченко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа № 750/4858/16-ц Провадження № 22-ц/795/1907/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Шевченко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 жовтня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Лакізи Г.П., Висоцької Н.В.
при секретарі: за участю:Покладі Д.В. ОСОБА_5 та її представника - адвоката Антоненко Л.А., третьої особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та індексації, третя особа - ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного ршення відкладається на 5 днів, до 24 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 88, 303, 304, 307, п.3,4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 серпня 2016 року скасувати в частині відмови ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини та стягнення суми індексації по аліментах та задовольнити частково зазначені позовні вимоги ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 18 травня 2016 року і до закінчення ним навчання 30 травня 2017 року, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 суму індексації аліментів з червня 2014 року по березень 2016 року в розмірі 837 грн. 82 коп.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_8 1788 грн. 72 коп. судового збору на користь держави за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа №463/1962/16-ц
Провадження №2/463/1258/16
УХВАЛА

судового засідання

11 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Винниківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Винниківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 738/1898/16-ц
№ провадження 2-о/738/65/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, заінтересовані особи Відділ Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області, Менська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, заінтересовані особи Відділ Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області, Менська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 274, 275 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області заінтересовані особи Відділ Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області, Менська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року в залі судового засідання Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Копію ухвали, судову повістку направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованим особам, Семенівській сільській раді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Рішення

Іменем України

"Резолютивна частина"

25 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарях - Жук О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Бережний Д.О., ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 5,10,11,209,212,214,215,218,234,256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:
код суду 233 Номер справи 233/4726/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно особового рахунку НОМЕР_2, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районно суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи ? частини будинку розташованого по вул. Фестивальній, 3 с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області з метою встановлення його вартості та можливого розподілу по 1/8 частині.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що для обєктивного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2.На вирішення експертів поставити питання:

- Яка ринкова вартість ? частини будинку розташованого по вул. Фестивальній, 3 с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області на даний час?

- Чи можливий реальній розподіл ? частини будинку розташованого по вул. Фестивальній, 3 с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області в частках 1/8 до 1/8, якщо можливий то надати варіанти розподілу?

3. В розпорядження експертів надати цивільну справу № 707/200/16-ц, 2/707/906/16, копію даної ухвали, для виконання.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Провадження по справі зупинити.

6. Оплата експертизи проводиться позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 в рівних частинах.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В. В. Василенко