АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/4037/15-ц
Провадження № 22-ц/792/458/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 серпня 2011 року з відповідача стягнуто на її користь на утримання неповнолітніх дітей щомісячно в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 % від суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_5 року старша дитина, ОСОБА_3, досягла свого повноліття, нарахування аліментів на її утримання припинилось, а на утримання сина аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, тобто 1/6 заробітку доходів відповідача.

У зв'язку з цим, позивач просила суд визначити розмір аліментів, які стягуються на її користь з ОСОБА_2 на неповнолітнього ОСОБА_4 в сумі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % від суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дати подання цієї заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Посилається на те, що судом не взято до уваги той факт, що оскільки відповідач створив нову сім'ю, в якій народилось двоє дітей, має у зв'язку з цим повний соціальний пакет різноманітних пільг та виплат, які суттєво зменшують фінансове навантаження на його доходи.

Крім того, суд не звернув уваги, що відповідач не надав доказів, які свідчили б про те, що він і справді проживає із своєю дружиною та приймає участь в утриманні своїх малолітніх дітей від другого шлюбу.

Апелянт вказує, що суд порушує конституційне право неповнолітньої дитини та принципи паритетності та рівності зобов'язань батьків щодо їх дитини, оскільки розмір аліментів ? від доходів відповідача є навіть меншою, ніж половина мінімального прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що на підставі рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 серпня 2011 року з відповідача стягнуто на користь позивача на утримання дітей: доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4) та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6), щомісячно в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % від суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а. с. 7).

На виконання рішення суду виданий виконавчий лист, який пред'явлений до виконання і з відповідача на користь позивачки на утримання сина стягуються кошти у розмірі 1/6 частини доходів відповідача (а. с. 8).

19 серпня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на пенсію відповідача (а. с.51).

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 17.06.2015 року на час навчання по ІНФОРМАЦІЯ_6 рік (а. с. 52).

ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності - за період з січня по листопад 2015 року по 2387 грн. 28 коп. в місяць, за грудень того ж року - 3352 грн. 56 коп., інших доходів не встановлено (а. с. 52).

На утриманні відповідача перебувають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також дружина, яка здійснює догляд за дітьми та не має змоги працювати (а. с. 48-50).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що зміни матеріального та сімейного стану відповідача не дають підстави для збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта, що судом не взято до уваги той факт, що оскільки відповідач створив нову сім'ю, в якій народилось двоє дітей, має у зв'язку з цим повний соціальний пакет різноманітних пільг та виплат, які суттєво зменшують фінансове навантаження на його доходи - не є обґрунтованим і не може бути підставою для скасування рішення суду.

Відповідач, всупереч заяви позивача, надав суду докази про перебування в шлюбі та наявність у нього дітей (а. с. 48-50). Доказів, щоб спростовували зазначені обставини суду не надано.

Не може бути підставою для скасування рішення суду посилання апелянта, що суд порушує конституційне право неповнолітньої дитини та принципи паритетності та рівності зобов'язань батьків щодо їх дитини.

З врахуванням стягнень на двох дітей за рішеннями від 11 серпня 2011 року та від 19 серпня 2015 року, стану здоров'я відповідача - зазначене посилання є необґрунтованим.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ В.П. Фанда

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Швець О.Д. Категорія:48,50

Доповідач: Купельський А.В.