Справа № 158/3/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Провадження № 22-ц/773/331/16 Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (рішення) головного державного виконавця Ківерцівського районного управління юстиції про накладення штрафу у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (рішення) головного державного виконавця Ківерцівського РУЮ ОСОБА_3 про накладення штрафу повернуто заявнику.

Не погоджуючись із таким процесуальним рішенням, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову, якою заяву про забезпечення позову задовольнити, зупинити виконавче провадження про стягнення з нього за постановами головного державного виконавця Ківерцівського РУЮ ОСОБА_3 штрафу у виконавчих провадженнях ВП № 45604909, ВП № 45604617 до вирішення предмету спору за скаргою.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з таких підстав.

Згідно з п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 1 та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом п. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. При цьому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції встановив, що ухвалою судді від 29 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (рішення) головного державного виконавця Ківерцівського РУЮ ОСОБА_3 про накладення штрафу, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У зв»язку з цим суд повернув заяву про забезпечення позову боржнику ОСОБА_1. Крім того, законодавством не передбачено розгляд заяви про забезпечення позову при розгляді скарги на дії виконавця, а питання зупинення виконавчого провадження розглядається в іншому порядку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді і не містять підстав для скасування ухвали, яка постановлена з додержанням вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: