overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/346/16-ц
№ провадження 2/588/225/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у березні 2016 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до договору б/н від 25.07.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 29.02.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 23835,44 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 14 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2164/16 Головуючий 1 інстанції - Шмадченко С.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені боржника,-

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 січня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені боржника.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
Провадження №2/760/2332/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Торгова компанія 'Топ Логістик Плюс' про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Торгова компанія 'Топ Логістик Плюс' про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 22 травня 2017 року на 14:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Провадження № 2/520/203/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.12.2015 року позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2011 року у розмірі 15 282,62 грн. та судові витрати.

Позивачем у позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказана адреса не відноситься до території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана позовна заява не може розглядатися Київським районним судом м. Одеси та підлягає поверненню позивачеві зі всіма додатками до неї, в звязку з чим підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк», судовий збір у розмірі 1218,00 грн. /одна тисяча двісті вісімнадцять гривень/, сплачений на рахунок № 0005 по платіжному дорученню № PROM7B1KO6 від 17.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:666/3515/15-ц Головуючий в суді I інстанції: Гордимов А.В.
Номер провадження:22-ц/791/983/16 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Цуканової І.В.,

Вейтас І.В.,

секретар Гуров Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'ю,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.02.2016 року в оскаржуваній частині відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді І.В. Цуканова

І.В. Вейтас
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/521/16-ц
Провадження № 2/376/299/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 07.04.2016 року 14:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.04.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/2670/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміру розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олійникова Слобода Білоцерківського району Київської області, проживаючого АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, з твердої грошової суми на 1/4 частину заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів в новому розмірі проводити з дня набрання рішенням суду законної сили.

Виконавчий лист про стягнення аліментів по справі № 2-44/2011, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 04.11.2011 року, відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 522/2297/16-ц
Провадження № 2/522/3818/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 15 лютого 2016 року недоліки заявником не були усунені, а саме позивачами на було встановлено ціну позову та не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

Тому на підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживача, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 29.03.2016
Справа №263/2087/16-ц
Провадження № 2/263/926/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполі з даним позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року вказаний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які були ним допущені при подачі позову, а саме надання суду оригіналу свідоцтва про одруження та докази мешкання відповідачки у Жовтневому районі м. Маріуполя, що підтверджують підсудність даного позову саме Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

11.03.2016 року на виконання вказаної ухвали суду було надано свідоцтво про шлюб сторін, проте доказів мешкання відповідачки у Жовтневому районі м. Маріуполя, що підтверджують підсудність даного позову саме Жовтневому районному суду м. Маріуполя, суду надано не було, в той час, як відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються до суду за місцем їх мешкання, при цьому з копії паспорту останньої вбачається, що вона є зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином суд не вбачає підстав для відкриття провадження по справі, оскільки вищевказана ухвала суду від 24.02.2016 року є не виконаною, а тому відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя вважає за необхідне дану позовну заяву повторно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Дата документу 02.03.2016
Справа № 501/473/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 годин 15 березня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
233 Справа № 233/1022/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 26 листопада 2008 року.

01 березня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 22 березня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

На підставі п.10 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як громадянин, віднесений до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/71/16-ц
Провадження № 2/675/142/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"14" січня 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 363/3348/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/5967/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.10.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року за позовом Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 160/134/16-ц
Провадження № 2/160/65/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

В позовній заяві позивач вказав, що ціну позову встановити неможливо. Проте до матеріалів справи долучено лише три аркуші копії технічного паспорту на житловий будинок, в якому на останньому аркуші визначається інвентаризаційна ціна будівлі, і судовий збір можна сплатити в розмірі 1% цієї суми.

Крім цього, в позовній заяві не зазначені інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 З питанням оформлення права власності на земельну ділянку потрібно звертатися до нотаріуса чи в реєстраційну службу. В разі звернення з даною вимогою до суду, вона теж повинна бути оплачена судовим збором по ціні земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладено, вважаю, що позовну заяву потрібно залищити без руху для усунення вказаних недоліків і сплати належної суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 212 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк