Справа № 626/401/16-ц
Провадження № 4-с/626/1/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Константинова Д.С.

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді скаргу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

УДППЗ «Укрпошта» звернулось до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження.

Обгрунтовуючи свою скаргу, заявник вказує, що 17.06.2015 року рішенням Красноградського районного суду на користь ОСОБА_2 було стягнуто 5000 грн. матеріальної, завданої внаслідок порушення прав споживача. Ухвалюючи оскаржувану постанову державний виконавець не врахував повне найменування підприємства відповідача.

Враховуючи викладене УДППЗ «Укрпошта» просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з підстав не врахування державним виконавцем повної назки підприємства відповідача.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає скаргу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» такою, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа Красноградського районного суду Харківської області №626/1301/15-ц року виданого 23.09.2015 року з Українського державного підприємства «Укрпошта» було стягнуто на користь ОСОБА_2 5000 грн. в якості стягнення матеріальної шкоди.

Постановою від 08.02.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва було відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців назва підприємства відповідача «Українське державне підприємство поштового звязку «УКРПОШТА», проте у виконавчому листі та в рішенні суду від 05.08.2015 року не вірно вказано назву Українське державне підприємство «Укрпошта».

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.08.2015 року, на підставі якого видано виконавчий лист №626/1301/15-ц року, набрало законної сили 23.09.2015 року, про що зазначено у виконавчому листі.

Відповідно до ст.. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим ЗУ «Про виконавче провадження».

Вимоги щодо оформлення виконавчого документа, передбачені ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження» зокрема зазначення повного найменування боржника та стягувача.

Всупереч цим вимогам у рішенні Красноградського районного суду, та у виконавчому листі не вірно вказано назву підприємства боржника.

Згідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його видачі.

Аналізуючи в сукупності вищевказані норми законів суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, в звязку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» оскільки дійсно не вірно вказано назву підприємства боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову державного виконавця від 08.02.2016 року про відкриття, виконання виконавчого листа зупинити.

На підставі викладеного і керуючись Закону України Про виконавче провадження, ст. 386 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 - неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 ВП №450062825 від 08.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №626/1301/15-ц виданого Красноградським районним судом Харківської області 23.09.2015 року про стягнення з Українського державного підприємства «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя