АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4323/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Даниленко В.В.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 , 3-я особа : Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник позивача 28.01.2016 року подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Провадження по вказаній скарзі не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Як вбачається з матеріалів справи , то при отриманні апеляційної скарги судом першої інстанції 02.02.2016 року складено акт про відсутність доказів сплати судового збору ( а.с. 219).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати( 243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3.654,0 грн.).

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.09.2015 року , за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога є майнового характеру , враховуючи суму якого при поданні позову судовий збір підлягав сплаті у розмірі 243 грн. 60 коп..

Враховуючи ту обставину, що апеляційна скарга подається 28.01.2016 року, тобто після змін внесених до Закону України «Про судовий збір», позивач повинен сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків ціни позову від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 267 грн. 96 коп. (243 грн. 60 коп.х110 %) на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 73,121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :