Справа № 190/1891/16-ц
Провадження №2/190/757/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні рухомим майном (легковим автомобілем), ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні легковим автомобілем марки OPEL ASTRA 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом його витребування у ОСОБА_2 та передачі заявникові разом з ключами від зазначеного автомобіля, та документами, що підтверджують право власності на нього.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна окрім іншого містити зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю цього майна.

Проте в поданому позові заявником помилково вказано на немайновий характер спору між сторонами та відповідно не зазначено будь-якої ціни позову за заявленими вимогами майнового характеру.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, у звязку чим заявникові необхідно визначити ціну позову та надати документ про сплату (доплату) судового збору в установленому розмірі, залежно від ціни позову.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проте в поданому позові заявник одночасно заявляє дві взаємовиключні вимоги та в обґрунтування цих вимог посилається на взаємовиключні правові норми, які передбачені ст.387 ЦК України та ст.391 ЦК України.

Так, положеннями ст.387 ЦК України передбачено право власника, який не володіє майном, витребувати його майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, тоді як положення ст.391 ЦК України передбачають право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (без позбавлення права володіння цим майном).

Відтак, заявникові необхідно визначитись з обраним способом захисту своїх прав та зазначити правові норми, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, і з урахуванням цього визначити зміст заявлених до відповідача вимог за позовом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, згідно ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні рухомим майном (легковим автомобілем) залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников