Провадження № 6/761/105/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Луценка Юрія Володимировича про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Луценка Юрія Володимировича (далі - Стягувач) 16 грудня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_3 (далі - Боржник), обґрунтовуючи заяву тим, що при здійсненні процедури тимчасової адміністрації, яка запроваджена у Стягувача із 21 листопада 2014 року та на даний час ліквідації Стягувача, при проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналу виконавчого документу відносно Боржника, у зв'язку з чим просить суд ухвалити судове рішення, яким видати дублікат виконавчого документа та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник Стягувача та Боржник у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Представник Стягувача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Боржник про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Суд вбачає можливим розгляд заяви у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявки не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 15 жовтня 2009 року, який набрав законної сили, із ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто кошти у розмірі 13 576 грн. 34 коп. та судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 97 грн. 88 коп. (а.с. 12).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно постанови Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року № 63, з 20 березня 2015 року розпочата процедура ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (а.с. 21).

Із матеріалів справи також вбачається, що згідно Витягу із Акта Стягувача від 16 листопада 2015 року, встановлено втрату оригіналу виконавчого документа відносно Боржника (а.с. 22).

З огляду на викладене, суд знаходить заяву в частині щодо видачі дубліката зазначеного судового наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки виконавчий документ Стягувачем втрачено.

Крім того, Стягувач також просить суд ухвалити судове рішення, яким поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заява в цій частині задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на ту обставину, що цією заявою судом вирішується питання про видачу дубліката виконавчого документа і, що заяву в цій частині суд знайшов обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, разом з тим, зазначене судове рішення є таким, що не набрало законної сили, оскільки воно може бути оскаржене, тому заява в частині щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є передчасною, оскільки законом не передбачено поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, дублікат якого на даний час ще не виданий судом.

Керуючись статтями 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Луценка Юрія Володимировича про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а д о в о л ь н и т и частково.

Видати дублікат судового наказу № 2н-4344/09 щодо божника ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі у розмірі 13 576 грн. 34 коп. та судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 97 грн. 88 коп., виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 15 жовтня 2009 року на підставі заяви Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні заяви в частині щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :