overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1884/16-ц

Провадження № 2/414/609/2016

19 жовтня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 28 жовтня 2016 року на 09 г. 00 хв., про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

Суддя Є.М.Акулов
Справа № 301/485/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.03.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ільницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі представнику виконавчого комітету Ільницької сільської ради пропоную подати в строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ільницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 05 квітня 2016 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі та третій особі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 140/1769/16-ц
№ 2/140/760/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.08.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зяньковецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Зяньковецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/176916-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зяньковецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 19.09.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 468/219/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17.03.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/219/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 05 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 28.11.2016року на 08.50 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа №664/2312/16-ц
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В до відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и л а :

У провадження Цюрупинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті, яка в порядку розподілу передана до розгляду судді Заславець Н.В. на підставі ст.11-1 ЦПК України

Відповідно до долученої до справи довіреності інтереси заявника ОСОБА_1 представляє ОСОБА_2.

До вирішення питання про відкриття провадження вважаю за необхідне заявити собі самовідвід стосовно розгляду вказаної заяви, оскільки представник заявника ОСОБА_2 працювала на посаді мого помічника з 04.09.2011 року по 19.08.2016 року, перебувала у ділових, а на даний час у дружніх стосунках.

Відповідно до положень ст. 20 ЦПК України суддя не може приймати участь у розгляді справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в об*єктивності чи неупередженості судді ( п.4 ч.1).

Тому з метою недопущення сумнівів в об*єктивності судді під час розгляду справи , чи в її неупередженості, вважаю недопустимою свою участь у розгляді вказаної цивільної справи.

Зважаючи на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід щодо розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заявити про самовідвід щодо розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 523/3789/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір.

Позивачка просить стягнути на її користь з відповідача додаткові витрати на навчання у розмірі 5657,00 копійок.

Проте при зверненні до суду ОСОБА_1 не сплатила судовий збір за подачу позовної заяви.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн. 00 коп., максимальний розмір судового збору складає 6890,00 гривень.

Отже виходячи із заявлених вимог та ціни позову в розмірі 5 657 грн. 80 копійок, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 гривень на розрахунковий рахунок Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, у з вязку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/710/16-ц
Провадження №2/541/470/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити 13 год. 00 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 143/313/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

за участю секретаря Шафер В.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Погребищенська міська рада Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користуватися будинком, гаражом-літньою кухнею та прибудинковою територією, зняття їх з реєстраційного обліку по вул. Матросова 3 в м. Погребище, усунення перешкод у користуванні зазначеними приміщеннями, вселення ОСОБА_1 у домоволодіння по вулиці Матросова 3 м. Погребище,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Погребищенська міська рада Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користуватися будинком, гаражом-літньою кухнею та прибудинковою територією, зняття їх з реєстраційного обліку по вул. Матросова 3 в м. Погребище, усунення перешкод у користуванні зазначеними приміщеннями, вселення ОСОБА_1 у домоволодіння по вулиці Матросова 3 м. Погребище.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Оскільки, така відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін, її потрібно прийняти, провадження в справі закрити.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву про закриття провадження у справі прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Погребищенська міська рада Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користуватися будинком, гаражом-літньою кухнею та прибудинковою територією, зняття їх з реєстраційного обліку по вул. Матросова 3 в м. Погребище, усунення перешкод у користуванні зазначеними приміщеннями, вселення ОСОБА_1 у домоволодіння по вулиці Матросова 3 м. Погребище - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суд Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/443/16-ц
Провадження 2/483/244/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а також доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідачів, а також малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Острівка, вул. Очаківська, буд. 1.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 21 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2949/16-ц

Пров. №2/668/970/16

29.02.2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 22.03.2016 року о 10-15 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 489/415/16-ц
Номер провадження 2/489/786/16
Ухвала

Іменем України

06 квітня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину .

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Залишити без розгляду позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 642/1777/16-ц
Провадження 2/642/900/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивачка в особі представника ПП «ЮК «ПРАВО ГРУП» звернулася до суду з даним позовом.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.119-120 ЦПК України належить залишити без руху з наступних підстав:

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної зави її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Згідно до ст.4 Закону України „Про судовий збір ( із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIІІ від 22.05.2015р.) розмір судового збору справ повязаних з розглядом позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.)

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, визначивши позивачу строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали відіслати позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв