У х в а л а

25 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року, задоволено заяву про видачу виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Видано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «РайффайзенБанк Аваль» дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 821 182 грн 80 коп. та судові витрати у розмірі 3219 грн., а усього 824 401 грн 80 коп. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Визнано поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому

Оскаржувані ухвали суду першої та апеляційної інстанції про видачу виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, у справі не входять до переліку ухвал, передбачених цією статтею, які підлягають касаційному оскарженню, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року не може бути прийнята до касаційного провадження.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян