Дата документу 22.02.2016
ЄУ № 420/3326/15-ц
Провадження №2/420/213/16
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить вилучити у ОСОБА_1, адреса реєстрації: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Ватутіна, 162, іпн. НОМЕР_1, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль DAEWOO MATIZ MX E94, 2009 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-XWB4A11CD9A229587, XWB4A11CD9A229587, реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати його в управління ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.70184, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 5850,35 грн., яка складається з: основний борг 0 грн., прострочений борг 4373,61 грн., прострочені проценти 1473,21 грн., строкові проценти 3,53 грн., нарахована комісія 0 грн., прострочена комісія 0 грн., дебіторська заборгованість 0 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль DAEWOOMATIZMXE94, 2009 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-XWB4A11CD9A229587, XWB4A11CD9A229587, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України на всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/ особу власника, які повязані з продажем автомобіля тощо; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. та інші можливі витрати повязані з розглядом даної справи.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій просять закрити провадження у справі, у звязку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості по кредитному договору №910.70184 та стягнути судові витрати: судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1218 грн. та витрати на оголошення в газеті в розмірі 420 грн.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту наданої заяви представника позивача вбачається фактична відмова від позову у звязку з фактичним виконанням зобовязання з боку відповідача.

Судом встановлено, що відповідач сплатила заборгованість за кредитним договором №910.70184 від 16.03.2010 року, що підтверджується копією квитанції №247850 від 02.02.2016 року, сплаченою у ПАТ «Ідея Банк».

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У чинність п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява є законною та підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно меморіального ордеру №1263_24 від 25 листопада 2015 року, позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1218 грн. та відповідно до рахунку №1310 від 04 лютого 2016 року та меморіального ордеру №863 від 05 лютого 2016 року, позивачем понесені витрати у сумі 420 грн., повязані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» про виклик до суду відповідача ОСОБА_1

У чинність ч. 1 ст. 89 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у розмірі 1638 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» від позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк, , МФО- 336310, р/р 0184.980 в ПАТ «Ідея Банк», 1638 грн. в рахунок понесених судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: