overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/239/16-ц
У Х В А Л А

01.04.2016 року Суд Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого судді - КОВАЛЬЧУК С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини..

Позивачка звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини залишити без розгляду в зв`язку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 211/4635/16-ц
Провадження № 2/211/2283/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відділу культури, туризму національностей та релігій Криворізької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відділу культури, туризму національностей та релігій Криворізької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України оскільки позивачем не оплачено судовий збір, так як в силу приписів п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" вона не звільнена від сплати судового збору,

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору зільняються позивачі за позовами про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, однак заявлена позивачем вимога жодним чином не стосується вказаних вимог, тому позивачу належить сплатити розмір судового збору, що становить 551, 20 гривень.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява повинна бути залишена без руху та надано термін для усунення недоліків. У противному випадку заява буде вважатися не поданою і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_2 до відділу культури, туризму національностей та релігій Криворізької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви не більше як протягом 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2016 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Южненський міський сектор головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про розірвання договору піднайму та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Южненський міський сектор головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про розірвання договору піднайму та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 21.04.2016 року.

Суддя Котов В.Г.
Провадження № 2/127/6466/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 17.11.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.11.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 620/209/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Огієнка Д.В.

при секретарі судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

28.03.2016р. до Зачепилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, де зазначено, що заявник з січня 2009 року по 06.10.2015 р. проживав разом з ОСОБА_2 по вул. Я. Покуси, 21 в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області. Із змісту заяви вбачається, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира.

Ухвалою суду від 30.03.2016р. було відкрито провадження по справі.

В судове засідання заявник не зявився. Даних про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи немає.

Однак, під час судового засідання судом зясовано, що провадження по справі відкрито помилково, так як заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як під час вирішення питання про відкриття провадження суд не врахував того, що судовий збір сплачено за одну вимогу, а в заяві заявлено дві вимоги, а саме: Про встановлення місця проживання однією сімєю та про належність документа особі. Отже, заявнику необхідно надати суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 275,60 грн.

Враховуючи на це, з метою дотримання принципів та цілей правосуддя, суд вважає за можливе в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, відкласти судове засідання та запропонувати заявнику усунути названі недоліки заяви в строк до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись 119, 122, 157, ч. 1 ст. 169, п.8 ч.1 ст. 207, ст. 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі №620/209/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та про належність документу особі до 19.04.2016р. до 15-00 год. в приміщенні суду (Харківська обл., сел. Зачепилівська, вул. Паркова, б. 7).

Запропонувати ОСОБА_1 усунути названі недоліки позовної заяви в строк до 19.04.2016р. включно.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений судом строк, позов буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа№ 133/538/16-ц

01.04.2016 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 133/538/16-ц.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 10.30 год. 11.04.2016 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 01.04.2016
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - суді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Братіслава плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрресурстрейд», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Братіслава" про допуск до складу зберігання, усунення перешкод із повернення майна із зберігання у зв'язку з закінченням строку зберігання та зобов'язання завершити договірні відносини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП "Братіслава плюс", ТОВ «Укрресурстрейд» про допуск до складу зберігання, усунення перешкод із повернення майна із зберігання у зв'язку з закінченням строку зберігання та зобов'язання завершити договірні відносини.

В судове засідання сторони та третя особа по справі не з'явилися, належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

30.03.2016 р. представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій, посилаючись на повернення позивачу всього майна та відсутністю претензій до сторін, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення позову про допуск до складу зберігання, усунення перешкод із повернення майна із зберігання у зв'язку з закінченням строку зберігання та зобов'язання завершити договірні відносини, без розгляду - у відсутність сторін та третьої особи.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву про допуск до складу зберігання, усунення перешкод із повернення майна із зберігання у зв'язку з закінченням строку зберігання та зобов'язання завершити договірні відносини без розгляду, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Братіслава плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрресурстрейд», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Братіслава" про допуск до складу зберігання, усунення перешкод із повернення майна із зберігання у зв'язку з закінченням строку зберігання та зобов'язання завершити договірні відносини - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, потягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 373/475/16-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

31 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товста В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду і просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №29 во вулиці Шевченка в селі Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, після смерті ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3

З огляду на зазначене, відповідна особа повинна бути залучена до участі у справі в якості третьої особи.

В силу ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

Суд, враховуючи названі вище обставини, вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, дійшов висновку про доцільність визначення третьою особою по даній справі нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в якості третьої особи.

Відкласти дану справу і викликати учасників цивільного процесу на 11.04.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 314/1081/16-ц
Провадження № 2/314/366/2016
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до СВК «Вільнянськ» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/1081/16-ц за позовом ОСОБА_1 до СВК «Вільнянськ» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 10 лютого 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

29.01.2016
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25.04.2016 року о 08-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Рядок №
Номер справи 623/764/16-ц
Номер провадження 2/623/485/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійоича про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

21 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 Анатолійоича про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійоича про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2016 року о 08 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 715/516/16-ц
Провадження № 2/715/320/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 569/2217/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12:30 год. 28 березня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -