Справа № 185/6783/15-ц
Провадження № 2/185/82/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова група Укрінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу транспортного засобу, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ" Фінансова група Укрінвест " звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу транспортного засобу, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 борг в сумі 110 500 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 105 грн.. В позовних вимогах позивач вказує, що 23.12.2014 року між ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова група Укрінвест» був укладений договір купівлі - продажу транспортного засобу № 1-23/12, а саме автомобілю марки FIAT Nuovo Doblo білого кольору 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1. Відповідно до п. 2.1 Договору відповідач зобовязалася сплатити позивачу за майно 60 000грн. Відповідно до п.п 2.2 цього Договору автомобіль був проданій на умовах розстрочки платежу. Так, відповідач протягом 3-х днів з моменту укладення договору передає позивачу аванс у розмірі 34 000грн., а остаточний розрахунок між сторонами здійснюється до 31 березня 2015 року. Відповідно до рахунку на оплату № 432 від 23.12.2014 року відповідачем був здійснений аванс у розмірі 34 000грн. Згідно з видаткової накладної №4 від 25.12.2014 року та довідки рахунку серії ВІ А№ 886788 від 26.12.2014 року, виданої на імя відповідача її продано і видано транспортний засіб FIAT Nuovo Doblo білого кольору 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1. Згідно п.2.2.Договору строком остаточного розрахунку між сторонами встановлено 31 березня 2015 року. Згідно з п.6.3. Договору за кожній день прострочення оплати майна, покупець сплачує продавцю неустойку в розмірі 5% від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання. Тому відповідно розрахунку позивача сума неустойки з 31.03.2015 року по 04.06.2015 року складає 26 000грн. х 5% х 65 = 84 500 грн., де 26 000грн. сума несвоєчасно виконаного грошового зобовязання, 5 % - неустойка, 65 дні прострочення оплати майна. Тому загальна сума складає 110 500 грн.: 26 000грн.( сума несвоєчасно виконаного грошового зобовязання +84500грн. (неустойка).11.11.2015 року на рахунок позивача надійшли кошти в сумі 16 000грн.Тому сума , яку просить стягнути позивач складає 94 500 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала частково,пославшись на письмові заперечення та пояснення надані в судовому засіданні.

Суд,вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково за наступних підстав.

Згідно договору купівлі - продажу транспортного засобу № 1-23/12 від 23.12.2014 року слідує, що він укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова група Укрінвест» та ОСОБА_1. Відповідно до п. 2.1 Договору відповідач зобовязалася сплатити позивачу за майно 60 000грн. Відповідно до п.п 2.2 цього Договору автомобіль був проданій на умовах розстрочки платежу. Так, відповідач протягом 3-х днів з моменту укладення договору передає позивачу аванс у розмірі 34 000грн., а остаточний розрахунок між сторонами здійснюється до 31 березня 2015 року. (а.с.5 -6). Відповідно до рахунку на оплату № 432 від 23.12.2014 року відповідачем був здійснений аванс у розмірі 34 000грн (а.с8). Згідно довідки - рахунку серії ВІ А№ 886788 від 26.12.2014 року, виданої на імя відповідача її продано і видано транспортний засіб FIAT Nuovo Doblo білого кольору 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 вартістю 60 000грн.(а.с.10). Згідно рахунку №432 від 23.12.2014 року ОСОБА_1 сплатила 16 000грн.(а.с.62).

Згідно з п.6.3. Договору за кожній день прострочення оплати майна, покупець сплачує продавцю неустойку в розмірі 5% від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання. Таким чином з вартості автомобіля 60 000грн. позивачем сплачено 50 000грн. Сума боргу складає 10 000грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Тому позивач, з врахуванням добровільно погашеної частини заборгованості, нарахував загальну суму заборгованості за договором у розмірі 94 500грн., яка складається з наступного: 10 000 - борг і 84 500грн. - неустойка за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частина 2 ст.22 ЦК України відносить до збитків втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Проте, суду не надано доказів на підтвердження того, що в результаті невиконання зобовязання відповідачем позивачу заподіяні будь-які збитки, розмір яких дорівнював би суму нарахованої позивачем неустойки, або перевищував би вказану суму. Суд бере до уваги і ту обставину, що суми неустойки, про стягнення якої просить позивач, суттєво перевищує розмір суми грошового зобовязання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої позивачем сум неустойки : за несвоєчасне виконання грошового зобовязання з 84 500грн. до 10 000грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу транспортного засобу № 1-23/12 від 23.12.2014 року підлягають частковому задоволенню та необхідно стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 20 000грн., яка складається з суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання в розмірі 10 000 грн.,та неустойки за несвоєчасне виконання грошового зобовязання у розмірі 10 000грн. .

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 88, 209,212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група Укрінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу транспортного засобу,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група Укрінвест» заборгованість за договором купівлі продажу транспортного засобу №1-23/12 від 23.12.2014 року в розмірі 20 000 (двадцять тисяч ) грн. , яка складається з наступного: 10 000 грн. сума заборгованості , 10 000грн.- неустойка за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група Укрінвест» судові витрати по справі у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4