У Х В А Л А

Справа № 184/370/16-ц

Номер провадження 2/184/182/16

31.03.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма "Херсонвинпром" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справ за позовом Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма "Херсонвинпром" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом Приватне акціонерне товариство Виробничо-комерційна фірма "Херсонвинпром" просить суд стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 965 933, 73 гривень та судові витрати.

29.03.2016 року від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на тій підставі, що ним 25.03.2016 року було направлено заяву до Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про підроблення документів та оформлення договорів позики на його ім'я, в результаті чого заподіяно шкоду на суму 965 933,73 грн.. Факт звернення ОСОБА_1 підтверджується талоном-повідомлення №283 та витягом з кримінального провадження № 0001169 від 25.03.2016 року.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З аналізу положень ч.3,4 ст.61 ЦПК України випливає, що зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, викликається необхідністю встановлення в рішенні чи ухвалі у іншій справі обставин, що мають значення для справи, тобто преюдиціальних фактів.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» викладена правова позиція, відповідно до якої, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на те, що кримінальне провадження № 0001169 від 25.03.16р. перебуває на стадії досудового розслідування, а не судового розгляду, у розумінні п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України воно не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Отже, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 61, 201 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма "Херсонвинпром" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2