overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2374/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити пенсі дії, -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити пенсі дії.

Вивчивши даний позов, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

По-перше позивач звернувся до суду з позовною заявою, про те справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення це є видом непозовного цивільного провадження окреме провадження.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

По-друге позивачем заявлено пять вимог про встановлення фактів та додано документ про сплату судового збору в розмірі 200 гривень.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, які подані фізисною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 гривень).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039 Рахунок отримувача 0196

Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплаченого судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити пенсі дії залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа №592/2167/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/631/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2016 року

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Управління ДМС України в Сумській області, Служба в справах дітей Сумської міської ради про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на частку в квартирі, виселення та зобовязання знятися з реєстрації,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2016 року в даній справі в частині вирішення питання щодо судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в дольовому порядку на користь держави по 243 гривні 47 копійок судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, а не у розмірах, визначених судом першої інстанції.

В інших частинах рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2016 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 235/3619/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/793/2016
Єдиний унікальний номер 235/3619/15-ц Головуючий у 1 інстанції Токарєв А.Г.
Номер провадження 22-ц/775/793/2016 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на подання апеляційної скарги на вказане рішення суду. Дане клопотання зайве, оскільки із матеріалів цивільної справи пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду не вбачається.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар
Справа № 352/189/16-ц
Провадження № 2/352/450/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

31 березня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 10.02.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідачка 28.03.2016 р. подала заяву про надання їй з чоловіком шестимісячного строку для примирення.

Суд вважає, що доцільним є надання сторонам, які мають малолітню дитину, шестимісячного строку на примирення. Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано - Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 640/5274/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву позивачів про повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача, заявивши вимоги про зобовязання надати ізольоване житлове приміщення на склад сімї при першому надходженні житла.

04 квітня 2016 року позивачі подали до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, про зобовязання вчинити певні дії не відбулось, з урахуванням наявного клопотання позивачів, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Якуша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/2033/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1266/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «15» хв. 14 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
Провадження №2/748/319/16
Єдиний унікальний № 748/683/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року ОСОБА_2 діючи на підставі договору про надання адвокатських послуг та в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її брата, ОСОБА_3, який помер 11.08.2015 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2016 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 14.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 487/505/16-ц
Провадження № 2-н/487/26/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ПАТ «Миколаївобленерго»,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається. Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/26/16

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/409/16-ц
Провадження 2-с/483/31/2016
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

01 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И Л А:

Судовим наказом Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2016 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» стягнуто заборгованість за оплату послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 384 грн 45 коп., та судовий збір на користь держави у розмірі 689 грн.

31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ.В своїй заяві заперечила існування боргу перед стягувачем.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів прийняти до розгляду.

Розгляд справи про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, стягувача та боржника повідомити про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/203/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Король Т.В.

при секретарі Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач,ОСОБА_1 яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки від неї не надійшло повідомлення, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1088/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 квітня 2016 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про випралення описок,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року рішенням Сторожинецького районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики, трьох процентів річних від простроченої суми та процентів за користування позикою задоволено.

При винесенні рішення суд у резолютивній частині рішення допустив описку, а саме вказав дату народження ОСОБА_3 «12.08.1970р.н.» замість «28.01.1973р.н.» та не зазначив ідентифікаційний номер ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 25 грудня 2015р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області за №723/1088/15-ц.

Вказати: дату народження ОСОБА_3 «28.01.1973р.н.», ідентифікаційний номер ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/1817/16-ц
Провадження №2/219/1517/2016
УХВАЛА

01 квітня 2016 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 01 квітня 2016 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 570/4258/15-ц
Номер провадження 2/570/258/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 лютого 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295, 367 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костопіль Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 12.01.2012 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки і жительки с.Великий Житин, вул.Дровальова, № 14 Рівненського району Рівненської області, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 06.03.2014 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини: сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі по 750 (сімсот п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2015 року і до повноліття дитини;

- на рахунок 0295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, Банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 219/8314/16-ц
Провадження №2/219/3970/2016
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з наданням представником позивача доказів про справі та розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року. В судове засідання викликати сторони, повідомити відповідача про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик