Справа № 308/5038/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 червня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ужгородська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.06.2013 року №227 з ним укладено договір найму квартири АДРЕСА_1, у звязку із зняттям з реєстрації основного квартиронаймача його діда ОСОБА_4. На даний час квартира належить до житла державного житлового фонду, у приватну власність в порядку безоплатної приватизації державного житлового фонду вона не передана.

Станом на сьогодні у квартирі окрім нього значиться зареєстрованим його брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак понад два роки відповідач за вказаною адресою не проживає, не здійснює утримання житла, що свідчить про втрату інтересу до житла. Його фактичне місце проживання йому невідоме. Реєстрація відповідача за вказаною квартирою тягне за собою необхідність додаткових витрат на оплату комунальних послуг, оскільки розрахунок таких здійснюється в залежності від кількості зареєстрованих осіб в помешканні, а тому він змушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою №12 в будинку №15 по вул.Белінського в м.Ужгороді та зобовязати відділ реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради зняти відповідача з реєстрації місця проживання за даною адресою.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, а тому в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.06.2013 року №227 з ОСОБА_1 укладено договір найму квартири АДРЕСА_1, у звязку із зняттям з реєстрації основного квартиронаймача діда позивача ОСОБА_4. На даний час вказана квартира належить до житла державного житлового фонду, у приватну власність в порядку безоплатної приватизації державного житлового фонду вона не передана.

З довідки ПП «Ужгородський Будинковий Сервіс» №22 від 10.02.2016 року слідує, що станом на 10.02.2016 року в квартирі АДРЕСА_2, окрім позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Частиною 1 статті 64 ЖК України визначено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в квартирі за адресою м.Ужгород, вул.Белінського, 15/12, не проживає більше 2 (двох) років, витрати на утримання майна не несе.

Частиною 1 статті 71 ЖК Української РСР передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст.72 ЖК Української РСР).

Власник майна будинку №15 по вул.Белінського в м.Ужгороді Ужгородська міська рада заперечень з приводу заявлених позовних вимог наймача приміщення квартири №12 ОСОБА_1 до суду не подавав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою №12 в будинку №15 по вул.Белінського в м.Ужгороді є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» передбачено, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання органом, який здійснює реєстрацію.

У відповідності до Правил реєстрації місця проживання, затв. постановою КМУ від 02.03.2016 року №207 реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою №12 в будинку №15 по вул.Белінського в м.Ужгороді, та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.