Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 331/2493/16 Головуючий у 1 інстанції Скользнєва Н.Г.
Номер провадження 22-ц/778/2671/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року закрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу яка за ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2016 року залишена без руху, оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн.

Заявнику надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн.

Ухвала судді була направлена заявнику та його представнику рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки у апеляційного суду Запорізької області були відсутні відомості щодо отримання заявником копії ухвали судді, за ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27.05.2016 року та від 29.06.2016 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків.

05 серпня 2016 року втретє заявнику було продовжено строк для усунення недоліків, оскільки у апеляційного суду відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 ухвал від 27.05.2016 року та від 29.06.2016 року.

Оскільки до апеляційного суду Запорізької області повернуто копії ухвал від 27.05.2016 року, від 29.06.2016 року та від 05.08.2016 року з повідомленням пошти про неможливість вручення через неявку адресата до поштового відділення.

За ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року вчетверте продовжено строк для усунення недоліків.

До апеляційного суду Запорізької області повернуто копії ухвал від 27.05.2016 року, від 29.06.2016 року, від 05.08.2016 року та від 15.09.2016 року з повідомленням пошти про неможливість вручення через неявку адресата до поштового відділення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейським судом було наголошено та тому, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про що також зазначалося в рішенні у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007 року.

Апеляційним судом були вжито всіх заходів щодо належного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального законодавства.

Враховуючи, що заявник не проявив інтересу до стану апеляційного провадження за його скаргою, підписант апеляційної скарги за наявною у справі адресою не отримує процесуального документу суду, знаходження матеріалів справи в апеляційній інстанції порушує розумні строки розгляду справи, то відповідно до ст. 297,121 ЦПК апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210, 297, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.А. Воробйова