overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/154/16-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, під головуванням судді Денисюк М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року задоволено позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

При виготовленні вказаного рішення в резолютивній частині допущено описку, невірно зазначено: « … ідентифікаційний номер 1…», замість вірного « … ідентифікаційний номер …».

Згідно приписів ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до рішення необхідно внести відповідні зміни.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року у справі № 571/ 154/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і вважати правильним:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Осницьк вул. Пролетарська ,19, Рокитнівського району Рівненської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частки заробітку( доходу) батька, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 лютого 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7
Справа №242/3659/16-ц
Провадження №2/242/1191/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Авдіївської міської ради, третя особа: Авдіївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Авдіївської міської ради, третя особа: Авдіївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду 12.10.2016 р. о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Провадження № 2/521/4338/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

29 листопада 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом КП «ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

В И Р І Ш И В :

Позов КП «ЖКС «Хмельницький» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в рівних частках на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (р/р № 1 у ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168, ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 6151,13 грн. (шість тисяч сто пятдесят одна грн. 13 коп.).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» сплачений судовий збір в розмірі 1378,0 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.
Справа № 583/912/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 грудня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 292.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Справа № 349/878/16-ц
Провадження № 2/349/387/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк у три місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 04 жовтня 2012 року .

Додатковий строк для прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідачем в цей же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа №504/310/15-ц
№2/504/797/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"25" лютого 2016 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Твардовському О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №МОsd/05889 від 29.12.2011 року, яка станом на 19.01.2015 року становить 272070.61 гривень; звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, та направлення отриманих від реалізації нерухомого майна грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

При розгляді справи від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_3 Деніса Сергійо-вича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/8302/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Сегеди С.М., Фальчука В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах Одеської міської ради) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_5, Другої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах Одеської міської ради) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 13 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_7
Провадження №2-сз/592/4/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради, треті особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернуто позивачу для подання до належного суду.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви була долучена квитанція № 11490 від 24.12.2015 р., згідно якої було сплачено на рахунок НОМЕР_1 в СД УДППЗ «Укрпошта» в м. Суми, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради, треті особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування до Ковпаківського районного суду м. Суми судовий збір у сумі 545 грн. 58 коп.

08.01.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 545 грн. 58 коп.

Згідно п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких підстав, оскільки позивач ОСОБА_1 сплатила при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми судовий збір у сумі 545 грн. 58 коп., тому сплачена сума судового збору згідно квитанції № 11490 від 24.12.2015 р. в СД УДППЗ «Укрпошта» в м. Суми підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 545 (пятсот сорок пять) грн. 58 коп., сплачений згідно з квитанцією № 11490 від 24.12.2015 р. в СД УДППЗ «Укрпошта» в м. Суми, з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок -0004.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2016 Справа №607/10982/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127ЦПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 л ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Призначити по справі судове засідання на 01 грудня 2016 року на 16 год. ЗО хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 0 і грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вени обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судової:' засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до почат розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, і є приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

ПОВІДОМИТИ СУД Про ВСІ ВІДОМІ ЇМ рІШеННЯ СУДІВ, ЩО СТОСУЮТЬСЯ Предмету СПОру, а ТаКОЖ ПО'

всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільські' міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ко.:" ухвали.

Суддя // ОСОБА_4

СуддяОСОБА_4
Справа № 318/2521/16-ц
Номер провадження №2/318/804/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 23 листопада 2016 року на 11 год. 15 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.11.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Білич І.М., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2016року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів про визнання права на приведення умов договору у відповідність до чинного законодавства, зобов'язання здійснити реструктуризацію заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 квітня 2016 року о 16год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №753/17760/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5761/2016
Головуючий у суді першої інстанції:О.М.Колесник
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа № 159/1328/16-ц
Провадження № 2/159/596/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2016 о 09.30 год.

3.Відповідачу подати у строк до 08.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/902/16
Єдиний унікальний номер справи: 667/6879/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" про виключення з акту опису майна та звільнення його з під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 січня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 08 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий К.Г. Чиркова

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г.Фурман
н/п 2/490/2493/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 25.11.2016 року на 11.40 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа №359/7958/16-ц
Провадження №2/359/2564/2016
УХВАЛА

8 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3