Дата документу 25.10.2016 Справа № 554/5649/16-ц
Справа № 554/5649/16-ц
Провадження № 2/554/2594/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

25 жовтня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі - судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому прохали стягнути : в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за період з 01 серпня 2013 року по 01 червня 2016 року в сумі 14896,16 грн.., з урахуванням індексу інфляції 3775 грн. 20 коп., трьох процентів річних 472 грн. 15 коп. за період з 01 жовтня 2013 року по 01 червня 2016 року, загальна сума заборгованості 19 143 грн. 51 коп.; в солідарному порядку судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.33).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду 27 вересня 2016 року та 25 жовтня 2016 року не з»явилися, повідомлені на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). (а.с.20, 21, 29-32).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: власник квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22 лютого 1994 року; мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20 квітня 1990 року. Статус квартири приватна, згідно довідки КП «ЖЕО №2 №2056 від 17 травня 2013 року (а.с.3).

Таким чином, квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться зареєстрованою, що підтверджується відомостями управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с.22).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відомостями управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Відповідачі своїх зобов'язань згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та Житлового кодексу України належним чином не виконують.

Так, за період з 01 серпня 2013 року по 01 червня 2016 року утворилась заборгованість в сумі 14896 гривень 16 копійок, крім того за період з 01 жовтня 2013 року по 01 червня 2016 року нараховано індекс інфляції в сумі 3775 грн. 20 коп. та 3% річних в сумі 472,15 грн., всього 19143 грн. 51 коп., згідно розрахунків заборгованості за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5-8).

Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з вимогами ст.ст.64, 67 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов'язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі зобов'язані оплачувати спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Таким чином, оскільки між власником квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутня угода про оплату за користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 борг підлягає стягненню із власника квартири.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову частково, а саме стягнення з власника квартири ОСОБА_2 заборгованості, яка утворилася за період часу з 01 серпня 2013 року по 01 червня 2016 року із урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох відсотків річних від простроченої суми з 01 жовтня 2013 року по 01 червня 2016 року загальна заборгованість становить 19143 гривень 51 копійок, яка складається з заборгованості за послуги теплопостачання 14896 гривень 16 копійок, індексу інфляції - 3775 гривень 20 копійок, 3% річних - 472 гривень. 15 копійок.

Оскільки суду не надано доказів про наявність домовленості між власником квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо порядку та ступеня участі в утриманні квартири, через що відсутні правові підстави задовольняти позов по відношенню до ОСОБА_1

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 378 гривень (а.с.1).

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.60, 77, 88, 169, 197, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість у розмірі 19143 (девятнадцять тисяч сто сорок три) гривні 51 (пятдесят одна) копійка боргу, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору, всього 20521 (двадцять тисяч пятсот двадцять одна) гривня 51 (пятдесят одна) копійка.

У позові до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко