Дата документу 31.03.2016
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в позовній заяві просить визнати недійсним право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 600,14 кв.м., що розташована за адресою м. Мелітополь, вул. Бердянська, 1, з 10 листопада 2006 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки). /а.с. 63/

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійним права власності на земельну ділянку без розгляду, посилаючись на те, що позивачка, яка була належним чином повідомлена про час слухання справи, тричі не зявилася в судове засідання без поважних причин, а тому відсутні підстави для розгляду справи.

Суд, вислухавши відповідачку ОСОБА_2 вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.01.2016 року не зявилася /а.с.30/, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 14/. Через приймальню суду надала заяву про перенесення слухання справи, посилаючись на те, що 21.01.2016 року, вона буде знаходитися в апеляційному суді Запорізької області. /а.с.12/

Клопотання позивачки було задоволено. Слухання справи відкладено на 22 лютого 2016 року.

В судове засідання призначене на 22.02.2016 року позивачка ОСОБА_1 вдруге не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 57/. Через приймальню суду надала заяву про перенесення слухання справи, посилаючись на поганий стан здоровя. /а.с.58/.

Неявка позивачки в судове засідання, призначене на 22.02.2016 року була визнана судом з неповажної причини, оскільки документів на підтвердження стану здоровя, що унеможливлює участь позивачки в судовому засіданні не надано./а.с.59/

Проте, клопотання позивачки було задоволено, справа слуханням відкладена на 31.03.2016 року.

Але, в судове засідання, призначене на 31.03.2016 року позивака знову не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення, яке ОСОБА_1 отримала особисто 10.03.2016 року. /а.с. 63/, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3, ч.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час розгляду справи повторно не зявилась до суду, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, що згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України є підставою для залишення її позовної заяви без розгляду.

При цьому, причини повторної неявки процесуального правового значення не мають. Положення ч.3 ст. 169 ЦПК України направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивачка і не з'являється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді. Така позиція була викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.08.2015 року у справі №6-24063 ск -15.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: