АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/129/16. Суддя-доповідач : - ОСОБА_2
Категорія: договірні.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю секретаря: - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі ПАТ «Альфа-Банк»), звернулося в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначало, що 1 серпня 2008 року ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_6 уклали кредитний договір №2005/0708/45-003, згідно з яким банк надав ОСОБА_6 кредит в розмірі 57 000 доларів США на строк до 1 серпня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,90 річних.

Пунктом 3.1.1 вказаного договору сторони передбачили, що позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 623,65 доларів США в чітко встановлений цим договором термін 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору.

На забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором 1 серпня 2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_7 уклали договір поруки №2005/0708/45-003 -Р-1, згідно з яким остання зобовязалася перед банком нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_6 своїх зобовязань за кредитним договором №2005/0708/45-003 від 1 серпня 2008 року.

ВАТ «Сведбанк» виконав свої зобовязання за кредитним договором шляхом видачі 1 серпня 2008 року ОСОБА_6 готівкових коштів в розмірі 57 000 доларів США.

25 травня 2012 року ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором №2005/0708/45-003 від 1 серпня 2008 року.

15 червня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором №2005/0708/45-003 від 1 серпня 2008 року.

Позичальник ОСОБА_6 належним чином не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту, сплати процентів та станом на 10 січня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 50675,15 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату проведення розрахунку становить 798 112 грн. 67 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 2512,40 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату проведення розрахунку становить 39 569 грн. 27коп., пеню за останні 12 місяців в розмірі 142,74 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату проведення розрахунку становить 2248 грн.10 коп.

Добровільно виплатити банку вказану заборгованість ОСОБА_6 та його поручитель не бажають.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 509, 525, 526, 549, 553, 554, 624 ЦК України, ПАТ «Альфа-Банк» просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на його користь заборгованість за кредитним договором №2005/0708/45-003 від 1 серпня 2008 року в розмірі 839 930 грн. 04 коп., з яких заборгованість за кредитом - 798 112 грн. 67 коп., заборгованість за відсотками - 39 569 грн. 27 коп., пеня - 1 248 грн. 10 коп., судові витрати в розмірі 3654 грн.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявились.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №2005/0708/45-003 від 1 серпня 2008 року в розмірі 839 930 грн. 04 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 3654 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позов.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позичальник та його поручитель не виконали своїх зобовязань за договором кредиту та договором поруки, а тому з них на користь позивача необхідно солідарно стягнути виниклу заборгованість за кредитним договором №2005/0708/45-003 від 1 серпня 2008 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду в цій частині, оскільки він відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема договорів та інших правочинів ( ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 553, ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги).

З матеріалів справи вбачається, що 1 серпня 2008 року ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_6 уклали кредитний договір №2005/0708/45-003, за умовами якого банк надав ОСОБА_6 кредит в розмірі 57 000 доларів США на строк до 1 серпня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,90 річних.

Пунктом 3.1.1, 8.1 кредитного договору сторони передбачили, що позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів шляхом здійснення фіксованих платежів (ануїтетних платежів) у сумі 623,65 доларів США, в чітко встановлений цим договором термін 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору. За порушення терміну сплати ануїтетних платежів позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочено платежу за кожний день прострочення, в тому числі погашення простроченої заборгованості (а. с.5-9 том №1)

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 1 серпня 2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_7 уклали договір поруки №2005/0708/45-003 -Р-1, за умовами якого ОСОБА_7 зобовязалася перед банком нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_6 своїх зобовязань за кредитним договором по сплаті основного боргу, процентів, неустойки (а. с.13-14 том №1)

ВАТ «Сведбанк» виконало свої зобовязання за кредитним договором шляхом видачі ОСОБА_6 готівкових коштів в розмірі 57 000 доларів США ( а. с. 10 том №1).

25 травня 2012 року ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2005/0708/45-003 від 1 серпня 2008 року ( а. с. 161 том №1).

15 червня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2005/0708/45-003 від 1 серпня 2008 року (а. с.17-24 том №1).

Відповідач ОСОБА_6 належним чином не виконує своїх зобовязань за кредитним договором та станом на 10 січня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 50675,15 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату проведення розрахунку становить 798 112 грн. 67 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 2512,40 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату проведення розрахунку становить 39 569 грн. 27 коп., пеню за останні 12 місяців в розмірі 142,74 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату проведення розрахунку становить 2248 грн. 10 коп., а всього 839 930 грн. 04 коп. ( а. с.25 том №1).

Зважаючи на те, що позичальник та його поручитель не виконали умови кредитного договору №2005/0708/45-003 від 1 серпня 2008 року та договору поруки, суд обґрунтовано стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 839 930 грн. 04 коп.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що наданий позивачем до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором не відповідає фактичному розміру заборгованості , не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів.

Судом апеляційної інстанції за клопотанням ОСОБА_6 призначалась у справі судово-економічна експертиза.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №312/6480 від 22 вересня 2016 року, наданого експертами Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_8, заборгованість станом на 10 січня 2015 року перед ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором №2005/0708/45-003 від 1 серпня 2008 року в розмірі 50675,15 доларів США документально обґрунтувати та підтвердити не надається можливим, в звязку з відсутністю у матеріалах справи документів, що підтверджують суму оприбуткованого залишку ПАТ «Альфа-Банк» за вказаним кредитом ( а. с. 97-107 том №2).

Відповідачем ОСОБА_6 не надано до суду апеляційної інстанції будь-яких розрахунків суми заборгованості за кредитним договором №2005/0708/45-003 від 1 серпня 2008 року, клопотань про витребування доказів та призначення у справі додаткової чи повторної судово-економічної експертизи не заявлено.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2005/0708/45-003 від 1 серпня 2008 року наданим до суду першої інстанції ПАТ «Альфа-Банк», оскільки будь-які інші розрахунки заборгованості сторонами по справі суду не надані.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Колегія суддів не може погодись з рішенням суду в частині розподілу судових витрат між сторонами у справі, оскільки воно не відповідає нормам процесуального права.

Діючим ЦПК України не передбачено солідарне стягнення суми судових витрат зі сторін у справі.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судового збору в розмірі 3654 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір з кожного з них в розмірі по 1827 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити - частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2016 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судового збору в розмірі 3654 грн. -скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір з кожного в розмірі по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) грн.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: