overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/86/16-ц
Провадження № 2/332/213/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю:

секретаря Кравець І.С.

прокурора Ящука К.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в:

Позов Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 під опіку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 24.10.2016 р. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 27.10.2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 750/7336/16-ц
Провадження № 2-о/750/140/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого- судді Логвіної Т.В.

при секретарі- Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна,

заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

29.07.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про призначення опікуна.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 708/1274/16-ц
Номер провадження № 2/708/452/16.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Робоча,5, с.Стецівка Чигиринського району, що належав померлій 10 листопада 2011 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 04 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/452/16 за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 04 листопада 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м.Чигирин вул.П.Дорошенка,47 з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 04 листопада 2016 року року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 643/4956/13-ц
Номер провадження 2-п/643/220/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року суддя Московського районного суду міста Харкова Мамалуй М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 643/4956/13-ц від 29.04.2016 року за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 228, 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 02 листопада 2016 року на 12.45 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.В. Мамалуй
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/2375/16-ц
Провадження №2/541/1151/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Розяснити відповідачу право в строк до15 листопада 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 584/1264/16-ц
Провадження № 2/584/409/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.10.2016 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 28.09.2016 у цивільній справі № 584/1085/16-ц за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування про поділ житлового будинку з надвірними спорудами та про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою було роз'єднано та виділено в окреме провадження вимогу про встановлення порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за домоволодінням по вул. Горького, 25 в м. Путивль Сумської області.

В порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України, вказану справу було розподілено на суддю Токарєва С.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120,122,127-131, 156, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право у строк до 26.10.2016 подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2016 о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/2140/15-ц
Провадження № 2/761/8234/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», Хустського УЕГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16.07.2015 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 25.07.2016 року дана цивільна справа направлена за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», Хустського УЕГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про стягнення суми до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 07.12.2016 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/1264/16-ц
Номер провадження 2/623/681/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2016 Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення часток у праві власності на житло та визнання права власності, за кожним співвласником на 1/3 частини квартири № 11-12 с7 по пр-кт Леніна, 47 в м. Ізюм Харківської області, -

в с т а н о в и в :

16.05.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення часток у праві власності на житло та визнання права власності, за кожним співвласником на 1/3 частини квартири № 11-12 с7 по пр-кт Леніна, 47 в м. Ізюм Харківської області.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2016 року відкрито провадження у справі (а.с.22).

08.09.2016 року згідно Постанови Верховної Ради України № 4697-VIII від 08.09.2016 року у звязку з поданням заяв про відставку звільнено суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамова І. М., Піддубного І. А., Вергун І. В., Бутенко В. М.

Відповідно до Акту прийому-передачі невирішених справ від 20.10.2016 року, які перебували в провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., справи згідно даного акту підлягають повторному автоматизованому розподілу між суддями Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

21.10.2016 року в порядку, встановленому п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказана цивільна справа визначена до розгляду та передана до провадження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О.

За таких обставин маються всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 18, 107 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 623/1264/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення часток у праві власності на житло та визнання права власності, за кожним співвласником на 1/3 частини квартири № 11-12 с7 по пр-кт Леніна, 47 в м. Ізюм Харківської області.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Провадження № 2/234/6166/16
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції, процентів за користування позикою та пені -,

ВСТАНОВИВ :

17.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення суми інфляції, процентів за користування позикою та пені.

25.10.2016 року позивач надав заяву про повернення йому позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 його позов до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції, процентів за користування позикою та пені про визнання правочину недійсним.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції, процентів за користування позикою та пені повернути позивачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/5932/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини проживати з матірю,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-50 год. 08.12.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 474/701/16-ц
Провадження №6/474/262/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

27.10.16року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109 -114, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Крім того, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю доцільним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного,того, керуючись ст. ст. 33, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання у Врадіївському районному суді на 13.00 год. 07.11.2016 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідаччу, співвідповідачу подати до 07.11.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5740/15-ц
Провадження № 2/362/2872/16
У Х В А Л А

26.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Союз ТТТ» про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 р. позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

19.08.2015 р. у справі було відкрито провадження Васильківським міськрайонним судом Київської області.

05.10.2015 р. рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області позов задоволено.

25.11.2015 року ухвалою Апеляційного суду Київської області рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2015 р. залишено без змін.

25.01.2016 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі

28.09.2016 р. постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 р, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25.11.2015 р. та рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2015 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

26.10.2016 р. відповідно до розподілу за автоматизованою системою документообігу справа передана судді Медведєву К.В., а тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 11, 156, 208 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Союз ТТТ» про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором,до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 11. 2016 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області області за адресою: 08601, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, зал. № 208.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
26.10.2016 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7751/16-ц
Провадження № 2-сз/644/81/16
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 644/7751/16-ц

Н/П 2-сз/644/81/16

26 жовтня 2016 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний судОСОБА_1 в складі:

Головуючого- судді Зябрової О.Г.,

При секретарі Масло Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Як встановлено судом , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, при цьому був сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою суду від 05жовтня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу, на підставі п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_2 сплачений згідно квитанції № 412 від 27.09.2016 року, судовий збір в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн.20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5 денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 694/1186/16-ц
провадження 2/694/578/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.11.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

01 листопада 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко