Провадження № 2/750/705/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 57218 грн, мотивуючи вимоги тим, що 03.11.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №DNH4TP13370219, згідно якого позичальник отримав у позивача споживчий кредит в розмірі 2517,20 грн, пред'явивши при цьому паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 12.12.2000 року.

Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 2,09% в місяць в термін до 05.11.2007 року.

Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що вказаний кредит він у позивача не отримував, паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2000 року був у нього викрадений з робочого місця водія тролейбуса в місті Київ у червні 2006 року.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Суд встановив, що виданий відповідачу 12.12.2000 року паспорт громадянина України НОМЕР_1 був втрачений і відповідачу 22.08.2006 року був виданий новий паспорт громадянина України НОМЕР_2, що підтверджується довідкою ВГІРФО Деснянського ВМ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області (а.48).

Оскільки відповідач станом на 03.11.2006 року був документований паспортом громадянина України НОМЕР_2 від 22.08.2006 року, а пред'явлений при отриманні кредиту втрачений відповідачем у червні 2006 року паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2000 року містить ознаки підроблення (він має фотографію іншої фізичної особи) - суд приходить до висновку про те, що відповідач не укладав з позивачем договір кредиту №DNH4TP13370219 від 03.11.2006 року та за відсутності доказів про те, що він є співучасником незаконного заволодіння грошовими коштами позивача, у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі, так як зобов'язання виконувати вказаний кредитний договір у відповідача не виникли.

Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно віднести на його рахунок.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №DNH4TP13370219 від 03.11.2006 року в розмірі 57218 грн, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя