Справа № 585/118/16-ц
Номер провадження 2/585/176/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 і просить: визнати свідоцтво про право власності на спадщину за законом № 2-445 від 13 березня 1998 року та державний акт серії НОМЕР_1 виданих ОСОБА_2 та співвласнику ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0586 га по АДРЕСА_1 від 9 червня 2008 року незаконними та рішенням суду скасувати. Крім цього позивач ОСОБА_1 надала додаткову заяву в якій просить: визнати свідоцтво про право власності на спадщину за законом № 2-445 від 13 березня 1998 року та державний акт серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_2 та співвласнику ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0586 га по АДРЕСА_1 від 9 червня 2008 року, договір дарування земельної ділянки площею 0,0586 га по АДРЕСА_1. дарувальником ОСОБА_2 та співвласником ОСОБА_3 гр.-ну ОСОБА_5 від 14 липня 2008 р. визнати недійсними, скасувати їх та зняти з реєстрації. В обґрунтування позову вказала, що будинок АДРЕСА_1. зводився ОСОБА_6 у 1946-1947 р.р. Перший розподіл цього будинку стався 5 березня 1954 року, коли договір про розподіл будинку між ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 був посвідчений державним нотаріусом з розміром частки - половини домоволодіння. Цей договір посвідчує правила користування частинами будинку та прилеглої до них частин присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на праві приватної власності. 5 березня 1954 р. ОСОБА_7 пише заповіт донці ОСОБА_2 (1939 р.н.) та синові ОСОБА_3 (1947 р.н.) на належну їй в спільному майні подружжя на нерухоме майно - ? частину житлового будинку та прилеглої до частини будинку земельної ділянки. 1 липня 1987 року в зв'язку з прибудовою ОСОБА_6 по кв. АДРЕСА_2 та надвірних будівель та споруд, Роменське МБТІ виписує ОСОБА_6 технічний паспорт за вищеназваною адресою на житловий будинок з експлікацією житлових та підсобних приміщень загальною площею 69,5 кв.м. До кв. АДРЕСА_2 згідно договору користування житловим будинком власником ОСОБА_6 та прилеглою частиною земельної присадибної ділянки з експлікацією контурів поділу як житлового будинку, так і прилеглої до кв. 2 та кв. 1 загальною площею 1904 кв.м. відповідно 576 кв.м. по кв. 1 та 1328 кв.м. по кв. № 2. Вищевказаний договір нотаріально посвідчений. 15.03.1996 р. ОСОБА_6 заповів позивачу належне йому домоволодіння за адресою АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, а 3 березня 1998 року ОСОБА_2 (донька ОСОБА_6 від першого шлюбу) написала заяву про прийняття спадщини, а син покійного ОСОБА_3 відмовився від спадщини відповідною заявою. На підставі рішення 2 сесії 5 скликання Роменської міської ради від 23.06.2006 р. 24 липня 2006 року ОСОБА_2 був виписаний державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0586 га по АДРЕСА_1. Співвласниками в державний акт вписаний ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в розмірі часток - ? і ?. В даний державний акт серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 умисно з порушенням законодавства вписане рішення 20 сесії 5 скликання Роменської міськради від 27 травня 2008 року. ОСОБА_2 отримувала державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,0586 га по АДРЕСА_1 як на підставі договору від 05.03.1954 р., так і згідно заповіту матері - ОСОБА_7 05.03.1954 р. нотаріально посвідчених державним нотаріусом Роменської ДНК. Внесення до рішення 2 сесії Роменської міськради 5 скликання від 23.06.2006 р. на земельну ділянку площею 0,0586 га по АДРЕСА_1 рішення міської ради 2 сесії 5 скликання (на земельну ділянку площею 0,0586 га і теж по АДРЕСА_1) має своє проживання. На замовлення ОСОБА_2, згідно договору від 14.03.2006 р. ПП «Ромземпроект» виконано роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Підставою для виготовлення документів стало свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину земельної ділянки площею 0,1 га померлого ОСОБА_6 9 червня 2008 року ОСОБА_2 був виписаний державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,0586 га по АДРЕСА_1 на підставі рішення 2 сесії 5 скликання Роменської міськради від 23.06.2006 р. та рішення 20 сесії 5 скликання Роменської міськради від 27.05.2008 р. Позивач звертає увагу суду що ОСОБА_2 виписаний і виданий державний акт на земельну ділянку площею 0,0586 га по АДРЕСА_1 на підставі Рішення сесії 5 скликання Роменської міськради від 23 травня 2006 року. Співвласником в даний державний акт серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 виписаний ОСОБА_3 з розміром частки ? частина земельної ділянки площею 0,0586 га. Вищевказаний державний акт був виписаний на підставі договору про право користування частинами будинку та заповіту матері - ОСОБА_7 21 квітня 2005 року позивач отримала державний акт на право власності на земельні ділянки площею 0,1 га та 0,0134 га по АДРЕСА_2, при цьому виконком помилково вилучив з адреси АДРЕСА_2. 18.02.2013 р. виконавчий комітет Роменської міськради своїм рішенням № 198 вирішив присвоїти об'єкту нерухомого майна - земельній ділянці, зазначеній в державних актах на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,1134 га, яка належить ОСОБА_1, - АДРЕСА_2. Державний акт НОМЕР_2 та державний акт НОМЕР_1, виписані на ім'я ОСОБА_2 мають один і той же кадастровий номер - НОМЕР_3, що суперечить земельному законодавству. 14 липня 2008 року дарувальники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_1 та суміжного власника та землекористувача ОСОБА_3 даний акт про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 із вказанням кутів повороту та межі по існуючій огорожі. Претензій з боку суміжних власників землі немає. Апеляційний суд Сумської області від 27.10.2009 р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 13.03.1998 р. та державного акту на землю виданих ОСОБА_2 у приватну власність у розмірі 0,0586 га від 24 липня 2006 р. незаконними.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила задоволити. Суду пояснила, що вірні позовні вимоги в редакції заяви від 16 лютого 2016 року. Зазначила, що при вирішенні спору суд має керуватися обґрунтуваннями позовних вимог, які викладені письмово. Крім цього суду пояснила, що ОСОБА_2 оформляла спадщину після смерті ОСОБА_6 по двом свідоцтвам - свідоцтво про право на спадщину за законом і свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. Оспорює вона державний акт від 14 липня 2008 року, тому що там адреса земельної ділянки, яка належить їй. На пропозицію суду залучити до участі у справі в якості співвідповідачів осіб, чиї права зачіпаються при вирішенні спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 позивач відмовила, вказавши що раніше судом розглядалися справи з їх участю і вони жодного разу не прибули в судове засідання. Крім цього пояснила, що права ОСОБА_5 при розгляді даної справи взагалі не порушуються. На пропозицію суду зробити запит для з'ясування питання який державний акт на землю на сьогоднішній день дійсний, а саме - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, на земельну ділянку площею 0,0586 га за адресою АДРЕСА_1, виданий 24 липня 2006 року чи державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, на земельну ділянку площею 0,0586 га за адресою АДРЕСА_1, виданий 9 червня 2008 року, позивач відповіла що державні акти дійсні обидва, вони на різні адреси і витребовувати інформацію який з державних актів дійсний в Держземагенстві непотрібно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі. В одній з інформацій, які відповідач надсилала суду вказано, що рішення апеляційного суду по справі № 22-ц-1298/2009 не було оскаржене і тому не може бути відмінене і вступило в законну силу. Не можливо подавати позовну заяву по питанню, яке вступило рішенням Апеляційного суду в законну силу і тому цей позов повинен бути відхилений.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Судом встановлено, що 13 березня 1998 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частини земельної ділянки, площею 1000 кв.м., в АДРЕСА_1, квартира два, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку яка належала померлому на підставі рішення Роменської міськради від 25 грудня 1996 року.

24 липня 2006 року ОСОБА_2 видано державний акт серія НОМЕР_2, на право власності на земельну ділянку площею 0,0586 га, яка розташована в АДРЕСА_1. Підставою видачі вказані - рішення 2 сесії 5 скликання Роменської міськради від 23.06.2006 р., рішення 20 сесії 5 скликання Роменської міськради від 27.05.2008 р. Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Співвласниками земельної ділянки вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частка у спільній власності кожного становить ?. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3.

9 червня 2008 року ОСОБА_2 видано державний акт, серія НОМЕР_1, на право власності на земельну ділянку площею 0,0586 га, яка розташована в АДРЕСА_1. Підставою видачі вказані - рішення 2 сесії 5 скликання Роменської міськради від 23.06.2006 р., рішення 20 сесії 5 скликання Роменської міськради від 27.05.2008 р. Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Співвласниками земельної ділянки вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частка у спільній власності кожного становить ?. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3.

Згідно наданої позивачем копії договору, 14 липня 2008 року ОСОБА_3, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_2, подарував, а ОСОБА_5 прийняв земельну ділянку площею 0,0586 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована в АДРЕСА_1. Як вбачається з копії договору земельна ділянка що дарується, належить дарувальникам на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданого Роменською міськрадою Сумської обл.. 9 червня 2008 року на підставі рішення 2 сесії 5 скликання Роменської міськради від 23.06.2006 р., рішення 20 сесії 5 скликання Роменської міськради від 27.05.2008 р.

Договором від 5 березня 1954 року, який укладено між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, поділено спільне майно - а саме будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_1. Договором визначено, що кожен власник користується городом, прилеглим до частини будинку, яка перебуває в його користуванні. Також визначені орієнтовні межі земельної ділянки.

В державних актах, які видані ОСОБА_1 на дві земельні ділянки по АДРЕСА_1 ( площею 0,1 га та 0,0134 га) кадастрові номери цих ділянок вказані - НОМЕР_4 та НОМЕР_5.

Рішенням Роменського міськрайсуду від 6 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міськради, Роменської міської держнотконтори, ОСОБА_2, третя особа Управління держкомзему у м. Ромни, про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом № 2-445 від 13 березня 1998 року та державного акту на землю, виданого ОСОБА_2 у приватну власність у розмірі 0,0586 га від 24 липня 2006 року незаконним, в задоволенні позову відмовлено. Даним рішенням встановлено, що питання встановлення і погодження меж земельної ділянки ОСОБА_2 (акт від 15.03.2006 року) розглянуто комісією по розгляду земельних спорів Роменського міськвиконкому у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від підписання акту. Комісією прийнято рішення, що обміри виконані спеціалістами ПП «Ромземпроект» відповідають попереднім обмірам. Відповідно до ситуаційних планів земельних ділянок, що перебувають у власності ОСОБА_1 та земельної ділянки, що перебувала у власності ОСОБА_2, зазначені ділянки знаходяться в різних місцях садиби будинку АДРЕСА_1.

З рішення Апеляційного суду Сумської області від 27 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міськради, Роменської міської держнотконтори, ОСОБА_2, третя особа Управління держкомзему у м. Ромни, про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом № 2-445 від 13 березня 1998 року та державного акту на землю, виданого ОСОБА_2 у приватну власність у розмірі 0,0586 га від 24 липня 2006 року незаконним, вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, рішення Роменського міськрайсуду від 6 серпня 2009 року змінено і виключено з мотивувальної частини посилання на відмову в задоволенні позову у зв'язку з пропуском строків позовної давності. В іншій частині рішення суду залишене без змін. В обґрунтування такого рішення вказано, що місцевий суд вірно встановивши обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, а також обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як дружина та дочка померлого ОСОБА_6, згідно положень ст. 529 ЦК УРСР, мають рівні спадкові права, а відтак і відсутні підстави для задоволення позову про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.03.1998 року з огляду на відсутність порушень прав позивача та положень земельного законодавства видачею ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку, місцезнаходження якої інше, ніж у ОСОБА_1 Крім цього вказано, що висновок місцевого суду про закінчення строку позовної давності не ґрунтується на положеннях ст.ст. 76, 560, 561 ЦК УРСР, оскільки ОСОБА_2 мала право отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у будь-який час, починаючи з 13.12.1997 року і до нинішнього часу; матеріали справи не містять доказів і судом не спростовано посилання позивача про те, що її стало відомо про отримання відповідачем спірного свідоцтва тільки на початку 2008 року. При цьому в рішенні також вказано, що будинок АДРЕСА_1 належав подружжю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності в рівних частинах. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської міськради від 11.03.1953 року за вищевказаним будинком була закріплена земельна ділянка загальною площею 1904 кв.м. Після розірвання шлюбу у 1954 році, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05.03.1954 року уклали нотаріально посвідчений договір, яким сторони встановили порядок користування земельною ділянкою, будинком й надвірними господарськими спорудами. Відповідно до рішення № 424 від 25.12.1996 року виконавчого комітету Роменської міськради передано безоплатно у власність земельні ділянки ОСОБА_6 1000 кв.м. та ОСОБА_3 288 кв. м., розташованих по АДРЕСА_1. 18 березня 2003 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/20 частин будинку № 65 з надвірними будівлями, розташованими по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.01.1998 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, отримала ? частини земельної ділянки від загальної площі 1000 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1, а іншу ? частини згаданої земельної ділянки отримала ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.03.1998 року… Відповідно до плану меж та технічної документації на зазначену земельну ділянку (ділянка площею 0,0568 га) вона є тією земельною ділянкою , що належала ОСОБА_7. згідно договору від 05.03.1954 року. Згідно договору від 14.07.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували належну їм на праві власності земельну ділянку площею 0,0586 га, розташовану по АДРЕСА_1 ОСОБА_5, який 25.09.2008 року отримав державний акт серії НОМЕР_6…

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо спадкування, чинності правочинів та земельні правовідносини.

Відповідно ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР (який діяв на час прийняття сторонами спадщини та оформлення спадкових прав) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Частина 1 статті 534 ЦК УРСР передбачає, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований задоволенню не підлягає.

Такий висновок суду склався з тих підстав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як дружина та дочка померлого ОСОБА_6, мають рівні спадкові права, а відтак і відсутні підстави для задоволення позову про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.03.1998 року, з огляду на відсутність порушень прав позивача та положень земельного законодавства, видачею ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку, місцезнаходження якої інше, ніж у ОСОБА_1

При вирішенні спору суд також враховує рішення суду про відмову в задоволенні позову про визнання свідоцтва про право власності за законом № 2-445 від 13 березня 1998 року, яке набрало чинності.

В той же час, підстав для закриття провадження в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, не вбачається, оскільки в спорі, який вже вирішений судом (позов ОСОБА_1 до Роменської міськради, Роменської міської держнотконтори, ОСОБА_2 про визнання незаконним свідоцтва про прийняття спадщини та Державного акта на землю), не приймав участь ОСОБА_3, а в спорі, який вирішується судом на сьогодні не приймають участі Роменська міська рада і Роменська міська держнотконотора.

Оскільки підстави для задоволення основної позовної вимоги - про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, відсутні, не вбачається й підстав для задоволенні похідних позовних вимог.

Крім цього, суд вважає неможливим задоволити позов в частині похідних вимог ще й з тих підстав, що до участі у справі не залучені належні співвідповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Про застосування строку позовної давності сторони не клопотали, в зв'язку з чим, підстав для застосування строку позовної давності не вбачається.

На підставі ст. ст. 76, 560, 561 Цивільного кодексу УРСР, ст.ст. 10, 11, 14, 208, 209, 212-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та державного акту на земельну ділянку, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга