справа № 278/2099/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач 1) та ОСОБА_2 (надалі за текстом відповідач 2) на користь позивача заборгованість за кредитним договором, оскільки останні в добровільному порядку не виконують взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав. Відповідач 1 позов визнала частково, погодившись сплатити на користь позивача заборгованість по тілу кредиті, а також клопотала перед судом про зменшення розміру нарахованої позивачем заборгованості по пені та відсотках за користування кредитними коштами. Відповідач 2 в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення учасників судового розгляду, судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. 16 серпня 2011 року між ПАТ "Астра Банк" та відповідачем 1 укладено кредитний договір № 33001 (а.с.7-15) відповідно до умов якого останній надано кредит у розмірі 94 080,00 гривень зі строком повернення до 16 серпня 2018 року та зі сплатою 15,2% річних. Виконання зобовязань за даним правочином забезпечено договором поруки № 30001/П (а.с.18-19), укладеним 16 серпня 2011 року між ПАТ "Астра Банк" та відповідачем 2. 2 грудня 2013 року між ПАТ "Астра Банк" та позивачем укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зокрема і за вищевказаним кредитним договором (а.с.29-33). Як зазначає позивач, внаслідок неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору станом на 18 червня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 127 807,77 гривень. За розрахунком наданим позивачем (а.с.20) така заборгованість складається з: 73 807,74 гривень сума заборгованості за тілом кредиту; 14 724,39 гривні сума заборгованості за відсотками; 38 640,42 гривень пеня; 3% від простроченої заборгованості за тілом кредиту 363,44 гривні; 3% від простроченої заборгованості по відсотках 271,78 гривня. Відповідач являється інвалідом другої групи (а.с.67-68). Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального права. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 ЦК України). Резюмуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачами умов кредитного договору та взятих на себе зобовязань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час, кредитний договір укладений між сторонами є діючим, оскільки відповідачами не дотримано зобовязань по поверненню грошових коштів. Також, судом встановлено, що тривале порушення боргових зобовязань в причинно-наслідковому зв'язку потягнуло за собою появу заборгованості. Разом з тим, зважаючи на те, що відповідач 1, внаслідок перенесеного тяжкого захворювання, є інвалідом другої групи, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені з 38 640,42 гривень до 1 000,00 гривень, а тому до солідарного стягнення з відповідачів підлягає сума заборгованості у розмірі 90 167,35 гривень. Окрім зазначеного, так як заява підлягає до часткового задоволення, на підставі приписів речення другого ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку слід стягнути підтверджені останнім судові витрати пропорційно до задоволених вимог, в розмірі по 450,84 гривень з кожного з відповідачів. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. 526, ст. 554, ст. 625, ст. 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" заборгованість за кредитним договором в розмірі 90 167, 35 (дев'яносто тисяч сто шістдесят сім) гривень.

Стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати за розгляд даної справи, в дольовому порядку, по 450, 84 (чотириста п'ятдесят) гривень з кожного відповідача.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян