Справа № 128/3583/16-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву Фіц ОСОБА_1, яка подана та підписана представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 поданої та підписаної представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «про поділ спільного майна подружжя»,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 поданої та підписаної представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «про поділ спільного майна подружжя».

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 20 жовтня 2016 відкрито провадження у даній справі та призначене судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 09.30 год.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0414 га, кадастровий номер :04:001:0355, що розташована за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, «Поляна» масив, вилиця Садова, земельна ділянка 9, з цільовим призначенням земельної ділянки для індивідуального садівництва;накладення арешту на дачний будинок, що знаходиться за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, «Поляна» масив, вилиця Садова, під номером 9, загальна площа 149,3 кв.м житлова площа 68,4 кв.м.; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,0414 га, кадастровий номер :04:001:0355, що розташована за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, «Поляна» масив, вилиця Садова, земельна ділянка 9 та дачного будинку, що знаходиться на ній під номером 9, загальна площа 149,3 кв.м житлова площа 68.4 кв.м.

Подану заяву мотивовано тим, що зазначене нерухоме майно- земельна ділянка та дачний будинок придбано сторонами в під час перебування в шлюбі та є їх спільною сумісною власністю.Відповідач без згоди позивача може відчужити земельну ділянку та дачний будинок на користь будь якій іншій особі, так, як останній висловлював такі наміри. Вказує, що зазначене підтверджується тим, що відповідач на даний час намагається відчужити автомобільVolkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 2008 року випуску, сірого кольору, про що свідчить роздруківка з сайту аvto.rіа станом на 13.10.2016 року.Тому вважає, що існує висока ймовірність, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного дачного будинку із земельною ділянкою на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень, викладених у п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., вбачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ( за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК), якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог позивачем, їх обсяг, надані письмові докази позивачем , заявлені позивачем види забезпечення позову, а також дані про особу відповідача , суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза , що невжиття такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на вище вказане нерухоме майно, може призвести до утруднення виконання рішення суду у подальшому, тому заяву слід частково задовольнити та накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0414 га, кадастровий номер :04:001:0355, що розташована за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, «Поляна» масив, вилиця Садова, земельна ділянка 9, з цільовим призначенням земельної ділянки для індивідуального садівництва, земельна ділянка придбана на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер 28, від 16.10.2013 року, індексний номер: 6866658. посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5; накласти арешт на дачний будинок, що знаходиться за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, «Поляна» масив, вилиця Садова, під номером 9, загальна площа 149,3 кв.м житлова площа 68,4 кв.м., свідоцтво про право власності серії САК № 836225 видане 24.01.2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького РУЮ ОСОБА_6

Згідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, передбачений такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії.

Відмовляючи у задоволені заяви в частині забезпечення позову, шляхом заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,0414 га, кадастровий номер :04:001:0355, що розташована за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, «Поляна» масив, вилиця Садова, 9 та дачного будинку, що знаходиться на ній під номером 9, оскільки суд вважає, що вона є неконкретною, так як у заяві відсутнє посилання на те, яким особам, та у який спосіб, позивач просить заборонити вчиняти будь-які дії стосовно вищезазначених земельної ділянки та житлового будинку.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фіц ОСОБА_1, яка подана та підписана представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 поданої та підписаної представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «про поділ спільного майна подружжя», - задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0414 га, кадастровий номер :04:001:0355, що розташована за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, «Поляна» масив, вилиця Садова, земельна ділянка 9, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва, придбана на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер 28, від 16.10.2013 року, індексний номер: 6866658. посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та належить ОСОБА_7 та дачний будинок, що знаходиться за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, «Поляна» масив, вилиця Садова, під номером 9, загальна площа 149,3 кв.м житлова площа 68,4 кв.м., свідоцтво про право власності серії САК № 836225 видане 24.01.2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького РУЮ ОСОБА_6, та належить ОСОБА_7.

В решті вимог заяви -відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ( м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) , Вінницькій РДА Відділу з питань державної реєстрації ( м. Вінниця ,вул. Хмельницьке шосе, 17)

Копію ухвали для відома направити позивача, представнику та відповідачу ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: