Справа №173/1797/16-ц
Провадження №2/173/909/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: т.в.о. завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувсь позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2В з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача ОСОБА_3 селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: т.в.о. завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4, згідно якої просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на присадибну земельну ділянку площею 0.120 га., розташованої за адресою: сел. Дніпровське вул.. Калінова (раніше Кірова) 22, після смерті бабусі ОСОБА_5, померлої 25.05.2014 року посилаючись на наступне.

25.05.2014 року померла його бабуся ОСОБА_5, яка на день смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час Калінова), 22 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Після смерті бабусі відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0.120 га., розташованої за адресою сел. Дніпровське вул. Калінова (раніше Кірова), 22 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

За життя його бабуся склала заповіт, яким своє майно заповіла йому.

23.07.2016 року він звернувся до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 23.07.2016 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач - представник ОСОБА_3 селищної ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: т.в.о. завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутність

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 25.05.2016 року померла бабуся позивача ОСОБА_5М, яка на день смерті була зареєстрована за адресою: вул. Кірова ( нині Калінова), 22 сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_5, відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0.120 га., розташованої за адресою сел. Дніпровське вул. Калінова (раніше Кірова), 22 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_5М,. на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.12.2003 року

За життя ОСОБА_5, склала заповіт, яким своє майно заповіла позивачеві.

23.07.2016 року позивач звернувся до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 23.07.2016 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, за життя була власником присадибної земельної ділянки площею 0.120 га., розташованої на за адресою: сел. Дніпровське вул. Калінова (раніше Кірова), 22 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 23.12.2003 року .

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як відсутність правоустановлюючого документу.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5. за заповітом. Інших спадкоємців, що мають право на спадщину після смерті ОСОБА_5М,. судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе визнати за спадкоємцем позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на земельну ділянку площею 0.120 га., розташованої за адресою: сел. Дніпровське вул. Калинова (Кірова), 22 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_5, померлої 25.05.2014 року.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551.20 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з неналежним оформленням спадкодавцем свого права на майно. Крім того селещна рада самостійних вимог щодо спадкового майна не має.

Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 за позовом до ОСОБА_3 селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: т.в.о. завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на земельну ділянку площею 0.120 га., розташованої за адресою: сел. Дніпровське вул. Калинова (Кірова), 22 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вартістю 33816.80 грн., в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_5, померлої 25.05.2014 року.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 551.20 грн., покласти на позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М