Справа № 697/348/16-ц
№ пров. 2/697/207/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Берегової А.А.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживача, безоплатне усунення недоліків товару неналежної якості, стягнення неустойки та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про захист прав споживача, безоплатне усунення недоліків товару неналежної якості, стягнення неустойки та моральної шкоди.

30.03.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду і в судовому засіданні наполягав на задоволенні вказаної заяви, а також просить витрати понесені сторонами по розгляду справи покласти на позивача та відповідача.

Представник відповідача та відповідач в судовому засідання заявили клопотання про стягнення відповідно до ст. 89 ЦПК України з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу в сумі 4 400 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_4 про захист прав споживача, безоплатне усунення недоліків товару неналежної якості, стягнення неустойки та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у зв'язку із заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Щодо витрат, які сплачені позивачем при подачі позову до суду, суд розяснює, що згідно п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням (заявою). Враховуючи, що позивач та її представник звернулися до суду із заявою про залишення їх позову без розгляду, сплачений ними судовий збір, не підлягає поверненню.

Щодо задоволення клопотання представника відповідача та відповідача, то суд вважає, що воно підлягає до задоволення, а саме, суд вважає доведеним та документально підтвердженими витрати на правову допомогу в сумі 4 400,00 грн., а тому вони підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.89 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживача, безоплатне усунення недоліків товару неналежної якості, стягнення неустойки та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача та відповідача ОСОБА_4 задовольнити та стягнути з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача витрати понесені ним на правову допомогу в сумі 4 400,00 грн.

Клопотання представника позивача щодо покладення судових витрат по розгляду справи на позивача та відповідача відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г . С . Русаков