Провадження №2-зз/200/95/16
Справа №2-118/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 михайловича, треті особи - Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 лютого 2004 року по зазначеній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на телевізор «Філіпс», домашній кіонотеатр (DVD-центр «NAD», 6 колонок), систему супутникового телебачення, картину, підставку під телевізор, телефон «Панасонік», компютер «Пентіум-4», монітор «Самсунг», караоке мікрофон «Ліндсінгер», телевізор «Акаі», тир (пневматичні пістолети 2 шт., пневматичні рушниці 4 шт., проекційна система, екран 2*3 м.), автомобіль «Тойота Превіа», державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_3, квартиру АДРЕСА_1, заборонивши ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням вказаного майна до розгляду справи по суті.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2013 року позовні вимоги залишені без розгляду.

06.10.2016 року до суду надійшла заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову, у звязку з тим, що позовні вимоги залишені без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги залишені без розгляду, необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності - скасувати.

Арешт з телевізора «Філіпс», домашнього кінотеатру (DVD-центр «NAD», 6 колонок), системи супутникового телебачення, картини, підставки під телевізор, телефону «Панасонік», компютеру «Пентіум-4», монітору «Самсунг», караоке мікрофон «Ліндсінгер», телевізору «Акаі», тир (пневматичні пістолети 2 шт., пневматичні рушниці 4 шт., проекційна система, екран 2*3 м.), автомобіля «Тойота Превіа», державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_3, квартири АДРЕСА_1, із забороною ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням вказаного майна до розгляду справи по суті зняти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова