АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №6-49/11
Провадження №22-ц/792/2076/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., при проведенні підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2011 року по справі за поданням державного виконавця відділ державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2011 року подання державного виконавця задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_1 право виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання ним судового наказу №2н-143/2009 р. від 05.10.2009 року.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, однак вказані матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Проте до апеляційного суду Хмельницької області надійшла лише апеляційна скарга та додані до неї документи, за відсутності самої справи та оригіналу оскаржуваної ухвали.

Із копії акту за №8 від 01 квітня 2015 року про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, вбачається, що матеріали цивільної справи за № 6-49/2011 було знищено.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, наведене свідчить про неналежне оформлення справи, тому апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання ст.403 ЦПК України - відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2011 року по справі за поданням державного виконавця відділ державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 повернути до Полонського районного суду Хмельницької області і надати строк 20 днів з дня отримання даної ухвали для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі та направлення оригіналу оскаржуваної ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук