У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ кредитних зобов'язань,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з 05 серпня 2006 року в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 12 лютого 2015 року шлюб між ними розірвано. У червні 2013 року ними було придбано автомобіль марки «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який було зареєстровано на відповідача. З урахуванням наведеного, позивач просила стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості автомобіля марки «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 90 625 грн, що становить Ѕ частину ринкової вартості спірного автомобіля.

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ кредитних зобов'язань, посилаючись на те, що під час спільного проживання з ОСОБА_3 з метою купівлі автомобіля марки «ЗАЗ TF699», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ним в інтересах сім`ї було оформлено в Банку кредитну карту НОМЕР_3 та відкрито кредитний ліміт на суму 15 тис. грн, по якій станом на 03 грудня 2014 року є заборгованість у розмірі 13 804 грн 27 коп. Позивач просив зобов'язати ОСОБА_3 здійснити погашення Ѕ частини заборгованості по кредитній картці НОМЕР_3, оформленій в ПАТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 6 902 грн 13 коп. шляхом внесення грошових коштів на картковий рахунок.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

В порядку поділу майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Ѕ частину вартості автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в сумі 90 625 грн в рахунок грошової компенсації замість її частки у спільному майні.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3, а його зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про задоволенні позову ОСОБА_3 та відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ кредитних зобов'язань.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Дем'яносов