Червоноармійський районний суд Житомирської області
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/46/16-ц
Номер провадження 2/292/73/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2016 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Елкопласт-Укр" про стягнення з службової особи шкоди заподіяної підприємству, установі, організації у зв"язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи, або в інших випадках порушення закону, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Елкопласт-Укр" про стягнення з службової особи шкоди заподіяної підприємству, установі, організації у зв"язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи, або в інших випадках порушення закону.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити : зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги .

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви (змісту позовних вимог ), формою захисту ,яку просить позивач від суду, є вимоги про стягнення з службової особи шкоди заподіяної підприємству, установі, організації у зв"язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи, або в інших випадках порушення закону.

Однак із викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , є незрозумілим , яке право, захисту якого позивач вимагає, він вважає порушеним, невизнаним чи оспорюваним, оскільки в іншій частині позовних вимог позивач порушує вимогу про поновлення на роботі , стягнення з відповідача грошових коштів за весь час затримки видачі трудової книжки та зобов"язання оголосити наказ про його звільнення.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01.09.2015 року , від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах лише про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тому саме від визначеності змісту позовних вимог ,що випливають із трудових відносин залежить чи справляється при подачі позову до суду судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Елкопласт-Укр" про стягнення з службової особи шкоди заподіяної підприємству, установі, організації у зв"язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи, або в інших випадках порушення закону, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 строк в межах пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гуц