Справа № 461/6954/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/207/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого Берези В.І., суддів Мельничук О.Я., Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 липня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Снопківське», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення системи центрального опалення до попереднього стану, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Снопківське» про зобов`язання до вчинення дій, -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов задоволено повністю. Зобовязано ОСОБА_2 співвласника квартири №30 на вул. Ш.Руставелі, 30 у м.Львові, за власні кошти привести систему опалення квартири №30 на вул. Ш.Руставелі 30 у м.Львові до попереднього стану. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач, просить таке скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Снопківське» відмовити. Вважає, що рішення прийняте з порушенням конституційних прав громадянина, таке є необґрунтованим. Зазначає, що на момент подання позову між сторонами були відсутні договірні відносини з приводу надання послуг з центрального опалення, а відтак і відсутні підстави щодо порушення договірних обов`язів. Також вказує на те, що причиною відключення квартири від центрального опалення було неналежне виконання позивачем обов`язку щодо надання відповідних послуг, що підтверджується заявою мешканців будинку. Окрім того, посилається і на факт отримання від ЛКП «Снопківське» дозволу на встановлення автономного опалення. У зв`язку з наведеним, вважає, що порушень закону з його сторони не було.

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_6, перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред`явлених позовних вимог законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, у відсутності інших учасників, які належним чином повідомлені, однак без поважних причин до суду не з`явились, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 03.02.2011 року винесено постанову № 20 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.150 КУпАП.

Головою Галицької районної адміністрації Львівської МР 14.10.2011 року прийнято розпорядження №р-487 «Про приведення системи опалення квартири №30 в будинку №30 на вул. Ш.Руставелі до попереднього стану», а саме зобов'язано ОСОБА_7 - співвласника квартири №30 на вул. Ш.Руставелі, 30 за власні кошти привести систему опалення квартири №30 будинку №30 на вул. Ш.Руставелі до попереднього стану. Вказаним розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (витяг з протоколу №26 від 23.08.2011 року §23).

Згідно з матеріалами справи ЛКП «Снопківське» 23.05.2014 року та 26.05.2014 року скеровано попередження ОСОБА_2 про зобов'язання негайно демонтувати самовільно встановлений газовий котел.

Комісією ЛКП «Снопківське» 27.05.2014 року та 28.05.2014 року складено акти, якими встановлено, що ОСОБА_2 самовільно встановлений газовий котел не демонтовано.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із визначеного порядку відключення від централізованого опалення та дійшов висновку про те, що відключення від системи центрального опалення проведено ОСОБА_2 самовільно, без погодження та відповідних дозволів, таке порушує права власників інших квартир та санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації.

З висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Так, відключення мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоповерхових житлових будинках регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 (далі Правила), та Порядком відключення окремих житлових будинків від мережі центрального опалення і постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі - Порядок), який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005р. , затвердженим у Мін»юсті 06.11.2007р. за № 1478/11758. Вказаними документами внесені принципові зміни щодо відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води (з подальшим встановленням індивідуального опалення). Відповідно до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства №4 від 22.11.2005р. із змінами та доповненнями відключення окремої квартири у житловому будинку не передбачено. Самовільне відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання забороняється.

Встановлюючи факт недотримання відповідачем вимог законодавства щодо переобладнання житлового приміщення у багатоквартирному будинку, судом вірно застосовано ст. 152 ЖК України (чинну на момент виникнення спірних правовідносин), п.1.4.1, п.1.4.2, 1.4.6 Правил, п.2.1 Порядку.

Відповідно до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету; місцевої Ради народних депутатів.

Згідно з п. 1.4.1 Правил, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п.1.4.2. Правил переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Дозволу на переобладнання квартири відповідачем за первісним позовом суду не представлено.

Судом вірно зазначено, що незаперечення комунальним підприємством проти відєднання квартири від системи центрального опалення від 01.03.02 року не може бути підставою для здійснення такого відключення, оскільки, як зазначено вище, існує передбачена Порядком процедура.

Згідно з Порядком для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного спалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку. До того ж, як було вищезазначено, відключення окремої квартири у житловому будинку не передбачено та самовільне відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання забороняється.

Оскільки ОСОБА_2 недотримано вимог вказаного законодавства щодо порядку відключення від системи ЦО та самовільно встановлено опалювальний пристрій без відповідного дозволу, суд першої інстанції вірно зобов`язав відповідача привести систему опалення до попереднього стану та відмовив в задоволенні зустрічного позову про надання дозволу на встановлення індивідуальної системи опалення.

Не заслуговує на увагу і твердження апелянта про те, що між сторонами відсутні договірні відносини з приводу надання послуг з центрального опалення, оскільки доказів у підтвердження зазначеного суду не представлено.

Враховуючи наведене, рішення районного суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону, відповідає встановленим обставинам справи, наявним доказам, тому підстав для його скасування немає.

Таким чином, апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.ст. 313, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарженою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Мельничук О.Я.

ОСОБА_8