overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1206/16-ц
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю: позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 28.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Шлюб перший. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, в звязку з чим у сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки бажає зберегти сім'ю, тому просив суд надати строк для примирення.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки згідно ст. 111 СК України суд під час вирішення справи про розірвання шлюбу зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - строк на примирення в один місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до 06 травня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Лузан
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен» Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен» Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 1018/5399/12

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 29 квітня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Провадження №2-з/756/102/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу.

Позивач звернувся з заявою про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на грошові кошти розташовані на усіх депозитних рахунках відкритих ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у Укрексімбанку та Альфа-Банку.

Відповідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що немає підстав вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 310/5509/15-ц
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

31 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови,

встановила:

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2016р. (ВП № 50394074).

Скарга підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 383-386 ЦПК України.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 повинна бути прийнята до провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122, 127-129, 208-210, 383-384 ЦПК України,

ухвалила:

Прийтяти до провадження скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Комунарів, 64, каб. № 302

Копію ухвали про час та місце розгляду скарги надіслати сторонам по справі.

Зобоязати державного виконавця надати в судове засідання копію виконавчого провадження, завірену належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2др/638/14/16
31 березня 2016 Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Наумової С.М.
при секретарі Токарєвій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2016 року, ухваленим за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено повністю, а саме, розірвано шлюб зареєстрований 21 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 194.

11 березня 2016 року позивачка надала до суду заяву про постановлення додаткового рішення, оскільки судом першої інстанції, при ухваленні рішення не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат, а саме судового збору.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причину неявки суду не повідомили, відповідно до частини 3 статті 220 ЦПК України, присутність сторін при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.

У відповідності з пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ухвалення додаткового рішення є доцільним та не суперечить нормам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.10,27,31,220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення.

Головуючий: С.М. Наумова
Справа 303/7630/13-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника заявника ОСОБА_2»єш ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду звернувся представник заявника ОСОБА_2»єш ОСОБА_3 ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.01.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2»єш ОСОБА_3 про виселення.

Заяву обґрунтовує тим, що про час і місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений не був, оскільки виїздив на заробітки в м. Київ, копію рішення його довіритель не отримував, про що в матеріалах справи відсутні дані щодо отримання заочного рішення. Зміст рішення ним зясовано під час ознайомлення зі справою та його отримання 02.02.2016 року. Також зазначає, що особам, які виселяються з жилого будинку, яке є предметом іпотеки, у звязку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, інше постійне житло надається тільки в тому разі, коли іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла, а без надання іншого житла виселення є неможливим. В той же час відповідний кредит оформлено 15.10.2007 року, а предмет іпотеки належав відповідачу на підставі свідоцтва на спадщину, придбаний не за рахунок кредитних коштів. Тому вважає що суд дійшов помилкового висновку про наявність передбачених законом підстав для виселення ОСОБА_2»єш А.З. із зазначеного будинку без надання йому іншого постійного житла.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просив заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви був належним чином повідомленим, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Також представник позивача надіслав до суду заперечення у якому вказав, що рішення суду було ухвалено обґрунтовано на підставі норм ст. 109 ЖК УРСР та ст. 40 ЗУ «Про іпотеку».

Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи №303/7630/13-ц, що стосуються розгляду даної заяви, а також з метою усунення всіх сумнівів стосовно належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та щодо належності та допустимості поданих доказів, суд приходить до висновку про те, що заява представника заявника ОСОБА_2»єш ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 209-210, 230, 231 ЦПК України, суд

- 2 -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_2»єш ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.01.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2»єш ОСОБА_3 про виселення скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10 березня 2016 року на 13 год. 15 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 127/4819/16-ц
Провадження 2/127/2675/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

18 жовтня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Вінницької міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державних актів, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судові витрати в сумі 2900 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1855/15-ц
Провадження № 2/280/195/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Житомирській області про визнання незаконним та скасування частини наказу про зменшення розміру преміювання,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає складання повного рішення до 22 березня 2016 року і проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Суд, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління виконавчоїдирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Житомирській області про визнання незаконним та скасування частини наказу про зменшення розміру преміювання відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 569/924/16-ц
УХВАЛА

31 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" звернулося до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 755/2677/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-1 - 389-2 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, учасник третейського розгляду - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17.12.2014 року у справі №1923/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, учасник третейського розгляду - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про скасування рішення третейського суду до свого провадження.

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, учасник третейського розгляду - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про скасування рішення третейського суду призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 10) на 19 квітня 2016 року 15 годину 00 хвилин.

Заявнику, учаснику третейського розгляду направити копію цієї ухвали, учаснику третейського розгляду направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та учасника третейського розгляду.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1037/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

29 березня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Корнієнко Н. В.

Ювшина В. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Корнієнко Н. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 квітня 2016 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Корнієнко Н. В.

Ювшин В. І.

Пономаренко В. В.
Справа № 211/4551/16-ц
Провадження № 2/211/2265/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 04.10.2016 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

21.10.2016 року позивач усунув зазначені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 07 листопада 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1