Номер провадження 2-п/643/73/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 12.03.2016 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про звернення позивача до суду із позовом про розірвання шлюбу їй стало відомо від знайомих, які на похованні її чоловіка повідомили їй про це. Зазначила, що із позивачем у шлюбі прожили 44 роки та розривати шлюб не мали наміру. Також заявник в своїй заяві вказує, що про час та місце розгляду справи вона не була сповіщена у встановленому законом порядку, оскільки на час розгляду справи судом перебувала в м. Бєлгороді, у дочки. Повісток вона не отримувала. Вважала, що суд, розглядаючи справу, не в повному обсязі дослідив обставини справи, не врахував того факту, що позивач не сповістив її про розгляд справи судом, не повідомив суду дійсну адресу її проживання - у дочки, що суперечить її правам. В зв'язку із викладеним просила суд скасувати заочне рішення суду та закрити провадження по справі, оскільки її чоловік - ОСОБА_1 помер 29.02.2016 року.

В судове засідання відповідач не з'явилась, до його початку - 28.03.2016 року звернулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату, не раніше 10.04.2016 року, через неможливість явки її адвоката на судове засідання та просила суд не розглядати заяву за її відсутності та відсутності її адвоката.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В зв'язку із тим, що матеріали справи не містять відомостей щодо укладення відповідачем угоди на представництво її інтересів чи про надання їй правової допомоги, а також в зв'язку із належним сповіщенням відповідача про час та місце розгляду справи судом, клопотання ОСОБА_2 від 28.03.2016 року суд залишає без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2016 року Московським районним судом м. Харкова ухвалене заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони на судовому засіданні присутні не були, в матеріалах справи міститься заява позивача (а.с.16), в якій останній просив суд розглядати справу за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, посилання відповідача про неналежне сповіщення її про час та місце розгляду справи, спростовується матеріалами справи. Так, судом, відповідно до положень ч.2 ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження по справі, направлявся запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в Х/о, з метою отримати інформацію про місце реєстрації відповідача (а.с. 7). З отриманої на запит суду відповіді вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). Саме на цю адресу судом двічі направлялись судові повістки, які повернуті поштою із відміткою - «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 10,14).

Отже, відповідач про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, на судове засідання не з'явилась та заяв про його відкладення не надала, у звязку з чим, відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, судом ухвалено заочне рішення по вищезазначеній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 228 у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Таких відомостей заява ОСОБА_2 не містить.

Всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України, заява ОСОБА_2 не містить жодного посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Більш того, в заяві ОСОБА_2 вказує, що вона із чоловіком дійсно деякий час разом не мешкали, що повністю підтверджує обставини позовної заяви, на які посилався позивач.

Крім того, з копії свідоцтва про смерть, долученої до заяви про перегляд заочного рішення, вбачається, що позивач по справі - ОСОБА_1 помер 29.02.2016 року, тобто вже після ухвалення судом рішення по суті заявлених ним позовних вимог.

Таким чином, на час розгляду заяви ОСОБА_2 настали незворотні правові наслідки, що призвели до виникнення спадкових правовідносин.

У звязку з чим, доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення суд вважає безпідставними, а заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22.02.2016 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников