Справа № 579/713/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з указаним позовом 15 травня 2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 липня 2010року у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області за актовим записом №51 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей від шлюбу вони не мають.

Сімейне життя з відповідачем не склалося. З роками вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства, у зв'язку з чим між ними стали виникати сварки. На початку лютого 2015 року вони припинили шлюбні відносини і поновлювати їх не збираються. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Оскільки відповідач відмовляється звернутися в органи РАЦС з приводу розірвання шлюбу, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Сторони належним чином повідомлені про час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

В позовній заяві позивач просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2010 року, шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області за актовим записом №51 (а.с.7). При реєстрації шлюбу позивач не змінювала прізвища.

Після звернення позивача до суду відповідач заперечував проти позову, у зв'язку з чим за його клопотанням судом 18 червня 2015 року та 21 жовтня 2015 року сторонам надавався строк для примирення, після закінчення якого провадження у справі було відновлено.

Від позивача не надійшла заява про примирення і в телефонному режимі вона повідомила про те, що примирення не відбулося і вона просить розірвати шлюб.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що судом вичерпані можливості для примирення сторін і, оскільки примирення не відбулося, шлюб між сторонами слід розірвати, беручи до уваги викладені позивачем обставини та положення ст.110 Сімейного кодексу України щодо права позивача на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що звернення позивача до суду відповідає положенням ст. 110 Сімейного кодексу України, а, враховуючи положення ст. 112 СК України щодо підстав для розірвання шлюбу, суд вважає, що оскільки примирення між сторонами не відбулося, шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 212- 215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Ігнацей, Резінського району, Республіки Молдова, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області, зареєстрований 03 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області за актовим записом №51.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. І. Сіра