Справа № 567/148/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету Могилянівської сільської ради № 96 від 30.09.2009р. протиправним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2009р. недійсним та визнання права власності на частину будинковолодіння ,-

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Острозького районного суду Рівненської області з позовною заявою до Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету Могилянівської сільської ради №96 від 30.09.2009р. протиправним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2009р. недійсним та визнання права власності на частину будинковолодіння.

Позовна заява подається з додержанням загальних правил предявлення позову та повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, яка у позовах щодо вимог майнового характеру про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

В порушення вищевказаного позивачі, звертаючись з позовом до суду про визнання права власності на майно, не надали належних доказів що підтверджують визначену ними ціну позову на момент звернення до суду, що позбавляє суд можливості перевірити правильність та повноту сплати позивачами судового збору. Позивачами не надано оцінки спірного майна, з зазначенням вартості частки, на яку вони претендують за вимогою щодо визнання за ними права власності.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення викладеного позивачі не зазначають чи реєстрували за собою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності на виділену їм частину будинковолодіння згідно рішення Здолбунівського районного суду від 29.11.1972р. Відсутні обґрунтування розміру часток на які претендують позивачі, оскільки згідно рішення Здолбунівського районного суду частки не виділялись.

В порушення п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України ОСОБА_2 в позовній заяві не зазначає доказів, якими вона підтверджує обставини, що обґрунтовують її вимоги, зокрема, вказуючи в позовній заяві про неможливість оформлення своїх спадкових прав, не зазначає відповідних доказів звернення до нотаріальної контори, не вказує, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_7 та чи наявні інші спадкоємці після її смерті, за законом чи заповітом, що можуть претендувати на спірне майно, як і не зазначає жодних доказів, які б підтверджували або спростовували дані обставини.

Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, встановлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з 01.09.2015 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідно становить 551, 20 грн.

Згідно п.1.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але неменше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому заява подається до суду.

У позовній заяві обєднано дві вимоги немайнового характеру та вимога майнового характеру. Позивачами при подачі вказаної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі по 826.80 грн. кожним, однак відсутність доказів, що підтверджують визначену позивачами ціну позову, позбавляє суд можливості перевірити правильність сплаченого ними судового збору за вимогами майнового характеру.

Крім того, позивачами має бути сплачено судовий збір в розмірі по 1102,40 грн. кожним самостійно, окремими платіжними документами і за позовними вимогами немайнового характеру.

Зазначені кошти сплачуються на р/р 0005, отримувач коштів: УДКСУ в Острозькому районі (м. Острог), , банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області, МФО - 833017, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Острозький районний суд Рівненської області.

Таким чином, позивачам необхідно доплатити судовий збір з урахуванням вже сплаченої суми судового збору в сумі 826,80 грн. та надати докази дійсної вартості спірного майна на момент звернення до суду.

Водночас, в позовних вимогах позивачі просять вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок з надвірними будівлями за адресою : с.Могиляни вул. Липнева,26 Острозького району Рівненської області.

Порядок забезпечення позову регулюється ст. ст. 151-153 ЦПК України, проте вимоги цих статей позивачами не дотримані.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, в порушення викладеного, позивачами не подано заяви про забезпечення позову, позовна заява не містить доказів, що саме такий вид забезпечення позову є необхідним та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Крім того, у своїй заяві позивачі не вказують на дії, які вживаються зі сторони відповідача та спрямовуються ним на відчуження спірного нерухомого майна або на зменшення його вартості та не наведено доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно положень ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі фізичною особою заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн., водночас позивачами не надано доказів належної сплати судового збору.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, її слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету Могилянівської сільської ради № 96 від 30.09.2009р. протиправним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2009р. недійсним та визнання права власності на частину будинковолодіння залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8