Справа № 309/5462/15-ц
Провадження № 2/309/230/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року м. Хуст
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 24.11.2009 року. За час спільного проживання у сторін народилося троє дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Як причину розірвання шлюбу позивач зазначає те, що близько двох років тому відповідач покинув сімю. Відповідач про сімю не турбується, дітьми не цікавиться. Спроби позивача зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений у виконкомі Драгівської сільської ради за а/з №44 розірвати. Дітей залишити на її утриманні та вихованні.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Окреме доручення Жидачівським районним судом Львівської області не виконано у зв'язку з неявкою відповідача в судові засідання. Крім того довідкою №3313, виданою виконкомом Журавнівською селищною радою Жидачівського району Львівської області від 04.12.2015 р. вбачається, що ОСОБА_2 тривалий період часу не проживає на території селищної ради, місце його перебування не відоме. Згідно довідки Укрпошти такий виїхав. Отже, в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2009 року, який зареєстровано у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 44. За період перебування в шлюбі у сторін народилося троє дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Дана обставина стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та копіями свідоцтв про народження дітей. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер, сторони разом не проживають, відповідач покинув сімю без поважних причин, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного мита позивача. Неповнолітніх дітей залишити на утриманні біля матері.
Майнового спору позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 - 24 листопада 2009 року у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 44 - р о з і р в а т и.
Неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Сідей Я.Я.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.