Справа № 591/314/16-ц
Провадження № 2/591/721/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа : Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,
Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що 23 червня 2015 року в м. Суми померла ОСОБА_4.Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно - на 2/3 частки житлового будинку разом з надвірними будівлями та господарськими спорудами за № 13 по вул. Фурманова в м. Суми, що належали померлій на підставі рішення Народного суду м. Суми від 18.02.1965 року. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, який був посвідчений 25 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Шевельовою 1.1, за №.1182 .На випадок своєї смерті спадкодавець зробила таке розпорядження: все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати за законом чи за заповітом на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.Для реалізації свого права за заповітом вона 08 вересня 2015 року подала приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу заяву про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_4.Після спливу шестимісячного строку вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність оригінала правовстановлюючого документа. В звязку з цим позивачка вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права та просить визнати за нею право власності на 2/3 частки житлового будинку разом з надвірними будівлями та господарськими спорудами за №13 по вул. Фурманова в м. Суми в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 23 червня 2015 року.
Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити , проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність.
Представник третьої особи Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції в письмовій заяві просить справу розглядати без його участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_3 до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом при розгляді справи встановлено, що 23 червня 2015 року в м. Суми померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І - БП № 242928, виданого Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції 24 червня 2015 року (а.с.5).
Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно - на 2/3 частки житлового будинку разом з надвірними будівлями та господарськими спорудами за № 13 по вул. Фурманова в м. Суми, що належали померлій на підставі рішення Народного суду м. Суми від 18.02.1965 року. (а.с.6).
За життя ОСОБА_4 склала заповіт, який був посвідчений 25 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Шевельовою 1.1, за №.1182 (а.с.15). На випадок своєї смерті спадкодавець зробила розпорядження, що все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати за законом чи за заповітом на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Отже, після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1.
Для реалізації свого права за заповітом ОСОБА_1 08 вересня 2015 року подала приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу заяву про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_4 (а.с.60).
Інших спадкоємців, які мають право на спадкове майно, немає.
Після спливу шестимісячного строку ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність оригінала правовстановлюючого документа. Крім того, нотаріусом було розяснено, що вона позбавлена права отримати і копію необхідного документа, такяк вирішення вказаного питання можливе в судовому порядку (а.с.18).
Приписами статті 20 ЦК України встановлено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.За ст.16 ЦК України одним із способів захисту своїх прав є визнання права.
Як вбачається з інформаційної довідки, виданої управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради від 29 листопада 2013 року, 2/3 частини житлового будинку разом з надвірними будівлями та господарськими спорудами за № 13 по вул. Фурманова в м. Суми зареєстровані Сумським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_5 на підставі рішення Народного суду м. Суми від 18.02.1965 року. (а.с. 11).
18 грудня 1965 року спадкодавець розірвала шлюб з ОСОБА_6, після чого змінила своє прізвище на «Клименко», що підтверджується свідоцтвом про припинення одруження, виданого бюро ЗАГС виконавчого комітету Сумської міської Ради депутатів трудящих, актовий запис № 221 (а.с.14).За життя ОСОБА_4 оригінал вказаного рішення суду був втрачений.
Отже, через відсутність оригінала рішення суду позивач позбавлена права оформити спадщину, а на її письмове звернення у 2013 році до Ковпаківського районного суду м. Суми, у якому на зберіганні були архівні справи Народного суду м. Суми за період з 1943 по 1983 роки, про отримання вказаного документа мені було відмовлено, оскільки архівна справа за № 2-269/65 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку разом з надвірними будівлями та господарськими спорудами знищена через залиття підвального приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми. (а.с. 10)
Так як оригінал рішення суду втрачено, а отримати засвідчену копію зазначеного документа неможливо, тому відповідно до п.п.10 п.37 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» єдиним документом, що може бути використаний для проведення державної реєстрації на будинок є рішення суду, що набрало законної сили щодо права власності на нерухоме майно.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст.ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
При цьому умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.
Отже, після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, а також в силу ст.ст.1218, 1222, 1234, 1268 ЦК України набула в порядку спадкування за заповітом право на належну померлій частку нерухомого майна.
Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного СПД ОСОБА_7 15 січня 2016 року, ціна 2/3 частки житлового будинку разом з надвірними будівлями та господарськими спорудами за № 13 по вул. Фурманова в місті Суми складає - 79 989 грн. (а.с.23-32). Відповідно до 4.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Оскільки оформити спадщину на належну їй частину житлового будинку позивач позбавлена можливості через відсутність оригінала правовстановлюючого документа, право позивача порушене і підлягає захисту, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1223 ч. 1, 1261, 1267, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки житлового будинку разом з надвірними будівлями та господарськими спорудами за №13 по вул. Фурманова в м. Суми в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 23 червня 2015 року.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд. Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н ОСОБА_8