Ухвала

іменем україни

28 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Демяносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою директора Департаменту освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Департаменту освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він працював на посаді директора комунального закладу Львівської обласної ради «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів». Наказом від 06 лютого 2015 року № 03-12/31-К його було звільнено з посади директора у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків покладених трудовим договором, тобто на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України. Вважав підстави звільнення неправомірними й такими, що підлягають скасуванню, оскільки на день винесення наказу про оголошення йому догани він був у відрядженні, а наказ про звільнення був винесений у період його тимчасової непрацездатності.

Враховуючи викладене, просив суд визнати накази Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та про його звільнення незаконними, поновити його на посаді директора комунального закладу Львівської обласної ради «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» та стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 4332 грн 95 коп.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04 червня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Департаменту освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації від 18 серпня 2014 року № 07-01/225 про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора комунального закладу Львівської обласної ради «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ст.» ОСОБА_4

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 червня 2015 року в частині відмови у задоволені позовних вимог про скасування наказу про звільнення та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення, яким

визнано накази Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 06 лютого 2015 року № 03-12/31-К «Про звільнення ОСОБА_4» та наказ № 03-12/88-К «Про зміну дати звільнення» незаконними та скасовано їх.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора комунального закладу Львівської обласної ради «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів».

Стягнуто з Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 лютого 2015 року по 19 жовтня 2015 року в сумі 33 633 грн 42 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі директор Департаменту освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що в діях позивача не вбачалось систематичного невиконання ним без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором, дійшов правильного висновку щодо поновлення позивача на роботі та враховуючи положення ст. 235 КЗпП України обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу директора Департаменту освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

І.К.Парінова