Справа № 636/87/16-ц
Провадження № 2/636/438/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ТОВ «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Дата ОСОБА_2» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/2008 від 12.06.2008 року в розмірі 1 614 014,10 грн. та судового збору у сумі 24210,21 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

В ході судового розгляду відповідачем надано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі, оскільки договір на отримання кредиту для придбання автомобіля він не підписував і автомобіль не отримував.

24.02.2016р. судом витребувані у позивача оригінал кредитного договору та додані до нього документи для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, відповідачем в ході розгляду справи повідомлялось, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12.12.2012р. з нього стягнута заборгованість за цим саме кредитним договором за позовом ПАТ «Банк Кіпру» і звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки Hyundai Tucson в рахунок погашення заборгованості у розмірі 459410,79 грн., хоча він також повідомляв, що кредит ним не отримувався.

22.03.2016р. позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю надати витребувані документи у судове засідання призначене на 22.03.2016р. і розгляд справи відкладено на 06.04.2016р. Однак у судове засідання представник позивача не зявився, судова повістка повернута з відміткою відділення звязку «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає для всебічно та повного забезпечення розгляду справи визнати явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень та надання витребуваних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 137, 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 27 квітня 2016 року о 10.30 годині.

Визнати явку представника позивача у судове засідання - обовязковою.

Зобовязати представника ТОВ «Дата ОСОБА_2» надати оригінали кредитного договору № 11/2008 від 12.06.2008р., укладеного між АБ «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_3, та анкети позичальника-фізичної особи ОСОБА_3 від 16.05.2008р.

Зобовязати представника ТОВ «Дата ОСОБА_2» надати відомості щодо виконання виконавчого листа по справі № 2036/5578/2012 за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - автомобіль марки Hyundai Tucson в рахунок погашення заборгованості у розмірі 459410,79 грн., докази щодо отримання відповідачем коштів, ухилення відповідача від сплати заборгованості та отримання повідомлення про виникнення заборгованості, а також докази щодо часткового погашення відповідачем заборгованості.

Попередити директора ТОВ «Дата ОСОБА_2» про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя