Провадження № 6/127/820/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника заявника/відповідача - Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» із заявою про поворот виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення матеріальної і моральної шкоди за неналежне виконання договору з послуг перевезення відмовлено, однак позивач, не погоджуючись з ухваленим рішенням суду подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області. 05.10.2015 року Апеляційним судом Вінницької області рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2015 року частково скасовано та стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду 4 250,00 гривень. На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2015 року ВП №49278789 та на виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області Південно-Західна залізниця на користь ОСОБА_3 сплатила 4 250,00 гривень. 02.03.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2015 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до апеляційної інстанції. 24.05.2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2015 року залишено без змін.

Враховуючи викладене, а також те, що Апеляційним судом Вінницької області при постановленні 24.05.2016 року ухвали не було вирішено питання про поворот виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області по справі №127/13031/15-ц від 05.10.2015 року та виконаного Південно-Західною залізницею 14.12.2015 року, представник заявника (відповідача у справі) звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення.

Представник заявника відповідача по справі ОСОБА_1 заяву про поворот виконання рішення підтримала, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві, та просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 просила суд відмовити в задоволенні заяви, оскільки матеріали справи не містять доказів сплати Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» позивачу ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 4 250 гривень.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, заслухавши представників сторін, дійшов висновку про задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, виходячи з наступного.

08.09.2015 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області в задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення матеріальної і моральної шкоди за неналежне виконання договору з послуг перевезення відмовлено (а.с.43-49).

Вищевказане рішення 05.10.2015 року в частині відмови у відшкодуванні матеріальної шкоди скасовано Апеляційним судом Вінницької області, стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_4 4 250, 00 гривень у відшкодування матеріальної шкоди (а.с.69-71).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 06.11.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/13031/15-ц від 28.10.2015 року (а.с.129).

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 року рішення апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2015 року в частині відшкодування майнової шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.102-104).

24.03.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з повним виконанням Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» виконавчого документу, а саме з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» стягнуто на користь ОСОБА_3 4 250 гривень (а.с.128).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2016 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2015 року - залишено без змін (а.с.116-119).

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали Апеляційним судом Вінницької області від 24.05.2016 року, якою відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_3, суд не вирішив питання про поворот виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Судом встановлено, що Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» на виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2015 року було виплачено ОСОБА_3 4 250 гривень, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження (а.с. 128).

Враховуючи вище викладене, принципи розумності та справедливості та те, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2016 року не було вирішено питання про поворот виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що заява відповідача про поворот виконання судового рішення від 05.10.2015 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом зобов'язання позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 380-381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2015 року у цивільній справі № 127/13031/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення матеріальної і моральної шкоди за неналежне виконання договору з послуг перевезення зобовязати ОСОБА_3 повернути Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» безпідставно стягнуті з нього за скасованим судовим рішенням грошові кошти в сумі 4 250 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: