Справа № 369/5338/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/4457/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 47 18.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Приходька К.П., Лівінського С.В.,
при секретарі:Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_6 звернулась із позовом до ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року було відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати справу за підсудністю, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.1, ч.1, ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та подана до належного суду, відповідно до правил підсудності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду із вищевказаним позовом (а.с. 1-4).

Крім того, судом вживалися заходи щодо встановлення місця реєстрації проживання відповідача, які передбачені ч. 3 ст. 122 ЦПК України, та було встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у Київській області, у АДРЕСА_1 (а.с. 34), як і зазначено у позові.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дотримавшись вимог закону щодо правил підсудності, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Посилання ОСОБА_5 на те, що він проживає (фактично) за іншою адресою, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки дана обставина, не є у розумінні ст. 109 ЦПК України зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Крім того, апелянтом не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження доводів апеляційної скарги.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, а оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстави для її скасування, передбачені ст. ст. 311-312 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: К.П.Приходько

С.В.Лівінський