№ провадження 2/521/1791/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі 521/16547/13-ц до набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 815/518/16, яка перебуває в провадженні Одеського окружного адміністративного суду, в який відповідач посилався на наступне.При ознайомленні та знятті копій із матеріалів цивільної справи в Малиновському районному суді в грудні 2015 року із ксерокопії витягу, наданого представником ТОВ «Кей-Колект» до матеріалів справи, ОСОБА_1 стало відомо, що 24.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі заяви уповноваженої особи ТОВ «Кей-Колект» було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та вчинено дії щодо державноїреєстрації права власності на квартиру під № 2 в будинку під №16 по вул. ізовській в м.Одесі, загальною площею 40,4 к в. м., житловою площею 27,4 кв.м за ТОВ «Кей-Колект». Прийняте 24.07.2015 р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 рішення про державну реєстрацію права власності на Предмет іпотеки за ТОВ «Кей -Колект» є незаконним, тому він його оскаржив до Одеського окружного адміністративного суду - справа № 815/518/16 суддя Левчук O.A.Оскільки вирішення даної справи залежить від рішення суду по зазначеному вище адміністративному спору, вважаю, щр на підставі п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України провадження по цій цивільній справі має бути зупинено.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заяву про зупинення провадження підтримали в повному обсязі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяву про зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 п. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що розглянути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 815/518/16, за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення,яка перебуває в провадженні Одеського окружного адміністративного суду, неможливо, ч. 4 п.1 ст. 201 ЦПК України у таких випадках на суд покладається обов'язок, а не надається право зупинити провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 521/16547/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 815/518/16, за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення,яка перебуває в провадженні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

15.02.16