Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/469/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Запорожець О. М.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

16.03.2016 колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Белінської І.М., Сукач Т.О.

при секретареві - Постоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання приватного підприємства «Новий світ» про призначення додаткової судово- почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Новий світ» про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом приватного підприємства «Новий світ» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на незавершене виробництво,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного підприємства «Новий світ» про визнання договору оренди землі недійсним задоволені. У задоволені позову приватного підприємства «Новий світ» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на незавершене виробництво відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПП «Новий світ» було подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача заявив клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що без її проведення вирішити спір неможливо, оскільки ставить під сумнів висновок судово-почеркознавчої експертизи від 18.11.2015 року №1700, яка була проведена лише по одному з трьох примірників договору, а саме примірникові орендодавця - ОСОБА_2 Примірники договорів оренди землі ПП «Новий світ» та Новоархангельського відділу Кіровоградської філії ДП Центру ДЗК експертом не досліджувалися.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Пунктом 1 статті 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи клопотання підлягає задоволенню частково.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання приватного підприємства «Новий світ» про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Новий світ» про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом приватного підприємства «Новий світ» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на незавершене виробництво повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис в договорі оренди земельної ділянки від 10.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Новий світ», який зареєстровано у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центру ДЗК 27 квітня 2010 року №26, ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в актах передачі та прийому земельної ділянки в натурі, додаток №1 до договору оренди земельної ділянки від 10.06.2008 року, ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в актах визначення меж земельної ділянки в натурі, додаток №2 до договору оренди земельної ділянки від 10.06.2008 року, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова,2.

Надати у розпорядження експерта примірник договору оренди земельної ділянки від 10.06.2008 року, наданого ПП «Новий світ» та примірник договору оренди земельної ділянки від 10.06.2008 року, наданого відділом Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області.

Надати у розпорядження експерта вільні зразки підпису ОСОБА_2, які містяться у:

- трудовій книжці від 25.05.1997 року у графі «Подпись владельца книжки».

Надати у розпорядження експерта умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_2, які містяться у:

- посвідченні донора від 24.01.2011року у графі «Особистий підпис донора»,

- квитанції до прибуткового касового ордера №3090 від 20.05.2014 року у графі «Прийнято від»,

- договорі про надання юридичних послуг від 12.09.2014 року у графі «Замовник»,

- договорі №78 про проведення проектно - вишукувальних робіт з розробкою науково-технічної продукції від 27.10.2014 року у графі «Замовник»,

- додатку №1219/15/1903/2-ззр від 19.03.2015 року до договору поставки №1219/15/1903 від 19.03.2015 року у графі «Покупець»,

- додатку №1219/15/1903/1-нас від 19.03.2015 року до договору поставки №1219/15/1903 від 19.03.2015 року у графі «Покупець»,

- додатку №1219/15/1903/3-пд від 19.03.2015 року до договору поставки №1219/15/1903 від 19.03.2015 року у графі «Покупець»,

- видатковій накладній №23709 від 21.04.2015 року у графі «Отримав»,

- видатковій накладній №23710 від 22.05.2015 року у графі «Отримав».

Надати у розпорядження експерта експериментальні зразки почерку (підпису), виконані ОСОБА_2 у судовому засіданні власноручно.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №22-ц/781/469/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ПП «Новий світ».

Роз'яснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді І.М. Белінська

Т.О. Сукач