АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

при секретарі Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпровський» про розірвання договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпровський» від 18.05.2012, визнання права власності на частку у статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до статуту, скасування реєстраційних дій та стягнення трьох відсотків річних, -

Справа № 755/9869/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/2135/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2015 в порядку забезпечення позову був накладений арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпровський», а саме на нежитлове приміщення (підвалу, першого поверху, другого поверху (під літерою А) загальною площею 1444,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 /т.1 а.с.31/.

Представником відповідача ОСОБА_1 під час розгляду справи апеляційним судом було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке обґрунтовано положеннями ч.6 ст.154 ЦПК України, у разі скасування рішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні позову.

Так, в силу ч. 6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2015. Вирішено відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпровський» про розірвання договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпровський» від 18.05.2012, визнання права власності на частку у статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів, стягнення трьох відсотків річних. В частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування державної реєстрації змін до статуту, скасування реєстраційних дій - провадження у справі закрито.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати і заходи забезпечення позову застосовані в ході розгляду даної справи ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2015, а саме скасувати арешт на нерухоме майно, в порядку визначеному п. 6 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 154 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпровський», а саме на нежитлове приміщення (підвалу, першого поверху, другого поверху (під літерою А) загальною площею 1444,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: