Справа № 296/572/16-ц
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Юріс-Консалт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,

ВТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник ОСОБА_1 спілки «Оберіг» із вказаною заявою, в якій просить виписати і видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Оберіг» заборгованості за кредитним договором № 181к5 від 22.09.2008 і поновити КС «Оберіг» пропущений строк для його предявлення до виконання.

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що КС «Оберіг» не має можливості звернутися до відповідного виконавчого органу із виконавчим документом для його виконання вчасно, оскільки при поштовій пересилці із Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ на адресу стягувача його було втрачено.

Сторони і зацікавлені особи у судове засідання не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.370 та ч.2 ст.371 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи № 2-2111/101, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Корольовським районним судом м. Житомира, на підставі рішення суду від 20 жовтня 2010 року, було видано виконавчий лист № 2-2111/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 спілки «Оберіг» заборгованості за кредитним договором № 181к5 від 22.09.2008 у розмірі 7 229,19 грн.

Строк предявлення зазначеного виконавчого документа до виконання визначений в межах одного року з дня набрання рішення законної сили, а саме: з 1 листопада 2010 року.

17 січня 2011 року Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 23694176 щодо примусового виконання вказаного виконавчого документа на стягнення заборгованості з ОСОБА_2, в ході проведення якого встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуте стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Відповідно до п.2 ч.47, ст.50, п.7 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», 25 червня 2012 року Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачові.

Із копії повідомлення Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ за № 23/3-31/14505 від 13.07.2015 вбачається, що виконавчий документ станом на 13.07.2015, який повертався КС «Оберіг», на виконанні у відділі не перебуває.

Заявою ОСОБА_1 спілки «Оберіг» за № 1251 від 06.07.2015 встановлено, що виконавчий лист із Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ до ОСОБА_1 спілки «Оберіг» не надходив.

Таким чином, є підстави вважати, що при поштовій пересилці із Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ на адресу стягувача виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що строк предявлення виконавчого документа до виконання закінчився і КС «Оберіг» його пропущено з поважних причин, незалежних від неї.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ст.14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України і їх невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В результаті викладеного, суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Юріс-Консалт» задовольнити, видати дублікат виконавчого документа та відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», визначити строк для предявлення його до виконання.

Керуючись ЗУ Про виконавче провадження та ст.ст.14, 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Юріс-Консалт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання - задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Оберіг» дублікат виконавчого листа у справі № 2-2111/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Оберіг» заборгованості за кредитним договором № 181к5 від 22.09.2008 та поновити строк для його предявлення до виконання на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський