overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 Справа №607/19102/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції з участю третіх осіб Тернопільської міської ради, приватного підприємства «Наш дім» про визнання права власності на квартиру,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 50,5 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. (коридор площею 12,1 кв.м., 1-а кімната площею 14,7 кв.м., 2-а кімната площею 13,2 кв.м., вбиральня площею 1,5 кв.м., ванна площею 2,4 кв.м., кухня площею 5,6 кв.м., балкон площею 1,0 кв.м.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:50 годин 18 січня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2/490/1372/2016
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № б/н від 08.10.2007 р. позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 07.02.2016р. утворилась заборгованість у розмірі 15091,82 грн. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва
Справа № 375/1303/16-ц
Провадження 2/375/560/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

28.11.2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 15.12.2016 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 638/4311/16-ц

Провадження № 2/638/2720/16

29.03.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених збитків.

Ухвалою від 22.03.2016 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених збитків було залишено без руху у звязку з неповною сплатою судового збору. 25.03.2016 року представником позивача було усунуто недоліки та сплачено судовий збір у повному обсязі.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених збитків.

Ухвалою від 22.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених збитків у звязку з неповною сплатою судового збору було залишено без руху. 25.03.2016 року представником позивача було усунуто недоліки шляхом доплати судового збору.

Призначити судове засідання на 06.04.2016 р. 14-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/6252/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 16 січня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 373/2930/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі,-

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.01.2016 провадження по даній справі було зупинене в зв?язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

В даний час підстави для зупинення провадження по справі усунуті, так-як до суду надійшов висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №2-16 від 30.03.2016 від судового експерта ОСОБА_3

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

ухвалив :

Провадження по даній справі відновити, призначити її до судового розгляду на 14-30 годину 21.04.2016 в залі суду, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа №545/3682/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2016 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.01.2016р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 310/7596/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.16 р. ТОВ «Автокредит плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу від 24.11.2014р.

14.11.16р. отримана довідка виконавчого комітету Бердянської міської ради, відповідно до якої відповідач зареєстрований у м.Бердянську, за адресою зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 16 січня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/619/16-ц
Провадження № 2/376/335/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2016 року 14:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.04.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/1487/16-ц Провадження № 4-с/591/18/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2016 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», зацікавлена особа: ОСОБА_1, Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про визнання бездіяльності державного виконавця під час виконання виконавчого листа № 2-3550/10 виданого Зарічним районним судом м. Суми 26 листопада 2010 року неправомірною та зобовязання виконати рішення суду,-

В СТ А Н О В И В :

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», зацікавлена особа: ОСОБА_1, Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про визнання бездіяльності державного виконавця під час виконання виконавчого листа № 2-3550/10 виданого Зарічним районним судом м. Суми 26 листопада 2010 року неправомірною та зобовязання виконати рішення суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання витребувати від Зарічного ВДВС СМУЮ матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3550/10 виданого Зарічним районним судом м . Суми 26 листопада 2010 року, або належним чином завірені копії.

Копію ухвали надіслати сторонам, повідомивши їх про час та місце розгляду справи: скаржника, заінтересовану особу, Зарічний ВДВС СМУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3466/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Підрудянської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок №6 по пров. Комарова в с. Підруддя Овруцького району, 1971 року побудови, який належав померлій 22 листопада 2013 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підрудянської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.01.2017 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/166/16-ц
У Х В А Л А

30.03.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Корноушенко О.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14037,86 грн. за кредитним договором №б/н від 26.09.2007 року та судові витрати в розмірі 1378,00 грн..

Ухвалою судді від 17.02.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10.03.2016 року.

10.03.2016 року судове засідання відкладено на 30.03.2016 року, у звязку з неможливістю прибуття відповідача.

30.03.2016 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення справи для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира, оскільки вона на протязі 10 років проживає в м. Житомирі.

Однак, 21.02.2016 року судом було зроблено запит до сектору адресно- довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_2, згідно відповіді якого остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28, 29).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому, суд не бачить підстав в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.109 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено особами, які брали участь у справі, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 141/333/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Животівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Животівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2016 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик