overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6054/16-ц
Провадження № 2/161/2558/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду. Просила заяву задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/961/16
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2, про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року у справі за ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2, про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 квітня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. А. Демченко
Справа № 367/4296/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/2388/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест",Служби безпеки України, треті особи ОСОБА_4, виконавчий комітет Ірпінської міської Ради Київської області про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтереах ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 645/3424/16-ц
Провадження № 2/645/2062/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сілантьєвої Е.Є.,

секретаря судових засідань - Момот О. І,

за участі прокурора - Осадчої Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Служби у справах дітей Фрунзенського району - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області Харківського району с. Кулиничі, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначивши піклувальником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/654/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно за заповітом та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09годину 45хв. 30 березня 2016 року.

Відповідачам до 30.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/230/16-ц
провадження №6/624/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 31 березня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі головуючого судді Криворотов С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі № 2017/2н-3/11 від 24.01.2011року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про видачу замість втраченого дубліката судового наказу по справі № 2017/2н-3/2011 від 24.01.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно із заявою, оригінал судового наказу втрачено. Заперечення проти викладених у заяві обставин не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката, не встановлено, строк звернення судового рішення до виконання не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат судового наказу № 2017/2н-3/2011 від 24.01.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

За видачу дубліката стягнути із заявника плату у встановленому розмірі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через районний суд, протягом 5 днів з дня її отримання її копії.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 148/83/16-ц
УХВАЛА

30 березня 2016 року . Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Куліковій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зарічненської сільської ради про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Зарічненської сільської ради про визнання права власності.

Розгляд справи був призначений на 30 березня 2016 року, проте, до початку судового засідання позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1по дорученню - ОСОБА_3 через канцелярію суду надали заяви, в якій вказали, що просить позовну заяву до Зарічненської сільської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зарічненської сільської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зарічненської сільської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/787/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Пєскову Є.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який з лютого 2014 р. є єдиним власником квартири по вул. Ватутіна, 58/60 м. Вінниці, на яку надавались послуги позивачем, по оплаті яких існує заборгованість.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 з лютого 2014 р. є єдиним власником квартири по вул. Ватутіна, 58/60 м. Вінниці, на яку надавались послуги позивачем, по оплаті яких існує заборгованість.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 408/5897/15-ц
УХВАЛА

01 квітня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Торбі Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у цій справі зясувалось, що воно було відкрито з порушенням правил підсудності.

Так, вказаний позов позивачем було предявлено до Біловодського районного суду Луганської області у відповідності до статті 109 Цивільного процесуального кодексу України та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.14 р.- за зареєстрованим місцем проживання відповідача, за адресою: Луганська область, м. Червонопартизанськ, вул. Радянська, 54.

Разом з цим, при перевірці інформації про місце проживання відповідача зясувалось, що вона, як переселенець, на даний час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ще Шевченкове, вул. Кропивницька, 22.

Вивчивши отриману інформацію, суд вважає необхідним зазначену справу передати для розгляду до іншого суду з огляду на таке.

Адреса реєстрації відповідача як переселення знаходиться на території, що не відноситься до підсудності Біловодського районного суду Луганської області.

Перевірити реєстрацію місця проживання відповідача є неможливим, про що йдеться з відповіді УДМС у Луганській області.

Статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог частини першої статті 116 цього ж Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що судовий розгляд у справі не розпочинався, підстав для розгляду справи за альтернативною підсудністю, в тому числі за ч. 10 ст. 110 ЦПК, немає, дану справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду Харківської області за місцем реєстрації відповідача як переселенця.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю Шевченківському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Головуючий:
Справа № 303/7785/15-ц
Номер рядка статистичного звіту-58
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Мукачівського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

04 січня 2016 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ст.ст.119 ЦПК України було залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали представник позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2 направив до суду постанову головного державного виконавця відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції про відкритя виконавчого провадження від 27.11.2015 року. При цьому не усунуті інші недоліки позовної заяви щодо надання доказів підтверджуючих кожну обставину визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на те, що у встановлений ухвалою судді строк позивачем не усунуто вказані в ухвалі суду недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід поверути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б.Гейруш
Справа 693/296/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2697/16-ц
Провадження № 2/520/2433/16
УХВАЛА

22.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 20 квітня 2016 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 646/2904/16-ц
Провадження № 2-н/646/126/2016
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201___ р.
Дата видачі судового наказу «___» ____________________ 201____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201___р.
Суддя І.С.Блага
У Х В А Л А№ 127/22032/16-ц

21 жовтня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення тотожності особи,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення тотожності особи.

У відкритті провадження у справі за зазначеною заявою необхідно відмовити.

В заяві заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яка померла 21.04.2015 р., одна і та ж особа.

Згідно з п. 12 абз. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи.

Можливо, заявнику доцільно встановити факт належності правовстановлюючого документа особі.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення тотожності особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин