Справа № 185/6814/15-ц
Провадження 2-п/185/22/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у цивільній справі № 185/6814/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, позов було задоволено частково, усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_2; зобовязано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 ключі від квартири АДРЕСА_1; зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою № 11 в будинку № 41 по вул. К. Маркса в м. Павлограді Дніпропетровської області; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (пятсот) гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

28.01.2016 згідно із штрихкодовим ідентифікатором 497 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення від 24.11.2015 року та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

У своїй заяві як на підстави скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року відповідач посилається на неналежність його повідомлення про судове засідання з розгляду даної цивільної справи. Відтак, відповідач був позбавлений можливості надати суду докази і документи, які стосуються обставин справи і мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Приймаючи рішення у справі, суд не врахував важливих обставин, які мають істотне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За правилами, встановленими главою 8 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, а саме, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На думку суду, відповідачем не дотримано обовязкової умови, необхідної для скасування заочного рішення, а саме не зазначено доказів й не додано відповідні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, у звязку з чим, вказану заяву слід залишити без задоволення відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України.

Одночасно суд відзначає, що заявник, як відповідач по справі, у відповідності із ч.4 ст.231 ЦПК України, не позбавлений можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів з яких він не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.ст. 209-210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій