Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1936/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. щомісячно на період її навчання до досягнення 23 років.

В процесі судового розгляду позивач змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на дочку ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання і до досягнення 23 років.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вони з відповідачем є батьками ОСОБА_4, яка навчається в Академії фінансів і бізнесу «Вістула» та потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч може її надавати.

В ході судового розгляду судом до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися. Позивач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання відповідач та його представник не з'явилися. Відповідач надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та письмові заперечення, в яких позов не визнає з тих підстав, що його матеріальний стан та стан здоров'я не дає можливості надавати матеріальну допомогу дочці ОСОБА_4 на період її навчання.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, яка навчається в Академії фінансів і бізнесу «Вістула» та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати. Навчання закінчиться 30 вересня 2018 року. На утриманні ОСОБА_2 перебуває дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач є приватним підприємцем, пенсіонером. Сторони не дійшли згоди щодо надання відповідачем допомоги на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, яку відповідач повинен надавати.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2, що видане 06 лютого 1998 року Красилівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, довідкою про зарахування іноземця на навчання Академії фінансів і бізнесу «Вістула» від 22 липня 2015 року, довідкою Красилівської ОДПІ №195/10/22-10-11-30 від 16 січня 2016 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 виданим 03 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області, пенсійним посвідченням ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 виданим 10 липня 2012 року Пенсійним фондом України.

У відповідності до ст.198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати.

В силу ст.199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ч.1 ст.200 цього Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника.

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище ОСОБА_4 та відповідача, те що відповідач хворіє, працює, є пенсіонером, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.ст.198-201 Сімейного кодексу України з ОСОБА_2 слід стягнути на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання, і до досягнення ОСОБА_4 23 років - ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

У відповідності до ч.3 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача також слід стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.88, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.182, 198-201 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Кульчини Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 вересня 2015 року і до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Утримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_4 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: "Судовий збір").

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК