Справа № 175/533/15-ц
Провадження № 2-п/175/59/16
Ухвала

Іменем України

21 березня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-комерційна фірма «ІТЕК», про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 175/533/15 за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-комерційна фірма «ІТЕК» до Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

встановив:

27 лютого 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області заочним рішенням по справі № 175/533/15 за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-комерційна фірма «ІТЕК» до Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

18 березня 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує на те, що відповідно до заочного рішення судом не в повній мірі з'ясовані всі фактичні обставини справи, я не зміг довести до суду відомі мені суттєві обставини які могли вплинути на рішення суду, існування цих доводів унеможливлює виконання рішення в повній мірі відповідно до заявлених позовних вимог, з приводу чого необхідно переглянути вказане заочне рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому, на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали цивільної справи справі № 175/533/15 за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-комерційна фірма «ІТЕК» до Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 231, 232 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-комерційна фірма «ІТЕК», про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2016 року по цивільній справі № 175/533/15 за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-комерційна фірма «ІТЕК» до Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності скасувати та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов