Справа № 323/3430/15-ц
Провадження № 4-с/323/5/16
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2016 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, в особі представника, що діє на підставі довіреності від 11 листопада 2015 року ОСОБА_3 , ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій вказує, що 04.02.2015 року на виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби було подано виконавчий лист № 323/2148/14-ц виданий 21.01.2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

06.02.2015 року постановою державного виконавця Трифановою Тетяною Володимирівною Комунарського ВДВС ЗМУЮ відкрито виконавче провадження ВП №46369938 по виконанню вищевказаного виконавчого листа, проте, дана постанова їй направлена не була.

Крім того, арешт на рухоме майно боржника державним виконавцем Єрьоменко К.В. було накладено лише через майже як два місяці - 03.04. 2015 року, а арешт на нерухоме майно боржника - взагалі через чотири місяці - 12.06.2015 року, постанова про арешт коштів боржника на зазначених рахунках винесена лише 03.04.2015 року, при цьому невірно зазначивши в резолютивній частині своєї постанови назву боржника-підприємства - замість ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» вказав ВАТ «Запорізькеоблпідприємство», тому ПАТ «ТАКСОМБАНК» не мав можливості виконати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника.

Також державний виконавець не вжив ніяких дієвих заходів щодо встановлення наявності рухомого майна, належного боржнику, за вказаною в виконавчому листі адресою.

19.02.2015року державним виконавцем було отримано відповідь щодо наявності десяти зареєстрованих автотранспортних засобів за підприємством-боржником. Проте постанову про оголошення в розшук вказаних авто було винесено лише 07.04.2015 року.

10.06.2015року за вих.№13625/7 державним виконавцем було направлено лист до Начальника Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області щодо підтвердження знаходження в розшуку автотранспортних засобів належних ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство». Відповіді на даний лист, чи то повідомлень про орієнтування на розшук та затримання автотранспортних засобів, до Комунарського відділу державної виконавчої служби не надходило. Не зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про знаходження в розшуку вищевказаних авто, державний виконавець безпідставно 03.09.2015 року виніс постанову про зупинення виконавчого провадження у зв язку з оголошенням в розшук автотранспортних засобів боржника.

10.09.2015року на адресу відділу надійшла заява від в.о.голови правління ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» з проханням першочергово звернути стягнення на певні автотранспортні засоби, які вона перерахувала в своїй заяві. 30.09.2015 року державним виконавцем було винесено постанову без назви, в якій доручалося державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції провести перевірку наявності майна боржника на території Оріхівського району, а саме: м.Оріхів, вул.Карєрна, 1. Дану постанову державним виконавцем не було направлено поштовою кореспонденцією, як того вимагає п.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження», а було вручено для надання в ВДВС Оріхівського РУЮ ОСОБА_4.

Оскільки при винесенні постанови щодо доручення про проведення перевірки місцезнаходження та наявності майна боржника ОСОБА_2 К В. не вказала в постанові

номер виконавчого провадження, ВДВС Оріхівського РУЮ було направлено лист-відповідь, в якому було вказано, що перевірку місця знаходження підприємства-боржника та його майнового стану з цієї причини та з причини відсутності особи, якій необхідно було б передати на відповідальне зберігання описане майно в разі його наявності, не здійснено.

Дане порушення щодо відсутності в постанові державного виконавця номеру виконавчого провадження свідчить про винесення самої постанови не в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень всупереч ч.3 п.3.1 та п.3.6 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень та п.1.12.1. та 1.12.3. ч.І Інструкції з організації примусового виконання рішень

Таким чином, не пересвідчившись у дійсності фактичного знаходження боржника та наявності майна за адресою м.Оріхів, вул.Карєрна, 1, ОСОБА_2 винесла безпідставну постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з направленням виконавчого документу за належністю за п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій вказала, що підставою направлення є заява боржника з проханням направити виконавчий документ на виконання до ВДВС Оріхівського РУЮ, що являється грубим порушенням ведення виконавчого провадження відповідно до п.1, 4, 5 ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження».

Окрім того, перед винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем не було поновлено виконавче провадження шляхом винесення відповідної постанови, натомість ОСОБА_2 01.10.2015 року винесла постанову про зняття з розшуку автотранспортних засобів , яку також не направила ОСОБА_1

Просить Визнати дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №46369938 у звязку з направленням за належністю - неправомірними.

Визнати дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про винесення постанови щодо зняття з розшуку автотранспортних засобів, що належать ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» ВП №46369938 від 01.10.2015 року - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП №46369938 винесену 03.11.2015 року з виконання виконавчого листа № 323/2148/14ц виданого 21.01.2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо зняття з розшуку автотранспортних засобів, що належать ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» ВП №46369938 від 01.10.2015 року.

Зобовязати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 поновити виконавче провадження ВП №46369938 з виконання виконавчого листа № 323/2148/14ц виданого 21.01.2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Зобовязати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 провести всі виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 323/2148/14ц виданого 21.01.2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник скаржника, вимоги, викладені у скарзі підтримала та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились. До суду надали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Суд, заслухавши представника скаржника, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами як обґрунтування заявлених вимог так і заперечення проти них, вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог с. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного для стягувану та боржникові . Копії постанов державного виконавця надсилаються рекомендованим листом з повідомленням та врученням.

В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2015 року на виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби було подано виконавчий лист № 323/2148/14-ц виданий 21.01.2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

06.02.2015 року постановою державного виконавця Трифановою Тетяною Володимирівною Комунарського ВДВС ЗМУЮ відкрито виконавче провадження ВП №46369938 по виконанню вищевказаного виконавчого листа. Дана постанова на адресу ОСОБА_1 надіслана не була.

Таким чином, державним виконавцем порушено вимоги п.5 ст.25 та п.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.ст. 27, 57 ЗУ «ПВП», державний виконавець на наступний день після закінчення самостійного строку виконання рішення боржником, має розпочати примусове виконання рішення та винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Всупереч наведеним нормам закону, арешт на рухоме майно боржника державним виконавцем Єрьоменко Катериною Валеріївною було накладено лише через майже як два місяці - 03.04 2015 року, а арешт на нерухоме майно боржника - через чотири місяці - 12.06.2015 року.

Згідно ст. 52 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження », на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення». Датою електронної відповіді Державної податкової служби щодо наявності рахунків боржника значиться 19.02.2015 року, проте державний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника на зазначених рахунках лише 03.04.2015 року, при цьому невірно зазначивши в резолютивній частині своєї постанови назву боржника-підприємства - замість ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» вказав ВАТ «Запорізькеоблпідприємство», чим порушив вищевказану норму Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до відповіді ПАТ «ТАСКОМБАНК» від 16.04.2015 не мав можливості виконати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника, оскільки в ПАТ «ТАСКОМБАНК» відсутні рахунки клієнта з найменуванням зазначеним в резолютивній частині постанови від 03.04.2015 року.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» належить комплекс нежитлових приміщень за тією ж адресою (лабораторний корпус інв.№1, прохідна інв.№3, гараж автомобільний інв.№4, бичатник інв.№5, зерносховище інв.№394, ангар інв.№657, гараж автомобільний інв.№699), які займають земельну ділянку площею 38193 кв.м., хоча в акті державного виконавця від 20.03.2015 року вказано, що при виході за юридичною адресою ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» (Дослідна станція, 43), вказане підприємство не знайдено.

19.02.2016року державним виконавцем було отримано відповідь щодо наявності десяти зареєстрованих автотранспортних засобів за підприємством-боржником. Проте постанову про оголошення в розшук вказаних авто було винесено лише 07.04.2015

10.06.2015року державним виконавцем було направлено лист до Начальника Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області щодо підтвердження знаходження в розшуку автотранспортних засобів належних ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство».

В судовому засіданні встановлено, що відповіді на даний лист до Комунарського відділу державної виконавчої служби не надходило, але не зважаючи на це, державний виконавець безпідставно 03.09.2015 року виніс постанову про зупинення виконавчого провадження у зв язку з оголошенням в розшук автотранспортних засобів боржника.

Відповідно до ч.3 п.3.1 та п.3.6 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, до Єдиного реєстру обовязково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій. Постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. У разі тимчасової відсутності доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (через перебої в електропостачанні, електрозв'язку тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з подальшим обов'язковим внесенням таких документів до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в день усунення причин, що перешкоджали доступу до нього.

Відповідно до та п.1.12.1. та 1.12.3. ч.І Інструкції з організації примусового виконання рішень, відомості вносяться до Єдиного реєстру державним виконавцем одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. Постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження (крім актів, що складаються за місцем проведення виконавчих дій) складаються за допомогою програмних засобів Єдиного реєстру. У випадку збоїв роботи системи Єдиного реєстру документи виконавчого провадження можуть виготовлятися без використання програмних засобів Єдиного реєстру, про що обовязково зазначається в документі. Після відновлення роботи Єдиного реєстру такі документи в електронному вигляді негайно вносяться до нього.

Відповідно до постанови від 30.09.2015 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції доручалося державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції провести перевірку наявності майна боржника на території Оріхівського району, а саме: м.Оріхів, вул.Карєрна, 1.

Дану постанову державним виконавцем не було направлено поштовою кореспонденцією, як того вимагає п.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження», а вручено для надання до ВДВС Оріхівського РУЮ ОСОБА_4, що підтверджується супровідним листом від 30.09.2015 року.

Відповідно до листа № 12344 від 30.09.2015 року, наданого ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області, виконати постанову про перевірку та опис майна, що належить ПАТ « Запорізьке облплемпідприємство» не можливо у звязку з відсутністю номеру виконавчого провадження та відсутності особи, якій необхідно передати майно на відповідальне зберігання.

Таким чином, відсутність в постанові державного виконавця номеру виконавчого провадження свідчить про винесення постанови не в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень всупереч ч.3 п.3.1 та п.3.6 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень та п.1.12.1. та 1.12.3. ч.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відповідно до постанови про закриття виконавчого провадження від 03.11.2015 року, винесену державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 323/2148/14ц виданого 21.01.2015 року Оріхівським районним судом про стягнення з ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» на користь ОСОБА_1 30000,00грн. на відшкодування моральної шкоди закінчено у звязку з тим, що згідно відповідач Державної інспекції сільського господарства за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована, згідно відповіді Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстроване нерухоме майно, крім того 01.10.2015 року до відділу надійшла заява від директора ПАТ «Запорізьке облплемпідприємство» з проханням направити виконавчі документи за фактичним місцезнаходженням боржника : м.Оріхів, вул. Карєрна,1.

Відповідно до ст..20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. У разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до відділу державної виконавчої служби відповідної постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження, у якому винесено цю постанову. За результатами проведених дій складається акт, що направляється державному виконавцю, який виніс постанову. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення міст проживання перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконання, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувану.

Таким чином, виходячи з вимог вказаної статті Закону, перед направленням постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець мав детально перевірити наявність рухомого майна за юридичною адресою ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» та отримати документальне підтвердження місця знаходження в м.Оріхів постійно діючого органу та належного майна боржника - тобто акт державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ або заяву стягувана ОСОБА_1 з проханням направити на виконання виконавчий документа до ВДВС Оріхівського РУЮ, хоча державним виконавцем ці вимоги закону не виконані

Крім того, перед винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем Єременко К.В. 01.10.2015 року винесена постанова про зняття з розшуку автотранспортних засобів, належних боржнику у звязку з тим, що до Комунарського ВДВС ЗМУЮ 01.10.2015 року надійшла заява стягувача з копією виписки, в якій вказано, що в статутному капіталі ПАТ «Запорізьке облплемпідприємство» державна частка складає 50%», також вказано, що згідно з Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 19.11.2001 року встановлено заборону на звернення стягнення на обєкти нерухомого майна та інших основних засобів виробництва.

Відповідно до ч.2 ст.66 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо на зазначене майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:

1)у першу чергу - майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари):

2)у другу чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби. а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві». Виходячи з норми даної статті цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари) - не являються основними засобами виробництва ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство».

З досліджених матеріалів скарги, суд вбачає наявність порушень закону з боку державного виконавця та порушень прав і свобод заявника, що є достатньою підставою для визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 03.11.2015 року та зняття з розшуку автотранспортних засобів від 01.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209, 212, 213-215, 218, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, в особі представника, що діє на підставі довіреності від 11 листопада 2015 року ОСОБА_3 , ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2- задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №46369938 у звязку з направленням за належністю - неправомірними.

Визнати дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про винесення постанови щодо зняття з розшуку автотранспортних засобів, що належать ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» ВП №46369938 від 01.10.2015 року - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП №46369938 винесену 03.11.2015 року з виконання виконавчого листа № 323/2148/14ц виданого 21.01.2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо зняття з розшуку автотранспортних засобів, що належать ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» ВП №46369938 від 01.10.2015 року.

Зобовязати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 поновити виконавче провадження ВП №46369938 з виконання виконавчого листа № 323/2148/14ц виданого 21.01.2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Зобовязати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 провести всі виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 323/2148/14ц виданого 21.01.2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: Л.С.Щербань