overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/3543/16 Головуючий 1 - інстанції - Шелест І.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 березня 2016 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Губська В.А. про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено частку ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 - 1/2 частина і визнано за ОСОБА_4 право власності на цю частку, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1.

Знято заборону, накладену 29.06.2002 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Губською В.А., реєстровий номер 4 на підставі договору довічного утримання, укладеного 29.06.2002 року між ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Губською В.А., реєстровий номер НОМЕР_1 на відчуження квартири, яка зареєстрована у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номер обтяження 5645468.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2016 року визначено склад колегії: головуючий - Зазулинська Т.П., судді - Кругова С.С., Міненкова Н.О.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року закінчено підготовку апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду.

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» суддя Зазулинська Т.П. звільнена з посади, у зв'язку з чим за розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2016 року, визначено новий склад колегії: головуючий - Кружиліна О.А., судді - Кіпенко І.С., Шаповал Н.М.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Губська В.А. про визнання права власності прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 496/3717/16-ц
Провадження № 2/496/1915/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

Відповідачці по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 08 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/8567/14-ц Головуючий суддя І інстанції Назаренко О.В.
Провадження № 22-ц/790/6661/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

21 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
Справа № 177/1105/16-ц
Провадження № 2/177/711/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"17" червня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 20.05.2016 року та просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок № 15 по вул. Миру в с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, який складається з житлового будинку А-1, двох сараїв Б і В, погрібу Г, вбиральні Д, огорожі 1-3, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 07.06.2015 року.

Ухвалою судді від 23.05.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які вона усунула у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14.50 год. 24.06.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Рядок №
Номер справи 623/2852/16-ц
Номер провадження 2-о/623/278/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , заінтересована особа - комунальне житлове ремонтно -експлуатаційне підприємство -1 про встановлення факту, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2016 року заявники звернулися до суду з зазначеною заявою про встановлення факту

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,256-258 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа - комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство -1 про встановлення факту .

Призначити судове засідання на 01 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 466/2725/16 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/6677/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 12 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 33 683 грн. 68 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 12 серпня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Провадження № 2/234/4594/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 жовтня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорська міська рада.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 листопада 2016 року, на 8-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ліхтанської Н.П. від 22 лютого 2016 року провадження по справі було зупинено до вступу до справи правонаступників, після смерті ОСОБА_2, яка померла 18.12.2015 року.

Відповідно до розпорядження № 757 від 11.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, зазначену цивільну справу було передано в провадження судді Черткової Н.І.

28.09.2016 року до суду надійшов лист приватного нотаріусу Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 з інформацією про те, що після померлої 18.12.2015 року ОСОБА_2 була заведена спадкова справа та з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3, брат спадкодавці.

Разом з тим, в листі зазначено, що дочка спадкодавці ОСОБА_5 звернулася до нотаріуса з заявою про відмову від спадщини.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним замінити відповідача його правонаступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Замінити відповідача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_5.

Призначити судове засідання на 15.11.2016 року о 14-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
31.10.2016 Суддя Лігус С. М..
Справа № 644/8103/16-ц
Провадження № 2/644/3080/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 10.11.2016 року в 16.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/493/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.1992р., від спільного проживання в якому народилося троє дітей, двоє з яких повнолітні, а син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітній. Сторони припинили шлюбні відносини, так як у них різні характери та погляди на життя і на сімейні проблеми, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого часто виникають сварки та скандали, подальше перебування у шлюбі позивач вважає недоцільним, збереження сім»ї неможливим, тому звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу,неповнолітнього сина просить залишити проживати при матері.

У судове засідання ОСОБА_4 не з»явився, однак подав заяву про те , що позов підтримує , а справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, однак подала заяву про те, що позов визнає, так як сім»я розпалася і примирення між ними не можливе, вони проживають окремо і шлюбних відносин не підтримують з грудня 2015р. Справу просить розглянути у її відсутності, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати із нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя у грудні 2015р. припинили шлюбні відносини і їх не підтримують, проживають окремо, миритися не бажають, позивач та відповідачка наполягають на розірванні шлюбу.

Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, тому його слід розірвати і відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2» та при ній залишити проживати неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.11.1992р. у Томашівській сільській Раді народних депутатів Калуського району Івано-Франківської області , актовий запис № 14 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2» та при ній залишити проживати неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
30.09.2016 227/3858/16-ц
про відкриття провадження
30 вересня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,-
30 вересня 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
Відповідно до ст.257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
У зв'язку з тим, що в матеріалах справи мається заява представника заявника від 30 вересня 2016 року про відкладення розгляду справи для забезпечення свідків, вважаю за доцільне призначити справу на 28 жовтня 2016 року о 15.00 годині, надавши заявнику та представнику заявника можливість забезпечити явку свідка в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.
Слухання справи призначити на 28 жовтня 2016 року о 15.00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 161/9710/16-ц
Провадження № 2/161/3595/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Павліни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 Павліни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - передати на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ковтуненко