overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2521/16-ц
Провадження № 2/309/1395/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. к.ч. 24 жовтня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 574/302/16-ц
Провадження 2-о/574/69/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 березня 2016 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Червонослобідська сілська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Червонослобідська сілська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Завести цивільну справу Номер рядка звіту 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 01 квітня 2016 року о 13:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/6466/15-ц
Провадження № 2/500/1011/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2016року о 14.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22.12.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 22.07.2016 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.11.2016 року призначено розгляд даної справи на 22.12.2016 року в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" подав попередньо до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, повідомивши, що у звязку із націоналізацією ПАТ КБ "Приватбанк" 19.12.2016 року відкликано довіреності представників банку, а тому представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_4 не може приймати участь у судовому засіданні, у звязку з чим потрібен час для отримання представником нової довіреності. Відповідач попередньо повідомляла про неможливість прибуття у судове засідання, так як перебуває за межами України, стверджуючи, що всю заборгованість за кредитним договором повністю погасила, з ПАТ КБ "Приват Банк" розрахувалась, у зв'язу з чим позовні вимоги не визнає, просила відмовити у задоволенні позову та розглянути справу у її відсутність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що судовий розгляд слід відкласти із повторним викликом сторін у справі та забезпеченням відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.158-1, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 26 січня 2017 року, призначивши його в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська із викликом відповідача до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та представника позивача до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа №242/4745/16-ц
Провадження №6/242/404/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа у справі та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст.ст. 369, 370 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 369, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа у справі та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконаннята призначити справу до розгляду 27.10.2016 року о 14 годині 05 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2/243/557/2016
№243/2978/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд в Донецької області

в складі: головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом , суд -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1 банк» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом 74 389, 90 доларів США яка склалася з заборгованості за кредитом у розмірі 45 491,35 доларів США , а також. нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 28 898,55 доларів США. Також просили стягнути витрати за сплату судового збору у розмірі 3654,0 гривні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2, вимоги позивача визнала.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився , надав заяву до суду в якій просив слухання справи провести без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 526,530, 553 ЦК України, ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, яка проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_2, який зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» м. Київ, вул. Андріївська, 4 , МФО 334851 на р/р 6259, заборгованість по кредитному договору № 5402458 від 22.06.2007 р. та договором поруки № 5402458/1 від 22.06.2007 р. за кредитом - 45 491,35 доларів США по відсоткам - 28 898,55 доларів США, а разом - 74 389,90 доларів США, а також судовий збір у розмірі - 3654,0 гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_6
Справа № 182/5592/16-ц
Провадження № 2/0182/3895/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/4334/15-ц Головуючий 1 інстанції :
Провадження:№ 22ц/790/2608/16
Категорія: сімейні Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

при секретарі - Огар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4

23 лютого 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Просить рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року скасувати.

24 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Харківської області від ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду Апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року у залі судових засідань № 2, за адресою 64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 52.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 466/3212/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«31» березня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

у с т а н о в и в :

31 січня 2016 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою «ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2705/16-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у Виноградівський районний суд із цією позовною заявою до відповідача з тих підстав, що з відповідачем вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах, від яких у сторін народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач, будучи здоровою та молодою по віку людиною, ніде не працює, а відтак має нерегулярний і мінливий дохід, ухиляється від утримання дочки і ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дітей в розмірі по 300,00 грн. на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття.

В судове зсідання позивачка повторно не з»явилася, хоча про місце і час розгляду даної справи повідомлена належним чином судовими повістками, які особисто отримала, причини неявки не повідомила, незважаючи на те, що відповідно до ухвали суду про відкриття провадження судом було визнано явку позивача обов»язковою, відповідач також не з»явився до суду.

Таким чином суд вважає, що в силу вимог ст.77 ч.2 ЦПК України, згідно умов якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явились в судове засідання без поважних причин, а відтак суд визнає, що позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно з положеннями ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.2 п.3, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право про повторне звернення до суду після усунення умов, що були перешкодою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 456/745/16-ц
Провадження № 2-о/456/45/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
23.03.2016 227/1039/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини.

Слухання справи призначити на 12.04.2016 року о 09:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

23.03.2016
Справа № 127/2015/16-ц
Провадження № 2/127/1968/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», МФО 300346, , м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, заборгованість за кредитним договором №490940587 від 25.05.2015 року в розмірі 27532,63 грн., з яких: 23 562,79 грн. - заборгованість за кредитом; 2569,84 грн. - заборгованість по відсотках, 1 400,00 гривень штраф.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», МФО 300346, , м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: