Провадження №: 2/752/1195/16
23 березня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Ладиченко С.В.
за участю секретаря Рожок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним зобов'язанням у розмірі 16 150,53 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.
Посилався на те, що 08.06.2007 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 380/680/07-А, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 21 980,00 дол. США. З кінцевим строком повернення - 07.06.2014 року та з оплатою 10,50 % річних за користування кредитом.
Відповідно до договору, позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків.
У порушення умов кредитного договору відповідач, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернув.
Станом на 24.11.2015 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» становить 671,16 дол. США, що за курсом НБУ від 24.11.2015 року складає 16 150,53 грн.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи за відсутності представника, також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач, який повідомлялявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 380/680/07-А, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 21 980,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 07.06.2014 року та з оплатою 10,50 % річних за користування кредитом (а.с. 10-13).
Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу Акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК». ПАТ «УКРСОЦБАНК» є правонаступником щодо всіх прав та обов`язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК».
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків.
У порушення умов кредитного договору відповідач, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернув.
Внаслідок порушення виконання зобов'язань станом на 24.11.2015 року у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 671,16 дол. США, що згідно курсу НБУ від 24.11.2015 року складає 16 150,53 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6 - 8), з яких:
- 360,21 дол. США, що згідно курсу НБУ від 24.11.2015 року складає 8667,96 грн.- cума заборгованості за кредитом;
- 93,92 дол. США, що згідно курсу НБУ від 24.11.2015 року складає 2260,03 грн. - cума заборгованості за відсотками;
- 187,69 дол. США, що згідно курсу НБУ від 24.11.2015 року складає 4516,39 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту;
- 29,35 дол. США, що згідно курсу НБУ від 24.11.2015 року складає 706,16 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по договору станом на 24.11.2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону .
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.
Керуючись статтями 509,512,514,525,526, 530, 610,611, 625, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218,223-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко