Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1035/14-ц
Провадження № 6/382/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання державного виконавця державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Яготинського РУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, в котрому зазначено, що на виконанні у відділі ДВС Яготинського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1028/766/12 від 22.04.2013 року, виданого Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 28350, 00 грн. Державним виконавцем у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" 29.05.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника. Однак, боржник у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконав. Державним виконавцем вжито заходів примусового виконання судового рішення, направлено запити до реєструючих органів для виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок сплати боргу, відібрано пояснення від боржника. Оскільки рішення суду не виконано, боржник ухиляється від виконання зобов"язання, покладеного на нього судовим рішенням, ВДВС просив встановити тимчасове обмеження виїзду за кордон.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Яготинського РУЮ підтримав подання.

В силу вимог ст. 377-1 ЦПК України боржник та стягувач в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ВДВС, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв"язання спорів у цій сфері.

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов"язання до виконання зобов"язань або розв"язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов"язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п.2); якщо він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання зобов"язань (п.5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду- до закінчення провадження у справі (п.8).

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Згідно з ч. 8 ст. 19 Закону України від 03 квітня 2003 року "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покаладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Ухвалою Яготинського районного суду від 13 травня 2014 року задоволено подання державного виконавця державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2016 року ухвала Яготинського районного суду від 13 травня 2014 року скасована з тих підстав, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець надав до суду лише постанову про відкриття виконавчого провадження та витяги з реєстру прав власності щодо майна, акт опису і арешту майна та акт державного виконавця (а.с.3, 9,11,12,14-15, 18,20,32-35, 36 виконавчого провадження ). При цьому, жодного доказу, який би свідчив про ухилення боржника від виконання зобов"язань за судовим рішенням державним виконавцем не надано. Боржник з"являвся на виклики державного виконавця, не перешкоджав вчиненню виконавчих дій, не приховував відомості про наявність у нього нерухомого майна. При цьому самим виконавцем не було проведено виконавчих дій щодо опису та арешту рухомого майна належного боржнику. Крім того, в період з жовтня 2014 року по липень 2015 року на виконанні у відділі ДВС взагалі не перебувало виконавчого документа щодо боржника, оскільки 16 жовтня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.83). 13.07.2015 року начальником ВДВС Яготинського РУЮ винесена постанова про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу" та виконавче провадження було відновлено (а.с.91). В матеріалах виконавчого провадження наявні дві квитанції про сплату коштів на загальну суму 1531 грн. (а.с.109-110 виконавчого провадження).

При зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобовязань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Таким чином, лише у разі доведення факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обов"язків, передбачених статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження зазначене може бути підставою для відповідно реагування, зокрема, звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі статтею 377-1 ЦПК України, пунктом 18 частини третьої статті 11 закону України "Про виконавче провадження".

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає подання не обгрунтованим, оскільки виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), що спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, тобто ухиляється від виконання такого обов`язку.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.