overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2н /200/245/16
Справа № 200/4569/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго, до ОСОБА_1 „Про видачу судового наказу, відповідно ст. ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Л. Марущак
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя (підпис) С.Л. Марущак
Суддя С.Л. Марущак
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя С.Л. Марущак
Провадження №2/485/181/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,

встановив:

25 березня 2016 року УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії, ціною позову 5424грн.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на заяву позивача про відстрочку сплати судового збору через відсутність фінансування, суд відстрочує сплату судового збору за подання позову про стягнення переплаченої пенсії до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3», третя особа: ОСОБА_1 про визнання рішення загальних зборів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 квітня 2016 року о 15 год 30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2490/16 Головуючий у І інст. Ковбель М. М.

Справа № 362/2235/15-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко С. І.
Справа № 587/27/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем не сплачений судовий збір, розмір якого становить 551 гривню 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 472/61/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.02.2016 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європеська агенція з повернення боргів" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європеська агенція з повернення боргів" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 26.02.2016 на 10:30 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 26.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.10.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при Тростянецькій міській раді Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 29.07.2016 року ОСОБА_2 було відкрито провадження у цій справі і призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи у Тростянецькому районному суді Сумської області від 05.10.2016 року, у звязку із звільненням судді Шевченко В.С. з посади у відставку та відрахуванням його зі штату суду, указана справа була передана після повторного автоматичного розподілу судді Щербаченко М.В.

З матеріалів справи установлено, що ухвалою суду від 12 серпня 2016 року по справі було призначеного амбулаторну судово-психіатричну експертизу для зясування того чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та вчинків, а також зясування наявності в неї психічних хвороб, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

З Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 25.08.2016 року № 348 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із статтею 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховучи, що обставини, які зумовили зупинення відпали, вважаю за необхідне відновити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 11, 122, 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при Тростянецькій міській раді Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Відновити провадження у справі у зв'язку з проведенням амбулаторної судово-психіатричної експертиз і надходженням її на адресу суду.

Призначити судовий розгляд у справі о 10 годині 00 хвилин 15 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2160/16-ц

провадження № 2/527/807/16

25 жовтня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права на спадкове майно, треті особи - Відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 5 грудня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 604/319/16-ц
Провадження № 2/604/171/16
У х в а л а

04 квітня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправними наказів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із даним позовом, згідно якого просять скасувати наказ виробничого структурного підрозділу "Тернопільська дистанція колії" Регілональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" №5-к від 30.12.2015 р. про допущені порушення ремонтниками штучних споруд ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та наказ №3-к від 05.01.2016 р. про допущені порушення ремонтником штучних споруд ОСОБА_2

Крім того, кожен з позивачів просить стягнути на їхню користь по 20 тис. грн моральної шкоди.

Зміст вказаної позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України:

-так, в порушення вимог статті 32 ЦПК України позивачі подали позовну заяву в порядку процесуальної співучасті. Однак право щодо оскарження наказів про застосування дисциплінарного стягнення виникло у позивачів з різних підстав - з приводу видачі двох різних наказів щодо кожного з них окремо; таким чином, позовну заяву необхідно подавати кожному з позивачів окремо;

-крім того, у позовній заяві належним чином не викладено обставини щодо суб'єкта винесення оспорюваних наказів - не заначено, якою саме особою видано ці накази.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об'єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправними наказів та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Провадження № 2/582/6/16
Справа № 582/674/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тернівська селищна рада Недригайлівського району, про визнання права на завершення приватизації на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тернівська селищна рада Недригайлівського району, про визнання права на завершення приватизації на земельні ділянки.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на завершення приватизації земельної ділянки розміром 1,4398 га (рілля) кадастровий номер НОМЕР_1 код цільового призначення 01.03. для ведення особистого селянського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, що розташована за межами населеного пункту на території Тернівської селищної ради Недригалівського району Сумської області, яка розпочата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язати відповідача Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, код ЄДРПОУ 3976885) видати на ім'я ОСОБА_2 наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надання у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 660/509/16-ц
Номер провадження 2/660/211/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

07 червня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Нововоронцовська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи клопотання позивача, суддя вважає за можливе задовольнити заяву позивача про розстрочку сплати судового збору і розстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача СТОВ "Червонофлотець" ОСОБА_6 про розстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Розстрочити СТОВ "Червонофлотець" сплату судового збору по вищевказаній позовній заяві у розмірі 7828 грн. 29 коп. на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Нововоронцовська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування права власності.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачам копію заяви та запропонувати подати у строк до 04 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 8/593/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2016 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за заявою ПАТ " Укртелеком" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бережанського районного суду від 02.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Укртелеком" про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Укртелеком звернувся до Бережанського районного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бережанського районного суду від 02.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Укртелеком" про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

31 грудня 2015 року заявник надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд подану його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бережанського районного суду від 02.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Укртелеком" про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника є підставним і підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ " Укртелеком" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бережанського районного суду від 02.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Укртелеком" про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 212/1965/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М., за участю секретаря - Плотнікової Т.Б., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з підготовкою до розгляду справи та надання до суду документів відповідно до ухвали суду від 21.09.2015 року.

Відповідач заперечувала з приводу перенесення дати розгляду справи та просила суд розглянути справи на підставі наданих до суду доказів та прийняти до уваги заяву про застосування строку позовної давності.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» матеріали кредитної справи ОСОБА_2, відповідно до яких було надано кредитні кошти та надати до суду розрахунок суми заборгованості.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд, може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (частини 3, 4 статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини 5 статті 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 10, 137, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити надати час для підготовники до розгляду справи.

Зобовязати ПАТ«АКЦЕНТ-БАНК» надати суду оригінали наступних документів:

- заяву ОСОБА_2 на видачу кредиту і відкриття карткового рахунку від 02.06.2008 року;

- розписку про отримання кредитної картки;

- відомості про строк дії картки;

- відомості про користування кредитними коштами;

- а також інші документи кредитної справи із її особистим підписом;

- надати до суду розрахунок суми заборгованості за спірний період.

Вищевказані документи необхідно надати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (вул. Невська, 3 м.Кривий Ріг).

Копію ухвали направити до ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» для виконання в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розгляд справ відкласти на 10.00 годину 19 квітня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак