Справа № 175/872/16-ц
Провадження № 2/175/364/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно за договором.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що між нею та ОСОБА_2 було укладено договір про поділ майна подружжя, за умов якого у власність позивачу перейшла квартира № 181 в будинку № 112, розташованому по проспекту Гагаріна у м.Дніпропетровську та автомобіль марки Ніссан Х-трейл, тип транспортного засобу - легковий-універсал-В, 2006 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN-JN1ТЕNT30U0334526, реєстраційний номер НОМЕР_1, а відповідачу буде сплачена грошова компенсація замість частки у праві спільної сумісної власності на майно в розмірі 123 656,50 гривень. Зазначена угода не була посвідчена нотаріально, хоча між сторонами цього договору досягнуто всіх істотних умов договору та договір фактично було виконано сторонами, оскільки позивач володіє квартирою, проживає в ній, сплачує комунальні платежі та здійснюю ремонт, а відповідач - на власний розсуд розпоряджається автомобілем. На даний час позивач має намір продати квартиру, що здійснити неможливо, оскільки договір про поділ майна подружжя від 09 вересня 2015 року не був посвідчений нотаріально, а також у зв'язку із тим, що квартира вважається спільним майном подружжя. Згідно п. 9 договору про поділ спільного майна подружжя, узгоджено, що він буде посвідчений нотаріально за місцем укладення до 15 грудня 2015 року, у звязку з тим, що відповідач до теперішнього часу ухиляється від нотаріального посвідчення договору у порушення умов договору, хоча фактично виконує його, позивач змушена звернутися до суду для захисту своїх майнових прав на квартиру.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила справу слухати без її участі.

Відповідач у судове засідання теж не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив справу слухати без його участі.

За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 жовтня 1981 року між позивачем, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Бабушкінським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровська, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії II-КИ №441360 актовий запис № 1132. (а.с.15).

Як вбачається з матеріалів справи, 09 вересня 2015 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про поділ майна подружжя, за яким у мою приватну власність перейшла квартира № 181 в будинку № 112, розташованому по проспекту Гагаріна у м. Дніпропетровську та автомобіль марки Ніссан Х-трейл, тип транспортного засобу - легковий-універсал-В, 2006 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN-JN1ТЕNT30U0334526, реєстраційний номер НОМЕР_1, а відповідачу буде сплачена грошова компенсація замість частки у праві спільної сумісної власності на майно в розмірі 123 656,50 гривень, що підтверджується копією договору. (а.с.6)

Як встановлено у судовому засіданні, позивач відкрито володіє та користується квартирою, переданою їй за договором про поділ майна подружжя від 09 вересня 2015 року, проте позбавлена можливості розпоряджатися майном у звязку з відсутністю нотаріального посвідчення вказаного договору.

Договір про поділ майна подружжя від 09 вересня 2015 року, предметом якого було нерухоме майно та транспортний засіб, був укладений в письмовій формі, однак не був сторонами посвідчений нотаріально.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідність до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін - ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Приписами ч. З ст. 640 цього Кодексу встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 372 ЦК України, дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Частиною 4 статті 372 ЦК України передбачено, що договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідність до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Керуючись ст.ст. 328, 334, 638 Цивільного Кодексу, п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст.ст. 60, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір про поділ майна подружжя, укладений 09 вересня 2015 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого ОСОБА_1 набула право власності на квартиру №181 в будинку № 112, розташованому по проспекту Гагаріна у м. Дніпропетровську та автомобіль марки Ніссан Х-трейл, тип транспортного засобу - легковий-універсал-В, 2006 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN-JN1ТЕNT30U0334526, реєстраційний номер НОМЕР_1, а ОСОБА_2 отримав грошову компенсацію замість частки у праві спільної сумісної власності на майно в розмірі 123 656,50 гривень.

Припинити право власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на квартиру №181 в будинку № 112, розташованому по проспекту Гагаріна у м. Дніпропетровську, загальною площею 52,9 кв.м., загальною площею 26,9 кв.м., що складається з: 1 - коридор, 2 - житлова, 3 - кухня; 4 - ванна; 5 - туалет; 6 - житлова; І, II - лоджії, та визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3) право власності на квартиру № 181 в будинку № 112, розташованому по проспекту Гагаріна у м. Дніпропетровську, загальною площею 52,9 кв.м., загальною площею 26,9 кв.м., що складається з: 1 - коридор, 2 - житлова, 3 - кухня; 4 - ванна; 5 - туалет; 6 - житлова; І, II - лоджії.

Припинити право власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на автомобіль марки Ніссан Х-трейл, тип транспортного засобу легковий-універсал-В, 2006 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JN1ТЕNT30U0334526, реєстраційний номер НОМЕР_4, та визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3) право власності на автомобіль марки Ніссан Х-трейл, тип транспортного засобу - легковий-універсал-В, 2006 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) JN1ТЕNT30U0334526, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Шабанов