Справа № 367/5673/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Димитрові Донецької області про забезпечення позову у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м.Димитрові Донецької області до Дочірного підприємства "Фуршет Регіон", треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м.Сніжне Донецької області, ОСОБА_1 про скасування акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м.Димитрові Донецької області до Дочірного підприємства "Фуршет Регіон", треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м.Сніжне Донецької області, ОСОБА_1 про скасування акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. Позивачем надано суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач посилається на те, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа. Вказує, що згідно із ч.3 ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування фонд фінансує витрати на медичну та соціальну допомогу, у тому числі на додаткове харчування, придбання ліків, спеціальний медичний, постійний сторонній догляд, побутове обслуговування, протезування, медичну реабілітацію, санаторно-курортне лікування, придбання спеціальних засобів пересування тощо якщо потребу в них визначено висновками МСЕК та індивідуальною програмою реабілітації інваліда (у разі її складення). Фонд організовує цілеспрямоване та ефективне лікування потерпілого у власних спеціалізованих лікувально-профілактичних закладах або на договірній основі в інших лікувально-профілактичних закладах з метою якнайшвидшого відновлення здоровя застрахованого. Якщо внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання потерпілий тимчасово втратив працездатність, фонд фінансує всі витрати на його лікування. Оскільки згідно із законом виплачені суми поверненню не підлягають, що причинить фонду значну шкоду, відшкодування якої у подальшому буде неможливим, то керуючись статтями 3, 15, 130, 151, 152 ЦПК України, п.6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року просив забезпечити позов шляхом зупинення дії акту № 3 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом від 18.02.2014 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти забезпечення позову, вважала, що відсутні підстави для забезпечення позову.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності.

Представник третьої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м.Сніжне Донецької області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Позивач, звертаючись із даною заявою про забезпечення позову, просить забезпечити позов шляхом зупинення дії акту № 3 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом від 18.02.2014 року.

Суд вважає, що дана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів тих обставин, що невжиття даного способу забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Димитрові Донецької області про забезпечення позову у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м.Димитрові Донецької області до Дочірного підприємства "Фуршет Регіон", треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м.Сніжне Донецької області, ОСОБА_1 про скасування акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2