Провадження №2/428/2870/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.02.1988р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з серпня 2015р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та сімейні обов'язки. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.02.1988р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з серпня 2015р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та сімейні обов'язки. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11, 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 88, 199 , 212-215 , 223 ЦПК України , ст.ст. 110-112 СК України , суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.02.1988р. Рубіжанським міським відділом ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис №91, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя