АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6252/2016 Головуючий в 1 інстанції - Кицюк В.С.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року в справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року позов Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку задоволено. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені первісного позову про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку. В часині зустрічного позову рішення суду не оскаржувалось.

Крім того, в тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просила звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Як на підставу для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилалась на те, що суд першої інстанції своєю ухвалою від 25.02.2016 року звільнив ОСОБА_2 за подачу зустрічного прозову про стягнення моральної шкоди. Інші підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору не зазначались

Про те, апеляційний суд не приймає вказані доводи, як на підставу для звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що стороною відповідача не зазначено правових обґрунтувань та не надано жодного доказу на підтвердження підстав для звільнення його від сплати судового збору (довідки про доходи тощо), вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити, у зв'язку з її безпідставністю.

При цьому, апеляційний суд не вважає достатньою підставою для звільнення відповідача від сплати судового збору наявність того факту, що суд першої інстанції звільняв останнього від сплати судового збору за подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду в липні 2015 року просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2213 грн. 64 коп.

Тобто, за подачу позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 243 грн. 60 коп., і відповідно, при подачі апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті в розмірі 267 грн. 96 коп. (243,60х110%).

Таким чином, судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп., ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 викладеної в тексті апеляційної скарги про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору подачі апеляційного скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: