АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/6699/2016 Головуючий у І інстанції Парамонов М.Л.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" , третя особа, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Україна" , третя особа, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування.

Посилаючись на те, що 05 жовтня 2014 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шевроле , держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Хонда, держномер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1.

У зв'язку із чим автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні ДТП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в ПрАТ "СК"Україна" відповідно до Полісу №АС/3993888.

Згідно з рахунку ТОВ"Альфа Моторз" №000000535 від 15.10.2014 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу внаслідок ДТП становить 60 226, 20 грн.

13 січня 2015 року позивач подав до відповідача заяву про виплату страхового відшкодування, проте виплата йому не була здійснена.

Враховуючи те, що відповідач уникає свого зобов'язання, не бажає добровільно виконувати своє зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування в межах суми ліміту відповідальності страховика, просив стягнути з ПрАТ "СК"Україна" на його користь страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" , третя особа, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 відмовлено.

У апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Сторони та третя особа неодноразово повідомлялися судом про час та місце судового розгляду , проте ні сторони , а ні їх представники та третя особа в судове засідання не з'явилися і причину неявки суду не повідомили , а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши отримані в суді апеляційної інстанції дані, колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся 13 січня 2015 року ,при цьому, будь-яких даних про отримання відповідачем повідомлення про страховий випадок, отримання відповідачем повного пакету документів по факту ДТП, не надав доказів того, що він належним чином повідомив відповідача .

За змістом статті 979 ЦК України, статті 16 Закону України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР «Про страхування» (далі - Закон № 85/96-ВР) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій сторонці (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором.

Згідно із частиною першою статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до пункту 35.1 статті 35 Закону № 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику (у випадках, передбачених статтею 14 цього Закону, - Моторному (транспортному) страховому бюро України (далі - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

В абзаці 5 пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " від 01.07.2004 № 1961-IV( далі - Закон № 1961-IV) зазначено, що в разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Згідно пункт 36.2 статті 36 Закон № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом

перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до статті 37 цього Закону підставами для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є:

навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров'я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону;

вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону);

невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт ДТП, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди;

неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння ДТП.

Відповідно до статті 8 Закону України " Про страхування" страховим ризиком є певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання, а страховим випадком - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Тобто згідно з приписами наведених норм момент виникнення обов'язку страховика щодо здійснення виплати страхової суми та настання страхового випадку нерозривно пов'язані.

Настання події, яка може належати до страхових ризиків, але згідно з умовами договору страхування є винятком зі страхових випадків, не породжує обов'язку страховика щодо виплати страхового відшкодування.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2014 року о 17 год 10 хв. на Салтівському шосе з боку окружної дороги в напрямку с. Кулиничі в м. Харкові сталась ДТП за участю автомобіля "Шевроле Авео" , реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, яка не витримала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем Хонда Цівік , реєстраційний номер НОМЕР_2, належного на праві власності ОСОБА_1 , у зв'язку із чим автомобілі зазнали технічні пошкодження.

Транспортний засіб"Шевроле Авео" був застрахований у ПрАТ"СК"Країна" згідно полісу №АС/3993888.( а.с. 6).

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 4).

Згідно з розрахунку ТОВ"Альфа Моторз" № від 15.10.2014, зробленого на замовлення позивача, вартість завданого автомобілю " Хонда Цівік" збитку складає 60 226, 20 грн. ( а.с. 9, 10).

У матеріалах справи відсутні дані про звернення ОСОБА_1 з повідомленням про настання страхового випадку до страховика.

13 січня 2015 року власник транспортного засобу" Хонда Цівік" ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ" СК" Україна" із заявою про страхове відшкодування , про те в матеріалах справи відсутні дані про направлення позивачем цієї заяви директору департаменту ВЗ ПрАТ " СК " Україна " та отримання її страховою компанією ( а.с 7).

Судом апеляційної інстанції неодноразово роз'яснювалося позивачу його право щодо надання доказів в підтвердження направлення відповідачу заяви про виплату страхового відшкодування та її отримання , проте ні позивач , ні його представник у судове засідання не з'явилися і такі докази суду не були надані.

Крім того , суд пропонував відповідачу надати суду страхову справу щодо страхового випадку , який мав місце 05.10.2014 року , проте листи до суду повернулися з поміткою оператора почтового зв'язку " за закінченням терміну зберігання".

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи, Апеляційним судом м. Києва було направлено до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг запит.

Як випливає зі змісту листа Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 14.09.2016 року № 7450/13-9 Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Україна" ( ; місцезнаходження : 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, буд 42 -Г) було внесено до Реєстру згідно розпорядження Держфінпослуг від 21 .08.2004 №540 та мало ліцензії на провадження страхової діяльності, в тому числі, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дата видачі ліцензії 06.11. 2012 .

За систематичні порушення ПрАТ " СК " Україна " законодавства про фінансові послуги , та з метою недопущення в подальшому порушення вимог законодавства у сфері фінансових послуг та провадження страхової діяльності Нацкомфінпослуг розпорядженням від 03.04.2015 року № 656 було прийнято рішення про зупинення дії ліцензії на провадження страхової діяльності у формі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 30.04.2015 № 905 ПрАТ " СК " Україна " анульовано ліцензію на провадження страхової діяльності у формі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та розпорядження від 04.06.2015 № 1263 Нацкомфінпослуг було прийнято рішення про анулювання дії всіх ліцензій ПрАТ " СК " Україна "

У зв'язку з анулюванням ПрАТ " СК " Україна " ліцензій на провадження страхової діяльності , Нацкомфінпослуг розпорядженням від 18.08.2016 прийняло рішення про виключення з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ПрАТ " СК " Україна".

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

З огляду на зазначене , колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасувати рішення суду.

Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 відхилити, а заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: