Справа № 643/655/16-ц
Номер провадження 2/643/2064/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Сиротенко О.Є.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», відділення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у м. Харкові, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів поруки припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати припиненими договір поруки № 7214/25.1/06-N-П, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» від 29 листопада 2006 року та договір поруки № 7214/25.2/06-N-П, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Кредитпромбанк» 29 листопада 2006 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, надала клопотання про залучення ОСОБА_5 Банку України до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування зазначила, що 26.06.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого, ВАТ «Кредитпромбанк» продав АТ «Дельта Банк» право вимоги за вищезазначеними договорами. 26.02.2014 року між ОСОБА_5 банком та АТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 06, в забезпечення виконання зобовязань по якому було укладено договір застави майнових прав № 06/ЗМП, відповідно до якого, АТ «Дельта банк» зобовязаний не відчужувати майнові права в будь який спосіб, не обтяжувати їх зобовязаннями на користь третіх осіб та не вносити надалі зміни до договорів кредитних ліній та забезпечувальних договорів, що забезпечують їх виконання, без отримання попередньої письмової згоди НБУ. У звязку з чим, вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси НБУ, оскільки позивачами подано позов про припинення договору поруки, укладеного в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 7214/25/06-N, майнові права за яким є предметом застави за договором застави майнових прав від 26 лютого 2014 року № 06/ЗМП, який укладений між НБУ та АТ «Дельта Банк».

У судовому засіданні позивачі заявлене клопотання залишили на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 України (01601, м. Київ, вул. Інституцька, 9) до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», відділення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у м. Харкові, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів поруки припиненими.

Направити на адресу ОСОБА_5 Банку України судову повістку, копію позову та копію ухвали.

Справу слуханням відкласти на 21 листопада 2016 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй