Дата документу 29.03.2016
Справа № 320/426/16-ц
Провадження № 2/320/1055/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Луценка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 24 лютого 2016 року на 09 годин 00 хвилин представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з відміткою про вручення уповноваженій особі позивача (а.с. 29), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за відсутності представника позивача від нього не надходило. Так само, в судове засідання, призначене на 29 березня 2016 року на 09 годин 00 хвилин, представник позивача повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за відсутності представника позивача від нього не надходило, до суду надійшло повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з відміткою про вручення уповноваженій особі позивача (а.с. 34), тому суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином та визнає його неявку неповажною.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд не вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів і вбачає в діях позивача намір на тяганину справи.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач, будучи повідомленим належним чином, повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: