Справа № 209/4318/15-ц
Провадження № 2/209/132/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний рукописний текст у розписці від 11 грудня 2013 року ОСОБА_2?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 11 грудня 2013 року особисто ним?

- чи виконано рукописний текст у розписці від 11 грудня 2013 року та підпис у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- чи перебували особа, яка виконала рукописний текст розписки від 11 грудня 2013 року та підписала її у незвичному стані?

Представник позивача за первісним позовом не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Оскільки суд повинен сприяти всебічному та повному зясуванню обставин справи для правильного вирішення спору, а для зясування вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі науки, суд вважає, що для встановлення належності чи неналежності підпису у вказаних документах необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись статтями 133, 135, 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний рукописний текст у розписці від 11 грудня 2013 року ОСОБА_2?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 11 грудня 2013 року особисто ним?

- чи виконано рукописний текст у розписці від 11 грудня 2013 року та підпис у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- чи перебували особа, яка виконала рукописний текст розписки від 11 грудня 2013 року та підписала її у незвичному стані?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відібрати у відповідності до вимог ЦПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, експериментальні зразки підпису та почерку у відповідача за первісним позовом та позивача та зустрічним позовом - ОСОБА_2.

Розяснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно ст. 146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2.

Розгляд справи зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.Л. Шендрик