Справа № 761/9940/15-ц
Провадження № 2/761/605/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до «СТО ЧП «СТО «100» про захист прав споживачів, стягнення матеріальних збитків, спричинених невиконанням договору про надання послуг, -

встановив:

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до «СТО ЧП «СТО «100» про захист прав споживачів, стягнення матеріальних збитків, спричинених невиконанням договору про надання послуг.

Позивач зазначив, що 15.09.2014 року звернувся до відповідача із замовленням здійснити роботи з перефарбування автомобіля «Seat», вартість яких складала 14 560, 00 грн., з терміном виконання робіт два тижні. Після спливу зазначеного часу, позивач звернувся до відповідача з метою забрати перефарбований автомобіль, однак виявилось, що автомобіль був пофарбований неякісно, відповідач з цим погодився та зобов'язався належним чином виконати замовлення, термін вказаних робіт мав тривати тиждень. Відповідач не виконав своє зобов'язання, внаслідок чого позивач звернувся до експерта з авто-товарознавчої експертизи, відповідно до висновку якого вартість витрат, необхідних для відновлення автомобіля, в результаті неякісного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо виконання замовлених та оплачених робіт з перефарбування автомобіля складає 17 981, 86 грн. Відповідач роботу не виконав, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим позивач звертається до суду.

В судове засідання, яке було призначене на 05 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин позивач не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 49).

В судове засідання 18 лютого 2016 року позивач повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку; причину своєї неявки суду не повідомив; заяви про розгляд справи в його відсутності не надіслав (а.с. 57).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 761/9940/15-ц, судові повістки надіслані позивачу на зазначену в позовній заяві адресу: АДРЕСА_1, повернулася з відміткою про отримання поштової кореспонденції позивачами. (а.с. 48, 52)

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Позивачі не уточнили свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, тому повістки були надіслані на останню відому судові адресу: АДРЕСА_1, однак, позивач в судові засідання не з'явився.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до «СТО ЧП «СТО «100» про захист прав споживачів, стягнення матеріальних збитків, спричинених невиконанням договору про надання послуг, слід залишити без розгляду з підстав п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до «СТО ЧП «СТО «100» про захист прав споживачів, стягнення матеріальних збитків, спричинених невиконанням договору про надання послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.