У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У лютому 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків вказаних в ухвалі від 18 січня 2016 року, у якій зазначав, що судовий збір ним сплачено при зверненні із попередніми касаційними скаргами.

Так, додані до касаційних скарг платіжнідоручення від 25 серпня 2015 року та від 26 жовтня 2015 року не можуть вважатись такими, що підтверджують сплату судового збору за подання даної касаційної скарги, оскільки вказані платіжні доручення було долучено до матеріалів попередніх касаційних скарг, поданихзаявником у липні тажовтні 2015 року, якібуло повернуто ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року та від 8 грудня 2015 року, у зв'язку із тим, що вимоги ухвал касаційного суду від 20 липня 2015 року та від 7 жовтня 2015 рокузаявником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявник не позбавлений права звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору у разі повернення його заяви або скарги.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Ураховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний