КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8478/13-ц
Провадження № 6/552/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою. Посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 липня 2014 року задоволені позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 248,00 грн., грошової компенсації за різницю в вартості майна. Рішення набрало законної сили 18 липня 2014 року. У звязку із його усною домовленістю з ОСОБА_2 про добровільну сплату грошової компенсації, виконавчий лист на виконання до виконавчої служби не предявлявся. ОСОБА_2 до цього часу не виплатила компенсацію, за рік переказала 5 248 грн. з належних 24 248 грн. Просив, поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду заяви у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не надала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 08 липня 2014 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 248,00 грн., грошової компенсації за різницю в вартості майна.

Рішення набрало законної сили 18 липня 2014 року.

У звязку із усною домовленістю заявника із ОСОБА_2 про добровільну сплату грошової компенсації, виконавчий лист на виконання до виконавчої служби не предявлявся.

ОСОБА_2 до цього часу не виплатила компенсацію, за рік переказала 5 248 грн. з належних 24 248 грн.

Згідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа є поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ч.1 ст.371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави № 552/8478/13-ц від 08 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 248,00 грн., грошової компенсації за різницю в вартості майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя . ОСОБА_3