Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/443/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д. Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

02.03.2016 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2016 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання боргової розписки від 16 червня 2012 року як способу по забезпеченню виконання господарських зобов'язань та визнання правочину по забезпеченню зобов'язань за розпискою від 16 червня 2012 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2016 року позовні вимоги про стягнення боргу за борговою розпискою задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за борговою розпискою від 16 червня 2012 року в розмірі 3031711,00 грн., а також 3654,00 грн. судового збору. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_4, до ОСОБА_3, про визнання боргової розписки від 16 червня 2012 року як способу по забезпеченню виконання господарських зобов'язань та визнання правочину по забезпеченню виконання зобов'язань за розпискою від 16 червня 2012 року недійсним, відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 16 лютого 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

01 березня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2016 року, відповідно до п.2 ст.300 ЦПК України.

Станом на 02 березня 2016 року розгляд справи в апеляційному суді не розпочато.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч. 3 ст. 300 ЦПК України).

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з зазначеного, апелянту слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 4019,40 грн. за номером квитанції №ПН3045 від 12 лютого 2016 року на суму 4019,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 300, ст. ст. 314, 315 ЦПК та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою.

2. Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений нею 12 лютого 2016 року на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Кіровограді, ідентифікаційний код отримувача 38037409, код банку 823016 у сумі 4019 (чотири тисячі дев'ятнадцять) грн. 40 (сорок) коп., згідно квитанції №ПН3045 ПАТ «КредитБанк» у м. Кіровограді.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.А.Франко