Справа № 675/2015/15-ц
Провадження № 2/675/134/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ізяславського райсуду справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором реструктуризації,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Житлосервіс» (далі КП) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором реструктуризації, мотивуючи це тим, що 31 липня 2014 року КП та ОСОБА_2 уклали договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги строком на 60 місяців. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 зобовязався протягом 2014 2019 років кожен місяць вносити 90 грн. 88 коп. в рахунок погашення боргу, який станом на 01 серпня 2014 року складав 5453 грн. 28 коп., та по 102 грн. 05 коп. поточної плати за надані комунальні послуги. ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги не виконував, не сплачував ні суми заборгованості, ні поточної плати. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору утворилась заборгованість за договором реструктуризації з 01 серпня 2014 року по 01 листопада 2015 року в сумі 1363 грн. 20 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно вимог ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно вимог ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

КП та ОСОБА_2 31 липня 2014 року уклали договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно якого ОСОБА_2 станом на 01 серпня 2014 року заборгував КП 5453 грн. 28 коп. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 зобовязувався сплатити вказану суму з 01 серпня 2014 року по 01 серпня 2019 року, сума щомісячного платежу складала 90 грн. 88 коп. за договором реструктуризації + 102 грн. 05 коп. сума поточного щомісячного платежу.

ОСОБА_2 в ході судового розгляду позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що КП не надає послуги, за які вимагає оплату, а тому вважає, що розмір оплати має бути переглянутий. Разом з тим відповідач визнав факт укладення з КП договору реструктуризації боргу, визнав, що кошти за вказаним договором не сплачував, хоча договір на момент розгляду справи розірваний не був.

ОСОБА_2 прийняті на себе зобовязання не виконав, заборгованість за житлово-комунальні послуги згідно договору реструктуризації не погасив, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, наданим КП.

Відповідач в ході судового розгляду доводи позивача нічим не спростував, не надав суду доказів повної і своєчасної оплати отриманих послуг.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 526, 530, 610, 622, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 291, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Житлосервіс» (р/р 1123 в ТВБВ № 1022/088 ВАТ Ощадбанк МФО 315784, ) 1363 грн. 20 коп. заборгованості за договором реструктуризації боргу за надані комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя О. С. Янішевська