Провадження № 2-во/761/175/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі Ковальчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 13 липня 2016 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про визнання автомобіля таким, що підлягає відновленню та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою, в якій просить виправити описку, допущену судом при винесенні ухвали суду від 13 липня 2016 року у цивільній справі № 761/20274/16-ц, пров. № 2-сз/761/176/2016.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду міста від13 липня 2016 року з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про визнання автомобіля таким, що підлягає відновленню та стягнення страхового відшкодування, повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою суду від 13 липня 2016 року ОСОБА_1 повернуто судовий збір у розмірі 1157,03 грн., сплачений відповідно до квитанції № 6 від 31 травня 2016 року та судовий збір в розмірі 551,21 грн., сплачений відповідно до квитанції № 5 від 31.05.2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала

Враховуючи, що в резолютивній частині ухвали суду від 13 липня 2016 року судом було помилково не зазначено, що оригінали квитанцій про сплату судового збору знаходяться в матеріалах цивільної справи, що унеможливлює повернення позивачу судового збору, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 293, Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 13 липня 2016 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про визнання автомобіля таким, що підлягає відновленню та стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 13 липня 2016 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про визнання автомобіля таким, що підлягає відновленню та стягнення страхового відшкодування та викласти його в наступній редакції:

« Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1157,03 грн., сплачений відповідно до квитанції № 6 від 31 травня 2016 року та судовий збір в розмірі 551,21 грн., сплачений відповідно до квитанції № 5 від 31.05.2016 року. Оригінали платіжних доручень знаходяться в матеріалах цивільної справи № 761/20274/16-ц ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК