Справа № 202/3106/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеного 9 червня 2008 року договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.03.2016 року має заборгованість в розмірі 16713,72 грн., з яких: 3808,76 грн. - заборгованість за кредитом, 11870,97 грн. - заборгованість за процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. (фіксована частина) та 783,99 грн. (процентна складова). Вказані суми просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що в 2008 року отримував платіжну банківську картку з кредитним лімітом 500 грн., який повністю погасив. Кредит у розмірі 4000 грн. не отримував, заборгованість відсутня.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" є обґрунтованими та підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 9 червня 2008 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк, і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № 742576 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3 % річних на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Із заяви позичальника вбачається, що відповідач ознайомився та згоден із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку.

Згідно з пунктами 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який має право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою та безумовною згодою прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

При цьому згідно з п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії кредитного договору, укладеного між сторонами, неодноразово продовжувався, про що свідчить перевипуск та отримання відповідачем платіжних карток, кредитний ліміт за якими становив: з 08.06.2008 року 500 грн., з 23.02.2009 року 1000 грн., з 08.07.2009 року 2500 грн., з 05.02.2010 року 4000 грн., 07.08.2015 року 3810 грн.

Крім того, з наданого ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 31 березня 2016 року має заборгованість за кредитом у розмірі 3808,76 грн. та заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 11870,97 грн. Крім того, у зв'язку із порушенням строків платежів за грошовими зобов'язаннями відповідачу нараховані банком штрафи на загальну суму 1033,99 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 10 та частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підтвердження своїх позовних вимог ПАТ КБ ПриватБанк надало суду копії заяв позичальника, які підписані відповідачем та разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами складають кредитний договір, довідку про зміну кредитного ліміту, виписки за картковим рахунком відповідача, розрахунок заборгованості тощо.

В свою чергу відповідач, заперечуючи проти позову, не надав суду жодних доказів неотримання ним кредитного ліміту в розмірі 4000 грн. та відсутності в нього заборгованості за кредитним договором.

Між тим, встановлення відповідачу кредитного ліміту у зазначеному розмірі підтверджується долученими до матеріалів справи випискою за картковим рахунком, довідкою про зміну кредитного ліміту, що не суперечить умовам укладеного між сторонами договору, та відповідачем не було спростовано в судовому засіданні розрахунок заборгованості, наданий позивачем, підстав вважати його невірним у суду немає.

Отже, суд вважає, що доводи відповідача щодо неотримання ним кредитного ліміту в розмірі 4000 грн. та відсутність у нього заборгованості перед банком є безпідставними та такими, що направленні на ухилення від виконання своїх зобов'язань.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, грошові кошти в рахунок повернення кредиту та процентів за користування кредитом не сплачує, суд вважає, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 3808,76 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 11870,97 грн. та штрафи за порушення строків платежів за грошовими зобов'язаннями в розмірі 1033,99 грн., а всього 16713,72 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду ПАТ КБ ПриватБанк було сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. У зв'язку із задоволенням позову, суд присуджує стягнути вказані витрати з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 9 червня 2008 року в розмірі 16713 (шістнадцять тисяч сімсот тринадцять) грн. 72 коп., з яких: 3808,76 грн. - заборгованість за кредитом; 11870,97 грн. - заборгованість за процентами; 1033,99 грн. штрафи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко