Справа № 481/171/14-ц
Провадж.№ 6/481/7/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02.03.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з 1/3 частини житлового будинку №32, розташованого по вул. Якіра в м.Новий Буг Миколаївської області, накладеного судом в ході розгляду справи №481/171/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новобузький відділ державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, про стягнення заборгованості по аліментах. Накладений арешт судом не скасовано. Під час виконання рішення суду майно боржника на яке накладено арешт передано у власність стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу та накладений в порядку забезпечення позову арешт на зазначене майно перешкоджає реєстрації його у відповідних органах. Вважає, що обставини, що станом на 25.04.2014 року зумовили застосування заходів забезпечення позову, змінилися (формально відбулося виконання рішення суду від 18.08.2014 року), а відтак відпала необхідність в забезпеченні позову, тому арешт необхідно скасувати. Вказані обставини стали підставою звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

До судового засідання заявник та інші особи, що брали участь у справі не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України суд вважає, що неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому можливо розглянути заяву за їх відсутності.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу

Дослідивши письмові матеріали справи та цивільну справу №481/171/14-ц суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходилася цивільна справа № 481/171/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новобузький відділ державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, про стягнення заборгованості по аліментах.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області №481/792/14-ц від 25.04.2014 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на 1/3 частку житлового будинку № 32, що знаходиться по вул. Якіра в м. Новий Буг Миколаївської області, яка на підставі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.05.2007 року належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»АДРЕСА_1 в м. Новий Буг Миколаївської області.

На виконання ухвали Новобузького районного суду №481/792/14-ц від 25.04.2014 року про забезпечення позовувідділом ДВС Новобузького РУЮ Миколаївської області було відкрито провадження та постановою від 23.05.2014 року №43431789 накладено арешт на 1/3 частку житлового будинку № 32, що знаходиться по вул. Якіра в м. Новий Буг Миколаївської області.

18.08.2014 року зазначена справа судом була розглянута та винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 76 973,46грн. Рішення набрало законної сили 28.08.2014 року.

З метою виконання зазначеного вище рішення суду описане та арештоване державним виконавцем майно, а саме 1/3 частку житлового будинку № 32, що знаходиться по вул. Якіра в м. Новий Буг Миколаївської області було передано стягувачу (ОСОБА_1В.) в рахунок погашення боргу, про що свідчить акт проведення електронних торгів від 18.12.2015 року, затверджений в.о.начальника ВДВС Новобузького РУЮ Миколаївської області ОСОБА_4

Як зазначено у положеннях ст.ст. 151, 154 ЦПК України та роз'яснено п.10 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»- заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення.

Враховуючи те, що обставини які зумовили застосування заходів забезпечення позову змінилися (формально відбулося виконання рішення суду), суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки потреба в забезпеченні позову відпала.

На підставі викладеного і керуючись ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області №481/792/14-ц від 25.04.2014 року заходи забезпечення позову, а саме: арешт 1/3 частки житлового будинку № 32, що знаходиться по вул. Якіра в м. Новий Буг Миколаївської області, яка на підставі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.05.2007 року належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»АДРЕСА_1 в м. Новий Буг Миколаївської області.

Копію ухвали направити на виконання до відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст..ст.294,296 ЦПК України.

Суддя