АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/772/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Пічкур С. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 до Лисянської селищної ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_9, ОСОБА_10, товариство з обмеженою відповідальністю «Август» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_8 - ОСОБА_11, представника Лисянської селищної ради Лисянського району Черкаської області - Лященко Тетяну Володимирівну, які просили апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_8 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області із позовом до Лисянської селищної ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Свої вимоги мотивував тим, що 14 листопада 2013 року Лисянською селищною радою Лисянського району Черкаської області було прийнято рішення №37-3/VI, пунктом 13 якого, ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яку позивач орендує на підставі рішення Лисянської селищної ради та договору оренди земельної ділянки з 2007 року.

Крім того, на вказаній земельній ділянці розміщені будівлі, які належить позивачу на праві власності.

Оскільки спірне рішення порушує його права як власника об'єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 власником якого він являється, та землекористувача земельної ділянки під даним приміщенням та вважаючи у зв'язку із цим рішення Лисянської селищної ради незаконним, ФОП ОСОБА_8 звернувся за захистом своїх порушених прав до Лисянського районного суду Черкаської області та просив постановити судове рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Лисянської селищної ради від 14 листопада 2013 року №37-3/VI в частині надання ОСОБА_6 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою в АДРЕСА_1, для передачі в приватну власність із земель житлової забудови.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Август».

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року позов ФОП ОСОБА_8 - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Лисянської селищної ради від 14 листопада 2013 року №37-3/VI в частині надання ОСОБА_6 (пункт 13 рішення) дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою в АДРЕСА_1, для передачі в приватну власність із земель житлової забудови.

Стягнуто із Лисянської селищної ради та ОСОБА_6 на користь ФОП ОСОБА_8 по 609,00 грн. сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийнято із порушенням вимог матеріального і процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення виниклого між сторонами спору по суті, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам даної справи, просить скасувати рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову ФОП ОСОБА_8 Стягнути із ФОП ОСОБА_8 понесені по справі судові витрати.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_8

Є необґрунтованими посилання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про задоволення позову ФОП ОСОБА_8, визнавши незаконним та скасувавши п.13 рішення Лисянської селищної ради від 14 листопада 2013 року №37-3/VI в частині надання ОСОБА_6 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою в АДРЕСА_1, для передачі в приватну власність із земель житлової забудови, оскільки такі твердження апелянта спростовуються наявними по справі доказами.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 листопада 2010 року, СПД ОСОБА_8 є власником нежитлової будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 74,0 кв.м. з прибудовою, «а» за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Лисянської селищної ради №21-3 від 30 вересня 2004 року, затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,015 га. по вул. Поштовій, для розміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_8 на умовах оренди терміном на 5 років з подальшим правом викупу із земель громадської та житлової забудови, розробленого ПП «Геоплан».

Виконавчим комітетом Лисянської селищної ради, згідно рішення №309 від 25 вересня 2008 року, присвоєно адресний номер на об'єкт нерухомості - автомагазин, який розташований по АДРЕСА_1

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Лисянської селищної ради №225 від 15 жовтня 2010 року, визнано право власності на автомагазин по АДРЕСА_1 за СПД ОСОБА_8

20 березня 2007 року між Лисянською селищною радою та ФОП ОСОБА_8 було укладено договір оренди землі №8 на земельну ділянку для розміщення магазину в АДРЕСА_1 площею 0,015 га. з терміном дії до 25 квітня 2011 року.

При цьому, як вбачається із умов договору оренди, «орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання, а саме під розміщення магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

08 січня 2015 року між Лисянською селищною радою та ФОП ОСОБА_8 було укладено додаткову угоду до договору оренди землі за № 8 від 20.03.2007 року, якою, зокрема, було продовжено термін дії договору до 31 грудня 2015 року.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, в самих рішеннях Лисянської селищної ради про передачу в оренду земельної ділянки позивачу ОСОБА_8, конкретна адреса не вказувалась, а зазначалась лише вулиця, а в договорі оренди укладеному в 2007 році, вказана адреса земельної ділянки, яка не відповідає фактичній адресі об'єкту нерухомого майна, яка присвоєна пізніше. Проте, сукупність наявних по справі доказів об'єктивно свідчить про надання ОСОБА_8 земельної ділянки саме під приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Лисянської селищної ради №37-3/VI від 14 листопада 2013 року, зокрема, п. 13 надано ОСОБА_6 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, для передачі в приватну власність з земель житлової забудови Лисянської селищної ради, згідно ст.ст. 12, 38, 39,40, 116, 118, 122, 125, 126 ЗК України.

Проте, відповідно до вимог ч.2 ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №474948, виданого 15 листопада 2010 року Лисянською селищною радою на підставі рішення виконавчого комітету №225 від 15 жовтня 2010 року СПД ОСОБА_8 належить нежитлова будівля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка має адресу: АДРЕСА_1

Оцінивши наявні по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що надання земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 згідно рішення Лисянської селищної ради від 14.11.2013 року, суттєво порушує права позивача ОСОБА_8 щодо володіння належною йому на праві власності нежитловою будівлею, яка розташована за вказаною адресою, а також його право на користування земельною ділянкою, на якій розміщена будівля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», власником якої він є.

Частиною 3 ст. 152 Земельного Кодексу України визначено, що одним із способів захисту прав на земельну ділянку є визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Оскільки судом першої інстанції встановлено, що Лисянська селищна рада, приймаючи рішення № 37-3/VI від 14 листопада 2013 року, пунктом 13 якого, ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0.06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 для передачі в приватну власність із земель житлової забудови Лисянської селищної ради, не дотрималась вимог ст.118 ЗК України, прийнявши рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою, на якій фактично розташований об'єкт нерухомого майна, що належить СПД ОСОБА_8 на праві власності, внаслідок чого порушені права позивача, як власника об'єкту нерухомості і користувача земельної ділянки, на якій розташовано вказаний об'єкт, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив правильне і обґрунтоване рішення із додержанням вимог закону.

Інші доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 до Лисянської селищної ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_9, ОСОБА_10, товариство з обмеженою відповідальністю «Август» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :