Справа № 265/1112/16-ц
Провадження № 6/265/117/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ перебуває: виконавчий лист № 2а/0570/9620/2011 від 14.05.2015 р., виданий Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Маріупольського міського центру зайнятості у розмірі 2602,59 гривень, виконавчий лист №2-1921/11 від 18.11.2011 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" 53401,67 грн., виконавчий лист № 2-7031/10 від 06.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВІЕйБі Банк" 6467,59 грн. У ході примусового виконання, боржником вищезазначені виконавчі документи не виконуються, сума заборгованості на користь стягувачів не сплачується. Згідно з комп"ютерною базою даних обліку Центру №1441 з надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів, за боржником зареєстрований транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF69Y, д/н НОМЕР_1 - місце знаходження якого не відомо. Згідно відповіді ПФУ про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено. 22 грудня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника. Враховуючи вищевикладене державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в' їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у разі, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Згідно до п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Проте, державним виконавцем в обгрунтування подання не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 не виконує зобовязання за рішенням, дійсно свідомо і злісно ухиляється від їх виконання, внаслідок чого відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя