Справа № 478/104/16-ц пров.№ 2/478/60/2016
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про повернення земельної ділянки та за зустрічною позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» Казанківського району Миколаївської області до ОСОБА_1 та відділу Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі дійсним,

В с т а н о в и в:

21.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Відродження» Казанківського району Миколаївської області про зобовязання повернути земельну ділянку де вказав, що прийнявши спадок після смерті ОСОБА_4, яка мала місце 17.10.2013 року, та 21.07.2015 року зареєструвавши своє право власності на спадкову земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,63 га, яка розташована в межах території Казанківської селищної ради Миколаївської області. Маючи намір самостійно проводити обробіток землі попередив відповідача про повернення вказаної земельної ділянки. Добровільно повернути земельну ділянку відповідач відмовився посилаючись на дію договору оренди землі від 01.12.2008 року, який не пройшов державної реєстрації, а отже вважає його таким, що неукладений тому просив зобовязати СТОВ «Відродження» Казанківського району Миколаївської області повернути належну йому на праві власності земельну ділянку площею 6,63 га, розташовану на території Казанківської селищної ради Миколаївської області, кадастровий номер :06:000:0011 та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

04.02.2016 року до початку розгляду справи по суті відповідачем СТОВ «Відродження» Казанківського району Миколаївської області предявлено зустрічну позову заяву до ОСОБА_1 та відділу Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі дійсним, в якій посилаючись на протиправність дій відповідача відділу Держгеокадастру у Казанківському районі щодо невнесення відомостей про державну реєстрацію договору оренди землі укладеного 01.12.2008 року між ОСОБА_4 та СТОВ «Відродження» та посилаючись на додержання вимог передбачених ст.15 ЗУ «Про оренду землі» при укладенні 01.12.2008 року договору оренди землі площею 6,63 га, терміном на 49 років між ОСОБА_4 та СТОВ «Відродження», просив визнати дійсним договір оренди землі площею 6,63 га укладений 01.12.2008 року між ОСОБА_4 та СТОВ «Відродження» строком на 49 років та стягнути з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Відродження» судові витрати.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року зустрічна позовна заява СТОВ «Відродження» про визнання договору оренди землі дійсним обєднана в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали заявлені позовні вимоги і просили їх задовольнити. В задоволенні зустрічних позовних вимог просили відмовити.

Представник відповідача СТОВ «Відродження» - ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги не визнав, стверджуючи, що договір оренди землі був укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Відродження» строком на 49 років. Посилаючись на те, що посадовою особою Казанківського сектору реєстрації Миколаївської філії центру ДЗК ОСОБА_5 проведено реєстрацію договорів укладених між СТОВ «Відродження» та ОСОБА_4 строком на 49 років та на 5 років, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 16.02.2009 року за №54, заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та просив поставити питання перед експертом: запис на договорі оренди землі терміном на 5 (пять) років та терміном на 49 років в рядках: «Договір зареєстровано у Казанківському секторі реєстрації Миколаївської філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис» дати 16.02.2009 та номеру 54 вчинено ОСОБА_5 чи іншою особою?

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить такого висновку.

Дійсно, згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проте, у даній справі такої необхідності немає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що посадовою особою Казанківського сектору реєстрації Миколаївської філії центру ДЗК ОСОБА_5 проведено реєстрацію договору оренди землі від 01 грудня 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та СТОВ «Відродження», про що останньою у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.02.2009 року за №54. У судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила це. Не оспорювали цього ні позивач, ні представник відповідача.

За такого, між сторонами фактично немає спору щодо особи, яка вчинила запис у Державному реєстрі земель від 16.02.2009 року за №54 щодо реєстрації договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_4 та СТОВ «Відродження», а від так, підстав для проведення судової почеркознавчої експертизи немає.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя