overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2016 Справа №607/11813/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 02 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 02 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
справа №619/2030/15-ц
провадження №2-во/619/16/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок у судовому рішенні

14 березня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Іванової.Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19.06.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.12.2008 року в Пересічанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 68, позов задоволено.

04 березня 2016 року позивач по справі ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описок в рішенні суду, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущені описки, а саме: помилково вказано дату реєстрації шлюбу 04 серпня 2001 року, замість правильної -25.12.2008 року.

Сторони у судове засіданні не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в заочному рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 19.06.2015 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено, вказати в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу 25.12.2008 року, замість помилково написаної -04.08.2001 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 367/2651/16-ц Провадження № 2/367/1425/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 та в інтересах останньої до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 та в інтересах останньої до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.05.2016 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.05.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6452/2016 Головуючий в І інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 24» травня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 444/315/16-ц
Провадження № 2/444/293/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підліссянської сільської ради, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме на житловий будинок в АДРЕСА_1 загальна площа якого становить 62,8 кв.м., житлова 37,6 кв.м., допоміжна 25,2 кв.м. з господарськими будівлями.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа №317/3480/14-ц
Провадження № 2/333/1355/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровського району у м.Дніпропетровськ, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Комунарської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.03.2016 року цивільна справа №317/3480/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровського району у м.Дніпропетровськ, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Комунарської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, надійшла в провадження судді Наумової І.Й.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.117,159,208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровського району у м.Дніпропетровськ, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Комунарської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова
Справа № 2-о/359/12/2016
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про встановлення факту батьківства для отримання спадщини її малолітньою донькою ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5.

11.02.2016 року в судове засідання, заявник, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи не з»явився.

28.03.2016 року, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи заявник, повторно в судове засідання не з»явився, заяви про слухання справи у його відсутність суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі повторної неявки сторони в судове засідання повідомленого належним чином.

У зв»язку з цим, заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які були присутні при розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 140/3074/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1393/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 11.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/429/16-ц
провадження № 2/650/196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2016 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Калінінської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вказана заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність дотримано, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Калінінської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2016 року о 15.00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «А-Банк») в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначають, що з відповідачем по справі було укладено договір № ABH0RX95630391 від 21 жовтня 2013 року про надання кредиту на сум у 6129.93 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте своїх зобовязань щодо повернення кредиту та відсотків за його використання боржник не виконує, в звязку з чим станом на 12 лютого 2016 року має заборгованість у сумі 11443 грн. 19 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа №642/2423/15ц
Провадження №2п/642/44/15
У Х В А Л А

1 квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені та інфляційних витрат

встановив:

Позивач звернувся до суду до відповідача про стягнення страхового відшкодування, пені та інфляційних витрат.

Представник відповідача подав заяву з проханням провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що відповідач знаходиться у місці Києві, та у звязку з зайнятістю представника у іншому судовому процесі він не має можливості прибути до Ленінського районного суду м.Харкова.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_3, який не заперечував проти проведення відеоконференції, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, оскільки згідно з положеннями ст. 158 -1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,проведення якої слід доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись статтями 158-1, 168, 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою представника відповідача справу слуханням відкласти на 14 квітня 2016 року 14 год.00хвил,

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.

Доручити Шевченківського районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 14 квітня 2016 року о 14.00 год. з дотриманням вимог, передбачених ст.158-1 ЦПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Розяснити представнику відповідача,що відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі його неявки в судове засідання 14 квітня 2016 року о 14 год. 00 хвил. справа буде розглянута у відсутності представника.

Копію ухвали направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3803/16 Справа № 209/3442/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Замкова Я. В. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Повєткін
Справа №303/2987/16-ц
2/303/1522/16 ряд.стат.звіту №46
вступна та резолютивна частини
19 жовтня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Фозекош І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівської міської ради, третя особа головне управління Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області про визнання недійсним Державного акту серії НОМЕР_1 від 17.05.2011 року виданий на ім"я ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,4901 га по АДРЕСА_1, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на землю, виділ із загальної земельної ділянки торговельного комплексу за адресою АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0,03 га для будівництва та обслуговування будівлі.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 31 жовтня 2016 року.
Керуючись ст.ст.10, 33, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд, заочно - в и р і ш и в :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівської міської ради, третя особа головне управління Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області про визнання недійсним Державного акту серії НОМЕР_1 від 17.05.2011 року виданий на ім"я ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,4901 га по АДРЕСА_1, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на землю, виділ із загальної земельної ділянки торговельного комплексу за адресою АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0,03 га для будівництва та обслуговування будівлі - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич