overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/536/16-ц
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерт, -

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерт.

Згідно ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерт.

Призначити справу до розгляду на 23.03.2016 р. на 13:00 год. в залі судового засідання №2 в Троїцькому районному суді Луганської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ляшенко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 2-1791/11

провадження № 6/0285/12/16
29 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Музика Н.Ю.

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою військової частини НОМЕР_1 (Військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

Керуючи ст. 369, 371ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Поновити військовій частині НОМЕР_1 (Військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів:

- № 2-1791/11 від 22.12.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь військової частини НОМЕР_1 заподіяної шкоди в сумі 2656 грн. 80 коп.;

- № 2-1791/11 від 22.12.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь військової частини НОМЕР_1 заподіяної шкоди в сумі 6331 грн. 50 коп.

Виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана. У випадку апеляційного оскарження, ухвала набирає законної сили за результатами апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Повний текс ухвали буде виготовлено 31.03.2016 року.

Головуючий А.В. Помогаєв
Справа № 362/793/16-ц
Провадження 2/362/996/16
У х в а л а

"23" березня 2016 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» на суд покладено обовязок перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв(скарг).

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перед відкриттям провадження у справісуддею було вставлено, що позивачем надано дві квитанції по сплаті судового збору, одна із №302/з4 від 17.02.2016 р., в якій платником зазначено позивача - ОСОБА_1, а друга квитанція № 304/з21 від 28.08.2015 р., в якій платником зазначено відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Таким чином, оскільки позов подано саме ОСОБА_1,тому відповідно і судовий збір повинен бути сплачений саме нею.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, позивачем сплачено судового збору у меншому розмірі, ніж того вимагає Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
Справа №560/1173/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

секретар - Катюха К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на це нерухоме майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на це нерухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 16 січня 2016 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-н/761/18/2016
У Х В А Л А

27 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу Судового наказу до Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу Судового наказу до Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу передбачена ст. 98 ЦПК України, зокрема відповідно до ч.2 ст.98 вказано, що у заяві повинні бути вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;(п.3), перелік документів, що додаються до заяви (п.5).

Згідно із ч.1 ст.96 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Звертаючись із заявою про видачу Судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, заявник посилається у заяві, що їй нарахована та не виплачена заробітна плата у сумі 39841,15 грн. Оскільки копії документів, на які посилається заявник мають бути належно завірені, зокрема розрахунково-платіжна відомість має бути підписана головним бухгалтером, довідка про нараховану, але не виплачену заробітну плату ксерокопія вказаних докуменів повинна бути завірена належним чином.

Згідно із ч.6 ст.98 ЦПК до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Заявником долучено не завірену копію документу про нарахування заробітної плати, також заявником невірно вказано процесуальний статус сторін, тому суд вважає, що заяву слід залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків щодо зазначених недоліків та долученого документу про заробітну плату, як такого, що має бути достовірним для прийняття Судового наказу.

З огляду на викладене, та керуючись ст.ст. 96, 98, ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу Судового наказу до Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя: Малинников О.Ф.
Провадження № 2/734/29/16 Справа № 734/2135/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Музиченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

09 лютого 2016 року канцелярією суду була зареєстрована заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає необхідним позов залишити без розгляду, в звязку з заявою представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
н/п 2/490/3908/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

16.11.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови правління СТ "Ивушка" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

15.11.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління СТ "Ивушка" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 22 грудня 2016 р.на 12 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 446/2708/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з ним не склалось.

Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить позов розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, проти позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 01.07.2013 року подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 липня 2013 року, виконавчим комітетом Великоколоднівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області за актовим записом № 05.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1149/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2016 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хутірської сільської ради, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Хутірської сільської ради, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст.114 ЦПК України, а саме: позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хутірської сільської ради, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2016 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити третій особі копію позовної заяви, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 03.08.2015р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 328949,08 грн., третейський збір у розмірі 1644,74 грн., витрати на листування в розмірі 34,00 грн. та судові витрати.

До суду надійшла заява представника ПАТ «Мегабанк» про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, заяву ПАТ «Мегабанк» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 03.08.2015р. до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
"22" березня 2016 р.
Справа № 638/4306/16-ц
пр. № 2/638/2716/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Стандарт» , ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг факторингу та договору про відступлення прав за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: не надано документу, що підтверджують сплату судового збору, а також не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Крім того, позивачу необхідно надати нову редакцію позовної заяви з повним зазначенням назви відповідачів по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Стандарт» , ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг факторингу та договору про відступлення прав за іпотечним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/896/16-ц
Провадження № 2/645/1119/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя