"18" лютого 2016 р. Справа № 363/5318/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016р. Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгороді цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д» (далі ОСББ «Ольжин 2Д») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по обовязковим внескам, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Ольжин 2Д» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по обовязковим внескам, а саме заборгованість по оплаті внесків по приміщенням №№396,401, трьох відсотків річних, інфляційних збитків, витрат на правову допомогу та судові витрати.

Представником відповідача по справі було заявлено клопотання про закриття провадження по даній справі, з тих підстав, що позивач по справі ОСББ «Ольжин 2Д» та позивач по справі - ОСОБА_4, яка зареєстрована як фізична особа підприємець, є юридичними особами, а таким чином даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а може бути вирішений в порядку господарського судочинства. Крім того, приміщення, які є підставою для нарахування позивачем вартості комунальних послуг мають призначення офісні; а позивач у своєму позові стверджує, що відповідач використовує дані приміщення для розміщення приватного дитячого садочку, хоча така позиція є помилковою, але відповідач дійсно використовує належні їй приміщення у господарській діяльності, у звязку із чим вважає, що даний спір має ознаки господарського. На підтвердження своїх пояснень, надав копії рішень різних інстанції з приводу аналогічних спорів.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання посилаючись на ту обставину, що позов про стягнення заборгованості подано юридичною особою ОСББ «Ольжин 2Д» до фізичної особи співвласника багатоквартирного будинку ОСОБА_4, у звязку із невиконанням останньою зобовязань щодо сплати обовязкових внесків, тобто в даному спорі відсутні ознаки спору, що підвідомчий господарському суду, оскільки між сторонами відсутні господарські відносини, відсутня конкретна норма в законодавстві щодо розгляду такої категорії спору саме господарським судом.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, з наступних підстав.

В пункті 2 абзацу 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013р. цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України). Крім того, суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією із сторін у спорі є, як правило фізична особа).

Пунктом 14 даної Постанови передбачено, що спір фізичної особи , яка має статус субєкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У наданих до суду документах, зокрема свідоцтв про право власності вбачається, що власником приміщень №396 та 401, розташованих за адресою: Київська область, м.Вишгород, проспект Шевченко, 2Д, є ОСОБА_4, як фізична особа. Крім того, позивач до відповідача звертається із позовом як до співвласника багатоквартирного будинку, а саме фізичної особи, а не як до субєкта господарювання, та за відсутності між сторонами господарських відносин.

Вищевикладене дає суду підстави стверджувати, що заявлені позивачем вимоги стягнення заборгованості по обовязковим внескам, регулюються саме ст.15 ЦПК України, відповідно до якої позивачем було визначено правову підставу для звернення до суду загальної юрисдикції для вирішення цивільного спору, який виник у звязку із невиконанням фізичною особою співвласником будинку обовязку щодо сплати внесків на утримання, управління та збереження спільного майна.

Керуючись постановою Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», ст.ст. 15, 109, 205, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3, щодо закриття провадження по справі за позовом ОСББ «Ольжин 2Д» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по обовязковим внескам на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова