У х в а л а

іменем україни

15 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПАТ «СК «Універсальна»), посилаючись на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, її автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим їй було завдано майнової шкоди на суму 11 019 грн 72 коп. Крім того, позивачу завдано моральної шкоди у розмірі

3 000 грн. Цивільна-правова відповідальність відповідача була застрахована в

ПАТ «СК «Універсальна», однак страхове відшкодування не виплачене. Оскільки добровільно шкода не відшкодована, позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просила стягнути: з ОСОБА_2 - 6 487 грн 84 коп. у відшкодування майнової шкоди, 3 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та судовий збір;

із ПАТ «СК «Універсальна» - 6 866 грн 16 коп. матеріального збитку.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 487 грн 84 коп. у відшкодування майнової шкоди, 3 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто із ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_1 6 866 грн

16 коп. у відшкодування майнової шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року змінено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Стягнуто із ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 5 077 грн 84 коп.

Зменшено розмір відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, до 1 500 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «СК «Універсальна» просить рішення апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року в частині стягнення суми страхового відшкодування скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, посилаючись на приписи ст. ст. 1166, 1167, 1188, 1194 ЦК України, виходив із того, що саме з вини відповідача ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, у якій було пошкоджено належний на праві власності позивачу автомобіль, а тому саме ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Універсальна», у якій було застраховано його цивільно-правову відповідальність, мають нести відповідальність за шкоду, заподіяну позивачу.

При цьому, вирішуючи спір, суд першої інстанції в основу рішення про визначення розміру майнової шкоди, заподіяної позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, поклав надані позивачем рахунок-фактуру, акт виконаних робіт та квитанцію до прибуткового касового ордера, відповідно до яких розмір понесених позивачем витрат на відновлювальний ремонт автомобіля становить 13 354 грн, у рахунок відшкодування яких із ПАТ «СК «Універсальна» стягнув суму матеріального збитку, визначену проведеною у справі судовою автотоварознавчою експертизою, без урахування франшизи в розмірі

6 866 грн 16 коп., а з ОСОБА_2 - майнову шкоду в розмірі 6 487 грн 84 коп.

Апеляційний суд із висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди не погодився з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 7 вересня 2013 року на вул. Академіка Павлова в районі будинку № 162 у м. Харкові з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої було пошкоджено належний позивачці автомобіль «Mercedes-Benz E240», д.н.з. НОМЕР_2.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня

2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на підставі договору страхування № АЕ/2326346 застрахована в ПАТ «СК «Універсальна».

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи від 23 липня

2014 року № 6560, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (а.с. 68-71) розмір заподіяної

ОСОБА_1 майнової шкоди у результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 7 376 грн 16 коп., без урахування франшизи в розмірі 510 грн, становить 6 866 грн 16 коп., при цьому розмір відновлювального ремонту складає 12 940 грн 88 коп.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі настання страхової випадку (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вимог до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 6 487 грн 84 коп. та покладаючи такий обов'язок на ПАТ «СК «Універсальна», апеляційний суд, виходячи із зазначеної вище норми закону, дійшов висновку, що на ОСОБА_2 може бути покладена відповідальність за заподіяну позивачу шкоду у разі, коли розмір заподіяної шкоди перевищує ліміт страхового відшкодування страховика, який на час виникнення спірних правовідносин складав 50 000 грн.

Визначаючи розмір стягуваної із ПАТ «СК «Універсальна» суми майнової шкоди в розмірі 5 077 грн 84 коп., апеляційний суд виходив із висновків експертизи.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду в частині стягнення із ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 5 077 грн 84 коп. не спростовують.

Ухвалені у справі судові рішення в частині стягнення із ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 6 866 грн 16 коп. та в частині вирішення питання щодо відшкодування моральної шкоди не оскаржуються, а відтак - не є предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко