Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/325/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/778/1141/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Савченко О.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який протягом розгляду справи уточнювало.

Остаточно просило стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 квітня 2008 року в розмірі 256 243,19 дол. США, та пеню за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в сумі 489 255,95 грн., суму судового збору.

В вересні 2015 року ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила визнати припиненим договір поруки №0/П від 02 квітня 2008 року, укладений між нею та ПАТ «УкрСиббанк», судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до сумісного розгляду з позовом ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року розєднано позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позов ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання припиненим договір поруки в самостійні провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» залишено без розгляду.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк».

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на відсутність доказів належного повідомлення банку про судове засідання від 28 грудня 2015 року, наявність клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, порушення норм ст.ст. 10, 74, 75, 76 ЦПК України, просить скасувати ухвалу суду та направити справ до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представників, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином, 28 грудня 2015 року повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Між тим, на а.с.209 т.1 приєднана заява банку від 10 червня 2015 року про розгляд справи за відсутності його представника, про що ПАТ «УкрСиббанк» зазначає в обґрунтування апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком позивача.

Отже, при наявності заяви банку про розгляд справи за відсутності його представника у суду першої інстанції не було підстав для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального права і підлягає скасуванню за п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307,311 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: