Справа № 235/1575/16-ц
Провадження № 2/235/902/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська Донецької областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначає , що 04 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області розірвано шлюб між нею і ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис № 196.

Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем.

Позивач зазначає, що 18 травня 2009 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення відповідно до якого з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на дітей у розмірі 1/3 частин всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% пожиточного мінімуми для дитини відповідного віку, починаючи з 30 квітня 2009 року, до повноліття дітей.

Також, позивач вказує, що після досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, була подана позовна заява про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. 18 січня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 13 вересня 2011 року протягом її навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.

Позивач вказує, що грошових коштів, які вона отримує по виконавчому листу на утримання неповнолітньої доньки недостатньо. Цих грошей не вистачає для нормального утримання неповнолітньої доньки, оскільки вона дуже часто хворіє, що підтверджується довідкою сімейного лікаря. ОСОБА_3знаходиться на обліку у лікаря отоларинголога з діагнозом: викривлення носової перегородки, хронічний рінит. Дитина потребує санітарно-курортне оздоровлення в профільному санаторії, курсах імуностимулюючої терапії, плановому оперативному лікуванні по ЛОР патології. Донька дуже швидко зростає, потребує додаткових витрат на навчання та розвиток, грошей які вона отримує в розмірі 1/6 частини ледве вистачає на речі першої необхідності.

Також позивач зазначає, що працює вихователькою в ДНЗ №7 «Тополек» м. Красноармійська Донецької області. ЇЇ доходів не вистачає на достатнє утримання неповнолітньої доньки. Крім аліментів відповідач не приймає участь у вихованні своєї доньки, не надає додаткової допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тобто не приймає ніякої участі в її житті. З березня 2016 року ОСОБА_4 більше не буде отримувати аліменти, у зв'язку з тим, що вона закінчує навчання, відтак відповідач буде сплачувати лише 1/6 від усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 Виходячи з цього, матеріальне становище відповідача змінилося в бік покрашення.

З огляду на вищенаведене, вона вважає, що у відповідача є можливість сплачувати аліментина неповнолітню доньку ОСОБА_3 в більшому розмірі ніж 1/6 частини. У зв'язку з чим, вона вимушена звернутись до суду з позовною заявою про збільшення аліментів на неповнолітню дитину.

З огляду на вищенаведене, просить суд позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставна та таку слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, 04 серпня 2010 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 196 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09 вересня 2004 року, виданого Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 369, 07 вересня 2004 року народилася ОСОБА_3, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 02 листопада 1993 року, виданого Відділом ЗАГСА м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 719, 28 вересня 1993 року народилася ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2-2384/09 від 18 травня 2009 року, яке набрало законної сили 29 травня 2009 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частин всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% пожиточного мінімуми для дитини відповідного віку, починаючи з 30 квітня 2009 року, до повноліття дітей (а.с. 8).

Згідно вищезазначеного рішення був виданий виконавчий лист № 2-3484/09р. від 18 травня 2009 року (а.с.9).

Відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва № 2-1049/12 від 18 січня 2012 року, яке набрало законної сили 30 січня 2012 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частин всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 23 вересня 2011 року до досягнення нею двадцяти трьох років (а.с. 10).

Згідно вищезазначеного рішення був виданий виконавчий лист № 2-1049/12 від 03 жовтня 2014 року (а.с.9).

Відповідно до довідки про доходи № 94 від 02 лютого 2016 року, ОСОБА_1 працює вихователькою в ДНЗ №7 «Тополек» м. Красноармійська Донецької області (а.с.28).

Згідно довідки, виданої комунальною медичною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться на обліку у лікаря отоларинголога (а.с. 13).

Згідно довідки від 09 лютого 2016 року, виданої Красноармійської міською радою Донецької області, ОСОБА_1 проживає разом з донькою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців, матеріальне становище отримувача аліментів, вимоги чинного законодавства, та всі інші істотні обставини справи.

Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

При цьому у будь-якому випадку дитина повинна бути захищена та отримувати належне утримання від батьків, що гарантовано як нормами СК України, так і Конвенцією ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року.

Стаття 18 Конвенції встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Передбачено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини і предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Таким чином, при вирішенні спору суд враховує, що майновий стан відповідача змінився, оскільки з березня 2016 року з відповідача не будуть стягуватися аліменти на ОСОБА_4, яка закінчила навчання, що підтверджується дипломом спеціаліста від 29 лютого 2016 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та збільшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, адже відповідач у теперішній час працює, має стабільний дохід, інших утриманців не має, що свідчить про зміну його матеріального стану.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 551, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 182-183, 192 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/4 частини із всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.В. Данилів