Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2085/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бевз О. Ю.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

26.10.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Потапенка В.І., Чорнобривець О.С.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.08.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградської області.

На обґрунтування вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с. Ганнопіль Бобринецького району Кіровоградської області померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, однак оформити спадкове майно не має можливості, оскільки відсутнє свідоцтво про смерть її матері.

Зазначила,що зверталась до відділу ДРАЦС для отримання свідоцтво про смерть матері, однак отримала відповідь з якої вбачається, що видати їй свідоцтво про смерть матері не є можливим так як не має лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 і крім того пройшли вже строки для реєстрації смерті.

Заявник зазначила, що встановлення даного факту для неї має юридичне значення, так як внаслідок цього залежить виникнення її майнових прав - право на спадщину, що залишилось після смерті матері.

Просила суд встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ганнопіль Бобринецького району Кіровоградської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, місце смерті с. Ганнопіль Бобринецького району Кіровоградської області.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.08.2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що судом не встановлені обставини , які б свідчили про те , що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 оскільки, докази на підтвердження зазначеного не надано.

Факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 не встановлено. Огляд сільським фельдшером не здійснювався. В морг Бобринецької ЦРЛ ОСОБА_3 для проведення розтину та експертизи на встановлення причини смерті відправлена не була, а тому поховання відбувалось без проведення судово-медичної експертизи.

Суд першої інстанції зазначив, що довідкою Бобринецького РВ УМВС не підтверджено факт того, що до Бобринецького РВ УМВС надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За даним фактом Бобринецьким РВ УМВС України в області відповідно до п.1 ст. 6 КПК України не винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи.

Згідно довідки виданої сільським головою Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.4) зазначено що згідно запису погосподарської книги №5 за 1996-200 роки (а.с.50-54), ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, похована на цвинтарі в с. Ганнопіль без оформлення актового запису про смерть.

Згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія НОМЕР_1, виданого головою Боринецької районної державної адміністрації від 23.10.1997 року, ОСОБА_3 на підставі рішення від 12.05.1997 року № 220-р., належить право на земельну частку (пай) розміром 10,03 га (а.с.27-28).

Згідно заяви, посвідченої нотаріусом І.О.Богатова (АЕК № 090486, а.с.29), донька ОСОБА_3- ОСОБА_5, підписала відмову у прийнятті спадщини.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлена вимога не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не з'ясовано, що саме ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_3 та після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку. Факт смерті ОСОБА_3 не був зареєстрований в органах РАЦС.

Проте погодитись з висновками суду першої інстанції неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту , що має юридичне значення, а саме факт смерті ОСОБА_3, необхідно ОСОБА_2 для вирішення майнових прав , оформлення спадщини, яка залишилась після смерті матері.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки виданої сільським головою Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.4) зазначено що згідно запису по господарської книги №5 за 1996-200 роки (а.с.50-54), ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, похована на цвинтарі в с.Ганнопіль без оформлення актового запису про смерть.

Згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія НОМЕР_1, виданого головою Боринецької районної державної адміністрації від 23.10.1997 року ОСОБА_3, на підставі рішення від 12.05.1997 року № 220-р., належить право на земельну частку (пай) розміром 10,03 га (а.с.27-28).

Згідно заяви, посвідченої нотаріусом І.О.Богатова (АЕК № 090486, а.с.29), донька ОСОБА_3- ОСОБА_5, підписала відмову у прийнятті спадщини.

Встановлені обставини дають підстави зробити висновок , що розгляд заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні неможливе , оскільки в даному випадку існує спір про право , в частині отримання спадщини після смерті матері . Відповідно даний спір повинен розглядатися у позовному провадженню , з залученням до справи у якості відповідачів усіх можливих спадкоємців померлої, а за відсутності таких, органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення і залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду. Керуючись ст.. 256, п.4 ч.1 ст. 307, п.4 ст. 309, ст.310, 313-315, 319, 320 ЦПК України , колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково. Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.08.2016 року - скасувати .

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки с. Ганнополь Бобринецького району Кіровоградської області - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду із зазначеною вимогою у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді :