overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/847/16-ц
Провадження № 2/175/354/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

07 березня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, та договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, та договору поруки недійсним.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позові позивач вказав адресу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» - м. Київ, вул. Артема, буд. 15, але на дану адресу не розповсюджується юрисдикція Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Вищевказані обставини є перешкодою у відкритті провадження по справі суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, та договору поруки недійсним, повинен бути повернутий позивачу разом зі всіма доданими до нього документами для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, та договору поруки недійсним, разом з доданими до неї документами повернути позивачу, розяснивши, що він може предявити вищевказаний позов до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М
Справа №333/5515/16-ц
Провадження №2-о/333/352/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

народних засідателів Чумак О.В.,

Шевченко О.М.,

при секретарі Чистовій-Шугаєвій Н.А.,

за участю прокурора Бондаренко А.Л.,

представника заявника ОСОБА_2,

лікаря-психіатра ОСОБА_3,

законного представника ОСОБА_4,

особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/5515/16-ц за заявою головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом одного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.279-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до психіатричного закладу - комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.10-А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков

Народні засідателі: О.В.Чумак

О.М.Шевченко
Провадження № 2/235/1180/16
Єдиний унікальний номер 235/2277/16-ц
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Статтею 19 СК України передбачено, що обовязковою є участь органу опіки та піклування при розгляді спорів, щодо позбавлення та поновлення батьківських прав. Саме зазначений орган надає письмовий висновок щодо розвязання спору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано висновки органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 не надано.

Зазначені обставини є суттєвими для вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому за таких обставин позивачу слід надати строк для усунення вищенаведених недоліків позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Слов'янський керамічний комбінат», про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/9792/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Слов'янський керамічний комбінат», про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа №481/1787/14-ц 23.03.2016
Провадження №22-ц/784/738/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2016 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного орендного підприємства «Лан» про визнання незаконним володіння і користування земельними ділянками, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, представника.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6444/2016 Головуючий в 1 інстанції - Шевчук А.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 12 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 464/3573/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/2885/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 25 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «ОСОБА_2» - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 13 квітня 2016 р. о 11 год. 15 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.Я. Богонюк

Т.І. Приколота
Провадження № 2/0202/18/2016
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяви сторін про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по цивільній справі №752/14096/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Товариство обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл» про визнання поруки припиненою, яке оскаржується в апеляційній інстанції.

Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши заяву, матеріали цивільної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №752/14096/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк», третя особа Товариство обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл» про визнання поруки припиненою. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. На вищевказане рішення ПАТ «ОТП Банк» подано апеляційну скаргу і вирішення цієї справи може суттєво вплинути на результати розгляду даної цивільної справи, тому суд вважає, що неможливо вирішити питання про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором у звязку з необхідністю зясувати обсяг порушених майнових прав та інтересів позивача.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішення Голосіївського районного суду м. Києва по цивільній справі №752/14096/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Товариство обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл» про визнання поруки припиненою .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 409/182/16-ц
Провадження № 22ц/782/166/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Заіки В.В.

суддів: Лісіциної А.І., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4 з матір'ю та зняття з реєстрації та подальшу реєстрацію дитини за місцем постійного проживання, - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 22 березня 2016 року на 15 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/1742/16-ц
УХВАЛА

01 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію?

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 3631 грн. 22 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 211/346/16-ц
Провадження № 2-о/211/33/16
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Виконкому Довгинцівської районної у місті ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про поновлення в дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

За вищезазначеною заявою 17 лютого 2016 року було призначено судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , провадження по справі зупинено.

29 березня 2016 року цивільна справа повернута до суду без проведення експертизи із зазначенням підстав ( необхідно додаткова інформація та письмові матеріали ) . Провадження по справі необхідно поновити та призначити її до розгляду.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Виконкому Довгинцівської районної у місті ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про поновлення в дієздатності - поновити.

Призначити справу до розгляду на 03 червня 2016 року, о 14-00 год. , викликати в судове засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» в особі Житомирського Центрального відділення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» про захист прав споживача та стягнення суми вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

01 лютого 2016 року від редставника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв»язку з запровадженням у банку тимчасової адміністрації.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для задоволення вказаної заяви з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України .

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» в особі Житомирського Центрального відділення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» про захист прав споживача та стягнення суми вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
справа №619/1034/16-ц
провадження №2/619/734/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Дергачівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації, Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав ат стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Дергачівська районна державна адміністрація, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 16.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна, прийомних батьків або державного дитячого закладу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дергачівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації, Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав ат стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 12.05.2016 року.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.05.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков