overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Справа 133/480/16-ц

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого Судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

В судовому засіданні заявлене клопотання про витребування інвентарної справи на житловий будинок №11 по вул. Кутузова в м. Козятині.

Сторони не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки, інвентаризаційна справа знаходиться в КП «ВООБТІ» на постійному зберіганні, у випадку втрати її поновлення є неможливим, та на запит або згідно заяви не видається , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з Козятинського РСП КП «ВООБТІ» матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок №11 по вулиці Кутузова в м. Козятині Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

29.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9188/16 Справа № 199/6596/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городнича В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 10 листопада 2016 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 18.01.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1521/14-ц
Провадження № 22-ц/792/314/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду від 02 грудня 2015 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду від 02 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції, приватному підприємству «Констракт-реалті», ПАТ «ОКСІБАНК», ОСОБА_2 та надати їм строк до 26 січня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Провадження № 2/761/4590/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про заборону вчинення дій у зв`язку з ненастанням граничного строку виконання основного зобов`язання, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про заборону вчинення дій у зв`язку з ненастанням граничного строку виконання основного зобов`язання.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 18.05.2016 року о 13год.00хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 18.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 589/1320/16-ц
Провадження № 2/589/449/16
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

27 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного центру зайнятості населення, Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у разі незаконного звільнення при скороченні чисельності або штату працівників та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року за автоматизованим розподілом судді Прачук О.В. передана вищевказана цивільна справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. повноваження якого припинені відповідно до постанови ВР України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного центру зайнятості населення, Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у разі незаконного звільнення при скороченні чисельності або штату працівників та відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «27» жовтня 2016 року на 14-30 годин у приміщенні суду, та викликати сторони у судове засідання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 303/855/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року представник позивачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, Кольчинської селищної ради Мукачівського району, треті особи Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області, Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсним частини рішення Кольчинської селищної ради Мукачівського району №40-3 від 21 грудня 2010 року "Про затвердження проектів відведення і передачу у власність земельних ділянок" та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

В заяві про забезпечення доказів просила витребувати з Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області копію Державного акту про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,13га в с.Кендерешів Мукачівського району в урочищі «Александрів», кадастровий номер ділянки: :00:000:0138, виданий на ОСОБА_4 та з Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області копію рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,13га в с.Кендерешів Мукачівського району в урочищі «Александрів», кадастровий номер ділянки: :00:000:0138 виданий на ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 вищевказану заяву про витребування доказів підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.

У відповідності до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області копію Державного акту про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку, площею 0,13га в с.Кендерешів Мукачівського району в урочищі «Александрів», кадастровий номер ділянки: :00:000:0138 виданий на ОСОБА_4.

Витрубувати у Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області копію рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,13га в с.Кендерешів Мукачівського району в урочищі «Александрів», кадастровий номер ділянки: :00:000:0138 виданий на ОСОБА_4.

Головуючий В.Б. Гейруш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2188/16-ц

провадження № 2/527/816/16

25 жовтня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради Глобинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом , треті особи - Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 , Відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної реєстрації Полтавської області ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради , Глобинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 13:00 год. 5 грудня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачам, що вони можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Дата документу 05.04.2016
Справа № 320/1943/16-ц
Провадження № 2-н/320/37/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський заводу холодильного машинобудування «Рефма» заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський заводу холодильного машинобудування «Рефма» заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський заводу холодильного машинобудування «Рефма» заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв
Номер провадження: 22-ц/785/1767/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 578/1213/16-ц
провадження № 2-н/578/39/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3136,70 грн.

Зазначена заява згідно із статтею 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись статтями 11, 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя А. І. Косар
Дата документу 13.10.2016 Справа № 554/8513/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/8513/16-ц

Провадження № 2/554/3381/2016

13 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоград_Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград_Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год 00 хв. 14.12.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 461/8328/16 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/1358/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального закладу «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер», третя особа: лікар Обласного комунального закладу «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» ОСОБА_3, про визнання недійсним висновку щодо результатів медичного огляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 грудня 2016 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/592/16-ц

Номер провадження: 2/511/377/16

"04" квітня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря - Чернецької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення доньки повноліття, тобто до 26.08.2033 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Донька знаходяться повністю на утриманні позивача, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість.

25.03.2016 року позивач надала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засіданні не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Гринчак С. І.
Справа № 298/368/16-ц
Номер провадження №2/298/142/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви; документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу позову до суду; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області, про визнання права власності на житловий будинок, розяснити позивачеві про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич