_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/26/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту використання грошових коштів на придбання квартири,

ВСТАНОВИВ :

23.12.2015 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт використання ОСОБА_1 подарованих грошових коштів у розмірі 429 869 гривень на придбання квартири АДРЕСА_1, загальною площею 68,0 кв.м., та житловою площею 33,3 кв.м., право власності ОСОБА_1 на яку підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим виконавчим комітетом Одеської міської ради 20.08.2009 року, та зареєстроване КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 23715130 від 31.08.2009 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що від встановлення факту придбання квартири за грошові кошти у розмірі 429 869 гривень, що були їй подаровані та належали їй на праві приватної власності, залежить її права відносно подальшого розпорядження квартирою в майбутньому та неможливості оспорювання права власності на квартиру її батьком, ОСОБА_2.

Заявник зазначає, що встановлення зазначеного факту необхідне для ефективного захисту своїх майнових прав, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 24.02.2016 року звернувся до суду з клопотанням в якому просить розглядати справу за його відсутністю, та зазначив, що не заперечує проти задоволення даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст. 234 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту першого Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

У судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2008 року між ОСОБА_2 (Дарувальник) та ОСОБА_1 (ОСОБА_4) було укладено Договір дарування грошових коштів, відповідно до п. 1 якого Дарувальник подарував та передав ОСОБА_4, а ОСОБА_4 прийняла в дар від Дарувальника грошові кошти в сумі 423 569 гривень, що складає еквівалент 83 875 дол. США.

Вказаний договір було вчинено за згодою дружини Дарувальника/ матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (п. 11 даного Договору).

Цього ж дня, 15 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Мале підприємство «Брокерська фірма «Бастма» та ОСОБА_1 було укладено Договір про пайову участь у будівництві обєкту нерухомого майна.

Згідно умов даного договору ОСОБА_1 придбала у ТОВ МП «Брокерська фірма «Бастма» обєкт нерухомого майна, а саме 2-х кімнату квартиру, будівельний номер 73, розрахунковою площею 67,10 кв.м., яка розташована на 9 поверсі секції № 2, за адресою м. Одеса, мікрорайон «Д», житлового району ІУ «Південний», будівельний номер 89.

В пункті 5.1 зазначено, що загальна сума Договору становить 423 569 гривень, що еквівалентно 83 875 дол. США по курсу НБУ з яких 423 569 гривень є договірною вартістю, в т.ч. 70 594, 83 гривень складає ПДВ і повинна бути сплачена пайовиком на дату підписання Договору.

01 квітня 2009 року між ОСОБА_2 (Дарувальник) та ОСОБА_1 (ОСОБА_4) було укладено Договір дарування грошових коштів, відповідно до п. 1 якого Дарувальник подарував та передав ОСОБА_4, а ОСОБА_4 прийняла в дар від Дарувальника грошові кошти в сумі 6 300 гривень.

Вказаний договір було вчинено за згодою дружини Дарувальника/ матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (п. 11 даного Договору).

В цей же день, 01 квітня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Мале підприємство «Брокерська фірма «Бастма» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до Договору № 89/73/08 від 15 лютого 2008 року про пайову участь у будівництві обєкту нерухомого майна.

Вказаною угодою було внесено зміни в тому числі до п. 5.1 Розділу 5 Договору №89/73/08 від 15 лютого 2008 року про пайову участь у будівництві обєкту нерухомого майна, де зазначено, що сума договору становить 429 869 гривень, а 71 644, 83 гривень складає ПДВ, що еквівалентно 83 875 дол. США по комерційному курсу, з яких перший внесок 423 569 гривень повинен бути сплачений до 10 грудня 2008 року. А остаточна сума сплати, що складає 6 300 гривень, пайовик зобовязаний сплатити до закінчення будівництва.

Таким чином за квартиру заявник сплатила грошові кошти у загальному розмірі 429 869 гривень.

26 червня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Мале підприємство «Брокерська фірма «Бастма» та ОСОБА_1 було підписано Акт прийому-передачі квартири № 73, згідно якого останній було передано у власність двокімнатну квартиру № 73, розташовану за 9 поверсі, в 2-й секції житлового будинку № 59-И (будівельний № 89) по вул.. Академіка Вільямса в м. Одесі.

20 серпня 2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради заявнику ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право власності на квартиру № 73, що розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Академіка Вільямса, 59-И, яка в цілому складається з приміщень, загальною площею 68,0 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., відображених у технічному паспорті від 02.07.2009 року.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При ухваленні рішення суд приймає до уваги те, що зацікавлена особа по справі вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як розяснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що іншого шляху для захисту своїх прав заявник не має, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та заявлена відповідно до чинного законодавства, а від так суд вважає за необхідне задовольнити вищевказану заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту використання грошових коштів на придбання квартири задовольнити.

Встановити факт використання ОСОБА_6 подарованих грошових коштів у розмірі 429 869 гривень на придбання квартири АДРЕСА_2, загальною площею 68,0 кв.м., та житловою площею 33,3 кв.м., право власності ОСОБА_6 на яку підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим виконавчим комітетом Одеської міської ради 20.08.2009 року, та зареєстроване КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 23715130 від 31.08.2009 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Куриленко О. М.