overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/2420/15-ц
Провадження №2/503/137/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кодимського районного суду з позовом до до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання 12 січня 2016 року сторони не з"явились, позивач надала до суду письмову заяву про залишення свого позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку подання позивачем відповідної заяви.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін і інших осіб, тому суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/260/16-ц
Провадження № 2/670/162/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

01 квітня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 12 квітня 2016 року о 10:00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/5691/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину про перереєстрацію права власності недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину про перереєстрацію права власності недійсним.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину про перереєстрацію права власності недійсним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину про перереєстрацію права власності недійсним в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 12 травня 2016 року на 09:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 713/222/16-ц
Провадження №2-п/713/4/16
УХВАЛА

30.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши відповідність вимогам ст.229 ЦПК України заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.02.2016 року по цивільній справі №713/222/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.02.2016 року по цивільній справі №713/222/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.03.2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.229 ЦПК України, а саме: не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 і неповідомлення їх суду, і докази про це; немає посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не має клопотання про перегляд заочного рішення; не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та надано 4-денний строк з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали 16.03.2016 року, однак її вимог не виконав, не усунув недоліки заяви та не подав у встановлений строк до суду.

У ч.7 ст.229 ЦПК України зазначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 вважається неподаною і її необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.02.2016 року по цивільній справі №713/222/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 412/356/14-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., одержавши заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Представник Кредитної спілки «Компаньйон» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчого листа № 412/365/14-ц від 04.03.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Компаньойн» в розмірі 6056, 18 гривень та судового збору 243,60 грн.

Підсудна Сватівському районому суду Луганської області, підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

В своїй заяві заявник - представник Кредитної спілки «Компаньйон» не вказав місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1. Таким чином суд позбавлений можливості викликати боржника ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду даної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе зобовязати представника Кредитної спілки «Компаньйон» надати суду відомості про місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 до 04 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 122, 293, 370 ЦПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд по справі № 412/365/14-ц за заявою про видачу дублікатів виконавчого листа № 412/365/14-ц від 04.03.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Компаньойн» в розмірі 6056, 18 гривень та судового збору 243,60 грн. на 17 листопада 2016 року на 15 год. 30 хв., хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Викликати в судове засідання осіб які вказані в заяві.

Зобовязати представника Кредитної спілки «Компаньйон» надати суду відомості про місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 до 04 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7061/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням вказаний позов було частково задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не в повній мірі сплачений судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апелянтом заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, сплачено судовий збір тільки по одній вимозі майнового характеру.

Таким чином, у відповідності до позовних вимог, апелянту необхідно надати квитанцію про сплату (доплату) судового збору у розмірі 606,32 грн. (шістсот шість гривень тридцять дві копійки) на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та розяснити, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянт має право усунути вищевказані недоліки: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2016 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали вона має право усунути вищевказані недоліки: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 639/2197/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту належності документу, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт належності документу, а саме, що трудова книжка на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
Номер провадження № 2о/331/42/2016
ЄУН 331/2792/16-ц
УХВАЛА

04.04.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Жовтневий відділ державної РАЦС Запорізького МУЮ, в якій заявниця просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 березня 2016 року у АР Крим, м. Ялта.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 19.04.2016 р. о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Представнику позивача : ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/691/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 10-30 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 січня 2016 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/35/16-ц), що надійшла до суду 30.12.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонарного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонарного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 21 січня 2016 року на 08:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 663/398/16-ц
Провадження № 2/663/280/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони звернулись до суду із заявою в якій просять надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонами у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги, що сторони мають малолітню дитину, позивачка та відповідач просять надати строк для примирення з метою вжиття заходів для збереження сімї, керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задловольнити, надати сторонам строк для примирення до 09 год. 16 травня 2016 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Ведмідська

04 квітня 2016 року
Справа №: 653/1041/16-ц
Провадження № 2-о/653/110/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього судового розгляду

01.04.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеська міська рада Херсонської області, про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеська міська рада Херсонської області, про визнання особи недієздатною.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08.04.2016 року о 11. 30 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 212/611/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши за відсутності сторін, у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє особисто та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют-2011", служба у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 ради про зміну умов договору найму житлового приміщення, встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.04.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє особисто та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют-2011", служба у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 ради про зміну умов договору найму житлового приміщення, встановлення порядку користування житловим приміщенням відкласти на 27 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
УХВАЛА
м. Балаклія 12 січня 2016 року Справа №2001/4510/2012 6/610/5/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

установив:

30.10.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області виніс рішення по справі № 2001/4510/2012 2/2001/1007/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання невповнолітніх дітей.

12.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін