Справа № 642/9797/15ц
Провадження № 2/642/44/16
18 лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Тугай К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача подав заяву з проханням справу розглянути справу у його відсутності, постановити заочне рішення по справі у разі неявки відповідача.
Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд даної справи.
Керуючись вимогами ст.ст. 169, 224 ЦПК України, враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, постановити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі наступного.
19 березня 2008 року між Акціонерно-комерційим банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 833/33-27/33/8-111, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 41 000 доларів США на придбання автомобілю Mitsubishi Pajero зі сплатою 12,4 процентів на рік. Погашення заборгованості здійснюється до 5 числа кожного місяця, згідно графіка, з кінцевим терміном повернення до 05 березня 2015 року.
Відповідно до п. 4.1 Договору у разі прострочення строків повернення кредиту, сплати відсотків позичальник зобовязаний слпатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за коежн день прострочення, що діє у період прострочення.
Відповідно до п. 4.2 Договору у разі порушення зобовязання, сплатити штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту за кожен випадок.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 627 ЦК України, передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору.
Зокрема, ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору.
Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Виходячи зі змісту ст.ст. 1046,1047 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежить на позичальнику, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути також судові витрати на сплату судового збору в сумі 21 074 грн. 28 коп.
Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1046, 1047, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через Ленінський районний суд м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко