overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 381/2576/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/5847/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2016 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кожанська селищна рада про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівсьткого міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 609/311/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

за участю: представника позивачів, представників відповідача.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Фермерського господарства "Довжок" про розірвання договорів оренди землі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів підтримав свої позовні вимоги про розірвання договорів оренди землі та заявив клопотання щодо долучення доказів до позовної заяви та витребування у відділі статистики у Шумському районі Тернопільської області копії форми державного статистичного спостереження №37-сг "Сівба" та збирання врожаю с/г культур, проведення інших польових робіт за період 2011-2014 роки ФГ "Довжок", копії форми державногот статистичного спостереження №4-сг "Посівні площі с/г культур під урожай за період 2011-2014 роки ФГ "Довжок" та представив заяву щодо викликання свідків у судове засідання:ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_12,ОСОБА_6,ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Представники відповідача заперечують позовні вимоги та позов не визнають та представили заперечення щодо позову.

Судом зясовані докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Фермерського господарства "Довжок" про розірвання договорів оренди землі призначити до судового розгляду на 10.30 годину 15 квітня 2016 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ.

Клопотання задоволити та витребувати у відділі статистики у Шумському районі Тернопільської області копії форми державного статистичного спостереження №37-сг "Сівба" та збирання врожаю с/г культур, проведення інших польових робіт за період 2011-2014 роки ФГ "Довжок", копії форми державногот статистичного спостереження №4-сг "Посівні площі с/г культур під урожай за період 2011-2014 роки ФГ "Довжок", а також викликати свідків у судове засідання:ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_12,ОСОБА_6,ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Суддя: ОСОБА_16
Справа № 724/383/16-ц
Провадження № 2/724/399/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради с. Рукшин, Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Рукшинської сільської ради с. Рукшин, Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради с. Рукшин, Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 13 квітня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
Справа № 686/5885/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

судді Мороз В.О.,

за участю секретаря - Козельської А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.К. НОМЕР_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІК НОМЕР_1 (проживаючої за адресою : АДРЕСА_2, та зареєстрованої в АДРЕСА_3), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 727,50 грн. на дитину щомісячно, починаючи з 14.03. 2016 року і до повноліття дитини.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.К. НОМЕР_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) 400 грн. 99 копійок. судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа № 316/929/14-ц
Провадження № 2/316/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Журавльовій Ю.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

14.03.2016 року позивач надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 155).

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК Україні, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
№ 2/243/1459/2016
№ 243/2454/16-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 березня 2016 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Словянської міської ради , про визнання дій незаконними та забовязання вчинити певні дії , суд -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 129 ЦПК України, суд,-

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Словянської міської ради , про визнання дій незаконними та забовязання вчинити певні дії
Призначити по справі попереднє судове засідання на 04 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського,2.
Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати в строк до 04 квітня 2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Чернишов Ю.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у Рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

У другому вступній та резолютивній частині рішення суду допущено технічну описку, а саме помилково зазначено ім'я позвача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену описку, оскільки в рішенні суду допущено технічну описку, яку слід виправити, зазначивши правильно ім'я позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку у вступній та резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши ім'я позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області 08.08.2009 року, актовий запис № 877 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6693/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Плавич Н.Д., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06.07.2016 року по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) «Вікторія» до Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування окремих положень рішень Фурманівської сільської ради Кілійського району, визнання протиправними та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 06 жовтня 2016 року на 10:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 661/870/16-ц
Провадження № 2/661/534/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

04 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання у справі 19 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 683/1355/16-ц
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3620/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайоний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

за участю прокурора Єжаченко А.О.

захисника ОСОБА_1

представника заявника Бариленко І.О.

особи, щодо якої порушується питання про

госпіталізацію ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку в умовах Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 513/242/16-ц
Провадження № 2/513/291/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

30 березня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

Саратської селищної ради Одеської області,

про

визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

Саратської селищної ради Одеської області,

про

визнання права власності на будинок,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/242/16-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 квітня 2016 року о 16 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Представник відповідача має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати представнику відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа №266/600/16-ц
Провадження№ 2/266/363/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на «02» березня 2016 р., на 16 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження №2/639/611/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.02.2016 року о 09.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 287/437/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В.В. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. В.
УХВАЛА

26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : Широкової Л.В.,

суддів : Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянула доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна»

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 січня 2017 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з викликом їх у судове засідання.

Головуючий:

Судді: