Провадження № 2/752/598/16
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності.

В судові засідання, призначені на 16.12.2015 р. та 22.02.2016 р., позивач та її представник не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.169, 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та її представник належним чином були повідомлені судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 16.12.2015 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, які містяться в матеріалах справи.

Представником позивача надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. Однак, жодних документів на підтвердження зазначених обставин суду надано не було.

В зв'язку з першою неявкою позивача та її представника в судове засідання судом було відкладено розгляд справи до 22.02.2016 р.

22.02.2016 р. позивач та її представник повторно не з»явилися в судове засідання. Позивач була належним повідомлена про місце і час слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Від представника позвача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю її в інших судових процесах, однак будь-яких документів на підтвердження зазначених обставин суду надано не було.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача та її представника на адресу суду не надходило.

Норми ст.169 ЦПК України передбачають обов»язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.169 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача та її представника на адресу суду не надходило.

Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: