АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3528/2016
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення " Спецжитлофонд ", третя особа,ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", третя особа,ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

На зазначене рішення , 06 січня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів для сплати судового збору та тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, вказавши, при цьому інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог цієї ухвали, 11 лютого 2016 року позивачі подали до суду заяву про поновлення строку на подання апеляційного скарги, вказуючи на те, що строк пропущено з поважної причини, оскільки ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення лише 04 січня 2016 року, що підтверджується розпискою, а ОСОБА_2 під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення в судовому засіданні не була присутня ( а.с. 179).

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 22 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення без участі одного з позивачів ОСОБА_2.

В цей же день судом направлено на адресу ОСОБА_2 копію оскаржуваного рішення. Однак, в матеріалах справи відсутні дані про отримання останньою копії цього рішення.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 55 Конституції України і ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2016 року.

Суддя