overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4362/16
ун. № 759/9603/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження №653 від 06.10.2016 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Вищезазначена цивільна справа надійшла у провадження судді 17.10.2016, відповідно до Наказу у період з 14.10.2016 по 21.10.2016 суддя перебувала у відрядженні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 24 січня 2017 р. о 10 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/738/16-ц
Провадження № 2/744/164/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача Кекух Н. С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 25 жовтня 2016 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 712 (сімсот дванадцять) гривень 48 копійок за період часу з 01 жовтня 2012 року по 31 травня 2016 року (р/р 0264 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» витрати зі сплати при подачі позову судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок (р/р 6 в ПАТ «Полікомбанк», МФО 353100, код 03357671).

В решті позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 160/483/16-ц Провадження № 2/160/224/16
УХВАЛА

25.10.2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Війницької сільської ради Локачинського району, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку у спадковому майні,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Війницької сільської ради Локачинського району, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку у спадковому майні.

У судовому засіданні 25 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_8, так як рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував відносно даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Аналізуючи матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_8, а тому його необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 35, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Війницької сільської ради Локачинського району, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку у спадковому майні як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомити третю особу про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 310/7331/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути аліменти на свою користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02.11.2016 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/620/2016(м)
Категорія 21 Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Попової С.А., Лоленко А.В.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 липня 2016 року о 10 - 45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

05.07.2016
Провадження №2/760/5980/16
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

04 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та погашення частини суми боргу, шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 4 876 859 грн. 20 коп. та в рахунок погашення частини боргу зверненути стягнення на заставлене майно відповідно до договір застави рухомого майна від 29 серпня 2011 року №2759 та №2756.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-яке майно за договорами застави відповідачем передано в заставу позивачу;

-якою сторонами була визначена вартість заставного майна при укладенні договорів;

- на яке саме майно в рахунок погашення боргу позивач просить звернути стягнення;

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та погашення частини суми боргу шляхом звернення стягнення на заставлене майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2369/16-ц
Номер провадження 2-о/728/106/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю більше п"яти років, заінтересована особа - Рубанська сільська рада, Бахмацького району, Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа - Рубанська сільська рада, Бахмацького району, Чернігівської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю більше п"яти років, заінтересована особа - Рубанська сільська рада, Бахмацького району, Чернігівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Судове засідання провести за участю заявника, представника заінтересованої особи, свідків, зазначених у заяві.

Зобовязати учасників судового розгляду справи до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 01 липня 2016 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Провадження № 2-н/193/18/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України, по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав про відмову у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського

районного суду ОСОБА_2
пр. № 2-о/759/478/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті своєї матері, ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст. 258 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві відсутнє обґрунтування для звернення до Святошинського районного суду міста Києва із посиланням на відповідні докази.

Так, у порушення наведених приписів, заявником не було надано Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, або докази наявності повноважень процесуального представництва, що виключає можливість суду встановлення наявності права заявника на звернення до Святошинського районного суду міста Києва із даною заявою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 02 серпня 2016 року, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/7306/16-ц
УХВАЛА

25 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод», Відкритого акціонерного товариства «Шляхмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш», третя особа приватне акціонерне товариство «Бердянський машинобудівний завод» про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод», відкритого акціонерного товариства «Шляхмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш», третя особа приватне акціонерне товариство «Бердянський машинобудівний завод» про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 01.11.2016 року о 09 год. 30 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/1243/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2262/2016
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до Тисменицької РДА, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ держземагенства у Тисменицькому районі, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування розпоряджень Тисменицької РДА та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 03 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до Тисменицької РДА, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ держземагенства у Тисменицькому районі, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування розпоряджень Тисменицької РДА та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 03 жовтня 2016 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 листопада 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Бойчук І.В.

Девляшевський В.А.
Справа № 283/1345/16-ц
провадження №2/283/566/2016
У Х В А Л А

30 червня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 18 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 168/681/16-ц
Пр.№2/168/234/16
УХВАЛА

24.10.2016 Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом покликаючись на те, що з відповідачем не склались сімейні стосунки. Відсутні взаєморозуміння і довір"я. Проживають окремо.

Просить розірвати шлюб в судовому порядку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити.

Судове засідання призначити на 03.11.2016 року 10 год.00 хв.

Запропонувати відповідачеві до 03.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3