Справа № 283/1675/16-ц
Провадження №2/283/677/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Малинська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 грудня 2013 року, які видані на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині посвідчення права власності на 26/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати право власності на 104/300 часток житлового будинку АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 12 серпня 2016 року звернувся до суду з вимогами до відповідачів.

В судовому засіданні з уточнення позовних вимог просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 грудня 2013 року, які видані на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині посвідчення права власності на 26/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати право власності на 104/300 часток житлового будинку АДРЕСА_1.

Вимоги підтримав повністю, пояснив, що він разом з батьками проживав за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_4, після його смерті а відкрилася спадщина на 52/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1, який належав померлому на підставі договору дарування частини житлового будинку від 22 жовтня 2001 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 по 26/100 часток будинку прийняли позивач та його матір, оскільки вони на момент смерті спадкодавця були зареєстровані та проживали у будинку № 6.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є рідними братом та сестрою позивача з заявами про прийняття спадщини після смерті батька не зверталися, за місцем реєстрації батька не були зареєстрованими та не проживали.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла матір сторін по справі ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 26/100 часток будинку.

З заявами про прийняття спадщини звернулися сторони по справі.

09 грудня 2013 року на ім'я позивача та відповідачів видані свідоцтва про право на спадщину за законом по 52/300 часток будинку на кожного.

ОСОБА_1 вважає, що нотаріус невірно визначив частки спадкоємців , оскільки йому повинно належати 104/300 часток. ( 26/100 + 26/300).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заперечили по суті позову, вважають вимоги позивача безпідставними.

В заперечення позову пояснили, що вони разом з позивачем після смерті їх матері ОСОБА_5 звернулися до державного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини.

09 грудня 2013 року сторонам були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну частку будинку по 52/300 кожному. ОСОБА_1 при отримані свідоцтв будь - яких зауважень не висловлював.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала показання, що їй відомо про те , що сторони по справі прийняли спадщину після смерті матері. При життя ОСОБА_5 мала намір поділити спадщину на всіх своїх дітей.

Свідок ОСОБА_8 підтвердила, що на момент смерті ОСОБА_4, позивач та ОСОБА_5 проживали з померлим та прийняли спадщину.

Під час допиту свідок ОСОБА_9 дав показання , що сторони по справі після смерті батьків поділили спадщину і жодних претензій з їх сторони з приводу належних їм часток не виникало.

Заслухавши сторони, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, який був батьком сторонам по справі. ( а.с. 13).

При життя, 22 жовтня 2001 року, ОСОБА_4 на підставі договору дарування частини житлового будинку набув право власності на 52/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1. ( а.с. 72).

Відповідно до статті 1268 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

На час смерті ОСОБА_4 з ним проживали його дружина ОСОБА_5, яка є матір'ю сторін по справі та позивач. ( а.с. 7).

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 успадкували по 26/100 часток житлового будинку № 6.

Доказів щодо постійного проживання разом з спадкодавцем ОСОБА_4 на час його смерті інших осіб суду не надано.

Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 З заявами про прийняття спадщини звернулися сторони по справі.

09 грудня 2013 року державним нотаріусом Малинського нотаріального округу на ім'я сторін по справі виданні свідоцтва про право на спадщину за законом по 52/300 часток житлового будинку кожному. ( а.с. 54-79).

Тому суд приходить до висновку, що права позивача є порушеними, оскільки останньому повинно належати 104/300 часток будинку ( 26/100 + 26/300), а відповідачам відповідно по 26/300 часток та відновлює порушене право шляхом визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 09 грудня 2013 року, виданими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині посвідчення права на спадщину на 26/300 часток житлового будинку та визнає за позивачем право власності на 104/300 часток будинку.

В решті позову слід відмовити.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2125,71 грн. в дольовому порядку по 1062,86 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,60,88,213,214,215 ЦПК України , на підставі статті 1268 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 грудня 2013 року , видане на ім'я ОСОБА_3 в частині посвідчення права на спадщину на 26/300 часток житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 грудня 2013 року , видане на ім'я ОСОБА_2 в частині посвідчення права на спадщину на 26/300 часток житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 104/300 часток житлового будинку АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2125,71 грн. в дольовому порядку по 1062,86 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко