Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/672/16Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Потапенка В.І., Чорнобривець О.С.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся у суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що є власником нежитлової будівлі магазину АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.04.2013 року.

Позивач зазначив, що 30.08.2013 року між ним та Ульяновською міською радою укладено договір оренди землі, за умовами якого він прийняв у платне користування земельну ділянку площею 0,0400 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована по АДРЕСА_1 та на якій знаходиться будівля магазину, строком на 25 років.

Зазначена земельна ділянка межує із землями комунальної власності Ульяновської міської ради, а також із земельною ділянкою, землекористувачем якої є ФОП ОСОБА_2 та із земельною ділянкою ОСОБА_3

Позивач зазначив, що на вказаний суміжних земельних ділянках відповідачами були розміщені металеві транспортні контейнера, які використовуються, як торгівельні точки в кількості п'яти штук.

Позивач зазначив, що розміщення вказаних металевих транспортних контейнерів відбулося з недотриманням будівельних норм та порушує його права як землекористувача, що підтверджується висновком експерта № 87/1.

З висновку експерта слідує, що всі спірні металеві транспортні контейнери розміщено із порушенням будівельних норм, зокрема контейнери N 1, N 2, N 4 частково розташовані на його земельній ділянці, а контейнери N 3, N 5 розташовані на відстані менше одного метра від сусідньої земельної ділянки.

На усні вимоги виправити вказані порушення відповідачі не реагують. Просив суд зобов'язати ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0400 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом знесення (демонтування) металевих транспортних контейнерів в кількості п'яти штук.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

30.03.2016 року до апеляційного суду Кіровоградської області від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Колегія суддів, обговоривши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що відмова від позову може бути прийнята і це не призведе до порушення прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 206 ЦПК України позивач ознайомлений.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, скасувавши рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 306, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2015 року - скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: