УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з домоволодіння.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Як зміняться частки співвласників в разі визнання за ОСОБА_1 право власності на чистину в домоволодінні №26 по вул. Толстого в м. Харкові що складається з - житлового будинок - літ. "А-1" площею 64,2 кв.м., прибудови «а» площею 21,3 кв.м., тамбуру «а1» площею 1,7 кв.м., тамбуру «а2» площею 1,2 кв.м., літньої кухні «К» площею 25,7 кв.м., сараю «С» площею 7,3 кв.м., сараїв літ «Ш» площею 41,0 кв.м., літ. «Ч» 114,7 кв.м., гараж літ. «Ц» площею 38,3 кв.м., льоху літ. «ІЦ» площею 13,1 кв.м., літнього душу літ. «Я» площею 2,2 кв.м., вбиральні «Ю» площею 2,6 кв.м., водопроводу «9», ворот «6».

В обґрунтування необхідності проведення експертизи посилається на те, що виходячи з принципу рівності часток співвласників домоволодіння, для вирішення спору необхідні спеціальні знання в будівельній галузі.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання про призначення по справі судової будівельної експертизи не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з домоволодіння судову будівельну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

-Як зміняться частки співвласників в разі визнання за ОСОБА_1 право власності на чистину в домоволодінні №26 по вул. Толстого в м. Харкові що складається з - житлового будинок - літ. "А-1" площею 64,2 кв.м., прибудови «а» площею 21,3 кв.м., тамбуру «а1» площею 1,7 кв.м., тамбуру «а2» площею 1,2 кв.м., літньої кухні «К» площею 25,7 кв.м., сараю «С» площею 7,3 кв.м., сараїв літ «Ш» площею 41,0 кв.м., літ. «Ч» 114,7 кв.м., гараж літ. «Ц» площею 38,3 кв.м., льоху літ. «ІЦ» площею 13,1 кв.м., літнього душу літ. «Я» площею 2,2 кв.м., вбиральні «Ю» площею 2,6 кв.м., водопроводу «9», ворот «6».

Проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 640/14384/16-ц, провадження №2/640/3241/16.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко