Ухвала

11 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2015 року, за клопотанням ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнила, та остаточно просила припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1; виділити їй частину вказаної квартири, а саме: житлову кімнату площею 11,7 кв. м, житлову кімнату площею 11,4 кв. м, балкон площею 1,2 кв. м, лоджію площею 2,8 кв. м, а всього - загальною площею 27,1 кв. м, що становить 34/100 частини від всієї площі квартири, крім того, просила визнати за собою право власності на 34/100 частини вказаної квартири. Просила залишити за ОСОБА_4 у квартирі житлову кімнату, площею 17,3 кв. м, житлову кімнату площею 9,1 кв. м, коридор 10,5 кв. м, кладову 1,2 кв. м, кухню 7,4 кв. м, санвузол 4,5 кв. м, вбиральню 1,0 кв. м, кладову 0,4 кв. м, балкон 1,0 кв. м, а всього - загальною площею 52,4 кв. м, що становить 66/100 частини від всієї площі квартири; визнати за ОСОБА_4 право власності на 66/100 частини вказаної квартири; переобладнати квартиру в ізольовані квартири із самостійними виходами шляхом приєднання житлової кімнати площею 11,7 кв. м, житлової кімнати площею 11,4 кв. м, балкону 1,2 кв. м. та лоджії 2,8 кв. м. до квартири АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2015 року позов задоволено частково.

Припинено право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 34/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Виділено в натурі ОСОБА_3 34/100 частиниквартири АДРЕСА_1, загальною площею 27,1 кв. м, що складається із: житлової кімнати «8», площею 11,7 кв. м; житлової кімнати «9», площею 11,4 кв. м; балкону площею 1,2 кв. м; лоджії площею 2,8 кв. м.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 66/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Виділено в натурі ОСОБА_4 66/100 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 52,4 кв. м, що складається із: житлової кімнати, площею 17,3 кв. м; житлової кімнати, площею 9,1 кв. м; коридору, площею 10,5 кв. м; кладової, площею 1,2 кв. м; кухні, площею 7,4 кв. м; санвузлу, площею 4,5 кв. м; вбиральні, площею 1,0 кв. м; кладової, площею 0,4 кв. м; балкону, площею 1,0 кв. м.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму грошової компенсації як різницю від ідеальних часток у розмірі 91 965 грн 50 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у їх задоволенні відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3, у якій вона просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити у справі нове рішення, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Разом із тим 09 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів не вбачає необхідності і підстав для зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2015 року, оскільки цим рішенням скасовано рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову в їх задоволенні, а також залишено без змін рішення суду у частині відмови у задоволенні частини позовних вимог, що свідчить про те, що фактичного примусового виконання цього рішення не відбудеться.

Керуючись ч. 1 ст. 328, ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна в натурі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

М.В. Дем'яносов

І.К.Парінова