Справа № 381/1325/14-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/1052/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 24.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Лівінського С.В.

Секретар: Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА

У липні 2015 року ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" (правонаступник ПАТ „УкрСиббанк") подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року в задоволенні заяви ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та замінити стягувача ПАТ „УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія".

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 237 705,52 грн. 52 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 2 377,06 грн. 06 коп. Рішення набрало законної сили. (а.с. 76-77).

14 липня 2014 року було видано стягувачу ПАТ "УкрСиббанк" виконавчий лист № 2/381/476/14 від 25 липня 2014 року відносно боржника ОСОБА_2 (а.с. 128).

Постановою державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ від 27 січня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/381/476/14, виданого 25 червня 2014 року Фастівський міськрайонним судом. (а.с. 112).

Між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" 20 квітня 2015 року було укладено договір факторингу №17, відповідно до якого, останній набув право нового кредитора до ОСОБА_2 (а.с. 100-101).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України , ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-ХІ// "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 листопада 2013 р. у справі № 6-122цс13).

Суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки апелянт в порядку в порядку ст. 378 ЦПК України має право на подання такої заяви та відмова в такому задоволенні не відповідає положенням вказаного закону.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги в порядку ст. 312 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" задовольнити частково.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Мережко

Судді Є.М. Суханова

С.В. Лівінський