УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1676/16-ц

2-з/330/15/2016

"24" жовтня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгазбут» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгазбут» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 01.09.2016 року відкрито провадження по справі.

24.10.2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка мотивована наступним.

Відповідачем було здійснено відключення газопостачання до квартири позивачки, однак ці дії відповідача позивачка вважає незаконними та оскаржила їх до суду. Однак, на теперішній час, у зв'язку з пониженням температури повітря, у квартирі позивачки без опалення склалися умови, неможливі для проживання. Крім того, внаслідок не підключення системи опалення, як зазначає позивачка, можливе пошкодження системи опалення, що у подальшому, у разі задоволення позову, унеможливить виконання судового рішення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить тимчасово, до рішення справи по суті, підключити квартиру АДРЕСА_1 до газопостачання шляхом відкриття ввідного крану та зняття пломби з останнього.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали позову, суд дійшов висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом встановлення обов'язку вчинити певні дії.

На підставі викладеного суд вважає, що, оскільки у даному разі позивачкою виконувалася оплата послуг з газопостачання і спір між сторонами виник з інших підстав, а внаслідок відсутності опалення у квартирі позивачки можуть наступити негативні наслідки для системи опалення у її квартирі, що у подальшому може унеможливити виконання судового рішення у разі задоволення позову, вимоги позивачки щодо забезпечення позову саме зазначеним у заяві засобом є цілком обґрунтованими та співмірними із заявленими позовними вимогами. Також при цьому суд враховує те, що дійсно, через відсутність опалення у квартирі позивачки, можуть також настати негативні наслідки для власників суміжних квартир, оскільки вказана квартира знаходиться у багатоквартирному будинку.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» тимчасово, до рішення справи по суті, підключити квартиру АДРЕСА_1 до газопостачання шляхом відкриття ввідного крану та зняття пломби з останнього.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької.

У відповідності до ст.153 ч.10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання (ТОБТО ПІДЛЯГАЄ НЕГАЙНОМУ ВИКОНАННЮ), а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Федорець С.В.