Провадження №2-д/748/2/16
Єдиний унікальний № 748/714/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Майбороди С.М., за участю секретаря судового засідання Головач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в місті Чернігові судове доручення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про виконання судового доручення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 березня 2016 року, доручено Чернігівському районному суду Чернігівської області виконати судове доручення.

Розглянувши, дане доручення, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення без виконання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 ЦПК України, судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.

За змістом вказаних норм судове доручення щодо збирання доказів виконується компетентним судом в межах його територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів доручення, місце проживання відповідача ОСОБА_2, зазначається с.Мирне Бобровицького району Чернігівської області. Таким чином виконання вказаного доручення має бути доручено Бобровицькому районному суду Чернігівської області, який знаходиться в м.Бобровиця Чернігівської області та має значну віддаленість від м.Чернігова і Чернігівський районний суд Чернігівської області не є тим компетентним судом, в межах територіальної підсудності якого проживає відповідач.

Крім наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із змістом ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії саме в разі необхідності збирання доказів.

Відповідно статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 62 ЦПК України також передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Порядок допиту сторін, третіх осіб та їхніх представників як свідків передбачений ст. 184 ЦПК України.

Аналіз наведених норм чинного законодавства у їх сукупності дає можливість дійти висновку, що доручення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про вручення копії позовної заяви та допиту відповідачу: чи визнає відповідач позовні вимоги, чи згоден сплачувати аліменти, та з приводу можливості провести розгляд справи без його участі, не є збиранням доказів, в розумінні ст. 132 ЦПК України та не входить у коло процесуальних дій, які можуть бути доручені відповідному суду.

Також, слід зазначити, що відповідно ст. 27 ЦПК України, яка містить перелік прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, особи, які беруть участь у справі, зокрема, мають право брати участь у судових засіданнях.

Таким чином, явка ОСОБА_2 до суду як відповідача є його правом, а не обов'язком.

Дії суду у разі неявки особи, яка бере участь у справі, передбачені ст. 169, 224-226 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач не проживає на території Чернігівського району Чернігівської області, та з врахуванням наявних в розпорядженні суду документів, доручення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, слід повернути без виконання, оскільки виходить за межі територіальної підсудності.

Згідно абзацу 5 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 209-210, 219, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове доручення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про виконання судового доручення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода