overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6051/16 Головуючий 1 інст. - Нестерцова Н.В.
Справа № 621/627/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського управління з експлуатації газового господарства «ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз» щодо проведення нарахувань ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 збитків за період з липня 2015 року по листопад 2015 року у розмірі 9280, 83 грн. та відключення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язано ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз» здійснити перерахунок вартості спожитого ОСОБА_1 природного газу за період з липня 2015 року на день ухвалення судом рішення.

Зобов'язано ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз» відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1

Стягнено з ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського управління з експлуатації газового господарства ПАТ « Харківгаз на користь держави 551, 20 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ «Харківгаз» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2016 року визначено склад колегії: головуючий - Кірсанова Л.І., судді -Піддубний Р.М., Пилипчук Н.П.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року закінчено підготовку апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду.

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» суддя Кірсанова Л.І. звільнена з посади, у зв'язку з чим за розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2016 року, визначено новий склад колегії: головуючий - Кружиліна О.А., судді - Пшенічна Л.В., Шаповал Н.М.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського управління з експлуатації газового господарства «ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживача прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
279/3903/16-ц провадження №2-н/279/50/16
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3,15,95 105 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________________
ІН боржника НОМЕР_1
Суддя : Волкова Н.Я.
копія згідно оригіналу: суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копій позовної заяви для відповідача та третьої особи.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 504/870/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 08.08.2016 року на 11:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" жовтня 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.10.2016 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування залишено без руху.

В ухвалі суду допущено описку, а саме в абзаці четвертому описової частини ухвали помилково зазначено ..судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення до суду становить 551,20 гривень та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6890,00 грн., замість судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення до суду становить 1378,00 гривень..

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 19.10.2016 року й викласти абзац четвертий описової частини ухвали в наступній редакції: Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, зі змінами та доповненнями, розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року визначений в розмірі 1378 грн., судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення до суду становить 1378,00 гривень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 19.10.2016 року у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Викласти абзац четвертий описової частини ухвали в наступній редакції:

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, зі змінами та доповненнями, розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року визначений в розмірі 1378 грн., судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення до суду становить 1378,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
Провадження №2/760/5969/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 27 жовтня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Провадження № 2/234/4604/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 жовтня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України та через лінію зіткнення у межах дитини, яка не досягла 16-річного віку, без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України та через лінію зіткнення у межах дитини, яка не досягла 16-річного віку, без згоди та супроводу батька.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 3 листопада 2016 року, на 8-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 712/8144/16ц
Провадження 2/712/1949/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення частини коштів за оплату комунальних послуг та ремонту в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення частини коштів за оплату комунальних послуг та ремонту в порядку регресу.

До судового засідання позивач надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення частини коштів за оплату комунальних послуг та ремонту в порядку регресу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
У Х В А Л А

01.11.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду 01.11.2016 року телефонограмі просив справу розглянути у його відсутність, так як не може з"явитися в судове засідання оскільки захворів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Заяв та заперечень від неї до суду не надходило.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.11.2016 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Суддя
Справа № 186/1131/16
Провадження №2/181/363/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

18 серпня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 19 серпня відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду на 09.00 годину 13 вересня 2016 року. Одночасно заправлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській област стосовно відомостей реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідачів після надходження яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.00 годину 08 листопада 2016 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_3
Справа № 682/2520/16-ц
Провадження № 2/682/967/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Бачманівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 25.10.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бачманівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тобто вона не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме:

не додано доказів, щодо підтвердження того, чи було питання оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 предметом розгляду компетентного органу, рішення якого давало б підстави для звернення з даним позовом до суду позивачу, а саме постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бачманівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху і надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 283/2062/16-ц
Провадження №2-о/283/55/2016
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 119, 120 та 258 Цивільно-процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 234, 235 Цивільно-процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті і призначити справу до розгляду на 11 годину 09 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2016 року
Провадження№2-н/760/494/16
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калініченко О.Б.
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Суддя Калініченко О.Б.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________