АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2013 року публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (надалі - ПАТ «КБ «Експобанк») подано позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Августин» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У червні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з зустрічним позовом до ПАТ «КБ «Експобанк» про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 49057632 грн. 04 коп., а також судовий збір 3441 грн. В іншій частині відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Експобанк» про визнання договорів поруки припиненими задоволено. Визнано припиненим договір поруки від 19 грудня 2007 року, укладений між банком та ОСОБА_3 (а.с.56-63 т.2).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року зазначене рішення залишено без змін (а.с.144-179 т.2).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року в частині позовних вимог ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення районного суду та ухвалу Апеляційного суду м. Києва залишено без змін (а.с.201-204 т.2).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року позов ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишено без розгляду на підставі пункту5 частини1 ст.207 ЦПК України, - у зв'язку з поданою представникомпозивача заявою про залишення позову без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «КБ «Експобанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду про залишення позову без розгляду та направити справу для продовження розгляду до того ж суду.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача, яка підтримала апеляційну скаргу, представників відповідачів, які просили апеляційну скаргу відхилити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з наявної в матеріалах справи заяви від 17 листопада 2014 року (т.2 а.с.221, 222), поданої представником ПАТ «КБ «Експобанк» ОСОБА_7, яку підтримав інший представник - ОСОБА_8

Разом з тим, таких висновків районний суд дійшов з порушенням прав та законних інтересів позивача.

Частиною 3 статті 38 ЦПК України визначено, що справи юридичних осіб ведуть у цивільному процесі їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Положенням пункту 2 частини 1 ст. 42 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно даних долученої до матеріалів справи довіреності №8 від 30 вересня 2014р., виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «Експобанк» № 26 від 08 грудня 2014 року ПАТ КБ «Експобанк» доручило ОСОБА_7 представляти інтереси товариства (а.с.220).

Довіреністю №26 від 08 грудня 2014 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «Експобанк» доручено ОСОБА_8 представляти інтереси ПАТ «КБ «Експобанк» (т.2 а.с.245).

Разом з тим, районний суд не звернув увагу на зміст довіреностей, та обмеження, які містилися у них.

Зокрема, у довіреностях визначено вичерпний перелік прав, яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було позбавлено реалізовувати від імені ПАТ «КБ «Експобанк», до яких відносяться:

- право відмовитися від позову (позовних вимог) повністю або частково;

- право визнання повністю або частково зустрічного позову;

- право укладання мирової угоди від імені Банку;

- право особистого одержання присудженого на користь банку майна або грошей;

- право здійснювати будь-які інші дії, які негативним чином можуть вплинути на права та/або обов'язки банку та/або створити негативні правові наслідки в діяльності банку під час здійснення тимчасової адміністрації.

З урахуванням зазначеного та змісту заявленого по справі спору - про стягнення з ОСОБА_2 на користь «КБ «Експобанк» кредитної заборгованості, в сумі 49057632 грн. 04 коп., ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_8 не мали повноважень від імені товариства подавати заяви про залишення даного позову, без розгляду.

Окрім цього, з долученого до справи наказу №79 від 05 грудня 2014 року, виданого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «Експобанк» убачається, що уповноважена особа Фонду своїм наказом скасувала всі довіреності, видані від імені АТ «КБ «Експобанк» до 04 грудня 2014 року.

Отже, станом на 24 грудня 2014 року повноваження ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як представників позивача, було припинено.

За таких обставин, колегія суддів визнає поспішними, зробленими з порушенням норм процесуального права висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав до задоволення поданої по справі заяви й залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.293, 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/18186/14

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5284/2016

Головуючий у суді першої інстанції: ВовкЄ.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.