Справа № 569/2156/16-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2016 року до Рівненського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить звільнити з-під арешту, накладеного 04 червня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, 24 січня 2014 року ухвалою Рівненського міського суду, 03 січня 2012 року ухвалою Рівненського міського суду, майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виключити запис про обтяження з державних реєстрів.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву, в якій просить:

1.Витребувати з відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Замкова, 22А, копію постанови про накладений арешт за номером 47644711, що накладений 04 червня 2015 року державним виконавцем Кирилюк Н.М.;

2.Витребувати з слідчого управління УМВС України в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Хвильового, 2, копію постанови від 03 січня 2012 року, якою накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України - одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення доказів юридичною особою, судовий збір сплачується 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу становить 689 гривень.

Позивач документ, що підтверджує сплату судового збору, до клопотання про забезпечення доказів не додав.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібно ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачем не наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів, а також не надано відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів самостійно. В той же час суду не надано будь-яких доказів, що він самостійно звертався до ДВС Рівненського міського управління юстиції та УМВС України в Рівненській області із заявами про витребування вище зазначених доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовується наслідки, встановленні статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме:

-здійснити оплату судового збору у сумі 689 грн. 00 коп.;

-зазначити обставин, які свідчать про те, що у позивача існують складнощі у витребуванні зазначених в заяві про забезпечення доказів копій документів, а також надати відомості, які б свідчили про неможливість отримання вказаних доказів самостійно. Надати доказ, що позивач самостійно звертався до ДВС Рівненського міського управління юстиції та УМВС України в Рівненській області із заявами про витребування вище зазначених доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 133-134 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко