overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8468/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства 'Альфа -Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 27.02.2017 року о 13.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 27.02.2017 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/1018/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз», його структурний підрозділ Овідіопольське УЕГГ до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно довідки Овідіопольського РВ ГУДМС України в Одеській області вих..№ 1250 від 25.03.2016 року ОСОБА_1 за обліками адресно-довідкової картотеки Овідіопольського РВ зареєстрованою, знятою з реєстрації місця проживання не значиться.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 97, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Одесагаз», його структурний підрозділ Овідіопольське УЕГГ до ОСОБА_1, про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

Овідіопольського районного суду ОСОБА_2
Справа № 274/5068/15-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

31 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання як подружжя однією сім'єю,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення було проголошено 25 лютого 2016 року, а апеляційна скарга подана 21 березня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що під час проголошення оскаржуваного рішення вона та її представник присутніми у судовому засіданні не були, а копію рішення отримала 14 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки повний текст копії оскаржуваного рішення був отриманий позивачем лише 14 березня 2016 року, що підтверджується розпискою. До отримання повного тексту ОСОБА_1 не могла реалізувати право на апеляційне оскарження, оскільки їй не було відоме правове обгрунтування ріщення суду, а також неможливо було визначитися з підставами для апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року.

Суддя
Провадження № 2-н/638/205/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2016 року року
12 січня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дата набрання судовим наказом законної сили «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
Справа № 296/2465/16-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів) ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів) та призначити її до розгляду на 10:00 20.05.2016, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 546/272/15-ц
Провадження № 2/546/7/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Капустян О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Решетилівського районного суд знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою, у якій вказав ОСОБА_2 у якості співвідповідача та збільшив позовні вимоги, а саме просив виселити ОСОБА_2 з будинку, який є предметом іпотеки.

З довідок Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області від 02 квітня 2015 року № 02-31/205 та від 15 квітня 2015 року № 02-54/1775 вбачається, що за адресою: село Хоружі Полтавської області, вул. Старосільська, 20 проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2П./а.с.45,54/.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_1, що підтверджується рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2010 року у справі № 2-о-45/10 /а.с.157/.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти залучення ОСОБА_2 у якості співвідповідача.

За таких обставин та зважаючи на те, що ОСОБА_2 визнано недієздатною, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, 168, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучили до участі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у якості співвідповідача ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №635/9591/15-ц
Провадження № 2/635/90/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 26 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 50.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 18 січня 2016 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 січня 2016 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження №2/461/413/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій, задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_5 співвласників квартири №7 на вул.Ф.Ліста,6 за власні кошти привести квартиру №7 на вул.Ф.Ліста,6 до попереднього стану, а саме: демонтувати самовільно розширений балкон загального користування четвертого поверху, відновити дверний отвір з допоміжної сходової клітки четвертого поверху під літ.XXXII (пл.2,8 кв.м.) на балкон загального користування, відновити вікно з приміщення кухні взамін самовільно влаштованих дверей, закласти самовільно влаштований отвір в коридорі квартири №7 для виходу на горище будинку №6 на вул.Ф.Ліста.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 609 (шістсот девять) грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 609 (шістсот девять) грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 404/1711/15-ц
Номер провадження 2-др/404/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 404/1711/15-ц, номер провадження 2/404/62/16 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,-,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 1694,67 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_1, а також 15000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 376,43 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с. 156-159).

Через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. № 7184 від 04.03.2016 року) про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою..

На підставі викладеного, керуючись статтею 220 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви № 404/1711/15-ц номер провадження 2-др/404/6/16 ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення призначити у судове засідання на 08.04.2016 року на 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
справа № 166/287/16-ц
провадження № 2/166/103/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 11 квітня 2016 року о 09 год.10 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 11.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/484/1237/16 р.
Справа № 484/939/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

30.03.2016 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа - Первомайська міська рада Миколаївської області (як орган опіки та піклування) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2; третя особа - Первомайська міська рада Миколаївської області (як орган опіки та піклування) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа - Первомайська міська рада Миколаївської області (як орган опіки та піклування) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи на 13.04.2016 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/6778/16
№ 2/183/3395/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 03.02.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/6409/16-ц
Провадження № 2/761/3902/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Броварського заводу металевих конструкцій ТОВ «Український інститут сталевих конструкцій ім. В.М.Шимановського» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського заводу металевих конструкцій ТОВ «Український інститут сталевих конструкцій ім. В.М.Шимановського» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні.

Призначити судове засідання у справі на 06 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 квітня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: