overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3916/16-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2205/2016,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в сумі 3.000.000 (три мільйона) грн.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 2 листопада 2016 року.

Відповідачам пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 369/9392/16-ц
Провадження № 2/369/4097/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08:50 год.17.11.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
№ 207/1907/16-ц
№ 2/207/1260/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 11 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 09 вересня 2016 року до суду надійшла додаткова позовна заява до ОСОБА_2 про виділ частки спільного майна в натурі, про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири (в порядку ст. 31 ЦПК України).

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про об'єднання первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя з додатковою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спільного майна в натурі, про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримує клопотання про об'єднання позовів.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 просить вирішити питання згідно з законом.

В силу ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Пред'явлені первісний позов, зустрічний позов та додаткова позовна заява виникають з одних правовідносин, форма та зміст поданої 09.09.2016 року додаткової позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Додаткову позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спільного майна в натурі, про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Судовий розгляд справи призначити на 07 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 524/7661/16-ц
Провадження № 2-н/524/1829/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3477 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3477 грн. 37 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 240/296/15-ц р.
Номер провадження № 2/240/6/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оголошення розшуку відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів та оголошення розшуку відповідача .

Сторони у судове засідання не з`явилися , позивачкою надано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5ч.1ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивачем подано заяву з такими вимогами.

Таким чином, є підстави для задоволення наданої заяви..

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ,207 ч.2 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оголошення розшуку відповідача залишити без розгляду.

Повідомити позивачку , що вона має право повторно звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В.Щербак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5805/16 Головуючий 1 інстанції - Вікторов В.В.
Справа № 642/1123/16-ц Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про анулювання права власності та визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про анулювання права власності та визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3подала апеляційну скаргу.

У зв'язку з цим 18 серпня 2016 року було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту, копія отримана нею 03 вересня 2016 року .

Станом на 18 жовтня 2016 року недоліки не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про анулювання права власності та визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8131/16 Справа № 191/3317/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Михайлов В. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Першої Синельниківської нотаріальної контори Мотич Н.Д., ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" в особі Рівненського відділення №1 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" в особі Рівненського відділення №1 про захист прав споживача.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 10 листопада 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Провадження №: 2-с/752/28/16
У Х В А Л А

20.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява про скасування судового наказу.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

У відповідності по ч.4 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. Проте перевіривши надані матеріали, судом встановлено що заявник не надає копію заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

У відповідності по ч.6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження № 2/235/2841/16
Справа № 235/6279/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання сторони не з»явились.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачкою надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа № 333/626/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано цивільний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування квартирою.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, однією з обовязкових вимог до позовної заяви, передбачених ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, є зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. У позовній заяві позивач посилається на фактичні обставини, але при цьому ніяких доказів на підтвердження зазначених в позовній заяві фактів не додає, чим можуть бути підтверджені зазначені обставини в позовній заяві не зазначає, клопотання про витребування доказів не заявляє. Зокрема, не зазначено, чим підтверджується той факт, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за зазначеною в позові адресою. Відповідно до відповіді Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачам, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко А.Г.
Справа № 158/894/16-ц Провадження № 22-ц/773/1584/16 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія: 47 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду від 27 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконним розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга третьої особи ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 листопада 2016 року.

Суддя