УХВАЛА

22 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Рибасюк О.С.,

третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників третіх осбі ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», треті особи відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Солом`янського районного управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

В свою чергу, судом були вирішені заяви осіб про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Крім того, 22.02.2016 судом отримано через канцелярію суду заяву ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст.154 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 31.12.2015.

Дослідивши зазначену заяву та заслухавши думку заявника та його представника по порушеним в ній питанням, суд приходить до наступного висновку.

Так, 31.12.2015 за заявою позивача судом винесено ухвалу про забезпечення даного позову, в якій до набрання законної сили рішення у цій справі заборонено державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом`янського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві вносити зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов`язані із зміною керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» ()

Не погоджуючись із даною ухвалою, заявник подає заяву в порядку ч.4 ст.154 ЦПК України.

Проте, відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України лише особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали може подати суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом 2 днів.

Заявник в своїй заяві не обґрунтовує, що саме у її відношенні вжито вищезазначений захід забезпечення позову.

Крім того, зміст поданої заяви зводиться до того, що заявник вважає, що судом це рішення прийнято з порушенням норм процесуального закону, а відповідно ухвала є такою, що підлягає скасуванню в апеляційному порядку.

Також, суд акцентує увагу заявника на імперативних положеннях частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), згідно яким за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ч. 1 ст. 5 Закону.

Заявником не сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн. та не надано суду оригінал такого платіжного документа.

Вказані кошти повинні бути сплачені на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 22030100

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

В даному випадку суд застосовує аналогію процесуального закону, зокрема, ст.ст.119-121 ЦПК України, і щодо необхідності представлення суду оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору (ч.5 ст.119 ЦПК України), так і в частині дотримання заявником п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, про що зазначено судом вище.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо ж заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 154 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, - залишити без руху.

Роз'яснити заявникові, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк