Справа № 309/379/16-ц
Провадження № 2/309/594/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання дітей,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 18.11.1995 року за актовим записом №257 у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустської держадміністрації, Закарпатської області та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 1000 гривень щомісячно на утримання їхніх неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повнолітнього віку. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. На даний час вони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, відповідач не дбає про матеріальне забезпечення дітей, які знаходяться на вихованні та утриманні позивачки, тому вона ставить питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно до їх повноліття. Такий розмір аліментів є необхідним для забезпечення потреб дитини відповідного віку. Відповідач може сплачувати дану суму, так як працює сезонним працівником, при цьому інших утриманців не має.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивачка не ставила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації повідомлення про виклик на розгляд справи в газеті «Новини Закарпаття» № 32 (4497) від 22 березня 2016 року. Причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечила проти вирішення справи без участі відповідача у поданій заяві, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.11.1995 року, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонам та копіями свідоцтв про народження дітей.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем.
Неповнолітні діти сторін знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей, до досягнення ними повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обовязки покладаються на батьків дітей.
При розгляді даної справи встановлено, що відповідач має мінливий дохід. Однак, який саме розмір заробітку чи доходів у відповідача не встановлено. В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, задовольнивши позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей.
Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60, 169,209,212-215 ЦПК та ст.ст. 112,180-184 Сімейного Кодексу України, с у д
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18.11.1995 року за актовим записом № 257 у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустської держадміністрації, Закарпатської області розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Маригун».
Неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 11.02.2005 р.н залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 - аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з 03.02.2016 року, до досягнення дітьми повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_5
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_5