overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1860/14-ц
Провадження № 2/626/22/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 лютого 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАОП «Промінь» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» (код 30713300) про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» (код 30713300) на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 24 301,00 грн. (двадцять чотири тисячі триста одна грн. 00 коп), витрати на юридичну допомогу в сумі 2 000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп), суму сплаченого судового збору в розмірі 665,52 грн. (шістсот шістдесят пять грн. 52 коп). ВСЬОГО: 26 966,52 грн. (двадцять шість тисяч девятсот шістдесят шість грн. 52 коп.)

Стягнути з Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» (код 30713300) на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 24 301,00 грн. (двадцять чотири тисячі триста одна грн. 00 коп), витрати на юридичну допомогу в сумі 1 500,00 грн. (одна тисяча пятсот грн. 00 коп), суму сплаченого судового збору в розмірі 576,00 грн. (пятсот сімдесят шість грн. 00 коп). ВСЬОГО: 26 377,00 грн. (двадцять шість тисяч триста сімдесят сім грн. 00 коп.)

Стягнути з Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» (код 30713300) на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 24 301,00 грн. (двадцять чотири тисячі триста одна грн. 00 коп), витрати на юридичну допомогу в сумі 1 500,00 грн. (одна тисяча пятсот грн. 00 коп), суму сплаченого судового збору в розмірі 559,00 грн. (пятсот пятдесят девять грн. 00 коп). ВСЬОГО: 26 360,00 грн. (двадцять шість тисяч триста шістдесят грн. 00 коп.)

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 лютого 2016 року.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/7575/14ц Головуючий у 1-й інстанції Бойко О.Ю.
Провадження № 22-ц/778/1269/16 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Бондаря М.С.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 08 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання публічних торгів недійсними, скасування протоколу, акту державного виконавця, та за позовом ОСОБА_5 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, філії 08 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання публічних торгів недійсними та скасування документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 08 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання публічних торгів недійсними, скасування протоколу, акту державного виконавця, та за позовом ОСОБА_5 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, філії 08 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання публічних торгів недійсними та скасування документів.

Із матеріалів справи вбачається, що суддя Бондар М.С. приймав участь у цій справі при її перегляді у апеляційному суді, а прийнята ухвала суду була скасована в касаційному порядку.

Стаття 21 ч.2 ЦПК забороняє приймати участь у справі судді після скасування ухвали касаційним судом.

З цих підстав, зазначений суддя, заявив самовідвід.

За наявності викладеного, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.21,24,302,313,315,317 ЦПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід судді Бондаря М.С. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/750/1170/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 07.04.2016 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 129/500/16-ц
Провадження по справі № 2/129/214/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 16.02.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 15.03.2016 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачці подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.03.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачці - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 645/902/16-ц
Провадження № 2-н/645/71/16
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за надання послуг з вивезення побутових відходів.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2-н/522/80/16
Справа № 522/3555/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2016 року м. Одеса
З доданого до заяви договору№6667 від 18.07.2013 вбачається, ОСОБА_1 та КП «ТМО» уклали договір на постачання теплової енергії нежитлових приміщеня. Які розташовані в будинку №4 по вул. Князівський в м. Одесі.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 610, 623, 626-630 ЦК України; ст.ст.. 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'ясняти боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 569/500/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Слободенюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», діючи через свого представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23 вересня 2008 року.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить позовну заяву - залишити без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Першко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/850/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

24.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про встановлення порядку користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,?

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали від 14.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2016 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
У Х В А Л А

29 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про скасування розпорядження, щодо приватизації квартири, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про скасування розпорядження, щодо приватизації квартири, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 2-2259/11.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 травня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 279/6633/14-ц Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н.В.
Категорія 58 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

31 березня 2016 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., розглянувши клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року в позові відмовлено за безпідставністю.

13 січня 2016 року представник Банку подав апеляційну скаргу та в подальшому звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст рішення отримав 19 листопада 2013 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 132). Апеляційну скаргу представником Банку було подано 23 листопада 2015 року, але помилково направлено на адресу Дзержинського районного суду м.Харкова, тому повторно апеляційну скаргу на правильну адресу було направлено 13 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/363/16-ц
Провадження № 2/493/268/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

при секретарі Погребнюк Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до слухання в судовому засіданні на 08.04.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
ЄУН 389/529/16-ц Провадження № 2/389/176/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.20 год 16 березня 2016 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Ухвала 30 березня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Григорець Марія Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 березня 2016 року. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 3) ч. 2, ч. 5 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, заявнику на адресу суду касаційної інстанції необхідно надіслати касаційну скаргу із зазначенням місця знаходження приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Григорець М.В.;надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко