Справа № 576/154/16-ц
Провадження № 2/576/160/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 (надалі також - відповідач), посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 26.10.2012 р. і має з ним неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час вони з відповідачем проживають окремо, і дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, і тому позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 250 грн., щомісячно, та допустити негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просить розглянути у її відсутність та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно (а.с. 13), а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.

У зв'язку з тим, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши і дослідивши матеріали справи та подані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину-сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується оглянутою у судовому засіданні копією свідоцтва про його народження (а.с. 4).

Зважаючи на те, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, він за законом зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на його утримання, а відтак суд доходить до висновку про покладення на відповідача обов'язку сплачувати аліменти на утримання своєї дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів щодо свого офіційного доходу, суд вважає за можливим визначити аліменти у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи матеріальне становище позивача, і на утриманні якої знаходиться та проживає разом з нею неповнолітня дитина, матеріальне становище відповідача, який є працездатним, має нормальний стан здоров'я, інших дітей чи непрацездатних батьків на утриманні не має, і має об'єктивну можливість виплачувати аліменти, а будь-яких доказів, які б спростовували ці обставини, відповідач не надав, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі, щомісячно, на утримання дитини до його повноліття.

З огляду на положення ст. 367 ЦПК України суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо негайного виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн., щомісячно, починаючи з 28.01.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551(п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний