Провадження № 2/369/373/16
23.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,
У грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона разом з ОСОБА_2 проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 2007 року по 2010 рік. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка навчається у першому класі загальноосвітньої середньої школи, а до цього часу відвідувала дошкільний навчальний заклад (ясла-садок «Червона шапочка»). За весь період навчання дитини як в дошкільному закладі, так і в школі, батько жодного разу не цікавився її життям. ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, систематично зловживає спиртними напоями. Стосовно його неправомірної поведінки відносно нього надходять скарги до міліції.
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 серпня 2014 року.
Фактично шлюбні стосунки було припинено з квітня 2010 року. Вона з ОСОБА_2 проживають окремо, дитина проживає з нею. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з нею. Весь цей час ОСОБА_2 життям дочки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На даний час дитині вже виповнилось 6 років, вона не пам»ятає батька і не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила. Також в спілкуванні з нею ніколи про нього не питала та не цікавилась. Наразі дитині забезпечені гідні умови проживання і гармонійна атмосфера оточення. Між нею і дитиною склались усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя і оточуючих людей. Дитина знаходиться на обліку в дитячій поліклініці-амбулаторії. Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров»я задовільний. Нагляд за станом здоров»я дитини з моменту її народження і по даний час здійснює вона. Батько участі в цій сфері життя дитини не приймає.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, позивач ОСОБА_1 в поданій суду заяві просила розгляд справи здійснювати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.
У судове засіданні відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.
Оскільки позивач ОСОБА_1 в поданій до суду заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з»ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.
Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім"ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров"я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 11 квітня 2009 року, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, матір»ю-ОСОБА_1
Згідно довідки виконавчого комітету Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 01 грудня 2015 року № 124 ОСОБА_1 дійсно зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 і її дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір»ю і знаходиться на її утриманні.
Відповідно до складених Актів депутата Михайлівсько-Рубежівської сільської ради щодо обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, від 01 листопада 2015 року, від 12 січня 2016 року в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, 2005 р.н., і для проживання дитини створені належні умови проживання.
Згідно наданої суду характеристики ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці 1-А класу Михайлівсько-Рубежівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Києво-Святошинської РДА Київської області, наданої директором школи і класоводом Михайлівсько-Рубежівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Києво-Святошинської РДА Київської області, ОСОБА_3 навчається в школі з 01 вересня 2015 року. Зарекомендувала себе як старанна, працелюбна, уважна, відповідальна учениця. Навчається в повну міру своїх сил, має добру пам»ять, швидко запам»ятовує учбовий матеріал, виявляє логічне мислення, на уроках уважна. До виконання громадських доручень ставиться завжди сумлінно, бере активну участь у житті класу, скромна, товариська, весела, врівноважена, дуже дисциплінована, правила поведінки завжди сумлінно виконує, користується авторитетом серед одноліток., має дружні стосунки з більшістю однокласників, відвідує гурток з народної вишивки, а також вишиває бісером. Вихованням дитини займається мама ОСОБА_1. Щодня приводить до школи дитину і забирає її після занять мати. ОСОБА_1 добре дбає про свою дочку, піклується про стан її здоров»я, є членом батьківського комітету класу, регулярно відвідує батьківські збори, всі позакласні заходи, забезпечує дитину всім необхідним для навчання. Батько дитини ОСОБА_3 ОСОБА_2 нехтує вихованням дочки. Від 01 вересня 2015 року батько жодного разу не відвідав школу, не зателефонував, не поцікавився навчанням дитини.
Відповідно до наданої суду довідки-характеристики Михайлівсько-Рубежівської сільської ради ОСОБА_1 є постійною жителькою с. Михайлівка-Рубежівка. За місцем проживання вона характеризується позитивно, поведінка в спілкуванні з сім»єю і сусідами добра, працьовита, завжди відгукується в тяжку хвилину на допомогу людям. Компрометуючі матеріали до виконкому сільської ради на громадянку ОСОБА_1 не надходили.
Згідно довідки Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний дитячий санаторій» № 7 від 18 січня 2016 року і характеристики ОСОБА_1 дійсно працює в психоневрологічному відділенні КЗ КОР «Київський обласний дитячий санаторій» з 01 червня 2006 року по даний час на посаді палатної медичної сестри. ОСОБА_1 є грамотним, чуйним, уважним спеціалістом, виявила себе знаючою медсестрою, добре володіє всім комплексом процедур, які проводяться у відділенні, в роботі добросовісна, трудолюбива, знаюча, дисциплінована, до роботи ставиться ретельно і акуратно, з великою відповідальністю відноситься до своїх професійних обов»язків, приймає участь у всіх медичних конференціях середнього медичного персоналу, постійно підвищує свій професійний рівень, коректна з дітьми, вимоглива до себе, сумлінна в робо ті, колегіальна по відношенню до медичного та педагогічного персоналу, старанно виконує громадські доручення, в колективі користується повагою співробітників.
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 12 серпня 2014 року.
Згідно довідки про неотримання аліментів ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 04 грудня 2015 року № 442/10 ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_2 в період з 15 вересня 2014 року по 04 грудня 2015 року згідно листа № 369/8109/14-ц, виданого 15 вересня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_3 25 березня 2009 р.н., до досягнення нею повноліття.
Згідно Висновку органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 19 жовтня 2015 року орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У Висновку зазначено, що батько ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2, і за місцем проживання характеризується негативно, систематично зловживає спиртними напоями, неодноразово на нього скаржились сусіди та викликались працівники міліції; поведінка в спілкуванні з товаришами та сусідами посередня (характеристика від 25 вересня 2015 року № 1181).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дитини ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріально дочку не утримує, що стверджується наявними у справі доказами, а тому вимоги позивача щодо позбавлення його батьківських прав підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя

Києво-Святошинського

районного суду Ковальчук Л.М.