overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/379/16
Справа №447/618/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

01.03.2016 року ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

30.03.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач зареєстрованим чи знятим з реєстрації у Миколаївському районі Львівської області не значиться.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 9:30 годину 05.05.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2723/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

26.12.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ВДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу, визнання особи добросовісним набувачем, визнання права власності на майно, зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
пр. № 2/759/3027/16
ун. № 759/4806/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення суми за договором позики -,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення суми за договором позики .

Враховуючи те, що згідно ст.109 ЦПК України , позови до фізичних осіб пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання ,згідно з позовної заяви та розписки місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 , що знаходиться в Дарницькому районі м.Києва , а тому справа не підсудна Святошинському суду м.Києва .

Керуючись ст. 110,115 ,293 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Повернути позивачеві позовну заяву для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя:
Справа № 699/1040/15-ц
Номер провадження 2/699/54/16
УХВАЛА

/вступна і резолютивна частини /

01.04.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника Петрушківської сільської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Корсунь-Шевченківського районного відділу Держгеокадастру, 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Петрушківська сільська рада, про скасування свідоцтва на право власності на користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

суд

Керуючись ст.137, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Корсунь-Шевченківського районного відділу Держгеокадастру, 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Петрушківська сільська рада, про скасування свідоцтва на право власності на користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,- задовольнити клопотання представника позивача та відповідача ОСОБА_3 та доручити відповідачу у справі: Корсунь-Шевченківському районному відділу Держгеокадастру провести заміри обох земельних ділянок, що знаходяться за адресою: вул. Комсомольська, 1 та по вул. Новоселівська, ,4, у с. Листвина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, з яких: земельна ділянка по вул. Новоселівскій, 4, є власністю відповідача ОСОБА_3, а по вул. Комсомольській,1, перебуває у користуванні ОСОБА_5

Заміри проводити за участю ОСОБА_6 ( к.т. 067- 286-98-42), та представника ОСОБА_5- ОСОБА_2 ( к.т.097- 144-94-02 ), та землевпорядника Петрушківської сільської ради.

Надати суду про це документи до 25.04.2016.

Повідомити керівника Корсунь-Шевченківському районному відділу Держгеокадастру, що рішення суду є обовязковим до виконання і за невиконання діє відповідальність.

Визнати явку представника Корсунь-Шевченківському районному відділу Держгеокадастру у судове засідання Корсунь-Шевченківського районного суду на 04.05.2016 на 14.00 обовязковою, направивши копію даної ухвали на адресу керівника вказаного відділу та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали, особи, які беруть у часть у справі, вправі ознайомитися з 04.05.2016.

Суддя Кіхтенко Н. І.
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд. -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 3 на 24 січня 2017 року о 16:00 год.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Протасовою О.М.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 415/1312/16-ц
Провадження № 2/415/713/16
УХВАЛА

30.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/942/15-ц Номер провадження 22-ц/786/358/16Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чічііля В.А.,

Суддів: Кузнєцова О.Ю., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, третя особа - Григор`єва ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за набувальною давністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 13:50 год. 21.01.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. А. Чічіль

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження №2/760/2203/16
В справі № 760/293/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина/

05 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства»Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства »Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_1 2064, 60 гр. страхового відшкодування та 487, 20 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/916/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Кириленко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Кіровоградської області, Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Кіровоградської області, Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, визначення місця проживання дітей.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також заяви про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши підстави надісланих заяв, дійшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підлягає залишенню без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Кіровоградської області, Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, визначення місця проживання дітей.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Кіровоградської області, Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області, у частині вимог про стягнення аліментів на утримання дітей, визначення місця проживання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 415/7374/15-ц
Провадження № 2/415/230/16
(вступна та резолютивна частини)
19.02.16 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.
при секретарі Власенко О.М., Нестеренко С.М.
за участю: прокурора Невечеря Є.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Гончарової Н.М., свідка ОСОБА_4,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 150, 164-167, 246 СК України, п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, батьківських прав у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 5 ст. 164 Сімейного кодексу України, копію рішення суду, після набрання законної сили, надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.
Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19.02.2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Головуючий суддя: С.Л. Бойко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 01.04.2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району про визнання права власності на спадщину подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Провадження 2/628/548/16
Справа 628/994/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла справа з вищезазначеною заявою.

16.03.2016 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 29.03.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2016 р. о 09.15 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал.№ 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати позивача, відповідача у судове засідання.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 202/2107/14-ц
Провадження № 2-во/202/8/16
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Мороз В.П.

при секретарі - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі № 2-н/202/104/2014, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2014 року стягнуто солідарно з боржників суму заборгованості за теплопостачання та судовий збір, а всього - 8 049,93 грн.

У грудні 2015 року заявник - МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 2-н/202104/2014, вказуючи, що в судовому наказі не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому наказі описки.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2014 року скасовано судовий наказ у справі № 2-н/0202/104/2014), що виданий 14 лютого 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі».

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі № 2-н/202/104/2014 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз