Провадження № 6/235/41/16
Справа № 235/1153/16-ц
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження

у праві виїзду за кордон громадянина України

18 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України, заінтересовані особи: Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_2, погодженим начальником відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 В обґрунтування подання державний виконавець зазначила, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС) перебуває виконавчий документ № д-1316 від 21.01.2011 року, що видав УПФУ про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ боргу на суму 656,34 гривень. 20 липня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З метою забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документу виникла необхідність звернутися до суду з поданням про обмеження права виїзду боржника за кордон на підставі ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» та ст.377-1 ЦПК України.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, в судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч.3 п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначена у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, вилучення паспорту є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України здійснюється судом.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС знаходиться вимога УПФУ про стягнення недоїмки 656,34 грн. з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійську та Красноармійському районі.

20 липня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державний виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна неявка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення держаному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець надала суду копії вимоги про сплату боргу, виданої 21 січня 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України у м. Красноармійську та Красноармійському районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ недоїмки 656,34 грн., постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 липня 2015 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої за боржником нерухомого майна не зареєстровано, відповідей на запит до Пенсійного фонду України, згідно яких боржник не перебуває на обліку в УПФУ м. Красноармійська, відповідей на запит до Державної податкової служби України, згідно якої інформація про джерела отримання доходів боржника відсутня, запит до ЦНППВАЗ м. Красноармійська, згідно якої за боржником рухомого майна не зареєстровано. Будь-яких доказів щодо його ухилення від виконання зобов'язань, державним виконавцем суду не надано, а відтак останньою не доведено ухилення боржника від виконання зобов'язань.

На підставі наведеного в задоволенні подання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України, заінтересовані особи: Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко