Справа № 301/424/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі, Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції про звільнення майна з- під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду 09.03. 2016 року з даним позовом посилаючись на те, що 07.10.2014 року Господарським судом Закарпатської обл. винесена постанова про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 банкрутом, що підтверджується постановою від 22.09.2014 року. Підприємницьку діяльність ОСОБА_3 завершено. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями ОСОБА_3, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності з 07.10.2014 року. Припинено стягнення з ОСОБА_3 за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди , заподіяної життю та здоров'ю громадян, та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності з 07.10.2014 року.

Проте державними виконавцями відділу ДВС Іршавського РУЮ накладено арешт на все майно ОСОБА_3, а саме: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 28.02.2012року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 30.05.2012року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 25.11.2013 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 12.09.2014 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 10.09.2014 року, в тому числі з нерухомого майна: квартири за адресою АДРЕСА_1.

Проте виконавчі провадження ВП № 30950657, ВП № 32552143, ВП № 39601435, ВП № 44501104, ВП № 44501104, в яких ОСОБА_3 має статус стягувана, являються незавершеними, оскільки повернуті стягувачам відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» з підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Враховуючи що закінчити виконавчі провадження ВП № 30950657, ВП № 32552143, ВП № 39601435, ВП № 44501104, ВП № 44501104 неможливо, оскільки вказані виконавчі провадження повернуті стягувачам, а останні не виявляють бажання повторно звертати до виконання, наявні підстави для звільнення майна з- під арешту в судовому порядку, що був накладений державними виконавцями на все майно боржника ОСОБА_3, а тому позивач просить звільнити майно з-під арешту, накладеного державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції постановами: Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 28.02.2012року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 30.05.2012року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 25.11.2013 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 12.09.2014 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 10.09.2014 року, в тому числі з нерухомого майна: квартири за адресою АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з мотивів, що викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ДПІ в Іршавському районі ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача УПФ України в Іршавському районі в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 169 ЦПК України.

Представник третьої особи відділу ДВС Іршавського РУЮ в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухваши представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено: 30.01.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 30950657, щодо виконання виконавчого листа № 2а-0770/3421 від 22.11.2011 року, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2012 року. Боржник - ОСОБА_3, стягувач - держава в особі Державної податкової інспекції в Іршавському районі. 28.02.2012 року державним виконавцем відділу ДВС накладено арешт на все майно ОСОБА_3, що підтверджується Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 28.02.2012 року. 27.06.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Іршавського РУЮ винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, якою припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення, що підтверджується Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2012 року, 14.05.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Іршавського РУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 32552143, щодо виконання вимоги № 622-ф від 04.04.2012 року, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2012 року. Боржник ОСОБА_3, стягувач- Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі. року державним виконавцем відділу ДВС накладено арешт на все майно ОСОБА_3, що підтверджується Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 30.05.2012року.

13.05.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Іршавського РУЮ винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, якою припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення, що підтверджується Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.05.2013 року.

04.09.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Іршавського РУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 39601435, щодо виконання виконавчого листа № 807/1205/13-а від 15.07.2013 року, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2013року. Боржник - ОСОБА_3, стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі.

25.11.2013 року державним виконавцем відділу ДВС накладено арешт на все майно ОСОБА_3, що підтверджується Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 25.11.2013 року.

20.12.2013року державним виконавцем відділу ДВС Іршавського РУЮ винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, що підтверджується Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.12.2013 року.

26.08.2013року державним виконавцем Відділу ДВС Іршавського РУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 44501104, щодо виконання виконавчого листа № 2а-0770/3431/11 від 21.12.2011 року, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2014 року. Боржник - ОСОБА_3, стягувач - ДПІ України в Іршавському районі.

12.09.2014 року державним виконавцем відділу ДВС накладено арешт на все майно ОСОБА_3, що підтверджується Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 12.09.2014 року.

29.09.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Іршавського РУЮ винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, що підтверджується Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.09.2014 року.

09.09.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Іршавського РУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 44662986, щодо виконання ухвали № 907/826/14 від 22.08.2014 року, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2014 року. Боржник - ОСОБА_3, стягувач - ДПІ України в Іршавському районі.

10.09.2014 року державним виконавцем відділу ДВС накладено арешт на все майно ОСОБА_3, що підтверджується Постановою про арешт майна боржника та оголошення, заборони його відчуження від 10.09.2014року.

15.09.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Іршавського РУЮ винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, що підтверджується Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.09.2014 року.

07.10.2014 року Господарським судом Закарпатської області винесена постанова про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 банкрутом, що підтверджується постановою від 22.09.2014 року. Підприємницьку діяльність ОСОБА_3 завершено. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями ОСОБА_3, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності з 07.10.2014 року. Припинено стягнення з ОСОБА_3 за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди , заподіяної життю та здоров'ю громадян, та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності з 07.10.2014 року.

Проте виконавчі провадження ВП № 30950657, ВП № 32552143, ВП № 39601435, ВП № 44501104, ВП № 44501104, в яких ОСОБА_3 має статус стягувана, являються незавершеними, оскільки повернуті стягувачам відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» з підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» визнання ОСОБА_3 банкрутом, що є підставою для закінчення виконавчих провадження відкритих щодо нього, як стягувача.

Скасування арешту з майна, накладеного в рамках виконавчого провадження регулюється ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною статтею передбачені випадки скасування постанови про накладення арешту державним виконавцем, начальником відповідного відділу державної виконавчої служби та судом.

В той же час, ч. 5 ст. 60 вказаного закону передбачено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи що закінчити виконавчі провадження ВП № 30950657, ВП № 32552143, ВП № 39601435, ВП № 44501104, ВП № 44501104 неможливо, оскільки вказані виконавчі провадження повернуті стягувачам, а останні не виявляють бажання повторно звертати до виконання, наявні підстави для звільнення майна з -під арешту в судовому порядку, що був накладений державними виконавцями на все майно боржника ОСОБА_3

Керуючись ст. 10, 131, 212, 215 ЦПК України, ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити майно ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з -під арешту, накладеного державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції постановами:

-Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 28.02.2012року;

- Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 30.05.2012року;

- Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 25.11.2013 року;

- Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 12.09.2014 року;

- Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 10.09.2014 року;

в тому числі з нерухомого майна: квартири за адресою АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович