Справа 206/6969/15-ц
Провадження 2/206/218/16
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору та договору застави транспортного засобу недійсним,

встановив:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач, просить суд визнати кредитний договір № 014/108069/3157/73 від 16.08.2006 року недійсним з моменту підписання. Визнати додаткову угоду № 2 від 09.09.2009 року до кредитного договору № 014/108069/3157/73 від 16.08.2006 року недійсною з моменту підписання. Визнати договір застави транспортного засобу № 014/3157/123 від 16 серпня 2006 року недійсним з моменту підписання. Визнати, укладений 09.09.2009 року, додатковий договір № 1 до договору застави транспортного засобу 014/3157/123 від 16 серпня 2006 року недійсним з моменту підписання.

15 березня 2016 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», а саме: кредитну справу в оригіналі та долучити її до матеріалів судової справи (у т. ч. платіжне доручення 001 від 17.08.2006 р., заяви про відкриття поточних рахунків, зазначених у клопотанні та ін.); інформацію з позичкового рахунку №31 про зарахування внесків в доларах США, які ОСОБА_1 вносила через касу Банку, повертаючи кредит, відповідно до п. п. 4.1, 5.1 Договору. інформацію з рахунку №31 про зарахування на нього відсотків в доларах США. за Фактичне використання кредитних коштів ОСОБА_1, відповідно до п.5.1. Договору; юридичні справи по відкриттю та веденню банківських рахунків:№31; №31; №31; №3100, відкритих на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18.04.1996 року) та повязаних з погашенням спірного кредиту.

В судовому засіданні 15 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні, оскільки вони мають суттєва значення для вирішення справи. Зазначив, що з клопотанням до банку вони не зверталися. ОСОБА_1 на руки гроші не отримувала, банк перерахував їх на підприємство де знаходився автомобіль, який вона придбавала. Є незрозумілості у платіжному доручення, це стало відомо коли ознайомилися з кредитною справою.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні залишив питання на розсуд суду. Зазначив, що якщо позивач вважає, що є порушення зі сторони банку, то має право до них звернутися і їй будуть надані відповіді, тому не доцільно витребовувати зазначені у клопотанні документи, клопотання є передчасним. Пояснив, що банк нічого не порушував. Запити на виконання операцій робилися завчасно, а відповідь надійшла з запізненням, тому і різняться дати. Позивач отримала автомобіль який хотіла, дійсно сторона могла і не тримати гроші в руках, а вони з її рахунку були перераховані на підприємство. Платіжні документи повинні бути і у позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки позивач не зверталися з клопотанням до банку, не має підтвердження, що для отримання доказів у сторін є складнощі, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков