Справа № 182/4347/15-ц
Провадження № 2/0182/744/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О .В.

при секретарі Смиковій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Відповідач є квартиронаймачем (власником) квартири АДРЕСА_1, та користується послугами централізованого теплопостачання. Між НКП «Нікопольтеплоенерго» та відповідачем встановилися зобовязальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Відповідач своєчасно не оплачувала надані позивачем послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на 25.05.2015 року утворилася заборгованість в сумі 4 108 грн. 22 коп. за період з жовтня 2012 року по березень 2015 року. Незважаючи на неодноразові письмові попередження про необхідність погашення боргу, відповідач відмовляється від добровільного погашення заборгованості.

НКП «Нікопольтеплоенерго» зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання. 11.09.2013 року Нікопольським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 4 108 грн. 22 коп., який був скасований за заявою відповідача 08.09.2014 року. З огляду на це, позивач вважає, що строк позовної давності був перерваний.

У звязку з відсутністю коштів для сплати судових витрат через несвоєчасну оплату мешканцями спожитих житлово-комунальних послуг, НКП «Нікопольтеплоенерго» раніше був позбавлений можливості предявити позов, що вважає поважною причиною пропуску строку позовної давності.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 4108 грн. 22 коп. та судовий збір, сплачений останнім при зверненні до суду з позовом.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 44).

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить відмовити у позовних вимогах у повному обсязі. До заяви додав копії документів про відсутність заборгованості перед НКП «Нікопольтеплоенерго» (а.с. 46-54).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 витягу с протоколу № 6 засідання міжвідомчої комісії з розгляду питань повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого теплопостачання та встановлення індивідуального опалення від 24.07.2012 року, прийнято рішення дозволити виготовлення технічної документації та встановлення індивідуального опалення за адресою проживання ОСОБА_1 (а.с. 49).

15.08.2012 року відповідачу було надано дозвіл на реконструкцію центральної системи опалення у вищезазначеній квартирі у звязку із встановленням автономного опалення (а.с. 50).

ОСОБА_3 виконаних робіт ПП «КАСКАД-ЮЕЙ» від 01.09.2012 року за адресою: АДРЕСА_3 було встановлено систему індивідуального опалення. Окрім того, у матеріалах справи наявний Робочий проект реконструкції внутрішньоквартирної системи опалення за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.51-52).

ОСОБА_3 довідки КП «ЖЕК-3» від 15.08.2012 року, у квартирі АДРЕСА_5 встановлене опалення у квартирі не перешкоджає подачі тепла у інші квартири, стояки заізольовані .Обрізка радіаторів та закільцювання системи опалення виконане 15.08.2012 року спеціалістами КП «ЖЕК-3». Крани «Маєвського» встановлено. (а.с.53)

ОСОБА_3 довідки № 17032 від 03.07.2012 року, виданої НКП «Нікопольтеплоенерго», станом на 01.06.2012 року ОСОБА_1 не має заборгованості за послуги теплопостачання (а.с. 54).

Отже, комунальних послуг позивача за період після встановлення відповідачем індивідуального опалення (з серпня 2012 року по теперішній час) остання не отримувала, заборгованість за послуги теплопостачання з моменту встановлення індивідуального опалення перед позивачем відсутня, а тому вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за період з жовтня 2012 року по травень 2015 року є безпідставними. Тому у позовних вимогах слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4