Справа № 466/8707/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/1776/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 16 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (в подальшому - „Банк") до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості (а.с. 36).

Дану ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням правил виключної підсудності, оскільки він проживає за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Франківського району м. Львова (а.с. 48-49).

Сторони спору, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 63, 64), в судове засідання не з'явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 03.11.2015 року, відповідач ОСОБА_3 є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 35), що територіально відноситься до Залізничного району м. Львова.

Пунктом 2 частини 1 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як стверджується матеріалами справи, Шевченківський районний суд м. Львова після відкриття провадження у даній справі і до початку її судового розгляду скористався наданим йому вище згаданим пунктом 2 частини 1 ст. 116 ЦПК України правом та своєю ухвалою від 29 січня 2016 року передав цю справу на розгляд до Залізничного районного суду міста Львова - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 (а.с. 54), а відтак перешкоди подальшому провадженню у справі відсутні.

За вище наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали про відкриття провадження у справі, оскільки Шевченківським районним судом міста Львова відповідно до п.2 частини 1 ст. 116 ЦПК України правильно вирішено питання підсудності даної справи і наслідком скасування ухвали про відкриття провадження у справі стане лише затягування її розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 16 листопада 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: