Справа № 583/3887/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

23 грудня 2015 року на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій останній просить залишити без розгляду вимоги про зобовязання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в межах ВП № 49385759 довести до боржника ОСОБА_1 інформації про ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження сторін Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в межах справи виконавчого провадження №49385759 по примусовому виконанню заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 02.12.2013 року №583/4090/13-ц (2/583/1314/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 6055,96 доларів США.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, в письмовій заяві просить скаргу розглянути без участі скаржника та його представника.

Представник відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції державний виконавець Матовова І.Ю. не заперечувала проти задоволення заяви.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду частини вимог за скаргою в порядку судового контролю, так як дана вимога фактично виконана державним виконавцем після звернення ОСОБА_1 із скаргою в порядку судового контролю.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, в частині зобовязання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в межах ВП № 49385759 довести до боржника ОСОБА_1 інформації про ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження сторін Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в межах виконавчого провадження №49385759, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник