overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/882/15-ц

Провадження № 2-во/634/5/16

"10" березня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого-судді: Нестеренко О.С.

при секретарі: Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.12.2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай), було задоволено.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення була допущена технічна описка, а саме: в мотивувальній частині не зазначений кадастровий номер земельної ділянки, а в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначений номер державного акту на право приватної власності на землю який належить позивачеві.

Згідно матеріалам справи необхідно зазначити у мотивувальній частині рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.07.2015 року, кадастровий номер земельної ділянки :01:00:19-09, а в резолютивній частині рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.07.2015 року : « Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, право в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,37 гектарів належної померлому ОСОБА_2 на праві приватної власності на землю серії ІІ-ХР №093284, виданого на підставі рішення ХVІ сесії ХХІІІ скликання Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 06.11.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №196 від 08 квітня 2002 року.»

У зв'язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної технічної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.07.2015 року, в якій зазначити кадастровий номер земельної ділянки :01:00:19-09; у другий абзац резолютивної частини рішення Сахновщинського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, зазначивши:

« Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, право в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,37 гектарів належної померлому ОСОБА_2 на праві приватної власності на землю серії ІІ-ХР №093284, виданого на підставі рішення ХVІ сесії ХХІІІ скликання Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 06.11.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №196 від 08 квітня 2002 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/197/2016 Справа № 641/2761/16-ц
3% річних у сумі - 211,24 грн.
Інфляційні витрати у сумі 2297,94 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2016 року .
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа №340/729/15-ц Номер провадження № 2/340/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про стягнення боргу за договором №23 від 04.12.2012 року в сумі 56731 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Верховинської РДА про стягнення боргу за договором №23 від 04.12.2012 року в сумі 56731 грн.

Позивачка по справі ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову поданого нею до відповідача без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При зазначених обставинах позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про стягнення боргу за договором №23 від 04.12.2012 року в сумі 56731 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Атаманюк Р. І.
У Х В А Л А

30.03.2016 м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року.

Однак, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки справа належним чином не оформлена. До апеляційного суду Закарпатської області надіслано тільки виділені матеріали, в той час як слід надіслати справу разом з ухваленим рішенням щодо якого ставиться питання про роз'яснення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає її до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При таких обставинах справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 15 квітня 2016 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 15 квітня 2016 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/896/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1884/16
У Х В А Л А

2016 року жовтня місяця «24» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Цуканової І.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Склярської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання про виправлення описки в тексті ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом (заявою) ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу та збитків за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Проте, в тексті зазначеної ухвали допущена описка, замість вірної дати судового засідання - 14 листопада 2016 року, помилково зазначено дату 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку про виправлення допущеної описки в ухвалі судді Апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року, а саме: в даті проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 22-ц/791/1884/16, зазначивши: замість неправильної дати 24 жовтня 2016 року, правильну - 14 листопада 2016 року ( 09 годину 00 хвилин) .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

І.В.Склярська
Справа № 346/1402/16-ц
Провадження № 2-о/346/59/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Державна Нотаріальна контора про встановлення факту належності Державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не зявилася, хоча належним чином булла повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Державна Нотаріальна контора про встановлення факту належності Державних актів на право власності на земельні ділянки відкласти на 04 квітня 2016 року на 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 468/215/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі: судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Красноармійська міська рада Донецької області) про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215- 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бобрик Роменського району Сумської області, є рідним братом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Красноармійськ Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

СУДДЯ:
Справа № 645/7706/15-ц
Провадження № 2/645/300/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Прасков`ї Михайлівни, Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальної давністю,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати з Дванадцятої ХДНК копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 12.10.1991 року.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник Харківської міської ради ОСОБА_6 при вирішенні питання про витребування доказів посилався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд позивач, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5, померлого 12 жовтня 1991 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа №613/740/15-ц Провадження № 2/613/26/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора СТОВ «КОЛОС-АС», Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись 10, 11, 60, 61, 70, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора СТОВ «КОЛОС-АС», Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсним договору оренди землі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Дмитрієвої Л.Д., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Копилова В.В., КП КОР «Бучанське БТІ» Київської області, реєстраційна служба Бучанського МУЮ Київської області про визнання договору дарування недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 10 травня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2366/16 Головуючий у І інст. Чернов Д. Є.

Справа № 367/8327/15-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
Справа №: 343/748/16-ц
Провадження №: 2/0343/389/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/748/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 19.04.2016 о 08:30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
справа № 208/4450/16-ц
№ провадження 2/208/2089/16
УХВАЛА

13 липня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 10 серпня 2016 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 10 серпня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 212/678/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко,

за участі секретаря судового засідання : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судновому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом,

ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « Євраз ОСОБА_5», третя особа Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі міста ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернувся ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5», третя особа Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі міста ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, у якій просила суд витребувати у Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області належним чином завірену довідку про підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для призначення пенсії, та про суму пенсії яка могла бути нарахована ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17 травня 2014 року в разі надання ПАТ «Євраз ОСОБА_5» довідки про його стаж роботи в підземних умовах праці з повним робочим днем не з 29 серпня 1989 року а з 17 травня 1989 року.

Суд вважає, що клопотання представника позивача повинно бути задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити у повному обсязі і зобовязати керівництво Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської областінаправити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк не пізніше пяти днів з моменту отримання цієї ухвали, належним чином завірену довідку про підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для призначення пенсії, та про суму пенсії яка могла бути нарахована ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17 травня 2014 року в разі надання ПАТ «Євраз ОСОБА_5» довідки про його стаж роботи в підземних умовах праці з повним робочим днем не з 29 серпня 1989 року а з 17 травня 1989 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 289/461/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М. Категорія 39 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

19 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Великоракицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Від оплати судового збору апелянт звільнений у встановленому законом порядку.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 жовтня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя: