Провадження № 6/760/143/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

29.02.2016 ПАТ «Укрзалізниця» звернулось до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просила замінити у виконавчому провадженні № 49866532 від 21.01.2016 стягувача Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» його правонаступником - ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява було передана судді 16.03.2016.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06.12.2013 у цивільній справі № 2-4217/13 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» судові витрати у розмірі 229,40 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-4217/13 від 03.02.2015, строком пред'явлення до 03.02.2016.

Заявник зазначив, що 21.01.2016 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно частини шостої статті 2 Закону «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови КМУ «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 200 від 25.06.2014 Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» було реорганізовано шляхом злиття у ПАТ «Українська залізниця».

Відповідно до пункту 1 наказу голови комісії з реорганізації - в.о. генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.11.2015 № 512-Ц/од визначено, що датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту Укрзалізниці та підприємств і установ залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови КМУ від 25.06.2014 № 200 є 30.11.2015, одним з яких є ДТГО «Південно-західна залізниця».

З 01.12.2015 розпочато господарську діяльність ПАТ «Українська залізниця», яке відповідно до пункту 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця» затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 № 735 є правонаступником всіх прав та обов'язків ДТГО «Південно-Західна залізниця».

У зв'язку з цим, ПАТ «Укрзалізниця» просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» на його правонаступника - ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаної заяви належить відмовити з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06.12.2013 у цивільній справі № 2-4217/13 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» шкоду, яка заподіяна під час виконання трудових обов'язків у розмірі 3 774,51 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. (а.с. 57-58). .

21.01.2016 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 49866532 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» судові витрати у розмірі 229,40 грн. (а.с. 145).

Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних в кримінальних справ у своєму листі «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» № 8 від 15.09.2015 роз'яснив, що «розглядаючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суди повинні перевіряли наявність відкритого виконавчого провадження».

Так, з інформації про виконавче провадження № 49866532 випливає, що 21.01.2016 державний виконавець відкрив виконавче провадження, однак 11.03.2016 державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, в контексті вимог статті 378 ЦПК та Закону «Про виконавче провадження» правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь - якій стадії з моменту його відкриття і до завершення, тобто суд має право замінити сторону виконавчого провадження лише на стадії виконання.

З досліджених матеріалів справи випливає, що виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2-4217/13 від 03.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» судових витрати у розмірі 229,40 грн. завершено на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», а тому відсутні правові підставі для заміни сторони виконавчого провадження з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на його правонаступника - ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у повному обсязі.

Керуючись Законом «Про виконавче провадження», 512, 514, 1077 ЦК, статтями 293, 378 ЦПК, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко