Справа 206/646/16-ц
Провадження 6/206/30/16
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Колісник В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суд м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року Позов задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» () заборгованість за кредитним договором № 0203/07/03-А від 13 липня 2007 року станом на 19 травня.2015р., яка складається з: 1087,97 долара США простроченої заборгованості за кредитом, 155,77 доларів США простроченої заборгованості за відсотками, 807,72 долари США пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, загалом у розмірі 2051 (дві тисячі пятдесят один) долар 46 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 21,971761 гривні за 1 долар США на день ухвалення рішення дорівнює 45074 (сорока пяти тисячам сімдесяти чотирьом) гривням 19 копійкам.та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 450 грн. 74 коп, по 225грн. 37 коп. з кожного. (а.с. 133-135).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року залишено без змін. (а.с. 178-180).

02 лютого 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 09 липня 2015 року у цивільній справі № 206/2384/15-ц, провадження 2/206/789/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що на даний час у відповідачів склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з їх розлученням і збитками у господарській діяльності.

На підставі викладеного просять суд розстрочити виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року таким чином: часткове погашення заборгованості в сумі 4 507.42 грн. до 25/02/2016р.; часткове погашення заборгованості в сумі 4 507.42 грн. до 25/03/2016р.; часткове погашення заборгованості в сумі 4 507.42 грн. до 25/04/2016р.; часткове погашення заборгованості в сумі 4 507,42 грн. до 25/05/2016р.; часткове погашення заборгованості в сумі 4 507,42 грн. до 25/06/2016р.; часткове погашення заборгованості в сумі 4 507,42 грн. до 25/07/2016р.; часткове погашення заборгованості в сумі 4 507.42 грн. до 25/08/2016р.; часткове погашення заборгованості в сумі 4 507.42 грн. до 25/09/2016 р.; часткове погашення заборгованості в сумі 4 507.42 грн. до 25/09/2016 р.; часткове погашення заборгованості в сумі 4 507,42грн. до 25/11/2016 р.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися, причина неявки невідома.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви з підстав, викладених в письмових запереченнях.(а.с. 15-16).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.

Підставою для розстрочки виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Протягом розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, а також до дати подання заяви про розстрочення виконання рішення, відповідачами не здійснено жодного погашення заборгованості за кредитним договором, що свідчить про затягування процесу з метою уникнення виконання рішення суду. Відповідачі не надали належних доказів, які підтверджують складне фінансове становище.

Суд вважає, що обставини на які посилаються відповідачі в обґрунтування розстрочки виконання рішення суду, не є винятковими, оскільки з огляду на вимоги статті 373 ЦПК України не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2про розстрочку виконання судового рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков