overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4654/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про забезпечення позову, до кого заявляються ці позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Позивачеві потрібно викласти позовні вимоги про те, дії кого саме він просить визнати такими, що порушують його право та припинити, кого саме він просить усунути перешкоди, підстави звернення з позовними вимогами до службових осіб у порядку цивільного судочинства.

До позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату судового збору у розмірі 551, 20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, та у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 551, 20 грн. та не більше 6 890 грн. за вимоги майнового характеру, або документ, який свідчив би про наявність у позивача пільг при його оплаті.

Крім того, до позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 750/9788/16-ц
Провадження № 2/750/2738/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.12.2016 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5070/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2051/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 703/3788/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, а тому керуючись ст. 281 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку та призначити судове засідання на 16:00 год. 25 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника КЗ "ЧОПЛ", запросити народних засідателів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 524/7656/16-ц
Провадження № 2-н/524/1824/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2565 грн. 38 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 2-1095/2002
Провадження № 6/219/197/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.370 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11.11.2016р. на 11 год. 30 хвил.

Роз,яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 725/4295/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним вище позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилалася на те, що 26.04.2012 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу у них є одна малолітня дитина. Подружнє життя між ними не склалось. Просила розірвати шлюб.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до положень ст.164, ст.207 ЦПК України, участь позивача у судовому засіданні є обовязковою.

Разом з тим, 03.10.2016 року позивач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

18.10.2016 року позивач повторно не зявилася у судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Також, 31.10.2016 року позивач повторно не зявилася у судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Заяву про розгляд справи у його відсутності позивач не подавала.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.
Справа № 215/4038/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

26 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

народних засідателів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

26.10.2016 заявник звернувся до суду з письмовою заявою про витребування доказів з КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», а саме оригіналу медичної карти амбулаторної хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення комісійної судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В заявника відсутні докази, які можуть підтверджувати або спростовувати доводи на обґрунтування заяви, а також правові підстави для отримання цих доказів особисто, тому суд вважає необхідним витребувати з КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» оригінал медичної карти амбулаторної хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» оригінал медичної карти амбулаторної хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення комісійної судово-психіатричної експертизи.

Вказані докази направити на адресу суду.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений законом строк.

Після проведення судово-психіатричної експертизи оригінал медичної карти амбулаторної хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР».

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 431/2941/16-ц
Провадження 2/431/908/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області з 30.06.2016 року перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19.07.2016 року провадження по справі було зупинено в звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 498/1131/16-ц
Провадження по справі №2/498/347/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області до територіальної громади в особі Великомихайлівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И ЛА:

09 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_1, третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до територіальної громади в особі Великомихайлівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Вказаний позов зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду та визначений для розгляду в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України судді Пономаренко В.Д.

09 вересня 2016 року суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д. проваджнення по вищезазначеній справі відкрито.

12 жовтня 2016 року на підставі розпорядження № 40 складеного керівником апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі постанови Верховної Ради України № 1600- VІІІ від 22.09.2016 року.

Після повторного автоматизованого розподілу, судова справа № 498/1131/16-ц, яка перебувала в провадженні судді Пономаренко В.Д., 12.10.2016 року - визначена в порядку ч.3 ст. 11-1 ЦПК України для розгляду в моє провадження.

Керуючись ст. ст. 208- 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області до територіальної громади в особі Великомихайлівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2016 року на 11:30 год., викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" жовтня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 06.02.2006 року у розмірі 512 717 грн. 80 коп., стягнути судовий збір 1378 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2016 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
31.10.2016 Суддя Лігус С. М..
Справа № 644/8349/16-ц
Провадження № 2/644/3139/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_3, 18.03.2011, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дітьми повноліття.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 10.11.2016 року в 11.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/898/16-ц
Провадження № 2/475/346/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25.10.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 17 листопада 2016 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 310/7000/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, 08.09.2012 року, актовий запис № 105.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.11.2016 року об 14-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: