Справа № 309/1558/16-ц
Провадження № 2/309/1041/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, що зареєстрований 04 травня 2006 року за актовим записом №5 у виконкомі Липецько-Полянської сільської ради Хустського району, Закарпатської області. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами через подружню зраду. Через вказані обставини між ними виникали постійні конфлікти, вони втратили повагу одне до одного і фактично припинили шлюбне життя. Вже тривалий час вони спільно не проживають і наміру зберегти сімю у них не існує.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 не зявився, його представник ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася. На адресу суду подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище «Сливка» і їхніх неповнолітніх дітей залишити на вихованні та утриманні біля неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 травня 2006 року за актовим записом №5 у виконкомі Липецько-Полянської сільської ради Хустського району, Закарпатської області - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити дошлюбне прізвище «Сливка».

Неповнолітніх дітей подружжя: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні біля матері ОСОБА_2.

На рішення суду може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8