Номер провадження 2/521/6436/16
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, посилаючись на наступне.

Позивач є колишньою дружиною ОСОБА_6, померлого 16.05.2016 р., з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1995 р. по 09.09.2014 р.

Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, до складу якої увійшли обєкти нерухомого майна, які, на думку позивача були набуті за час шлюбу, а отже на них розповсюджується режим спільного сумісного майна подружжя.

Крім того, за спільного життя зі спадкодавцем створено підприємство ТОВ «ПІВДЕНСПЕЦСЕРВІС», частка ОСОБА_6 у статутному фонді становить 1080000,00 грн, що дорівнює 80 % статутного капіталу.

Після розірвання шлюбу сумісне майно не було розподілено.

Позивач звернулася до Приватного нотаріусу ОМНО ОСОБА_5 з заявою, у якій просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, однак у видачі свідоцтва відмовлено, оскільки «колишня дружина» не входить до кола спадкоємців.

Спідкоємцями ОСОБА_6 є його мати ОСОБА_4, дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2

На підставі зазначеного ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на: ? частину нежитлового приміщення № 501, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12/10; на ? частину нежитлового приміщення № 502, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12/10; на ? частину нежилих приміщень, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/6; на ? частину нежитлового квартири № 97, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 3а; на ? частину земельної ділянки 0,085 га, розташованої за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Набережна, 6/14; на ? частину транспортного засобу Мерседес. Крім того, позивач просила стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, на виконання п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України представнику позивача необхідно уточнити зміст позовних вимог в частині зазначення площі обєктів нерухомого майна, моделі автомобіля.

На порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме щодо обставин набуття подружжям за час шлюбу кожного обєкту, право власності на частку якого просить визнати ОСОБА_1

Згідно з положенням ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. На підставі зазначеного, позивачу необхідно уточнити яким саме чином її права порушуються, не визнаються або оспорюються, а також вказати чи є визнання права власності належним способом захисту прав позивача.

Позивачу нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі свідоцтва про право власності на майно набутого подружжям за час шлюбу. Ця обставина свідчить про відсутність спору і про можливість ОСОБА_1 реалізувати свої права у позасудовому порядку.

Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності, - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана позивачем протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: