Справа № 214/6134/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
при секретарі Латкіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Жасинтієвни, треті особи: Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -
Позивачі звернулися до суду з зазначеним вище позовом, в якому просять визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03 лютого 2001 року укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з другого боку, який посвідчений на Українській товарній біржі «Нерухомість Н» за №21, згідно якого позивачі придбали квартиру АДРЕСА_1 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, дійсним, а також просять визнати за позивачами право власності у рівних частинах за кожною на АДРЕСА_2, житловою площею 72, 6 кв.м., загальною площею 104, 6 кв.м. В обґрунтування своїх вимог позивачі вказали, що 03.02.2001 року вони з відповідачами уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого придбали у останніх АДРЕСА_2, житловою площею 72, 6 кв.м., загальною площею 104, 6 кв.м. Даний договір був зареєстрований на «Універсальній товарній біржі Н» 03 лютого 2001 року за №21. На даний час виконані всі умови цього договору, відповідачі передали усі права на квартиру, знялись з реєстрації за вказаною адресою, однак на цей час позивачі не мають можливості розпорядитися належною їм квартирою, та зареєструвати належне їм право на 1/2 частку квартири за кожною, у звязку з цим вимушені звернутися до суду з зазначеними вище позовними вимогами.
Позивачі в судове засідання не зявились, однак надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відомостей про причини їх неявки суд не має.
Представник третьої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького МУЮ Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про причини його неявки суд не має.
Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивачки, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що 03 лютого 2001 року між відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з одного боку, та позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 з другого боку, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого останні придбали у власність АДРЕСА_2, житловою площею 72, 6 кв.м., загальною площею 104, 6 кв.м. Даний договір був зареєстрований в Криворізькому філіалі Універсальної Товарної Біржі «Нерухомість Н» за №21 від 03.02.2001 року (а.с. 2).
Згідно реєстраційного посвідчення Криворізьке бюро технічної інвентаризації, посвідчило, що шестикімнатна квартира АДРЕСА_3 зареєстрована за ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого на Універсальній товарній біржі ««Нерухомість Н» 03.02.2001 року за №21, і записаний в реєстровій книзі №201П, ст. №244, запис №244 від 19.02.2001 року (а.с.3).
Відповідно до ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року), яка діяла на часу вказаних вище правовідносин, за договором купівлі - продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" в редакції, чинний станом на 03 лютого 2001 року, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими
частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року №3 «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними», зі змінами та доповненнями розяснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах) міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини; дарування іншого майна на суму понад 500 крб. і валютних цінностей на суму понад 50 крб. Якщо така угода, яка виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження (наприклад, статтями 105, 114, ЦК).
Отже, враховуючи встановлені по справі обставини та аналізуючи наведені норми законодавства, суд вважає доведеним, що 03 лютого 2001 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме спірної квартири, умови якого на час розгляду справи виконані, що підтверджується реєстрацією позивачів за вказаною адресою та державною реєстрацією права власності на спірну квартиру за останніми.
Як зазначено вище, спірний договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме АДРЕСА_2, позивачами був зареєстрований в БТІ, до теперішнього часу жодна з сторін договору не заявляла про його недійсність, на даний час виконані всі умови цього договору, відповідачі передали усі права на квартиру, знялись з реєстрації та зареєструвались за іншою адресою (а.с. 9-11), однак ухиляються від нотаріального оформлення договору.
Враховуючи, що на цей час позивачі позбавлені права реалізувати своє право на розпорядження вказаною вище квартирою, з метою справедливого вирішення справи та захисту невизнаних прав позивачів, суд, враховуючи встановлені обставини, вважає за необхідне позов задовольнити та визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме АДРЕСА_2, укладений 03 лютого 2001 року між сторонами та посвідчений на товарній біржі дійсним.
Як наслідок, за таких обставин, суд приходить до висновку про визнання за позивачами права власності у рівних частинах за кожною на АДРЕСА_2, житловою площею 72, 6 кв.м., загальною площею 104, 6 кв.м.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 6, 41, 42, 45, 47, 224 ЦК України (1963 року), ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" в редакції, чинній станом на 03.02.2001 року, ст. ст. 4, 11, 12, 48, 49 Закону України "Про власність" в редакції, яка була чинною станом на 03.02.2001 року; керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-227 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03 лютого 2001 року укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Жасинтієвною, який посвідчений на Українській товарній біржі «Нерухомість Н» за №21, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_2 придбали квартиру АДРЕСА_1 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_4, житловою площею 72, 6 кв.м., загальною площею 104, 6 кв.м., по 1/2 частці за кожною.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.І. Євтушенко