Справа № 236/276/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Саржевської І.В.

за участю: секретаря Білоус Д.А.

представника позивача Межерицької М.О.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора Городницької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіособи: Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради; Комунальний заклад охорони здоров*я "Обласний спеціалізований будинок дитини "Зелений Гай" , про позбавлення батьківських прав, суд,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016року Орган опіки та піклування Краснолиманської міської радизвернувся до суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третіособи: Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради; Комунальний заклад охорони здоров*я "Обласний спеціалізований будинок дитини "Зелений Гай", про позбавлення батьківських прав (а.с.2-4).

До участі у справі допущено прокурора Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області за відповідною заявою від 15.02.2016року № 83-1372, оскільки зазначена справа стосується соціальних прав та правового статусу малолітніх дітей (а.с.50).

В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.08.2013року діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, були відібрані від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав і передані до органу опіки та піклування, з батьків були стягнені аліменти на утримання дітей.

Відповідно до рішень Краснолиманської міської ради від 21.08.2013р та 18.09.2013р№№ 218, 219, 220, 224, 250, 251, 252, 254, 255,256, дітям: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та влаштовано до державного закладу на повне державне утримання.

З грудня місяця року і по теперішній час вищевказані діти знаходяться на повному державному забезпеченні Мар*їнській ЗОШ інтернат І-ІІступеня № 3 Донецької обласної ради, Маріупольській ЗОШ інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради; Комунальному закладі охорони здоров*я "Обласний спеціалізований будинок дитини "Зелений Гай".

За час перебування дітей в даному закладі, батьки їх не відвідували, долею своїх дітей не цікавились, матеріальної допомоги не надавали, повернути в сім'ю не намагались, аліменти, на особові рахунки дітей, не надходили.

Оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, позивач просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6

В судовому засіданні представник позивача Межерицька М.О. підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, навела доводи аналогічні викладеним в позовній заяві. Просила позов задовольнити, позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали. Пояснили, що, дійсно в 2103 році у них було відібрано 7 дітей, яких розмістили по різних дитячих закладах, з дітьми, які знаходяться в м. Маріуполі вони спілкуютьсяза телефоном. З ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дійсно не спілкуютьсята не відвідують, бо не маютьгрошових коштів. З приводу повернення дітей нікуди не зверталася. Крім того, за цей час у них народилися ще двоє дітей, які знаходяться на їх утриманні. Вони не працюють, ОСОБА_2 займається дітьми. Просять не позбавляти їх батьківських прав, надати їм строк, щоб вони могли забрати всіх дітей.

Прокурор Городницька А.І. позовні вимоги вважає законними, обґрунтованими, та висловила думку що позов підлягає до задоволення.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, прокурора, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, становив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як передбачено ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з грудня місяця 2013року були вихованцями Мар*їнській ЗОШ інтернат І-ІІступеня № 3 Донецької обласної ради, а з 16.08.2015року є вихованцями Маріупольській ЗОШ інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, з грудня місяця року є вихованцями Комунального закладу охорони здоров*я "Обласний спеціалізований будинок дитини "Зелений Гай". Діти заходяться на повному державному забезпеченні (а. с. 3, 43).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

В судовому засіданні встановлено, що, відповідно до свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, їх батьками є: ОСОБА_3 - батьком, ОСОБА_2 - матір'ю (.а.с. 9, 11, 13. 15, 17).

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.08.2013 року семеро дітей, в тому числі: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 були відібрані від їх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав і передані до органу опіки та піклування Шандриголівської сільської ради. З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнені аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини їх заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.07.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с.19-20).

Рішеннями виконавчого комітету Краснолиманської міської ради від 21.08.2013р та 18.09.2013р №№ 218, 219, 220, 224, 250, 251, 252, 254, 255,256, дітям: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та їх влаштовано до державного закладу на повне державне утримання (а.с. 28-37).

Неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з грудня місяця 2013року були вихованцями Мар*їнській ЗОШ інтернат І-ІІступеня № 3 Донецької обласної ради, а з 16.08.2015року є вихованцями Маріупольській ЗОШ інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, з грудня місяця року є вихованцями Комунального закладу охорони здоров*я "Обласний спеціалізований будинок дитини "Зелений Гай". Діти заходяться на повному державному забезпеченні (а. с. 3, 43).

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою ВР від 27.02.1991року № 789-ХІІв усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави - учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Дитина з моменту народження має право на піклування своїх батьків.

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В судовому засіданні встановлено, що за час перебування дітей в державних закладахбатьки їх не відвідували, листування не вели, не телефонували, життям і здоров'ям дітей не цікавились, повернути в сім'ю не намагались, матеріальної допомоги не надавали, аліменти, на особові рахунки дітей, не надходили, що підтверджується, поясненнями наданими відповідачами у судовому засідання, а також дослідженими матеріалами справи (а.с.38, 43).

Відповідно до ст. 164 СК Українимати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пунктом 15 Постанови ПВСУ № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007року визначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір'ю, батьком обов'язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, не зважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов'язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Батьківські права відповідачів вже були обмежені, рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.08.2013 року, діти: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8були відібрані від їх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав. Такий захід впливу повинен був зіграти попереджувальну роль, бо відповідачам була таким чином надана можливість виправити своє поводження та відношення до дітей.

Як з'ясовано судом в судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повністю розуміють наслідки своєї винної поведінки. Втім, їх поведінка з 2013 року, їх взаємовідносини з дітьми ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ставлення до своїх батьківських обов'язків жодним чином не змінилися. Сам факт заперечення відповідачами проти позову не свідчить про їх інтерес до дітей, бажання приймати будь-яку участь у їх вихованні, допомагати їм матеріально.

Відповідачами не надано жодного доказу ані щодо зміни їх поведінки стосовно дітей, ані зміни обставин, що були підставою для відібрання дітей.

Пунктом 16 Постанови ПВСУ № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007року роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Ухилення від виконання обов'язків по вихованню дітей знайшло повне відображення в поведінці відповідачів, які тривалий час не піклуються ані про фізичний, ані про духовний розвиток дітей. Таким чином, відповідачі свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками, які покладені на них Конституцією України та сімейним законодавством, бо мають має змогу їх виконувати. При цьому судом не встановлено, що відповідачам будь-хто чи щось перешкоджало належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з висновку № 03від 02.02.2016рокуоргану опіки і піклування Краснолиманської міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5», орган опіки і піклування Краснолиманської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так як вони повністю відсторонилися від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дітей (а.с.44).

Суду надані достатні докази, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злісно ухилялися і продовжують ухилятися від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, в наслідок чого, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідачів батьківських прав не буде суперечити правам та законним інтересам дітей.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких підстав з кожного відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 164 Сімейного Кодексу України, ст. 60, 209, 174, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіособи: Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради; Комунальний заклад охорони здоров*я "Обласний спеціалізований будинок дитини "Зелений Гай", про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2, батьківських прав щодо її дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1, батьківських прав щодо його дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1, судовий збір у дохід держави (р/р: 0063, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)") у розмірі по 225.60грн (двісті двадцять п*ять грн 60коп)з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: