overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2671/15-ц
Провадження № 2/663/58/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

з участю секретаря Кубрик О.А.,

прокурора Горщарука М.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_2, прокуратура Скадовського району Херсонської області, Скадовське відділення поліції Новокаховського відділення поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, про виплату боргу за рахунок бюджету України потерпілому у звязку з невиконанням рішення суду з причин відсутності фінансової можливості у боржника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Державну казначейську службу України.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, які не висловили заперечень проти заявленого позивачем клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи зазначені норми закону та позицію позивача, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про залучення співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 33, 168, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_2, прокуратура Скадовського району Херсонської області, Скадовське відділення поліції Новокаховського відділення поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, про виплату боргу за рахунок бюджету України потерпілому у звязку з невиконанням рішення суду з причин відсутності фінансової можливості у боржника, співвідповідача Державну казначейську службу України.

Судове засідання по справі призначити на 29.01.2016 р. о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 466/2272/11 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/2120/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року та додаткове рішення цього суду від 1 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова, управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, з участю третіх осіб: Львівської міської ради, Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції , про визнання будівництва будинку самочинним будівництвом, зобов»язання до вчинення дій, визнання недійсними наказів про оформлення права власності, свідоцтв про право власності на житловий будинок, договору дарування, та визнання недійсною реєстрації права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и л а :

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року та додаткове рішення цього суду від 1 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/532/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1142/16Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

15.03.2016 року повторно надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду, в якій вона просить її скасувати.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2015 року про відкриття провадження у даній справі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а ухвала суду залишена без змін.

Незважаючи на це, 5 листопада 2015 року та 23 грудня 2015 року, відповідач ОСОБА_2, зловживаючи своїми процесуальними правами, повторно подавала апеляційні скарги на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2015 року, за якими Апеляційним судом Полтавської області постановлено ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що Апеляційниим судом Полтавської області 23 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2013 року про відкриття провадження у даній справі, оскаржувана ухвала районного суду залишена без змін, то ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, з підстав, визначених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

ВІРНО:
н/п 2/490/3252/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 30.03.2017 року на 10:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 463/3958/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/2957/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 06 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 16 травня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення рішення у повному обсязі потрібен час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом, на два житлових будинки з господарчими будівлями та спорудами в с. Бутенки, вул. Гоголя, 1 Кобеляцького району Полтавської області, що належали ОСОБА_2, який помер 07 січня 2004 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя:
Справа № 275/522/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І. Категорія 59 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

26 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним вимагання документів не передбачених на надання не витребуваних земельних часток (паїв) на території Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Від оплати судового збору заявник звільнений у встановленому законом порядку.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12 січня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

Чиркова К.Г.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Територіальний сервісний центр 6541 регіонального Сервісного центру МВС у Херсонській області, автогаражний кооператив «Феміда-2» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, визнання угод недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_6, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення від 11 лютого 2016 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:00 годин 08 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

К.Г. Чиркова
Провадження № 2/235/27/16
Справа № 235/6042/15-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Задерей А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні було встановлено, що автомобіль ЗАЗ-DAEWOO T 13110 ЗНГ 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_1 забезпечений полісом № АІ/2800467 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ « Про 100 страхування».

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» , суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, залучити до участі у справі страхову організацію ( страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди АТ « Про 100 страхування», яка розташована за адресою: 04030 м. Київ, вул. Герцена, 10 .

Оголосити перерву судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до 16-00 годин 29.03.2016 року.

Копію ухвали направити третій особі по справі АТ « Про 100 страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4207/16-ц
У Х В А Л А

30.03.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страховогое бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування та призначити до судового розгляду на 14:00 год., 07.07.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 454/802/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення алментів на утримання дитини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 28.03.2016 року о 15.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
У х в а л а

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «Зуївський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських гарантій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 січня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «Зуївський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських гарантій, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року.

Зупинити виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 січня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Ворошиловського районного суду м. Донецька вищезазначену цивільну справу (№ 242/4349/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун