Номер провадження: 22-ц/785/3095/16
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, зацікавлена особа ОСОБА_2 - «Про встановлення юридичного факту», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року УПФУ в Київському районі м. Одеси було відмовлено у відкритті провадження за заявою про встановлення юридичного факту.

24.02.2016 року УПФУ в Приморському районі м. Одеси подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду, без сплати судового збору, тому скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У своїй апеляційній скарзі апелянт вказує, що Пенсійний фонд України звільнений від сплати судового збору, так як Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чітко визначений перелік напрямків, на які можуть бути використані кошти з бюджету Пенсійного фонду України, сплата судового збору до яких не входить. У зв'язку з вищевказаним апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто законодавцем чітко визначений перелік обставин, за яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Щодо клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору: ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначений вичерпний перелік осіб, щодо яких застосовуються пільги при сплаті судового збору, однак Управління Пенсійного Фонду України до переліку цих осіб не входять.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не був сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Таким чином апелянту необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 1378 грн. на належні платіжні реквізити для перерахування судового збору до апеляційного суду Одеської області

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу, платіжні реквізити для перерахування судового збору по якому з 16 березня 2015 року змінені:

Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Рахунок отримувача 0007

Код банку отримувача (МФО) 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код ЄДРПОУ суду 02892913, Пункт 1,

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Крім того, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження ухвали без поважних причин.

В апеляційній скарзі апелянт посилається як на причину пропуску строку апеляційного оскарження на відсутність грошових коштів для сплати судового збору.

Вказана обставина не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження ухвали районного суду.

Одночасно, неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду вбачається з матеріалів справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію ухвали суду з заявою та додатками до неї 11.09.2015 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.7).

Таким чином, апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження без поважних причин.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.82, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, зацікавлена особа ОСОБА_2 - «Про встановлення юридичного факту».

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, зацікавлена особа ОСОБА_2 - «Про встановлення юридичного факту» - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

11.03.2016 року м. Одеса