Справа №642/6532/16-ц
Провадження №2/642/1942/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому в прохальній частини позову просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 151 КК України, стягнути моральну шкоду у розмірі 25 000 $.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року вона була залишена без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу судом був наданий термін у строк 5 (п'ять) днів в з моменту одержання данної ухвали.

Вищевказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 20.10.2016 року, про що міститься його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. 24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з аналогічним позовом.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Однак, позивач перш за все необґрунтував та не уточнив кількість та коло відповідачів в позовній заяві; не конкретизував, до якого саме з відповідачів та яку саме вимогу заявлено.

Визначення конкретних, чітких та зрозумілих позовних вимог потрібне також для можливості подання належним відповідачем своїх заперечень, оскільки за переконанням суду, він обмежений в цьому праві у зв'язку із узагальненим, неточним викладенням вимог.

Крім того, в порушення вимог п. п. 5, 6 ст. 119, 120 ЦПК України позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до нього у кількості відповідачів, не зазначено виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази на підтвердження посилання позивача на кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування цього, оскільки позов викладений у формі викладення міркувань щодо розгляду інших цивільних справ за його позовом.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Як зазначено у п. 5.1 листа Міністерства юстиції України 13.05.2004 року №35-13/797, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, з'ясуванню підлягає підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, позивачем жодним чином не зазначено, в чому полягає завдана йому моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача її заподіяно, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, позивачем не конкретизовано прохальну частину позову, а саме п. п. 1-4, 6, оскільки до компетенції суду у цивільному провадженні не входять повноваження порушення кримінальних проваджень.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Порядок притягнення осіб до кримінальної відповідальності регулюється нормами Кримінально-процесуального кодексу.

Викладені в ухвалі суду від 13.10.2016 року недоліки позивачем виконано не було, у зв'язку з чим позовну заяву належить повернути.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності та відшкодування моральної шкоди - повернути як неподану.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов