У Х В А Л А

пр. № 2-сз/759/91/16

ун. № 759/5320/14-ц

28 жовтня 2016 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Немировської А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус КМНО Манохіна Ганна Олексіївна про визнання недійсного договору дарування квартири, поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус КМНО Манохіна Ганна Олексіївна про визнання недійсного договору дарування квартири, поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

19.08.2014 року, по справі постановлено рішення суду про часткове задоволеня позовних вимог (а.с. 181-190).

14.01.2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва, рішення суду залишено без змін (а.с.230-233).

12.02.2015 року у справі ухвалено додаткове рішення, з вирішення питань щодо судового збору (а.с. 240-241).

21.06.2016 року, відповідач звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Заява була розподілена судді Чалій А.П.

19.10.2016 року згідно розпорядженя № 1070 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Чалої А.П. в провадженні якого знаходилась згадана цивільна справа, 19.10.2016 року здійснено повторний авторозподіл справи в програмі КП-Д3 та справа розподілена судді Ключнику А.С.

27.10.2016 року справа передана головуючому по справі.

Частина 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.01.2015 року (чинній на дату сплати судового збору) передбачає підстави повернення судового збору за ухвалою суду, зокрема: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Частина 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 08.10.2016 року (чинній на дату постановлення даної ухвали) передбачає підстави повернення судового збору за ухвалою суду, зокрема: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведено суд, приходить до висновку про відсутність підстав для завдоволення заяви відповідача про поверненя судового збору, як такий, що сплачено помилково, оскільки Законом України "Про судовий збір", чинним як на дату сплату судового збору так і на момент постановлення ухвали не передбачено повернення судового збору за ухвалою суду, як такий, що сплачено помилково.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 209-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус КМНО Манохіна Ганна Олексіївна про визнання недійсного договору дарування квартири, поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ключник