overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6774/15-ц
Провадження № 2/265/162/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності.

23 березня 2016 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог в частині предявлення до відповідача ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, внаслідок чого залишає позовні вимоги в частині предявлення позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності в частині в частині предявлення позовних вимог до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна
№ 263/3120/16-ц
№ 2-о/263/244/2016
УХВАЛА

25 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк».

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.03.2016 року заяву залишено без руху, надано заявникові позивачеві строк для усунення недоліків, допущених при подачі заяви, а саме: доплати судового збору.

На виконання ухвали суду заявник надіслав до суду заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем, оскільки проживає на окупованій території, не може виїхати з міста Донецька, не працевлаштований.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи обставини справи, суддя вважає можливим звільнити заявника від сплати судового збору.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає, керуючись ст. 122, 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 01 квітня 2016 року о 14:30 годині.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при розгляді даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5815/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 12-50 год. на 27 жовтня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 жовтня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4702/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/2347/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста ОСОБА_1 і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі № 216/4702/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і призначити судовий розгляд справи на 04 листопада 2016 року на 08 годину 40 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50). Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується в термін до 04.11.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя Р.О. Кузнецов
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_4 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року і ухвалити у справі нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_4 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.С.Ткачук

І.М. Фаловська
Справа № 589/2851/16-ц
Провадження № 2-н/589/279/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4129 грн. 63 коп. з КП «Шосткинський казенний завод «Зірка»,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4129 грн. 63 коп. з КП «Шосткинський казенний завод «Зірка».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2017/16-ц

Провадження № 2-н/210/152/16

"29" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; В.В., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 404/1848/16-ц
Номер провадження 2/404/1650/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до Даравіш ОСОБА_2 Хусейн про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1848/16-ц № провадження 2/404/1650/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до Даравіш ОСОБА_2 Хусейн про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 03 червня 2016 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 211/1056/16-ц
Провадження № 2/211/1234/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

21 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

14 березня 2016р., після усунення недоліків 18.03.2016р., ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.15 хв. 28 квітня 2016р.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 квітня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/1030/16-ц

Провадження № 2/642/688/16

04 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у м.Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у м.Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до попереднього судового засідання на 29 квітня 2016 року о 12 годині 00хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.04.2016 рокунадіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/418/16-ц
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсій.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2016 року о 09.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 381/3400/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/1517/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 14.03.2016
УХВАЛА

14 березня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року позов задоволено частково.

18 грудня 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір, а саме 1025,58 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на пять днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року, за адресою вказаною апелянтом в апеляційній скарзі, 15 лютого 2016 року отримав уповноважений ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с. 81).

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
справа №176/379/16-ц
провадження №2-о/176/26/16
у х в а л а

25 лютого 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Ухвалою судді від 05.02.2016 року дану заяву було залишено без руху надавши заявнику п'ятиденний термін, з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків.

В зазначений строк заявник недоліки не усунув, вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України , якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали , заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів апеляційної скарги

Розяснити заявнику, що винесена ухвала, після оформлення ним заяви у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Суддя