Справа № 525/695/15-ц
Провадження №2/525/5/2016

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом неповнолітньої ОСОБА_1 (законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася 5 червня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

З позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 в даний час проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , а її батько ОСОБА_3 не проживає з ними з 2001 року, а в 2002 році шлюб між її батьками був розірваний. Починаючи з цього часу та до дня подання позову її батько ОСОБА_3 не надавав позивачу матеріальної допомоги та не піклувався про неї, не займався її вихованням, не цікавився станом її здоров`я та навчанням, i взагалі не спілкувався з нею. Років сім тому ОСОБА_3 один раз приїздив до позивача і дав їй кошти в сумі 1000 грн. Крім того, позивачу відомо, що її батько з 2001 року по 2005 рік відбував покарання в місцях позбавлення волі. Позивач ОСОБА_1 вказує, що її вихованням займалася мати ОСОБА_2 та вітчим ОСОБА_4 , якого вона вважає за свого батька, а її біологічний батько ОСОБА_3 для неї є сторонньою людиною.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , 1976 року народження, відносно неї.

Ухвалою суду від 15 червня 2015 року відкрито провадження по справі.

В попередньому судовому засіданні 25 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з`явився, до суду 19 червня 2015 року надійшла заява від його сестри ОСОБА_5 , з якої вбачається, що в даний час ОСОБА_3 знаходиться на військовій службі у військовій частині смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області.

Ухвалою суду від 25 червня 2015 року зупинено провадження по даній справі до закінчення перебування відповідача ОСОБА_3 на військовій службі.

В подальшому судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 призваний на військову службу 21 березня 2015 року Солом`янським РВК м. Києва на один рік за мобілізацією та проходить службу в військовій частині ПП НОМЕР_1 c. Мирне Мелітопольського району Запорізької області на посаді водія слюсаря взводу забезпечення роти матеріального забезпечення.

21 січня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження по даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_3 неодноразово з`являється у відпустки, а за цей час також збільшився його борг по сплаті аліментів на її утримання .

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання 12 лютого 2016 року не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року відновлено провадження по справі.

В судовому засіданні 12 лютого 2016 року неповнолітній позивач ОСОБА_1 , її законний представник ОСОБА_2 , представник адвокат Ситник О.В. позов підтримали, посилалися на обставини, що викладені в позові, та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав, не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суду показав, що він згодний, що має заборгованість по аліментах, не пам`ятає коли останній раз бачив дочку, але його колишня дружина перешкоджала його спілкуванню з дитиною тому так сталося. Просив свідків по справі не допитувати, бо він позов визнав і в цьому немає потреби.

Представник третьої особи Великобагачанської РДА як органу опіки та піклування Онупко Н.П. та прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Шарайкін О.В. не заперечували щодо задоволення позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дитини ОСОБА_1 і вважають, що є передбачені законом підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , оскільки він тривалий час неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню доньки, не утримує її і не займається її вихованням.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , її законного представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Великобагачанської РДА як органу опіки та піклування Онупко Н.П. та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Шарайкіна О.В., дослідивши письмові докази по справі, надані особами, що беруть участь у справі на засадах змагальності та диспозитивності, в їх сукупності і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 (законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно частини 2 цієї статті, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.57 ЦПК).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 від 27 квітня 1998 року, в якому він записаний як батько (а.с. 9).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний 11 липня 2002 року (а.с.11).

З довідки Рокитянської сільської ради № 443 від 25.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , та має такий склад сім`ї: дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця Рокитянської ЗОШ І-ІІІ ст. (а.с.14).

З акту від 25 травня 2015 року, складеного директором Рокитянської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_6 , заступником директора з навчально-виховної роботи Рокитянської ЗОШ І-ІІІ ст. Роменською К.Я., класним керівником 11 класу Рокитянської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_1 навчалася у Рокитянській ЗОШ І-ІІІ ст. у період з 2004 року по 2015 рік. В період цього часу навчання у школі ОСОБА_1 її батько ОСОБА_3 жодного разу не з`являвся до школи, не брав участі у її вихованні (а.с.13).

З довідки № 2179 від 25 травня 2015 року, виданої начальником ВДВС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області Караваном Ю.В, вбачається, що станом на 25 травня 2015 року ОСОБА_3 має борг по сплаті аліментів в сумі 39505 грн. 15 коп. на підставі виконавчого листа № 2-53, виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області від 26 лютого 1999 року (а.с.12), з довідки № 104 від 21.01.2016 року вбачається , що станом на 21.03.2015 року ( день мобілізації ) заборгованость по виконавчому листу становила 39068 грн. 19 коп., а станом на 21 січня 2016 року - 45650 грн.37 коп.

Частинами 1,2 ст.171 СК України визначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Позивачу ОСОБА_1 , 13 березня 2015 року виповнилося сімнадцять років, вона суду показала, що з 2001 року її батьки не проживають разом та з цього часу її батько ОСОБА_3 не приймає ніякої участі в її вихованні та навчанні, не відвідує її, не спілкується з нею та не надає ні матеріальної, ні моральної допомоги, тривалий час перебував в місцях позбавлення волі. Відповідач для неї зовсім чужа людина, батьком вона вважає зовсім іншу людину, яка її виростила. Вона знала , що в неї є інший батько, мати ніколи не настроювала її проти нього. В данний час вона вже закінчила школу і навчається в Полтавському юридичному інституті на 1 курсі.

З висновку Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області від 1 грудня 2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 вбачається, що Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області вважає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважає доцільно позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 3 Конвенції "Про права дитини" від 20.11.1989 року, яка набула чинності в Україні 27.09.1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про охорону дитинства (зі змінами), кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За нормою ст. 11 цього Закону, сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Також батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ст.150 СК України).

Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дітей.
Згідно чинного законодавства, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

При прийняттi цього рішення суд враховує і те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків, але в першу чергу виходить із необхідності якнайкращого забезпечення інтересів дитини відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції "Про права дитини" від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною у 1991 році.

Враховуючи викладене, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і

не порушує права свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що обставини,

викладені в позові, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а отже у суду є всі передбачені законом підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 150,164,165,166,171 Сімейного кодексу України, Законом України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування № 2342 від 13.01.2005 року, ст. 3 Конвенції про права дитини від 27.02.1991 року, ст.ст. 3,10,11,45,57,60,74,174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 (законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задовольнити.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , індефікаційний номер суду не відомий, уродженця с. Яринівка Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жительки с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області.

3. Копію рішення суду після набрання законної сили направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 17 лютого 2016 року.

Суддя