overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4153/16-ц
Провадження № 2/265/1693/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20.07.2016р. позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні була залишена без руху та позивачці був наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 27.07.2016р. позивачці було відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та позовна заява про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні була повернута позивачці; відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати та 3% річних.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.10.2016р. за апеляційною скаргою позивачки ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27.07.2016р. в частині відмови у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та визнання неподаною і повернення позовної заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку була скасована, матеріали направлені до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити відкрите судове засідання на 3 листопада 2016 року о «16:20» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 185/6991/16-ц
Провадження № 2-н/185/118/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Дніпропетровськгаз збут' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви немає, заяву складено у відповідності до вимог цивільно процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК порушено не було.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю 'Дніпропетровськгаз збут' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 337/3921/16-ц
Провадження № 2-о/337/113/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя про визнання громадянина недієздатним,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

При подачі заяви, заявником не виконана вимоги ст.. 119 ЦПК України: не вказано повне найменування заявника (поштовий індекс ).

Крім того, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя про визнання громадянина недієздатним, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 318/2135/16-ц
Номер провадження №2/318/669/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "27 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2523/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Чорна Кам"янка" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ "Чорна Кам"янка", до ОСОБА_1, ТОВ "Дукра Агро"" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ "Чорна Кам"янка" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ТОВ "Чорна Кам"янка" до ОСОБА_1, ТОВ "Дукра Агро"" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди - задовольнити.

Поновити ТОВ "Чорна Кам"янка" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Чорна Кам"янка" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Чорна Кам"янка" до ОСОБА_1, ТОВ "Дукра Агро"" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 182/4813/16-ц
Провадження № 2/0182/3536/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.09.2016 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 05.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.п.5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин щодо того коли саме між сторонами були припинені шлюбні відносини, чи існує майновий спір; з доданої до позовної заяви ксерокопії свідоцтва про одруження не вбачається текст, тому позивачу слід надати копію свідоцтва про одруження належної якості, з якої можливо прочитати текст. Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Позивача було повідомлено за адресою фактичного проживання, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1 про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

До суду повернулась ухвала судді від 05.09.2016 року, як не вручена за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Таких відомостей від позивача до суду не надходило. Ухвала була направлена на адресу фактичного проживання, вказану позивачем, а тому вважається доставленою.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 342/1112/16-ц
Провадження №2/342/801/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Далешівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Далешівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Далешівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 15.11.2016 року о 08:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 502/585/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60-61, 88, 209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, - 32 579,27 гривень відшкодування матеріальної шкоди; - 2000 гривень відшкодування моральної шкоди; - 551,20 гривень судових витрат; - всього 35 130,47 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 627/1147/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

21 вересня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.08.2016 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 25.10.2016 10.00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/1228/16-ц
Номер провадження №2/351/787/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Сегіна І.Р.

з участю секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 24.11.2001 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, 28.03.2002 р., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки у сторін різні характери та погляди на життя, в вязку із чим між ними часто виникають непорозуміння. Сторони втратили почуття поваги один до одного. Вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати в такому шлюбі позивачка не бажає. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.11.2001 р. Буковецькою сільською радою с. Буковець Верховинського району, Івано-Франківської області, а/з № 10 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
У Х В А Л А

смт. Романів 25 жовтня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 8 грудня 2016 року на 10 годину 40 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 7 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 715/2009/16-ц
Провадження № 2/715/954/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Просить суд позов задовольнити та надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 липня 2013 року, терміном 3 місяці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 07 листопада 2016 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/243/3868/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2016 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
На підставі викладеного й керуючись, ст. ст. 220, 328 ЦК України, ст. ст. 10, 11,60, 209, 212, 214-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Визнати договір купівлі продажу жилого будинку з надвірними будовами, розташованого за адресою: Донецька область, місто Словянськ, провулок Підгірний, № 51, укладеного у Донецькій товарній біржі від 01.11.1999 року за №695Н, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності НГО574325, посвідченою 13 травня 1998 року р.н.І-ІІ37 нотаріусом Першої ДНК м. Словянська, дійсним.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 316/112/16-ц
Провадження № 2/316/655/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"27" жовтня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 316/112/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства, внесення до актового запису про народження відомостей про батька та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 липня 2016 року по даній цивільній було призначено судова медична молекулярно-генетичну експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

До Енергодарського міського суду Запорізької області 26 жовтня 2016 року, на виконання ухвали суду від 13 липня 2016 року, надійшов Висновок експерта № 367.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 316/112/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства, внесення до актового запису про народження відомостей про батька та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 8 годину 30 хвилин 22 листопада 2016 року у приміщення Енергодарського міського суду запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони судовими викликами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3тинський