Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

встановив:

В червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд із вищевказаним позовом.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року позов задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на будівлі та земельну ділянку.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення порушує права апелянта, оскільки у Вінницькому міському судді Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Майно, яке переходить за рішенням до ОСОБА_3 по своїй вартості може задовольнити і вимоги позову ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у апелянта права на оскарження рішення суду першої інстанції від 02 лютого 2016 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз зазначених норм встановлює порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення особами, які не приймали участь у розгляді справи, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду справа, суддя-доповідач відповідно до статей 292 - 295 ЦПК повинен перевірити, крім іншого, наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 уклали договори кредиту із АКБ «Східно-Європейський банк». В забезпечення виконання зобовязань за вказаними кредитними договорами між АКБ «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки.

Апелянт не є учасником правовідносин, які виникли на підставі вказаних кредитних договорів та договору іпотеки.

Спірні правовідносини, про які зазначає апелянт існують між ним та ОСОБА_4 на підставі договору позики. Іпотечне майно, на яке звернено стягнення рішенням суду жодним чином до даних правовідносин відношення не має.

Крім того, апелянта не було залучено до розгляду справи за позовом ОСОБА_3

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов'язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов'язки цієї особи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваним судовим рішенням права і обовязки заявника не порушуються.

Згідно пункту 8 згаданої Постанови Пленуму ВСУ при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: