Номер провадження: 22-ц/785/5970/16
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Калараш А.А.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про відвід суддям Заїкіну А.П., Гірняк Л.А., Калараш А.А. під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області, про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року,

встановила:

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про відвід всьому складу суду - суддям Заїкіну А.П., Гірняк Л.А., Калараш А.А. з тих підстав, що на її думку є сумніви в об'єктивності, незалежності та безсторонності суддів, оскільки у минулому судовому засіданні замість розгляду справи по суті було задоволено клопотання ОСОБА_5 про витребування з Березівського районного суду Одеської області цивільної справи № 2 - 142/2006 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання останньої.

ОСОБА_5 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_4.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання ОСОБА_4, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ст. 11-1 ЦПК України розподіл справ між суддями здійснюється за допомогою автоматизованою системою документообігу суду.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10 р., з подальшими змінами і доповненнями.

За правилами, передбаченими ч. 3 ст. 18 ЦПК України, цивільні справи у судах апеляційної інстанції розглядаються колегією у складі трьох суддів. Підстави, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) передбачені ст. ст. 20, 21 ЦПК України, а саме, якщо: підчас попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою. Суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само при новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя який брав участь у вирішення справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також при новому розглядові справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також при новому розгляді після скасування рішення або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Вказані ОСОБА_4 підстави для відводу всьому складу колегії суддів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки сам по собі факт задоволення клопотання іншої сторони по справі, з врахуванням положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України, не є автоматичною підставою для відводу судді, якщо не буде встановлено, що він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів і були підставою для відводу (самовідводу), не виявлено.

Враховуючи зміст клопотання ОСОБА_4, вищевказаних підстав для заборони судді-доповідачу та суддям-членам колегії брати участь у розгляді даної справи по матеріалам справи не виявлено.

Керуючись ст. ст. 21, 23, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід суддям Заїкіну А.П., Гірняк Л.А., Калараш А.А. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

А. А. Калараш