АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Ратнікової В.М., Борисової О.В.

розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення (витребування) квартири та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про забезпечення позову.

Так, ОСОБА_1 вказує в клопотанні на те, що державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Шпаком О.І. складено акт опису й арешту квартири АДРЕСА_1 з метою подальшої реалізації цього майна на аукціоні.

На думку ОСОБА_1, вказана обставина може зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи клопотання заявник, колегія судів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Справа №753/19481/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4030/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Виходячи зі змісту п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 та ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником не надано доказів та належних обґрунтувань того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заявник припускає, що оспорювана квартира може бути реалізована на аукціоні, проте доказів даної обставини, зокрема таких, які б підтверджували, що призначено аукціон з реалізації вказаної квартири, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання заявника про забезпечення позову, шляхом зупинення реалізації арештованої квартири АДРЕСА_1 відсутні.

Керуючись, ст.ст. 151-153 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді