І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі Школяр К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35 079,61 гривень,
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечувала проти постановлення заочного рішення (арк. справи 43).
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки не повідомив. Як вбачається з довідок поштового відділення на конверті із поштовими відправленнями судових повісток на 03.12.2015, 05.01.2016, 26.01.2016, 15.02.2016, конверти були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про фактичну відмову відповідача від отримання судових повісток на поштовому відділенні. Відповідно до частини восьмої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.
Як передбачено умовами п.п 1.4.2, 1.4.3.1, 1.4.4, 1.5.1 вказаного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів; проценти за користуванням кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачуються позичальником; за управління кредитом позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів, що є невідємною частиною договору; за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів, позичальник сплачує штраф у розмірі 25 гривень за кожен факт порушення.
До кредитного договору від 13 листопада 2013 р. № НОМЕР_1 був складений відповідний графік платежів (арк. справи 6 8).
Як вбачається з заяви на видачу готівки № 6 від 13 листопада 2013 р., ОСОБА_1 отримала від ПАТ «ОТП Банк» грошові кошти у розмірі 25 000,00 гривень на підставі кредитного договору від 13 листопада 2013 р. № НОМЕР_1 (арк. справи 11).
Як встановлено судом, відповідач умови договору виконував не належним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором від 13 листопада 2013 р. № НОМЕР_1 станом на 21.08.2015 склала 35 079,61 гривень, яка складається з: 28 221,80 гривень залишок заборгованості за кредитом, 3 437,30 гривень заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом, 3 420,51 гривень комісія за РО, що також підтверджується розрахунком заборгованості (арк. справи 14).
22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали договір факторингу № 22/12/14/5, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ«ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором від 13 листопада 2013 р. № НОМЕР_1 (арк. справи 24 27). 24 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено додаткову угоду до договору факторингу № 22/12/14/5 від 22 грудня 2014 р. (арк. справи 28).
Відповідно до реєстру боржників (додаток № 1 до договору факторингу) позивач набув право на заборгованість, яка утворилась за відповідачем по кредитному договору від 13 листопада 2013 р. № НОМЕР_1 (арк. справи 29).
На виконання умов договору факторингу № 22/12/14/5 від 22 грудня 2014 р. , згідно вимог ст. ст. 512 514, 516 ЦК України, ПАТ «ОТП Банк» було направлено ОСОБА_1 лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по зазначеному в позові кредитному договору (арк. справи 13).
Відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Як передбачено статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у звязку із чим у позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання.
За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 1 218,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 634, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57 61, 88, 208, 212 215, 224 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35 079,61 гривень задовольнити.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.П. Соболєва