Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/63/16
Справа № 711/3926/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ПАТ «Черкаське хімволокно» за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Черкаське хімволокно» за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.05.2014 року по справі №711/3926/14-ц, провадження №2-н/711/745/14, на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в сумі 4085,36 грн., про що виданий судовий наказ.

Представником заявника 22.12.2015 року отримано екземпляр наказу для предявлення для примусового виконання до органів державної виконавчої служби, про що зроблено відмітку у виконавчому документі.

Згідно примітки у виконавчому документі, судовий наказ набрав чинності 10.06.2014 року, може бути предявлений до виконання до 11.06.2015 року, що унеможливлює звернення заявника до органів ДВС. На підставі вищевикладеного просить поновити пропущений строк для предявлення судового наказу від 15 травня 2014 року по справі №711/3926/14-ц, провадження №2-н/711/745/14 про стягнення на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4085,36 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, ухвалив: заяву про поновлення строку предявлення судового наказу для виконання розглядати у відсутності не зявившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «Черкаське хімволокно» за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення з наступних підстав. 15.05.2014 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4085,36 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Судовий наказ ПАТ «Черкаське хімволокно» за довіреністю ОСОБА_1 отримала 22.12.2015 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи, але, як вбачається з тексту заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, судовий наказ був предявлений до виконання після закінчення встановленого законом строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що підстави для визнання поважності причин пропуску строку для звернення судового наказу до виконання в справі відсутні, оскільки доводи представника заявника не підтверджені жодними доказами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ПАТ «Черкаське хімволокно» за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3