Дата документу 17.02.2016
ЄУ № 420/1939/15-ц
Провадження №2-п/420/5/16
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

17 лютого 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі ЄУ № 420/1939/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення, ухвалене у цивільній справі ЄУ № 420/1939/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи та не згодна з сумою заявлених позовних вимог, оскільки судом стягнуто окрім суми боргу 20495,88 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9964,56 грн., та штрафні санкції 615,92 грн. заборгованість за пенею та комісією, штрафи 500 грн. (фіксована частина), та 1553,82 грн. (процентна складова), хоча відповідно до ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У чинність ч. 1 ст. 231 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

21 грудня 2015 року Новопсковським районним судом Луганської області на підставі наявних у справі доказів, за згодою позивача було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені повністю.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві посилається на докази щодо оспорювання розміру заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин докази, на які посилається відповідач ОСОБА_2 мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають перевірці судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 229, 231, 232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі ЄУ № 420/1939/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Заочне рішення від 21 грудня 2015 року у цивільній справі ЄУ № 420/1939/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02 березня 2016 року на 09-00 год. в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: