Справа № 214/5437/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ковтун Н. Г.,

при секретареві - Троценко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа - ОСОБА_3, який уточнив та згідно уточнених позовних вимог просить визнати право власності за набувальною давністю на 1/5 частину квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова, 5/73. В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, що у вказаній квартирі він мешкає з 1994 року, що підтверджується актом від 18 лютого 2016 року. На підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2008 року йому належало 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 Розі.1/5 частина вказаної квартири належить відповідачу ОСОБА_2, котра в 1994 році покинула квартиру, знялась з реєстрації та виїхала до Росії. Вказує, що він більше 10 років живе в спірній квартирі, робить в ній ремонт, сплачує комунальні платежі, благоустроює її і жодних скарг з приводу володіння спірною квартирою ніколи не виникало, тому вважає що здобув право власності на 1/5 частину квартири в порядку набувальної давності.

Позивач у судове засідання не з"явився, надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, розгляду її в заочному провадженні та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур"єр", № 193; про поважні причини неявки відповідач суду інформації не надавала.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований з 05.11.1992 року та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відміткою в його паспорті (ксерокопія паспорту (а. с. 3, зворот), актом від 18 лютого 2016 року (а.с. 6) та довідкою КП "ЖЕО № 35" (а.с. 13).

Згідно акта від 18 лютого 2016 року, посвідченого майстром дільниці № 5 ТОВ "Житлосервіс-КР" та свідками, ОСОБА_2 дійсно з 1994 року і по теперішній час не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Згідно акта від 18 лютого 2016 року, посвідченого майстром дільниці № 5 ТОВ "Житлосервіс-КР" та свідками, ОСОБА_1 дійсно з 1994 року вільно, безперешкодно та безперервно проживає по сьогоднішній день у квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 7) та рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2008 року у справі № 2-3075/08 (а.с. 8), зазначеним рішенням суду належна ОСОБА_4 1/5 частина квартири, ОСОБА_5 1/5 частина квартири та ОСОБА_6 1/5 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, перейшли у власність ОСОБА_1 3/5 частини квартири.

Відповідно до відмітки приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 на копії свідоцтва про право власності на житло № 2650 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 10) 4/5 частки квартири, що належала ОСОБА_1, перейшли у власність ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого 09 лютого 2016 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 188.

Отже, згідно копії свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 7) 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_3, належить відповідачу ОСОБА_2

Згідно копії технічного паспорту та копії плана квартири, квартира за адресою: АДРЕСА_3, розташована на першому поверсі дев"ятиповерхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 39, 4 кв.м., загальною площею 67,14 кв.м. (а.с. 11,12).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

В зв'язку з тим, що позивачем до суду надано письмові докази, які підтверджують, що позивач добросовісно відкрито безперервно з 05.11.1992 року володіє 1/5 частиною спірної квартири, зареєстрований в цій квартирі; з матеріалів справи також вбачається, що власник 1/5 частини - відповідач у справі ОСОБА_2 - фактично відмовився від свого права власності, не зареєстрований, не несе тягар утримання майна, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. 328, 344 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа - ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/5 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4.

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем за його відповідною заявою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Ковтун Н. Г.