АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/4435/2016 Головуючий у 1-й інстанції -Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

при секретарі - Литвиненку Р.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів та рішень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач провів незаконні загальні збори співвласників та оформив прийняті рішення Протоколом № 17 від 14 квітня 2013 року, відповідно до якого на загальних звітних зборах були присутніми менше 50% членів об'єднання, тобто був відсутній кворум для проведення вказаних зборів. Цього ж дня були проведені нові збори, якими незаконно затверджено ряд рішень. Просить суд визнати загальні звітні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» від 14 квітня 2013 року та визнати рішення загальних звітних зборів викладені в протоколі № 17 від 14 квітня 2013 року недійсними.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить витребувати в ОСББ «Тичини 16/2» експертний висновок, який складено на передодні проведення зборів ОСББ «Тичини 16/2» 14 квітня 2013 року, який свідчить про аварійний стан прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту в будинку №16/2 по просп. Тичини у м. Києві; письмові докази щодо фактичних витрат коштів ОСББ «Тичини 16/2» на проведення капітальних ремонтних робіт прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту в будинку №16/2 по просп. Тичини у м. Києві, проведення яких затверджено рішенням загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» від 14 квітня 2013 року;витребувати належним чином завірені копії договорів та акти виконаних робіт з будівельними організаціями, які здійснювали протягом 2013-2015 р.р. капітальний ремонт прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту в будинку №16/2 по просп. Тичини у м. Києві; експертний висновок щодо проведення «пробного ремонту» парапету в будинку відповідно до рішення загальних зборів від 24 травня 2014 року; належним чином завірені копії договорів та акти виконаних робіт з будівельними організаціями, які нібито здійснювали «пробний ремонт» парапету в будинку відповідно до рішення загальних зборів від 24 травня 2014 року;затверджений кошторис та письмові докази щодо фактичних витрат коштів для проведення так званого «пробного ремонту» парапету в будинку відповідно до рішення загальних зборів від 24 травня 2014 року; копії належним чином завірених «Підтверджень»,що були направлені до ПАТ ХК «Київміськбуд» у відповідь на Авізо від 25 січня 2008 року та 20 квітня 2005 року; витребувати список співвласників об'єднання на час проведення загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» 14 квітня 2013 року та протокол лічильної комісії під час проведення зазначених зборів; витребувати належним чином завірених доручень на право передачі голосу на присутніх та зареєстрованих на зборах ОСББ «Тичини 16/2» , для прийняття рішень по всім питанням порядку денного загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» 14 квітня 2013 року та оригінали доручень для огляду в суді; витребувати із «Укрексімбанку», ПАТ «Райффвзен Банк Аваль» та ПАТ КБ «Приватбанку» письмову інформацію про рух коштів на депозитних рахунках об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» протягом 2013-2015 рр.; витребувати з ПАТ ХК «Київміськбуд» копію належним чином завіреного акту приймання-передачі будинку на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2»;копію належним чином завіреного плану земельної ділянки,разом з якою було передано будинок на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2»; витребувати з Господарського суду м. Києва письмову інформацію з приводу, чи розглядалася справа з грудня 2010 року по квітень 2013 року між ОСББ «Тичини 16/2» та ПАТ ХК «Київміськбуд» щодо усунення ПАТ ХК «Київміськбуд» недоліків в збудованому цією організацією житлового будинку №16/2 по просп. Тичини у м. Києві та не прийняття у зв'язку із цим на баланс ОСББ «Тичини 16/2»зазначеного будинку; витребувати в ДПІ Дніпровського ГУ ДФС у м. Києві письмову інформацію чи сплачує ОСББ «Тичини 16/2» податок на нерухомість, якщо так то в якому розмірі за період з 2012 по 2015 роки; витребувати в ПАП ХК «Київміськбуд» інформацію чи було усунуто недоліки будівництва, що призвели до протікання паркінку будинку №16/2 по просп. Тичини у м. Києві, якщо так то в якій спосіб. Чи перераховувались ПАК ХК «Київміськбуд» на рахунки ОСББ «Тичини 16/2» кошти, в який час та в якому розмірі, для проведення ремонтних робіт щодо усунення недоліків будівництва вказаного будинку; витребувати з ПАТ КБ «Приватбанку» письмову інформацію про рух коштів на розрахунковому рахунку об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» за 2013-2015 рр.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року заяву задоволено частково.

Витребувано списки співвласників об'єднання на час проведення загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» 14 квітня 2013 року та протокол лічильної комісії під час проведення зазначених зборів; витребувати належним чином завірені доручення на право передачі голосу на присутніх та зареєстрованих на зборах ОСББ «Тичини 16/2» , для прийняття рішень по всім питанням порядку денного загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» 14 квітня 2013 року та оригінали доручень для огляду в суді.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів та постановити в цій частині нову ухвалу про задоволення заяви.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує, що суд не з'ясував обставин справи, передчасно дійшов висновку про неналежність зазначених доказів щодо предмета доказування.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а суд зобов'язаний забезпечити реалізацію принципу змагальності і рівності сторін у здійсненні процесуальних прав.

Зі змісту п. 4 ст. 10 зазначеного Кодексу вбачається, що суд має створювати необхідні умови для здійснення сторонами процесуальних прав та виконання обов'язків.

Відповідно ч.3 ст. 58 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України на сторони у справі покладається обов'язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що предметом доказування у даній цивільній справі є факт відсутності кворуму для проведення загальних звітних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» від 14 квітня 2013 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що постановивши ухвалу від 01 лютого 2016 року про забезпечення доказів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви шляхом витребування списків співвласників об'єднання на час проведення загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» 14 квітня 2013 року та протоколів лічильної комісії під час проведення зазначених зборів; витребування належним чином завірених доручень на право передачі голосу на присутніх та зареєстрованих на зборах ОСББ «Тичини 16/2» , для прийняття рішень по всім питанням порядку денного загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» 14 квітня 2013 року та оригіналів доручень.

Позивачем не доведено необхідності забезпечення доказів в іншій частині поданої ним заяви, а відтак - відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення доказів у іншій частині, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що зазначені позивачем докази не стосуються предмету спору та не можуть бути використані в якості належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які відповідач посилається як на підтвердження своїх вимог під час розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують, тому підстави для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги відсутні.

З урахуванням указаних норм, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала судді першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312 п. 1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді