overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/332/16-ц
Провадження 2-во/372/21/16
ухвала

Іменем України

01 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1, встановлено факт належності правовстановлюючих документів. Рішення вступило в законну силу.

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на невірне зазначення номеру сертифікату на право на земельну частку (пай).

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року зазначено зайву цифру у номері правовстановлюючого документа - сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого 21 липня 1996 року Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області на імя ОСОБА_2, а саме зазначено, що цей сертифікат має серію КВ № 0088252, однак дійсні реквізити цього документа, наявного у матеріалах справи - серії КВ № 008252. Таким чином, тобто при виготовленні рішення з технічних причин в номері сертифікату зазначено зайву цифру «8», тобто допущена описка, яка підлягає виправленню.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року по цивільній справі № 2-о-17/16 (372/332/16-ц), а саме в реквізитах сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого 21 липня 1996 року Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області на імя ОСОБА_2, замість слів та цифр «серії КВ № 0088252» зазначити цифри і слова «серії КВ № 008252».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
22-ц/775/905/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г. Єдиний унікальний номер 263/7504/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/905/2016(м)
Категорія 59 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

ОСОБА_1,

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт», треті особи комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», Маріупольська міська рада, про зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Барков

ОСОБА_3

ОСОБА_1
пр. № 2-о/759/266/16
ун. № 759/4832/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) в квітні 2016 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судровий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може ухвалою відсточити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підстві зазначений у частині першій цієї статті.

Заявником не надано до суду доказів про майновий стан, а тому суддя вважає за можливе розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відстрочити заявнику сплату судового збору у поядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір" до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа №293/251/16-ц
УХВАЛА

31 березня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11год. 00хв. 22 квітня 2016року.

2. У судове засідання викликати сторони

2.1 Позивачці в судове засідання надати оригінал свідоцтва про шлюб .

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
№ 207/3648/15-ц
№ 2-п/207/3/16
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

17 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 січня 2016 року, винесеним у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення суду було винесено без належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи, дане рішення суду було винесено без урахування його заперечень проти позову.

В наданій суду письмовій заяві ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив скасувати вищевказане заочне рішення суду, розглянути справу без його участі.

Представник позивача в наданій суду письмовій заяві просить розглянути справу без участі представника та відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення, оскільки відповідачем в заяві не спростовано позовних вимог позивача, не надано доказів належного виконання взятих на себе договірних зобов`язань та не зазначено в чому рішення є незаконним чи необгрунтованим.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 січня 2016 року по цивільній справі № 207/3648/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа 237/5286/16-ц
Номер провадження 2/237/1901/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доВерютіна ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "26" грудня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.12.2016
Справа № 574/189/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 05 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №28, від якого мають неповнолітню дитину - доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю, поскільки вони припинили подружні стосунки із-за нерозуміння один одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства і їх шлюб існує формально.

Позивачка вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, згодний на розлучення, просить справу розглянути у його відсутність.

Суд, враховуючи те, що сторони тривалий час (на протязі останніх семи місяців) разом не проживають, настоюють на розлученні, неповнолітня дитина проживає з матір'ю, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, врахувавши побажання позивачки на залишення прізвища «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.2, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

вирішив:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №28.

Після розлучення залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"01" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3580/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «20» грудня 2016 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа №242/4696/16-ц
Провадження №2-о/242/541/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, про встановлення факту приналежності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 257-258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, про встановлення факту приналежності трудової книжки.

Призначити у справі судове засідання 25.10.2016 року о 08 годині 05 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/1133/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

06.04.2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 20.04.2016 року о 13 год. 10 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Октябрського ДВС Полтавського МУЮ, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2016 року позов ОСОБА_3 до Октябрського ДВС Полтавського МУЮ, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту на майно задоволено.

Знято арешт з квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, власником яких являється ОСОБА_4 та який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.03.2012 року державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5

З даним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 необхідно сплатити 606 грн. 33 коп. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101;

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/7323/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Процик М.В., Сєвєрова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділу державної виконавчої служби Нововодолажського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції Харківської області про визнання права власності на автомобіль та виключення його з акта опису і арешту майна, -

керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділу державної виконавчої служби Нововодолажського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції Харківської області про визнання права власності на автомобіль та виключення його з акта опису і арешту майна до судового розгляду з режимі відеоконференції через Господарський суд м. Києвана 28 листопада 2016 року о 12.15 год.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Одеської області на 28 листопада 2016 року о 12.15 год.

Копію даної ухвали негайно направити до Господарського суду міста Києва для її виконання, та сторонам для відома.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про можливість явки представника до приміщення Господарського суду міста Києва для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №720/2581/15-ц
Провадження № 2/720/1079/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 січня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Москалюк К.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачці надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.