overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6036/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 19 грудня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Провадження № 4-с/761/338/2016
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчак О.П., головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Голотюк П.О., заінтересована особа: Пу20 жовтня 2016 рокублічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 14 листопада 2016 року о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 723/2288/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

27 жовтня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дячук О.О.,

при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, посилаючись на наступне.

11 жовтня 2016 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було винесено рішення, яким ОСОБА_1 було оголошено усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та було змінено їй прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 та по-батькові з ОСОБА_1 При винесенні рішення судом залишено поза увагою його заява про зобов'язання відділу запису актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису №72 від 27.10.2003 року про народження ОСОБА_3.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що при подачі позову ОСОБА_1 просив зобов'язати відділ запису актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису №72 від 27.10.2003 року про народження ОСОБА_3, однак при винесенні рішення ця обставина врахована не була.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення задовільнити.

Зобов'язати відділ запису актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису №72 від 27.10.2003 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуюча СУДДЯ

Народні засідателі
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 110 ч. 1, 118-120, 122 ч. 1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити судовий розгляд справи на 11 листопада 2016 року о 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Службі в справах дітей Оржицької районної державної адміністрації надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Провадження №2/523/3577/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок стосовно визначення способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/5523/16-ц
24 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Н.В.Чернова
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Н.В.Чернова
Справа № 627/1343/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

27 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА третя особа Відділ Держгеокадастру в Краснокутському районі про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.09.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА третя особа Відділ Держгеокадастру в Краснокутському районі про визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду на 24.11.2016 1139 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/3667/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області про відібрання малолітньої дитини ,

встановив:

Представник позивача звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області про відібрання малолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 02.11.2016 о 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.11.2016.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження № 2/761/4654/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 288/1333/16-ц
Провадження № 2/288/720/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Почуйківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцями,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Почуйківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцями.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Почуйківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцями та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09 годину 20 хвилин 07.11.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 07.11.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 643/4257/16-ц
Провадження № 2/643/3500/16
27.10.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 103366 (сто три тисячі триста шістдесят шість) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1584 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 86 коп.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

21 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва КирилюкГ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про зобов'язання надати інформацію, за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» - Васіна Миколи Олександровича на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 23 червня 2016 року про відкриття провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 23 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про зобов'язання надати інформацію.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» - Васіним Миколою Олександровичем подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1 378,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн. (розрахунковий рахунок: 0010, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» - Васіна Миколи Олександровича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без руху.

Надати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Башта» строк для усунення вказаних недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №22-ц/796/14126/2016 Головуючий у суді першої інстанції:Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 382/1694/16-ц
Провадження № 2/382/818/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1694/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Яготинский районний сектор ДМС України в Київській області, про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 22 листопада 2016 року о 09 годині 30 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 листопада 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 355/1330/16-ц
Провадження № 2/355/669/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/669/16, № справи 355/1330/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/669/16,

№ справи 355/1330/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/6447/15-ц
Провадження №2/524/73/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника відповідача позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадщини,-

Керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1216-1218, 1220 - 1223, 1233, 1261, 1268 1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за заповітом на спадкове майно: - на 7/16 частини житлового будинку № 14 по вул. Аврори у м. Кременчуці Полтавської області; - на 7/16 частини житлового будинку № 1 по вул. Степовій в с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно: - на 9/16 частини житлового будинку № 14 по вул. Аврори у м. Кременчуці Полтавської області; - на 9/16 частини житлового будинку № 1 по вул. Степовій в с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 990,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 1575 грн. у повернення сплачених коштів вартості висновку будівельно-технічного дослідження за № 6/6-15 від 02 липня 2015 року та на користь держави судовий збір в розмірі 3425,63 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області упродовж десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 28 жовтня 2016 року.

Суддя: