Справа № 404/2976/14-ц
Номер провадження 2/404/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Кіровоградська міська рада, за участю прокурора м. Кіровограда, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому позовні вимоги, з врахуванням заяви (вх. № 11332 від 01.04.2015 року) викладені наступним чином:

виділити 7/50 частини домоволодіння в натурі за адресою: АДРЕСА_1, та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 37/19 із земель загального користування відповідно до частини кожного з співвласників, та виділити позивачам пропорційну частку 7/50 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2, а.с. 15-18).

За клопотанням адвоката позивачів, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2015 року призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза». В звязку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено (т. 3 а.с. 95-96).

На адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда 27.10.2015 року надійшло клопотання експерта (вх. № 35161 від 27.10.2015 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та розяснення, поставлених на вирішення експерту питань.

В звязку з необхідністю вирішення клопотання експерта, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2015 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання (т. 3 а.с. 139).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2015 року клопотання експерта задоволено та направлено справу експерту про продовження проведення дослідження. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (т. 3 а.с. 161-162).

Водночас, 13.01.2016 року надійшла заява адвоката позивачів (вх. № 907 від 13.01.2016 року) про відновлення провадження у справі для вирішення питання про заміну експертної установи (т. 3 а.с. 196). В звязку з чим, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2016 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання (т. 3 а.с. 197).

В судовому засіданні адвокатом позивачів заявлено усне клопотання про заміну експертної установи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» на Приватне підприємство «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз». Питання на вирішення експерта залишити в редакції, викладеній в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2015 року.

Адвокат відповідачів та прокурор проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечували. Додаткових питань для вирішення експертом суду не запропонували, проти експертної установи також не заперечували.

Відповідно до частини 4 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну, або комплексну експертизу.

Приймаючи до уваги той факт, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, а також те, що ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2015 року про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи не виконана, суд вважає за необхідне клопотання адвоката позивачів задовольнити та призначену судом судову будівельно-технічну експертизу доручити експертам приватного підприємства «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».

У зв'язку з призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 143, пунктом 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката позивачів, про заміну експертної установи, задовольнити.

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2015 року, доручити експертам Приватного підприємства «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою: 25000, АДРЕСА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до перерахованих часток співвласників?

- вказати розмір частки, яка була виділена в натурі та розміри часток співвласників, які необхідно перерахувати?

Зобовязати сторони надати експерту правовстановлюючу документацію на земельну ділянку та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку за адресою: м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 37/19, станом на теперішній час.

Для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 404/2976/14-ц, номер провадження 2/404/4/16.

Запропонувати експерту про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони, третіх осіб, прокурора:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; тел.: НОМЕР_1;

ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; тел.: НОМЕР_1;

ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4, 9;

ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.: НОМЕР_2;

ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_9, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_10, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

Кіровоградська міська рада, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41;

Прокуратура м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, які порушили відповідне клопотання.

Додатково розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України. якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ, зокрема до Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації», з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/2976/14-ц, номер провадження 2/404/4/16, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам, прокурору м. Кіровограда та експерту.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка