Справа № 638/9942/15-ц
Провадження № 2-П/638/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

01 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року, ухваленим у зазначеній справі, позовні вимоги ПАТ "ВТБ Банк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 148200,86 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1483,00 грн.

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідача у справі, в якій вона просить скасувати заочне рішення від 04.11.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що рішення було прийнято за її відсутності. На день прийняття рішення вона перебувала у відрядженні та не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні, надати пояснення та виразити свою правову позицію щодо пред'явлених вимог. Про наявність відкритого провадження їй відомо не було. Весь цей рік вона знаходилася у відрядженнях та на лікарняному, через що була позбавлена можливості приймати участь у судових засіданнях. З пред'явленими позивачем вимогами вона не згодна.

Заявник ОСОБА_1 та уповноважений представник позивача ПАТ "ВТБ Банк" в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З огляду на зазначене заява розглядається у відсутність сторін, на підставі наявних доказів.

Ознайомившись зі змістом заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, зважаючи на те, що відповідач не визнає суму заборгованості, нараховану позивачем, зазначає, що має докази на підтвердження заперечень проти пред'явлених вимог, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Приймаючи до уваги, що копію заочного рішення від 04.11.2015 року заявник отримала поштою 20.11.2015 року отримала поштою, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення, яке долучено до матеріалів справи та 02.12.2015 року своєчасно звернулася до суду з заявою про його перегляд, суд вважає що строк, встановлений ст.. 228 ЦПК України для подачі заяви про скасування заочного рішення, не пропущений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-00 годину, 04.03.2016 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко