Справа № 489/4143/15-ц
Номер провадження 2/489/66/16
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі-позивач або Банк) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

В червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.2012 між ВАТ "Сведбанк" (правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи) та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 40 000,00 дол. США. Оскільки, відповідач, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 1 306 280,58 та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

03.05.2007 між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем було укладено Кредитний Договір № 1401/0507/88-014, відповідно до умов Договору відповідач отримав кредит у розмірі 40000,00 дол. США. Відповідно до Договору відповідач був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була надана суду копія кредитного договору, яка засвідчила факт його укладення. Згода відповідача підтверджується його підписом.

На основі укладеного між позивачем та відповідачем договору суд робить висновок про виникнення зобов'язальних правовідносин між сторонами, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки.

28.11.2012 укладено договір факторингу №15, за яким між ПАТ "Сведбанк", яке виступає правонаступником ВАТ "Сведбанк", яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" уступив право вимоги заборгованості від боржників, включаючи відповідача, ТОВ "Факторингова компанія"Вектор Плюс".

28.11.2012 між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та позивачем було укладено договір факторингу, за яким останньому відступлено права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі і з відповідачем.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 527 ЦК України зазначається, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 цього кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2014 позовні вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1401/0507/88-014 від 03.05.2007, яка станом на 01.01.2014 складала 224455,12 грн., із яких 203551,01 грн. заборгованості за кредитом, 18847,49 грн. - процентам, та 2056,61 грн. - пені, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 03.05.2007, а саме - квартиру № 47, розташовану в м. Миколаєві по пр. Миру, 27-В, яка належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу нерухомого майна з публічних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно з листом Ленінського ВДВС ММУЮ від 15.02.2016 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/489/765/14 від 09.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" боргу в сумі 224455,12 грн. Станом на 10.02.2016 кошти від боржника не надходили, рішення не виконано.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 01.01.2015, сума заборгованості відповідача складає 2055403,69 грн., а саме: 567131,89 грн. заборгованість за кредитом; 521226,94 грн. заборгованість за відсотками; 967044,86 грн. - пеня; заборгованість по пені за останній календарний рік - 217921,76 грн.

Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені Договором.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Суд виходить з того, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2014 станом на 01.01.2014 вже була визначена заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором.

Тому суд питання нарахування заборгованості відповідача за відсотками та пенею розглядає в межах строку який не охоплювався рішення суду, тобто з 01.01.2014 по 01.01.2015.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом станом на 01.01.2014 в сумі 224455,12 грн., визначену рішенням суду від 14.05.2014; заборгованість за відсотками за період з 01.01.2014 по 01.01.2015 у розмірі 5105,16 дол. США, що еквівалентно 33 195,43 грн.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності.

Згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. ст. 257, 258 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік.

Отже, враховуючи дійсний зміст наведених норм, суд приходить до висновку, що до вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по пені слід застосувати строки позовної давності та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість (в межах року до звернення до суду) по пені за період з 01.06.2014 по 01.01.2015 в розмірі 9773,31 дол. США, що еквівалентно 154 111,42 грн.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1151,74 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (31,52 %).

При складанні повного тексту рішення виявлено описки, арифметичні помилки в резолютивній частині, які підлягають усуненню шляхом винесення ухвали відповідно до ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.12.1976 р. н., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість з повернення кредиту в розмірі 239 333 (двісті тридцять дев'ять тисяч триста тридцять три) грн. 59 коп., а саме: заборгованість за кредитом станом на 01.01.2014 в сумі 224455,12 грн., 5105,16 грн. заборгованість за відсотками з 01.01.2014 до 01.01.2015; 9773,31 грн. пеня з 01.06.2014 до 01.01.2015 за кредитним договором № 1401/0507/88-014 від 03.05.2007.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 669,41 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв