Справа №303/7555/15-ц
Номер стат. звіту - 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Мукачівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Горондівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Мукачівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позов мотивований тим, що 29.03.2013 року ОСОБА_5 склав заповіт, за яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів позивачу ОСОБА_3 Цього ж числа, ОСОБА_5 помер, після його смерті державним нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 була відкрита спадкова справа №111/2013. Також позивач у встановлений шестимісячний строк звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийнятя спадщини по заповіту, оскільки відсутня державна реєстрація на майно.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задоволити, пояснивши суду, що позивач ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем за заповітом, який подав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини.

Представник Горондівської сільської ради ОСОБА_7 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності і не заперечує щодо задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_8 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Мукачівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, задоволення позовних вимог залишає на розсуду суду.

Заслухавши думку сторін та оцінивши надані сторонами докази суд приходить до наступного висновку.

Згідно Свідоцтва про смерть серії І-ФМ №153684 від 30.03.2013 року ОСОБА_5 помер 29.03.2013 року (а.с. 5). Із заповіту від 29.03.2013 року слідує, що ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів своєму племіннику ОСОБА_3 (а.с. 6). Згідно довідок №1983 від 06.11.2015 року та №1984 від 06.11.2015 року головою домогосподарства, розташованого в с. Горонда по вул. Духновича, 29. Мукачівського району був ОСОБА_5 який помер 29.03.2013 року (а.с. 14, 15).

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_5 який помер 29.03.2013 року, прийняв спадщину за заповітом його племінник ОСОБА_3, який у передбачений законом шестимісячний строк подав заяву, а саме 13.05.2013 року про прийняття спадщини і таким чином є єдиним спадкоємцем після смерті померлого.

Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт належності спірного майна померлому знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, так як останній був головою домогосподарства, а тому позов є підставним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Позов представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння №29 по вулиці Духновича в селі Горонда Мукачівського району Закарпатської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 29 березня 2013 року.

Стягнути з Горондівської сільської ради, місцезнаходження: с.Горонда, вул.Духновича, 64, Мукачівського району на користь ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 996 (девятсот девяносто шість) гривень 38 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір