№6/756/35/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

встановив:

У грудні 2015 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, виданого 21.02.2012 року у справі за позовом ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що заява про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання подається до суду і розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Дану заяву представником заявника подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 120, 371 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України у поданій заяві не зазначено доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання з огляду на час видачі виконавчого документа.

За таких обставин заяву залишено без руху та надано термін для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 05.01.2016 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали отримана заявником 31.12.2015 року.

При цьому, станом на 12.01.2016 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121,371 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук