Справа № 138/3216/15-ц
Провадження №:2/138/84/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 м. Могилів Подільський

Могилів Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

адвокатів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Могилів-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 про поновлення запису про державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача та відповідачі заявили спільне клопотання про визнання умов мирової угоди укладеної між ними 17.03.2016 та закриття провадження у даній цивільній справі.

Суду надано один примірник мирової угоди, згідно якої:

1.Сторони погодили, що між ними на час підписання даної угоди та в майбутньому відсутній спір щодо предмету позову поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іпотеки на нежитлове приміщення магазину загальною площею 225,00 кв.м., який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Київська, буд. 11;

2.ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, як іпотекодержатель, відмовляється від своїх вимог щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іпотеки на нежитлове приміщення магазину загальною площею 225,00 кв.м., який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Київська, буд. 11;

3.Відповідач ОСОБА_2 заявляє, що не має до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК жодних майнових і грошових вимог або будь-яких інших претензій, та, після підписання даної мирової угоди, не буде вимагати в майбутньому від Позивача повернення, будь-яким способом, грошових коштів в розмірі 486 000 (чотириста вісімдесят шість тисяч) гривень, що були сплачені нею на підставі договору купівлі-продажу № б/н від 04.12.2013 р., укладеного між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_2, про купівлю нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину загальною площею 225,00 кв.м., який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Київська, буд. 11;

4.Відповідач ОСОБА_3 заявляє, що не має та, після підписання даної мирової угоди, не буде мати в майбутньому до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК жодних майнових і грошових вимог або будь-яких інших претензій, що стосуються нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину загальною площею 225,00 кв.м., який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Київська, буд. 11.

5.Відповідач ОСОБА_4 заявляє, що не має та, після підписання даної мирової угоди, не буде мати в майбутньому до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, жодних майнових і грошових вимог або будь-яких інших претензій, що стосуються нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину загальною площею 225,00 кв.м., який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Київська, буд. 11.

В угоді також вказано, що вона набуває чинності з дня її затвердження судом і є обовязковою для позивача та відповідачів, а також те, що дана угода укладена у п'яти примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №138/3216/15-ц, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача 1, четвертий примірник залишається у відповідача 2, п'ятий примірник залишається у відповідача 3.

В судовому засіданні суд розяснив сторонам спору наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст.ст. 175, 205 та 206 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, відповідачів, третьої особи, адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зважаючи на положення ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, перевіривши повноваження представника позивача на укладення та підписання мирової угоди суд приходить до переконання в тому, що провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо умов мирової угоди то суд, зважаючи на думку сторін спору та третьої особи вважає за можливе визнати їх, оскільки умови угоди стосуються лише прав та обовязків сторін спору та предмета спору.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення даного позову, вжитих ухвалою суду від 17.12.2015.

Представник позивача та інші учасники процесу таке клопотання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, враховуючи таке.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, а згідно ч.6 даної норми якщо, зокрема, провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.12.2015 було вжито заходи забезпечення позову у виді накладання арешту на предмет іпотеки - нежитлове приміщення магазину, загальною площею 225,00 кв.м., який розташований за адресою: вул..Київська, буд.11, м.Могилів-Подільський Вінницької області та передачі предмета іпотеки на зберігання іпотекодержателю ПАТ КБ «ПриватБанк» суд, зважаючи на позицію представника позивача та суть даної ухвали, вважає, що такі заходи забезпечення слід скасувати одночасно з постановленням ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.154, 175, п.4 ч.1 ст.205, ст. ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену 17.03.2016 між Позивачем, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_8 «ПРИВАТБАНК», в особі ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 1110-0 від 17.05.2011, з одного боку, та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є сторонами спору у цивільній справі №138/3216/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 про поновлення запису про державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на таких умовах:

1.Сторони погодили, що між ними на час підписання даної угоди та в майбутньому відсутній спір щодо предмету позову поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іпотеки на нежитлове приміщення магазину загальною площею 225,00 кв.м., який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Київська, буд. 11;

2.ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, як іпотекодержатель, відмовляється від своїх вимог щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іпотеки на нежитлове приміщення магазину загальною площею 225,00 кв.м., який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Київська, буд. 11;

3.Відповідач ОСОБА_2 заявляє, що не має до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК жодних майнових і грошових вимог або будь-яких інших претензій, та, після підписання даної мирової угоди, не буде вимагати в майбутньому від Позивача повернення, будь-яким способом, грошових коштів в розмірі 486 000 (чотириста вісімдесят шість тисяч) гривень, що були сплачені нею на підставі договору купівлі-продажу № б/н від 04.12.2013 р., укладеного між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_2, про купівлю нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину загальною площею 225,00 кв.м., який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Київська, буд. 11;

4.Відповідач ОСОБА_3 заявляє, що не має та, після підписання даної мирової угоди, не буде мати в майбутньому до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК жодних майнових і грошових вимог або будь-яких інших претензій, що стосуються нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину загальною площею 225,00 кв.м., який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Київська, буд. 11.

5.Відповідач ОСОБА_4 заявляє, що не має та, після підписання даної мирової угоди, не буде мати в майбутньому до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, жодних майнових і грошових вимог або будь-яких інших претензій, що стосуються нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину загальною площею 225,00 кв.м., який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Київська, буд. 11.

У випадку невиконання умов мирової угоди в добровільному порядку, мирова угода підлягає примусовому виконанню в органах державної виконавчої служби.

Строк предявлення ухвали суду для примусового виконання становить один рік.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 про поновлення запису про державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 17.12.2015 у даній цивільній справі №138/2316/15-ц (провадження в 2015 році № 2/138/1032/15, провадження в 2016 році №2/138/84/16) на підставі заяви 2-з/138/32/15,138/3216/15-ц у виді накладання арешту на предмет іпотеки - нежитлове приміщення магазину, загальною площею 225,00 кв.м., який розташований за адресою: вул..Київська, буд.11, м.Могилів-Подільський Вінницької області та передачі предмета іпотеки на зберігання іпотекодержателю ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали направити КП „Могилів-Подільське МБТІ (вул. Покровська, 21, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000), Реєстраційній службі Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, Могилів-Подільській міській державній нотаріальній конторі, Відділу ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Б. Жикевич