Справа № 752/2365/16-ц
Провадження № 2/752/2645/16
І м е н е м У к р а ї н и
18 жовтня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шумко А.В.,
при секретарі Веременко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості по аліментах, -
16.02.2016 року ОСОБА_1 пред»явила в Голосіївському районному суді позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах. Зазначала, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.11.2011 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? всіх видів заробітку, починаючи з листопада 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва, залишеним без змін ухвалою від 22.07.2015 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відмовлено у позові ОСОБА_2 до неї про зменшення розміру аліментів на утримання сина - ОСОБА_3
Відповідно розрахунку заборгованості по аліментах №1468/30 від 21.12.2015 року, виданого ВДВС Солом'янського РУЮ в м.Києві, заборгованість ОСОБА_2 по аліментах, станом на 21.12.2012 року, складала 10 227,26 грн. Заборгованість відповідача по вказаних аліментах, починаючи з 16.01.2013 року не погашалася, а збільшувалася, та наразі за період з 16.02.2013 року по 16.02.2016 року становить 23 330,54 грн.
Просила стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на підставі ч.1 ст.194 СК України, а також на підставі ч.1 ст.196 СК України - неустойку по заборгованості по сплаті аліментів за три роки, в розмірі 114 603,70 грн.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, судові повістки повернуто до суду з довідкою поштового відділення без вручення, за закінченням встановленого терміну зберігання. У зв'язку з цим суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких мотивів.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.11.2011 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь позивачки ОСОБА_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2011 року до досягнення дитиною повноліття.
На виконання зазначеного рішення суду 15.12.2011р. Пирятинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №2-777/2011.
Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах №1468/30 від 21.12.2015 року, здійсненого ВДВС Солом'янського РУЮ в м.Києві, заборгованість ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №2-777/2011 від 15.12.2011р. про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 в розмірі ? частини всіх видів доходів, станом на 21.12.2012р. складає 10 227,26 грн; за період з січня 2013р. по листопад 2015р. включно складає 16 966,14 грн.
За період з 16.02.2013 року по 01.02.2016р. заборгованість відповідача по вказаних аліментах становить 23 330,54 грн (а.с.49-50).
Відповідно до ст.194 СК України, аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Згідно ч.4 ст.195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.
З огляду на наведене заборгованість відповідача по аліментах за вказаним виконавчим листом в сумі 23 330,54 грн, підлягає стягненню на користь позивачки.
Відповідно до ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення (ч.1).
Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік.
З урахуванням зазначених положень законодавства, неустойка за несплату аліментів на утримання неповнолітнього сина сторін, стягнутих за рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.11.2011 року №2-777/2011, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, за один рік, за період з 16.02.2015р. по 01.02.2016р., - в розмірі 48 986,82 грн, згідно здійсненого в уточненнях до позовної заяви розрахунку.
За наведених обставин позовні вимоги є обгрунтованимми та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сплачений при зверненні з позовом в суд судовий збір в розмірі 723,17 грн.
На підставі наведеного, ст.ст. 194-196 СК України, ст.258 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 212-215, 218, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості по аліментах - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Сумгаіт, Азербайджан) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Пирятин Полтавської області) заборгованість по сплаті аліментів в сумі 23 330 (двадцять три тисячі триста тридцять) грн. 54 коп, неустойку по заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 48 986 (сорок вісім тисяч дев»ятьсот вісімдесят шість) грн. 82 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 723 (сімсот двадцять три) грн. 17 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Шумко