У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ЕрстеБанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ЕрстеБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЕрстеБанк», третя особа: ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч.1 ст. 325 ЦПК України, в якій заявник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що про її існування дізнався 28 січня 2016 року, після ознайомлення із матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід навести поважні причини та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, оскільки з її змісту вбачається, що заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року, а до касаційної скарги додає копію ухвали апеляційного суду м. Києва від

14 грудня 2015 року. У зв'язку з цим заявнику необхідно зазначити правильну дату постановлення оскаржуваної ухвали або надати копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від

12 жовтня 2015 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 15 березня 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова