Справа № 308/8831/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», Закарпатська обласна філія ПАТ «Укрсоцбанк», Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк», Закарпатська обласна філія ПАТ «Укрсоцбанк», Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До Ужгородського міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява від представника ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В зустрічній позовній заяві ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 08/297-11 від 08 лютого 2008 року у розмірі 40935,53 дол. США, що по курсу НБУ складає 1058773,53 гривні та судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» просив задовольнити таке клопотання та прийняти зустрічний позов до розгляду.

Представника позивача в судовому засіданні заперечив з приводу приєднання зустрічного позову, оскільки такий не взаємопов'язаний з первісним позовом, а спільний їх розгляд є недоцільним.

Відповідачем поданий зустрічний позов, предметом якого є стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 08/297-11 від 08 лютого 2008 року. Позивачем ОСОБА_3 поданий позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися та таке інше. Оскільки підстави та предмет позову є різними, правовідносини регулюються різними нормами ЦК України та його розгляд з первісним позовом не є доцільним та може затягнути подальший розгляд справи, тому він підлягає поданню у окремому порядку відповідно до ст. 119, 120 ЦПК України, з дотримання вимог ст..11-1 ЦПК України..

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до спільного розгляду із позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», Закарпатська обласна філія ПАТ «Укрсоцбанк», Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернути його для належного подання у окремому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5