РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/219/16-ц

Номер провадження: 2/511/222/16

29 березня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря Войнікової Л.Ф.,

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи - Темнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської РДА в Одеській області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи та просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити позивача опікуном неповнолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є сином ОСОБА_5, яка є матір'ю ОСОБА_4. Батьком дитини ОСОБА_4 є відповідач по справі ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5 Мати дитини ОСОБА_5 померла. Позивач є братом дівчинки ОСОБА_4. ОСОБА_4 з моменту народження проживала з ОСОБА_1, матірю ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_9 Після смерті ОСОБА_5 дитина залишилася проживати в його родині. Батько дитини проживав та проживає на теперішній час окремо від дитини, її життям не цікавиться, не спілкується, батьківських обов'язків не виконує, матеріальної допомоги не надає, ніяких стосунків з дитиною та позивачем не підтримує, не працює, постійної роботи та земельної ділянки не має Відповідач після смерти матері дитини, не виявив бажання щоб дитина проживала разом з ним. В даний час дитина залишилася без батьківського піклування і потребує соціального захисту. Орган опіки та піклування надав висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Тому позивач в інтересах дитини звернувся в суд з даним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, встановити його опікуном дитини.

Представник Служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області позов підтримала у частині позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 ході судового засідання позов визнав та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 та призначення опікуна.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено наступне. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №27 від 09 вересня 2003 року, місце реєстрації: Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області. Мати дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла.

Дитина відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повністю знаходиться на утриманні позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 є братом дитини ОСОБА_4. Батько дитини ОСОБА_2 допомоги на утримання дитини не надає, нею не цікавиться, не дбає про її стан здоров'я, не готує до самостійного життя. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: село Костянтинівка Роздільнянського району Одеської області. але за вказаною адресою не проживає, свого житла не має. Згідно акту обстеження умов проживання, складеного Службою у справах дітей Роздільнянської райдержадміністрації Одеської області від 24.12.2014 року, відповідач проживав за наймом у будинку за адресою: АДРЕСА_2 та умов для проживання дитини в даному будинку не мав, в будинку брудно. Згідно акту обстеження умов проживання, складеного Службою у справах дітей Роздільнянської райдержадміністрації Одеської області від 24.04.2015 року, відповідач проживав за наймом у будинку за адресою: АДРЕСА_3 та умов для розвитку дитини не мав, опалення газове, пічка, водопровід, меблі, телевізор були. Дитина весь час проживає у будинку за місцем мешкання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 разом з позивачем, його дружиною ОСОБА_7, донькою ОСОБА_8, 2014 року народження, бабусею ОСОБА_9. ОСОБА_9 є власницею даному будинку та не заперечує, щоб дитина ОСОБА_4 мешкала в будинку. Дружина ОСОБА_7 згодна щоб її чоловік позивач ОСОБА_1 займався вихованням дитини ОСОБА_4. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного Старостинською сільською радою Роздільнянського району Одеської області за адресою проживаня позивача у будинку АДРЕСА_1, чисто відповідно до санітарних норм, тепло. Умови проживання дитини задовільні, забезпечена всім необхідним для розвитку та дозвілля, має канцелярські прилади, забезпечена продуктами харчування.

Відповідач участі у вихованні дітини не приймає, з нею не спілкується, не цікавиться станом її здоров'я, не піклується про фізичний, духовний, моральний розвиток, не приймає участі в підготовці до самостійного життя. Проживає у винайманому будинку, постійного місця роботи не має, земельної ділянки не має Після смерті матері дитини - ОСОБА_5 дитина залишилася проживати в родині позивача. Батько дитини проживав та проживає на теперішній час окремо від дитини, нею не цікавився та не цікавиться.

До матеріалів справи долучено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_2 про те. що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що він не приймає ніякої участі у її вихованні.

Згідно статті 60 ч.3 Сімейного кодексу України суд становлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування,, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Позивач просить суд призначити його опікуном дитини, але не надав подання органу опіки та піклування про призначення йогот опікуном, тому в данй частині позовна заява задоволенню не підлягає. Суд залишає дитину ОСОБА_4 проживати з братом ОСОБА_1, встановлює їй місце проживання за адресою АДРЕСА_1.

Існують всі підстави, передбачені ст.164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_4, ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляє про них щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, будучи здоровим, працездатним чоловіком - ніде не працює, дитин матеріально не допомагає. Позовні вимоги доведені у цій частині матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідач не надав жодного доказу про зміну свого ставлення до дитини та про покращення її життя на сьогоднішній день. Визнання ним позову свідчить про те, що він не бажає виховувати свою дитину, утримувати її, турбуватися про неї. Позивач не бажає стягувати аліменти з відповідача на утримання сестри.

Судовий збір у повному обсязі сплачений позивачем при подачі позовної заяви, про стягнення витрат з відповідача позивач не наполягає.

На підставі ст.ст.164, 165, 166 СК України, ст.ст.59, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст.8, 12, 15, 17 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хіжине, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований в с.Костянтинівка,, Роздільнянського району, Одеської області - батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Нові Чобручі, Роздільнянського району, Одеської області, громадянки України.

Неповнолітню ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, встановивши місцем її проживання - місце проживання брата за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Ільяшук