Номер провадження: 22-ц/785/7480/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

28.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року по цивільній справі за заявою Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулася Комунальна установа «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» з заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 1-2).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року заяву Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 було залишено без задоволення (а.с. 24-25).

22.09.2016 року Комунальною установою «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» була подана апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року, якою апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не в повній мірі зясував обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а також неправильно застосував норми матеріального права (а.с. 32-33).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.09.2016 року апеляційну скаргу Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору та надано час на усунення недоліків (а.с. 42-44).

30.09.2016 року копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.09.2016 року було направлено апелянту на адресу: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9(а.с. 45). Між тим, 06.10.2016 року по цивільній справі за заявою Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року (а.с. 55-56). Сторонам по справі надсилалися судові повістки, якими вони повідомлялися про час та місце проведення судового засідання. Зокрема, як свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, представник Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» отримав судову повістку та таким чином був повідомлений про факт розгляду справи (а.с. 64). Крім цього, 17.11.2016 року від головного лікаря КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» на адресу апеляційного суду Одеської області надійшов лист, яким повідомлялося, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 був виписаний опікуном 08.11.2016 року у звязку з переводом в психоневрологічний інтернат (а.с. 75-76).

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, і, якщо апелянт протягом встановленого строку не усунить недоліки, які були встановлені судом, то скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи вище зазначене та, оскільки, апелянт у встановлений судом строк та станом на 28.11.2016 року не виправив зазначені недоліки апеляційної скарги, що, в тому числі, може свідчити про втрату апелянтом процесуальної зацікавленості або зловживанням процесуальними правами, суддя визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає її апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року по цивільній справі за заявою Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5