Справа № 373/3152/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Укрсоцбанк через свого представника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю від 11.12.2014 року, посвідченої Головою Правління ОСОБА_3 і фінансовим директором ОСОБА_4, звернувся з даним позовом до суду і просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ Укрсоцбанк заборгованість в розмірі 300748,68 гривень та сплачену суму судового збору в розмірі 4511,23 гривень.

Посилається на те, що 19.03.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсобанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк, в особі начальника відділення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №402/40/08-А на купівлю автотранспортних засобів. Кредитор надає позичальнику ОСОБА_1 у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 135000,00 гривень зі сплатою 11,95 % річних та наступним порядком погашення заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, зазначеного в договорі, з кінцевим терміном повернення 18.03.2015 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість.

В судове засідання позивач свого представника не направив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю від 01.12.2015 року, посвідченої Головою Правління ОСОБА_6 і директором з ризиків Блоку управління ризиками, членом правління ОСОБА_7, в адресу суду направила заяву, в якій просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного рішення не заперечує і просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило.

За цих обставин, за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, за ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.02.2016 року проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

19.03.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсобанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк, в особі начальника відділення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №402/40/08-А на купівлю автотранспортних засобів.

Згідно умов договору кредитор надає позичальнику ОСОБА_1 у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 135000,00 гривень зі сплатою 11,95 % річних та наступним порядком погашення заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, зазначеного в договорі, з кінцевим терміном повернення 18.03.2015 року.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором., що підтверджується заявою ОСОБА_1 на видачу готівки №1 від 19.03.2008 року, меморіальним ордером №5 від 19.03.2008 року, квитанцією №4 від 19.03.2008 року, випискою по особовому рахунку №7793 від 19.03.2008 року.

Банк відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі та на умовах встановлених Договором і виконав своє зобовязання.

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 300748,68 гривень, що складається: 97941,37 гривень заборгованість за кредитом; 76267,24 гривень заборгованість за відсотками; 47235,38 гривень сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 18428,95 гривень сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, розмір інфляційних витрат за кредитом 43737,32 гривень; розмір інфляційних витрат за відсотками 17138,42 гривень.

Відповідно до п.4.1 договору кредиту, у разі прострочення строків сплати відсотків та строків повернення кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення.

Згідно п.4.2 договору у разі порушення вимог п.п.3.3.2 3.3.17 договору відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожний випадок.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу ст.ст. 526, 257, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України правові наслідки порушення зобовязання встановлюються договором або законом і ними є зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки, а також відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач і по даний період не виконує взятих на себе зобовязань за вищезазначеним Договором і заборгованість за кредитним договором не сплатив.

З огляду на вищевстановлені обставини, суд прийшов до висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості в сумі 300748,68 гривень, вважаючи його обґрунтованим чинним законодавством, умовами Договору та доказами, дослідженими у судовому засіданні.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212 215, 224, 228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 300748 (триста тисяч сімсот сорок вісім) гривень 68 копійок, що складається: 97941 (девяносто сім тисяч девятсот сорок одна) гривня 37 копійок заборгованість за кредитом; 76267 (сімдесят шість тисяч двісті шістдесят сім) гривень 24 копійки заборгованість за відсотками; 47235 (сорок сім тисяч двісті тридцять пять) гривень 38 копійок сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 18428 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 95 копійок сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, розмір інфляційних витрат за кредитом 43737 (сорок три тисячі сімсот тридцять сім) гривень 32 копійки; розмір інфляційних витрат за відсотками 17138 (сімнадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк судові витрати в розмірі 4511,23 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодко