Справа № 296/2831/16-ц
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Адамович О. Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: КП «ВЖРЕП № 9» Житомирської міської ради про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: КП «ВЖРЕП № 9» Житомирської міської ради про визнання протиправною відмови виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.09.2015 року № 25/Ц-5864 у непередані у приватну сумісну власність кімнат № 1 та № 2 в будинку № 70 по вул. Східній в м. Житомирі та зобовязати відповідача вжити належних та достатніх заходів щодо приватизації кімнат № 1 та № 2 в будинку № 70 по вул. Східній в м. Житомирі.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки не додано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позов подано трьома позивачами.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Оскільки, із заяви про переказ готівки № 14 від 25.03.2016 року вбачається, що судовий збір сплатила ОСОБА_1, сплаті підлягає судовий збір позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 551,20 грн. з кожного окремим платіжним документом.

Також слід зазначити, що позов не відповідає п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить чіткої вимоги до відповідача. Вимога про зобовязання відповідача вжити належних та достатніх заходів щодо приватизації кімнат № 1 та № 2 в будинку № 70 по вул. Східній в м. Житомирі є узагальненою, не конкретизованою щодо дій, які позивач просить суд зобов'язати вчинити відповідача.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: КП «ВЖРЕП № 9» Житомирської міської ради про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків протягом чотирьох днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Однак, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення до суду.

Ухвала в частині необхідності сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О. Й. Адамович