Справа № 200/6760/14
Провадження №4с/200/117/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києва ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою та просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 01 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадженім по виконавчому листові від 04.08.2015 року по справі №200/6760/14ц, а виконавчий лист повернути у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Київі для виконання у повному обсязі, а саме: поновлення його на роботі в Публічному акціонерному товаристві «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на посаді начальника департамент економіки та фінансів апарату управління Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», та стягнення середнього заробітку та час вимушеного прогулу за один місяць.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/67б0/14ц від 04.08.2015р. про негайне поновлення ОСОБА_1 на роботі в Публічному акціонерному товаристві «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на посаді начальника департаменту економіки та фінансів апарату управління Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

18.08.2015 року ним подано заяву до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, до якої він долучив оригінал вказаного виконаного листа. По даному виконавчому листу не було відкрито виконавче провадження, ним не було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті п.2 ст.25 Закону України «Про виконавче впровадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що, у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, буде розпочате примусове виконання цього рішення.

Неодноразові спілкування з державним виконавцем успіху не принесли. На роботі його не поновлено, середній заробіток за час вимушеного прогулу не стягнуто.

25.11.2015 року він надіслав на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві запит на отримання публічної інформації.

18.12.2015 року ним було отримано лист від Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження від 01.12.2015 року за підписом державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві.

Оскільки рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, від 27.05.2015 року по справі №200/67б0/14ц не було виконано боржником в повному обсязі, що свідчить про те, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві з приводу винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є протиправними, а постанова від 01.12.2015 року незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Згідно ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцем знаходженням його постійно діючого органу або майна.

Отже, державний виконавець мав ініціювати проведення перевірки виконання виконавчого провадження за місцем знаходження Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» - м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф.505.

Згідно ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконаній рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. У даному випадку державний виконавець не відомо коли відкрив виконавче впровадження та не вживав дій щодо виконання рішення та закінчив виконавче провадження так і не виконавши в повному обсязі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/67604 4н від 04.08.2015р.

Згідно ст. 37 п.8 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Заявник ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити, державний виконавець та заінтересована особа в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Дослідивши матеріали скарги, суд доходить висновку про відмову у її задоволенні за таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи. Відповідно до ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Судом встановлено, що 04.07.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист у цивільній справі №200/6760/14ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника департаменту економіки та фінансів апарату управління Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство» «Чорноморнафтогаз» з 29 березня 2014 року.

18.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВДВС РУЮ в Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

25.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВДВС РУЮ в Дніпропетровській області з запитом про стан виконавчого провадження.

01.12.2015 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС РУЮ в Дніпропетровській області Рибчинським О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48505442 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 04.08.2015 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника департаменту економіки та фінансів апарату управління Пубілчного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство» «Чорноморнафтогаз» з 29 березня 2014 року.

Підставою винесення вказаної постанови державним виконавцем стало надходження до відділу наказу №146-к від 26.11.2015 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі, п.8 ч.1 ст.49, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно із п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, зважаючи на те, що державним виконавцем встановлено виконання рішення суду боржником, що підтверджується наказом боржника про поновлення стягувача на роботі, дії державного виконавця з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відповідають вимогам ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та неотримання стягувачем постанови про відкриття виконавчого провадження не свідчить в даному випадку про незаконність винесеної постанови, у звязку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3,10,11, 57, 60, 61, 88, 169, 197, 212-215, 293, 294, 383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києва ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова