overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.03.2016 Справа № 756/3741/16-ц
Номер справи 756/3741/16-Ц
Номер провадження 2/756/3006/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 16-00 год. 31.05.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 20.05.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/5215/16-ц
Провадження №2/521/2784/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з автомобіля Daewoo Lanos, державний номер ВН 7753ВМ, який накладено Постановою Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси від 30.12.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Водночас до позовної заяви відповідних документів, що свідчать про місцезнаходження майна, з якого позивач просить зняти арешт, не додано.

Відповідно до пп. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна - без руху.

Направити ухвалу позивачу для усунення вказаних недоліків і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом встановленого строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурзенко М.В.
справа № Справа № 323/1398/16-ц
провадження №2/323/407/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк», зацікавлена особа: ОСОБА_2 Алай огли про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, яку в той же день передано на розгляд судді Мінаєву М.М.

Відповідно ч. 1, ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 323/1198/16-ц, 2/323/407/16 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк», зацікавлена особа: ОСОБА_2 Алай огли про припинення договору поруки.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року.

Викликати у судове засідання сторони.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 463/3091/15-ц
Провадження № 2/463/215/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Онищака М.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи Управління Пенсійного фонду в Личаківському районі м. Львова, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи Управління Пенсійного фонду в Личаківському районі м. Львова, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном від 23.04.2013 року № 21-Д «Про звільнення ОСОБА_1М.» та від 16.09.2013 року № 54-Д «Про внесення змін до наказу від 23.04.2013 року № 21-Д», поновлення на посаді директора Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 481/272/16-ц
Провадж.№ 2-о/481/20/2016
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12.03.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, -

встановив:

11.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою окремого провадження про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області.

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 258 ЦПК України.

Підстав для заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2016 року о 08:10 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити заінтересованій стороні копію заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 629/3826/16-ц
№ провадження 2/629/1787/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду, Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому прохає стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість в сумі 31889,06 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України на запит суду адресно довідковим підрозділом ГУДМС України була надана відповідь, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.02.2012 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються до суду по зареєстрованому у встановленому законом порядку місця його проживання або зареєстрованому у встановленому законом порядку місця його перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа непідсудна даному суду.

Відповідно до ст.7 Закону України « Про судовий збір», при поверненні заяви або скарги, відмові у відкритті провадження у справі, залишенні заяви або скарги без розгляду, закритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 121ч.3п.4,209,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути позивачу позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов»язати Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпропетровськ,вул. Набережна Перемоги,буд.50) на р/р 0015, МФО 305299, Код , сплачений ним за квитанцією № РROM2ВНG81 від 22.09.2016р. судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 555/572/16-ц
Номер провадження 2/555/308/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2016 року звернувся в суд з позовом до Моквинської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем.

22 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову та судового збору.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцемпідлягає повернення позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

А тому вимога ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору теж має бути задоволена.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір" , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем - повернути позивачу.

Сплачений ОСОБА_1, згідно квитанції № 0.0.520362931.1 від 15 березня 2016 року судовий збір в розмірі 551 гривня 21 копійка, повернути позивачу - ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/178/16-ц
Провадження № 2-н/386/10/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття доньки .

Вважаю , що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/178/16-ц за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення аліментів на утримання дитина

Видати судовий наказ 11 березня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 446/2674/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.04.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09.15 год. 22.04.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 133/1172/16-ц
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

19 жовтня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, Приватного підприємства «Земельний центр», Управління Державного геокадастру у Козятинському районі, Козятинського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним розпорядження райдержадміністрації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження № 308 від 3 листопада 2014 року Козятинської райдержадміністрації Вінницької області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), па території Воскодавинецької сільської ради, громадянці ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надання громадянці ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, площею - 4,6476 га ріллі, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Воскодавинецької сільської ради, Козятинського району.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 ідентифікаційний НОМЕР_3 на земельну ділянку, площею 4,6476 га ріллі, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Воскодавинецької сільської ради, Козятинського району, видане 4 грудня 2014 року Реєстраційною службою Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області на ім'я ОСОБА_2.

Зобов'язати Приватне підприємство «Земельний центр» за власний рахунок виготовити на ім'я ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за НОМЕР_4, в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Воскодавинецької сільської ради Козятинського району, площею - 4,6476 га ріллі, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Приватного підприємства «Земельний центр» на користь ОСОБА_1 1653 (одну тисячу шістсот п?ятдесят три) гривні 60 копійок сплаченого нею судового збору.

Повне рішення буде виготовлене на протязі п?яти днів, з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 19.10.2016
Справа № 495/1844/16-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2016 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.03.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 444/2051/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/2374/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 049-2008-1896 від 20.05.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу із пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Покликання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 06 лютого 2016 року суд не бере до уваги, оскільки таке спростовується матеріалами справи, а саме повідомленнями про вручення поштового відправлення з яких вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками 01.10.2015р. (а.с. 52, 54)

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.

Тому апелянту потрібно подати суду заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.