Справа № 344/7103/15-ц
Провадження № 2/344/1182/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

04 квітня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви вбачається, що 27 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 009-08500-271211. Згідно з умовами даного договору, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. Відповідач одержала кредит, проте неналежним чином виконувала договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 08.04.2015 року за укладеним договором виникла заборгованість на загальну суму 4 550,00 грн., з яких: тіло кредиту 500,00 грн., прострочене тіло кредиту 1 800,00 грн., заборгованість за відсотками 2 250,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 4 550,00 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місто слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

27 грудня 2011 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк», Банком, та відповідачем, Клієнтом, був укладений договір № 009-08500-271211 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого Банк надає Клієнту шляхом відкриття Клієнту відновлювальної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000,00 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15 000,00 грн.

При цьому відповідач була ознайомлена з умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати процентів за його користування, що підтверджується її особистим підписом (а.с. 2-3, 5-6).

Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 08.04.2015 року за укладеним договором виникла заборгованість на загальну суму 4 550,00 грн., з яких: тіло кредиту у сумі 500,00 грн., прострочене тіло кредиту у сумі 1 800,00 грн., заборгованість за відсотками у сумі 2 250,00 грн., заборгованість за комісіями у сумі 0,00 грн. (а.с. 7).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним договором, суду не представлено.

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов'язків за укладеним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення грошових сум.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного договору № 009-08500-271211 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 27 грудня 2011 року, що спричинило його істотне порушення, тому сума заборгованості, визначена позивачем у загальному розмірі 4 550,00 грн.,є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при пред`явленні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором № 009-08500-271211 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 27 грудня 2011 року на загальну суму 4 550,00 грн. (чотири тисячі пятсот пятдесят грн. 00 коп.), що складається з тіла кредиту у сумі 500,00 грн. (пятсот грн. 00 коп.), простроченого тіла кредиту у сумі 1 800,00 грн. (одна тисяча вісімсот грн. 00 коп.), заборгованості за відсотками у сумі 2 250,00 грн. (дві тисячі двісті пятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко