Справа № 306/573/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Власова С. О., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Рогач О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 6 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 6 листопада 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Оформлення виконавчого листа та виправлення помилки в ньому здійснюється за правилами статті 369 ЦПК України, а поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання за правилами статті 371 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2014 року стягувач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила поновити їй пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на «дублікат» виконавчого листа, по рішенню у справі № 2-7/09 (Т. 3, а.с.125-127).

Дане процесуальне питання розглядалося судами неодноразово. Останньою ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 6 жовтня 2015 року ухвалу Свалявського районного суду від 2 червня 2015 року скасовано, а вирішення питання передано на новий розгляд.

При цьому, апеляційний суд вказав, що виданий Свалявським районним судом виконавчий лист від 25 листопада 2009 року є чинним з урахуванням виправленої у ньому судової помилки (Т.4, а.с.123).

Апеляційний суд також звернув увагу на те, що у матеріалах справи наявна копія дубліката виконавчого листа, на яку посилається стягувач, і який було визнано таким, що не підлягає виконанню (Т. 3, а.с.175). Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання дубліката виконавчого документа, ОСОБА_1 не врахувала факту визнання цього документа таким, що не підлягає виконанню, а також того, що виданий первісно виконавчий лист із відповідним виправленням є чинним і знаходиться в справі.

При новому розгляді заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання дубліката виконавчого листа місцевий суд зясував всі обставини справи та обґрунтовано відмовлено в задоволенні цієї заяви, оскільки дублікат виконавчого листа було визнано таким, що не підлягає виконанню. Оскаржена ухвала в цій частині є законна та обґрунтована, підстав для її зміни чи скасування немає.

Водночас, заява ОСОБА_1 від 25 травня 2015 року (а.с.138) про виправлення помилок та описок, а також поновлення строку для предявлення до виконання виправленого виконавчого листа, судом першої інстанції не розглянута. Це процесуальне питання залишилося поза увагою суду, а тому оскаржена ухвала в цій частині підлягає скасуванню з передачею справи в цій частині на новий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Свалявського районного суду від 6 листопада 2015 року в частині розгляду заяви від 25 травня 2015 року про виправлення помилок та описок у виконавчому листі та поновлення строку його до виконання скасувати, передавши питання у цій частині на новий судовий розгляд.

В частині розгляду заяви про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання дубліката виконавчого листа залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________