overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4255/16-ц
Провадження №2/523/2441/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами в яких просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 24.03.2015р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Позивач зазначає, що вказаний договір не підписував дарувальник, а зроблений іншою особою.

Ухвалою суду від 25.10.2016 р. по справі була призначена судова посмертна почеркознавча експертиза. 22.11.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, а саме: Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в якому міститься запис про реєстрацію договору дарування від 24.03.2015 р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3

На підставі вищезазначеного суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та на виконання клопотання експерта необхідно витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3 Реєстр для реєстрації нотаріальних дій з реєстрацією відповідної нотаріальної дії.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Преображенська, 57) Реєстр для реєстрації нотаріальних дій, в якому міститься запис про реєстрацію договору дарування квартири АДРЕСА_2, від 24.03.2015 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6845/16-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

29 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/6845/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 20 квітня 2016 року о 11 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
1Справа № 335/1222/16-ц 2-о/335/31/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., за участю народних засідателів Гренкової Л.Ф., Дуплій С.В., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя А.В.Воробйов

Народні засідателі: Гренкова Л.Ф.

Дуплій С.В
Провадження №2/485/193/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

Встановив:

29 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення аліментів на період навчання.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання і призначити судове засідання на 07 квітня 2016 року на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2-1024/2006
Провадження № 22-ц/777/2763/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 03 листопада 2016 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 04 листопада 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондаренко Ю.О.
н/п 2/490/3096/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів .

Призначити судове засідання на 30.03.2017 року на 15:40 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 333/469/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/2156/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа 487/6142/16-ц
Номер провадження 2-о/487/176/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.11.2016 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 30.11.2016 року на 13 год. 00 хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Єдиний унікальний номер 237/5643/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1866/2016
Головуючий у 1 інстанції Ступін І.М.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Осипчук О.В.,Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс» на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс», треті особи: управління Держземагенства в Мар'їнському районі Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно - вишукувальне підприємство «Східземлеустрій», Мар'їнська районно державна адміністрація Донецької області про розірвання договорів оренди, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 червня 2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, задоволено.

Із вказаним судовим рішення не погодилась представник відповідача за довіреністю, Вареник Н.О., та подала апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1044/16
УХВАЛА

10.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

09 березня 2016 року відповідачка ОСОБА_4 надала до суду клопотання, яке її представник - ОСОБА_5 підтримав у судовому засіданні, про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що неможливо продовжувати розгляд даної цивільної справи до розгляду по суті апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення №520/11941/14-п. Відповідачка зазначила, що оскаржувана нею постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності від 06 жовтня 2014 року, на її погляд, є незаконною та необґрунтованою, у звязку з тим, що при розгляді вказаної справи суд залишив поза увагою, не дослідив і не дав оцінку важливим обставинам справи, які суттєво впливають на її відповідальність у скоєнні ДТП, а тому розгляд апеляційної скарги на зазначену постанову напряму впливає на результат вирішення даної справи.

Представник позивачів ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважала недоцільним зупиняти провадження по даній справі.

Представник відповідача ПАТ «СК «Країна» - ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, враховуючи тривалість розгляду справи, суд вважає, що клопотання відповідачки задоволенню не підлягає, оскільки дану цивільну справу можливо розглядати до розгляду по суті апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення №520/11941/14-п, а зупинення провадження буде тільки затягувати розгляд даної справи.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачці ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 454/818/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 31.03.2016 року о 12.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/991/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 30 хвилин 12 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
У Х В А Л А

Справа № 184/2129/16-ц

Номер провадження 2-о/184/63/16

05.12.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орджонікідзевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

Заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орджонікідзевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 15.00 годині на „21 грудня 2016 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику. Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованій особі та запропонувати після отримання ним копії ухвали і заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1383/16

336/1716/16-ц

м. Запоріжжя 5 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод у вихованні сина та про визначення часу для участі у вихованні сина,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

25 квітня 2016 року о 12-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін