overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2957/16 Головуючий 1 інст.
Категорія:про витребування майна Доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2016 року м.Харків

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про витребування майна,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_2 подала клопотання про залучення до участі у справі Харківську міську раду, яке відповідно до ст. 303 ЦПК України не підлягає задоволенню, оскільки Апеляційний суд не вправі залучати до розгляду справи нових учасників справи, та витребувати у Харківській міській раді інвентарну справу на буд.2 літ. «Б» Б-4, Б-5 по площі Повстання у м.Харкові, яке підлягає розгляду в судовому засіданні з урахуванням думки всіх учасників процесу та правил ст.303 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про витребування майна

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 13 квітня 2016 року о 12-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 738/1681/15-ц Провадження № 22-ц/795/723/2016 Головуючий у I інстанції Сова Т. Г. Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Кузюри Л.В., Позігуна М.І.

при секретарі Халимон Т.Ю.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2016 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання на території України рішення мирового судді 162 судової дільниці Одинцовського судового району Московської області від 24 листопада 2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 09.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді :
Справа № 1329/4676/12 Головуючий у 1 інстанції: Чорній Л.М.
Провадження № 22-ц/783/3031/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2012 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Василів І.В. про виділення частки у майні боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2012 року подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Василів І.В. про виділення частки у майні боржника задоволено.

Виділено частку, що належить ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2, однак з пропуском строку на оскарження такої. Просить поновити строк посилаючись на те, що про вона дізналась лише 06.05.2013 року, оскільки вона проживає за іншою адресою.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Кабаль І.І.
Справа № 127/3039/15-ц Провадження № 22-ц/772/1410/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

04 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Сала Т.Б.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача-Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.В. Пащенко

Судді: В.М. Медяний

ОСОБА_5
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 квітня 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівська міська рада про визнання права власності спадкоємця на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.03.2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівська міська рада про визнання права власності спадкоємця на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 13.04.2016 року о 10-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.10.16 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.16 о 08:15 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 11.11.16 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Єдиний унікальний номер 227/6192/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/636/2016
Головуючий в I інстанції Здоровиця О.В.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2016 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Гаврихіва Вадима Васильовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області у задоволенні клопотання представника ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» Гаврихіва В.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві, відмовлено.

На вказану ухвалу Гаврихів В.В., який діє в інтересах ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», подав апеляційну скаргу 15 лютого 2016 року, тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження (а.с. 59-60).

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с.69-70).

21 березня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с.78).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гаврихіва Вадима Васильовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.
Справа № 2/235/1126/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08.04.2016 р. на 13:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 638/4591/16-ц

Провадження № 2/638/2795/16

05.04.2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.04.2016 р. 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/193/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.03.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Баштанському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Баштанському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 02.03.2016 року дану заяву було залишено без руху. В установлений строк заявником було усунено недоліки.

Заява підсудна Баштанському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Баштанському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

та призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2016 року на 10-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 22 березня 2016 року письмові пояснення (заперечення) проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/278/16-ц
Провадження № 2/692/138/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

30.03.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма «Агромакс», третя особа Відділ Держземагенства у Драбівському районі, про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди до нього,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким розірвати з відповідачем договір оренди землі від 10.09.06р. та додаткову угоду до нього від 01.09.11р., що була зареєстрована у Відділі Держкомзему у Драбівському районі та укладена між ОСОБА_2 та СТОВ «Агрофірма «Агромакс».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття у справі.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма «Агромакс», третя особа Відділ Держземагенства у Драбівському районі, про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди до нього, призначивши попередній судовий розгляд в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області о 10:00 год. 06.04.2016 року

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.04.2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання надіслати сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 386/207/16-ц
Провадження № 2/386/114/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Свірневської сільської ради , треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, служба у справах дітей Голованівської РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить відстрочити Новоукраїнській місцевій прокуратурі сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку №284-1 площею 3,41 га та земельну ділянку №284-2 площею 0,98 га (загальною площею 4,39 га), що знаходяться на території Свірнівської сільської ради Голованівського району , становить 133 782,65 грн..

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/207/16-ц за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Свірневської сільської ради , треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, служба у справах дітей Голованівської РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Призначити справу до судового розгляду

На 04.04.2016 року о 10.00 год.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 04.04. 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 04.04.2016 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.