Справа № 134/1614/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2016 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Балух О. В.,

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

та представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання представника позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про призначення повторної судово-генетичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виключення запису позивача як батька із актового запису про народження дитини.

Представник відповідача в судовому засіданні звернулася до суду із клопотанням, в якому просить призначити по справі повторну судово-генетичну експертизу.

Своє клопотання мотивувала тим, що у виконання вимог ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.10.2015 року експертами було складено Висновок № 106 судово-генетичної експертизи від 17.12.2015 року.

Під час проведення дослідження експерти дійшли висновку про те, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої громадянкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ймовірністю 99,99999%; таким чином, батьківство практично доведене.

Ознайомившись з Висновками експертів № 106 від 17.12.2015 року, вважає, що висновок протирічить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його достовірності та правильності.

Представник позивача (за зустрічним позовом) в судовому засіданні наполягала на призначенні повторної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні погодився та не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Для вирішення питання: чи є батьком ОСОБА_3 дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також для усунення протиріч та сумнівів щодо батьківства, необхідні спеціальні знання у галузі медицини, тому по справі необхідно призначити повторну судово-генетичну експертизу.

Враховуючи ту обставину, що для проведення експертизи необхідний певний час, то відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 150, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виключення запису позивача як батька із актового запису про народження дитини повторну судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1. Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4?

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру МВС України (21100, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Експерта попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертиз покласти на відповідача (зустрічного позивача) по справі ОСОБА_3 (смт. Крижопіль, пров. Поштовий, Вінницької області, 24600).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про призначення експертизи не оскаржується, а в частині зупинення провадження по справі до проведення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з для її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: