overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1546/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" жовтня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові питання про виправлення описки в рішенні Косівського районного суду від 21.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права на спадщину за законом, - задоволено.

Однак в другому абзаці резолютивної частини рішення суду була допущена описка в ідентифікаційному номері фізичної особи - платника податків ОСОБА_2, а саме зазначено ІПН: НОМЕР_1, однак із матеріалів справи вбачається, що ІПН: НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При таких обставинах, суд вважає що слід виправити дану описку.

Вивчивши матеріали справи, зокрема копію картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_2 (а.с.16), суд прийшов до висновку, що допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення описки в ідентифікаційному номері фізичної особи - платника податків ОСОБА_2, необхідно виправити, оскільки вона допущена помилково.

Керуючись п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2016 року по справі № 347/1546/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права на спадщину за законом.

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 21.09.2016 року вважати вірним ідентифікаційним номером фізичної особи - платника податків ОСОБА_2, а саме ІПН: НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа №266/23/15-ц
Провадження№ 2/266/30/16
УХВАЛА

26.10.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Широковій Г.К.,

розглянувши у судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 29.04.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення по суті цивільної справи №266/3802/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна.

26.10.2016 року ОСОБА_1, надала суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 22 серпня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 серпня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 157/888/16-ц
Провадження №2/157/344/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом, в якому зазначає, що 12 серпня 2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них є троє неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вважає, що сімя розпалась, з 01 вересня 2016 року вона разом з дітьми проживає у своїх батьків. Просить шлюб розірвати і стягнути з відповідача судові витрати.

24 жовтня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки ОСОБА_1 належить задовольнити і залишити її позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. В. Антонюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1732/16-ц
Провадження №2/306/759/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

21.10.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Свалявської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом, у якому просять визнати за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1; зобов"язати Свалявську міську раду передати у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2.

До початку судового засідання представник позивача - ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явилися, хоча про день і час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Свалявської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Василиха Ж.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/1389/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2272/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Солонцівська сільська рада, Цюрупинського району, Херсонської області, комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

04 жовтня 2016 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про залишення заяви без розгляду, на яку ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.11.2016 року направивши їх до Апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/2272/2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення строку для прийняття спадщини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5674/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення строку для прийняття спадщини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-35 год. 17.10.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 658/701/15-ц
Провадження № 2-п/658/10/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.05.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві просить скасувати ухвалене від 21.05.2015 року заочне рішення.

Відповідачем в заяві зазначено, що про наявність вказаного судового рішення він дізнався 30.05.2016 року з листа-виклику державної виконавчої служби Лисичанського МУЮ, в якому його викликали як боржника по сплаті аліментів.

При таких обставинах заява про перегляд заочного судового рішення підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 228-231 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначити до судового розгляду на: 05 липня 2016 року о 08.45 годині.

Копії заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомлення про судове засідання направити заявнику та іншим особам, які були залучені до розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6166/16 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.
Категорія: право власності м
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Міненкової Н.О., Трішкової І.Ю.

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинної реконструкції у первинний стан, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2016 року - скасувати.

Позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинної реконструкції у первинний стан - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 припинити здійснення робіт по самочинній перебудові та обладнанню мансарди у кв. 11,12,13 по АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести у стан, який існував до початку самочинної реконструкції квартир та відповідає матеріалам технічної інвентаризації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» приміщення квартир № 11,12,13 по АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судові витрати в розмірі 10136,80 (десять тисяч сто тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.О. Міненкова

І.Ю.Трішкова
Справа № 159/2641/16-ц
Провадження № 2/159/999/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрасуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача та представника неповнолітньої особи, в інтересах якої закладено позов, - ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у своїх та неповнолітнього ОСОБА_6, 09 р. н., інтересах; ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_8, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про стягнення грошового відшкодування за вкладами, у т. ч., в порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_9,

ВСТАНОВИВ:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 28.10.16 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 1 228, 1 058, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 26, 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. у слідуючому порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми при його проголошенні у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_10
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/965/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2016 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

21.10.2016 року судом отримано інформацію від адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем її проживання або за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2016 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Караул
Справа № 307/2325/14-ц
Провадження № 22-ц/777/2822/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф. перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 29 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Ганичівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до цього Закону, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 535,92 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач коштів :УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 29 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Ганичівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Панько В.Ф.
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Білоцерківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити розгляду справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 15 листопада 2016 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3