Справа № 147/1070/15-ц Провадження № 22-ц/772/954/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 54Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприєства «Тростянецький спиртовий завод», за участю третьої особи на стороні позивача первинної профспілкової організації ДП «Тростянецький спиртовий завод», третьої особи на стороні відповідача директора ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_4 про визнання трудового договору безстроковим, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» на рішення Тростянецького районного суду від 04 лютого 2016 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Тростянецького районного суду від 04.02.2016 року позов задоволено частково. Визнано трудовий договір, укладений 13.05.2015 року між ДП «Тростянецький спиртовий завод» і ОСОБА_3, безстроковим. Визнано наказ ДП «Тростянецький спиртовий завод» №18-к від 13.05.2015 року в частині прийняття ОСОБА_3 на роботу охоронником за переведенням з Бершадського МПД ДП «Укрспирт» недійсним в частині визначення строку закінчення договору - по 14.08.2015 року. Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Тростянецький спиртовий завод» №68-к від 13.08.2015 року про звільнення ОСОБА_3 із займаної посади у зв'язку із закінченням строку строкового трудового договору, згідно п.2 ст. 36 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_3 на посаді охоронника ДП «Тростянецький спиртовий завод» з 15.08.2015 року. Стягнуто з ДП «Тростянецький спиртовий завод» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.08.2015 року по день ухвалення рішення в розмірі 19322, 28 грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12.02.2016 року ДП «Тростянецький спиртовий завод» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить рішення суду скасувати, а в задоволенні позову відмовити повністю.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір в редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявляв одночасно, як вимоги майнового характеру, так і 5 вимог немайнового характеру. За подачу позовної заяви, підлягав сплаті судовий збір в сумі 1948,80 грн. (1705,20 грн. за вимоги немайнового характеру + 243,60 грн. за вимоги майнового характеру), а 110% становить 2143,68 грн.

Однак, при подачі апеляційної скарги судовий збір був сплачений лише в сумі 535,92 грн., а тому скаржнику слід доплатити судовий збір в розмірі 1607,76 грн. за такими реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначенні платежу слід вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Квитанцію про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Крім того, згідно п. 3 ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осі, які беруть участь у справі.

Проте, в апеляційній скарзі відповідач не вказав усіх осіб, які беруть участь у розгляді даної справи та їх місцезнаходження, зокрема, третіх осіб - первинну профспілкової організації ДП «Тростянецький спиртовий завод», директора ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_4 та не надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, то, відповідно до ст.297 ЦПК України, до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Після усунення зазначеного недоліку, апеляційна скарга повинна бути подана виправленою, до неї повинні бути долучені її копії та інші додатки відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не враховуючи виправлений екземпляр, який додається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: