Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/305/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Гайсюка О.В.

суддів Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участю секретаря Діманової Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського товариства «Червона Калина» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського товариства «Червона Калина» про розірвання договору оренди землі.

Позивач (представник за довіреністю) зазначив, що 09.09.2008 р. ОСОБА_3 уклав договір оренди землі з ПСП «Червона Калина» на 10 років.

Але відповідач не виконує свої зобовязання по сплаті орендної плати та не надає послуги, зокрема по оранці, культивації, посіву, збиранню. Відповідач не сплатив орендну плату за 2012-2014 роки, хоча за договором оренди плата повинна вноситися щорічно до 25 грудня.

Посилаючись на це, позивач просив розірвати договір оренди землі від 09.09.2008 року.

Рішенням Новгородківського районного суду від 07.12.2015 р. позов ОСОБА_2 представника за довіреністю задоволено.

Договір оренди між ОСОБА_3 та ПСП «Червона Калина» від 09.09.2008 р. розірвано.

В апеляційній скарзі ПСП «Червона Калина» просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є неналежним позивачем.

Крім того, суд першої інстанції, на думку відповідача, не врахував того, що згідно видаткового касового ордеру № 17 дружина ОСОБА_3 отримала орендну плату як за себе, так і за свого чоловіка за 2011, 2012, 2013, 2014 роки.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ПСП «Червона Калина» доводи апеляційної скарги підтримав.

ОСОБА_2, його представник та ОСОБА_3 з доводами скарги не погодилися.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у 2008 році між ОСОБА_3 та ПСП «Червона Калина» укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 09.09.2008 року (а.с.6-7).

За цим договором ОСОБА_3 належну йому земельну ділянку площею 7,96 га на підставі державного акта (а.с.10) передав в оренду на 10 років ПСП «Червона Калина». Договором передбачено обовязок ПСП вносити орендодавцю один раз на рік до 25 грудня орендну плату у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки з урахуванням коефіцієнта індексації, що складає 3200 грн. на рік, також підприємство зобовязалося надавати послуги по оранці, культивації, посіву, збиранню, автопослугам, ритуальним послугам у разі необхідності.

Сам орендодавець ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що після того, як він виїхав у Миколаївську область, він за нотаріально посвідченою довіреністю від 07.10.2008 року надав ОСОБА_2 повноваження з питань здачі в оренду, отримання сум орендної плати щодо земельної ділянки на території Верблюжської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (а.с.5).

За цією довіреністю такі самі повноваження були надані ОСОБА_2 і його дружиною ОСОБА_4, з якою він фактично не проживає з 2009 року, але перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Із змісту цієї довіреності (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_3 наділив ОСОБА_2 широкими правами, щодо належного йому рухомого та нерухомого майна, у тому числі визначати в усіх випадках суми, терміни та інші умови на власний розсуд.

Як пояснила представник ОСОБА_2 та підтвердив сам ОСОБА_2 останній раз ОСОБА_2 розписався за отримання орендної плати в 2010 році, але претензій до керівника ПСП щодо несплати орендної плати за 2012-2014 роки (в межах позову) він не предявляв, оскільки перебував в дуже добрих відносинах з цим керівником, з яким вирішував інші майнові справи.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 скористався своїм правом самостійно, на власний розсуд визначати (змінювати, погоджувати) фактичне виконання умов договору щодо сплати орендної плати за договором оренди землі.

Пунктом «д» статті 141 Земельного Кодексу підставами припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є систематична несплата орендної плати. Зазначена норма встановлює цивільно-правову відповідальність за невиконання договірних зобовязань, але оскільки це невиконання відбулося за згодою представника сторони договору, то наслідки передбачені зазначеною правовою нормою не можуть бути застосовані, оскільки несплата орендної плати не порушила права сторони договору (ст.3 ЦПК), яка повністю передала контроль щодо своєчасності виконання зобовязань за договором іншій особі.

Заперечуючи позов, відповідач надав копію видаткового касового ордера № 17 від 28.07.2010 р. (оригінал оглянуто судом) за яким ОСОБА_5 (дружина ОСОБА_3М.) отримала як розрахунок за оренду землі (у тому числі і за чоловіка) 26000 грн. за 2011, 2012, 2013, 2014 рік. Зазначений документ колегія суддів не сприймає як беззаперечний доказ розрахунку з орендної плати саме з ОСОБА_3, адже довіреності від нього на отримання грошей дружиною не надано. Але цей документ вказує на те, що відповідач вважав, що розрахунок проведено з позивачем відповідно до договору. У поєднанні з тим, що ОСОБА_3 не заявляв вимог про виплату йому орендної плати, а його представник узгодив питання щодо строків виплати орендної плати, слід вважати, що відповідач вжив усіх залежних від нього заходів щоб не порушити права ОСОБА_3 і не повинен нести відповідальність за систематичну несплату орендної плати через відсутність у цьому його вини (ст.614 ЦК) ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися з позовом про стягнення орендної плати, якщо він її дійсно не отримав від дружини.

Відсутність порушення права ОСОБА_3 в 2012-2014 роках підтверджується і тим, що позов про розірвання договору предявлено в 2015 році, в рік, коли відбулася зміна керівництва ПСП (а.с.67).

23.02.2015 року було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (а.с.25, 26), але ухвалою суду від 19.05.2015 р. цей позов був залишений без розгляду за заявою його представника (а.с.41).

Ухвалою суду від 02.04.2015 р. провадження у справі відкрито за позовом ОСОБА_2 про розірвання договору (а.с.12-13), але в уточненій позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 діє в інтересах ОСОБА_3

Позивачем та його представником не надано доказів того, що вони зверталися до ПСП з проханням надати необхідні їм послуги (оранка, культивація та інші), а тому ненадання цих послуг не може бути підставою для розірвання договору.

За таких обставин у задоволенні позову про розірвання договору оренди землі необхідно відмовити.

Наведене свідчить про те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому це рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

З ОСОБА_3 на користь ПСП в порядку розподілу судових витрат (ст.88ЦПК) підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 267,96 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського товариства «Червона Калина» задовольнити.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного сільськогосподарського товариства «Червона Калина» витрати по оплаті судового збору у сумі 267, 96 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: