overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7315/15-ц
Номер провадження 2/676/345/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

11 січня 2016 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

вирішив:

Позов задоволити.

Змінити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2014 р. по справі № 676/4529/14ц.

Стягувати аліменти з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з дня набуття рішенням законної сили і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/957/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

30.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 3» Кіровоградської міської ради" на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 3» Кіровоградської міської ради"про відшкодування витрат і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 3» Кіровоградської міської ради" на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 3» Кіровоградської міської ради"про відшкодування витрат.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
01 квітня 2016 року Справа № 457/341/16-ц
Провадження №2-н/457/8/16
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Василюк Т.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2016 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Василюк Т.В.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 333/469/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/2156/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Краснокутської О.М.,

ОСОБА_1,

суддів: Сапун О.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Краснокутської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, призначити до розгляду

на 20 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1533/16-ц
Провадження по справі № 2-о/514/149/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи - Тарутинської райдержадміністрації Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, зокрема Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 022499, виписаний на ім'я «Іскімжи Георгій Афанасійович» замість вірного «Іскімжі Георгій Афанасійович».

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи - Тарутинської райдержадміністрації Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, каб. № 6.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Номер провадження: 22-ц/785/8717/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 14:00 год. на «20» січня 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

ОСОБА_7
Справа № 466/2794/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 19.04.2016 р. на «10» год. «45» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

11 січня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «УКРСПОРТБУДІНВЕСТ», Одеської міської ради про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, визнання недійсними договорів іпотеки, визнання протиправними вимог щодо укладання нових договорів замість існуючих договорів комісії та вимог щодо грошових доплат за цими договорами,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД, ТОВ «УІБК «УКРСПОРТБУДІНВЕСТ», Одеської міської ради про :

-визнання права власності на апартаменти під будівельним номером 203 загальною площею 164,9 кв.м. та на апартаменти під будівельним номером 98 загальною площею 173,56 кв.м., що розташовані на 17-му поверсі у сімейно-оздоровчому комплексі за адресою : м. Одеса, пров. Морехіний, 2/2 ;

-визнання права власності на паркувальне місце під будівельним номером 16 та на паркувальне місце під будівельним номером 14, що розташовані у сімейно-оздоровчому комплексі за адресою : м. Одеса, пров. Морехідний, 2/2 ;

-визнання недійсними договору іпотеки № 646 від 17.07.2014 р. та договору іпотеки № 647 від 17.07.2014 р., укладених між ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД та ТОВ «УІБК «УКРСПОРТБУДІНВЕСТ», - частині передачі в іпотеку апартаментів під будівельними номерами 203 і 98та паркувальних місць під будівельними номерами 14 і 16, які розташовані к сімейно-оздоровчому комплексі за адресою : м. Одеса, пров. Морехідний, 2/2 ;

-визнання протиправними вимог ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД щодо укладання будь-яких нових договорів замість існуючих договорів комісії № 17 і № 17П від 19.11.20114 р. та № 142 і № 142П від 18.08.2005 р., а також вимог щодо будь-яких грошових доплат за цими договорами.

16 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 подав адресовану суду свою письмову заяву про

залишення без розгляду вищевказаного його позову до ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД, ТОВ «УІБК «УКРСПОРТБУДІНВЕСТ» та Одеської міської ради, яка приєднана судом до матеріалів справи (а.с. 96).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «УКРСПОРТБУДІНВЕСТ», Одеської міської ради про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, визнання недійсними договорів іпотеки, визнання протиправними вимог щодо укладання нових договорів замість існуючих договорів комісії та вимог щодо грошових доплат за цими договорами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

11.01.2016
Справа№ 346/1205/16-ц
Провадження № 2/346/600/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , про визнання права власності й зняття арешту на майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , про визнання права власності й зняття арешту на майно. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , про визнання права власності й зняття арешту на майно. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18 квітня 2016 року о 15:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 153/345/16-ц
Номер рядка звіту 48
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача, фізичної особи - ОСОБА_2 до відповідача, фізичної особи - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 19 квітня 2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1416/15-ц
Провадження № 2/650/39/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Пальнікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнегуватський сільгоспптахопром» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Березнегуватський сільгоспптахопром» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Перед початком судового розгляду суд приходить до висновку, що оскільки однією із позовних вимог є вимога про скасування державної реєстрації спірного договору оренди, слід залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державного геокадастру Великоолександрівського району Херсонської області.

Сторони не заперечують проти залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи відділу державного геокадастру Великоолександрівського району Херсонської області.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнегуватський сільгоспптахопром» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ державного геокадастру Великоолександрівського району Херсонської області.

Судовий розгляд призначити на 19.01.2016 року на 13 год. 00 хв.

Ухвалу суду направити третій особі.

СУДДЯ ХОМИК І.І.
Справа № 310/8125/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.16 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України. Позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви у справах окремого провадження, судовий збір становить 275,60 грн.

Тобто, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. на р/р 0011, отримувач Бердянське УДКСУ (м.Бердянськ та Бердянський район), 22030101, код отримувача 38042560, Банк - Бердянське УДК ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті, судовий збір за яким позовом (заявою), Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків (сплати судового збору).

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
ЄУН № 337/979/16-ц
Провадження № 2/337/732/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Джабур ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Джабур ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 08-45 год. 18 квітня 2016 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: