overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/240/82/16
Справа № 240/116/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 23 лютого 2016 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/812/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

26 травня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/812/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Провадження № 2/127/4113/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої вінницької державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №767/02-31 від 16.05.2016 року, видану державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Сікорською Л.А.

Зобовязати Другу вінницьку державну нотаріальну контору видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_4.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн 60 коп.).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити - 275 грн 60 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений на рахунок за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення її недоліку строк до 03 травня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 127/2-2819/11
Провадження № 4-с/127/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи ПАТ АКБ «Аркада»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи ПАТ АКБ «Аркада».

Ухвалою суду від 14.01.2016 р. провадження в справі було зупинено до набрання законної сили ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2015 року по справі № 127/2-2879/11 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2016 року (набула законної сили 20.09.2016 року) визнано виконавчий лист № 2-2819/11 від 12.02.2014 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 204 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №127/2-2819/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи ПАТ АКБ «Аркада».

Призначити судове засідання у справі на 03.11.2016 р. на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати сторони по скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 201/565/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

03 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26 лютого 2016 року, зазначивши вірно прізвище позивача «Петришена» замість невірного «Петришина».

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року невірно зазначено прізвище позивача «Петришина», тоді як згідно паспорту прізвище позивача «Петришена».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи та рішенням суду, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року, не змінюючи його змісту, вказавши вірно прізвище позивача «Петришена».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не змінюючи його змісту, та вказати вірно прізвище позивача «Петришена».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2733/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 2-3781/09 Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 07 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 07 липня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір від 29 липня 2003 року, укладений між сторонами про передачу права власності на 12/25 частин житлового будинку № 29 по пров. Метростроївському у місті Харкові дійсним та укладеним. Визнано за ОСОБА_4 право власності на зазначену частину будинку.

У серпні 2015 року на вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій просить про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що після визнання за ОСОБА_4 права власності на 12/25 частин житлового будинку № 29 по пров. Метростроївському в місті Харкові, останній порушив межі суміжних земельних ділянок №№ 27,31, а відтак як її так і ОСОБА_6 майнові права.

Ухвалою Апеляційного суду Харкіської області від 10 вересня 2015 року вказану апеляційну скаргу було повернуто з підстав відсутності у особи, яка її подала, права на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 27 січня 2016 року ухвалу апеляційного суду від 10 вересня 2015 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 була залишена без руху з підстав невідповідності скарги вимогам ст. 295 ЦПК України. У встановлений судом строк зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки скарги усунуто.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 07 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська
Справа № 739/273/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Неживець К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового розгляду позивачем надано письмову заяву з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Звернення позивача із вказаною заявою не суперечить діючому законодавству, є вільним волевиявленням і не порушує прав відповідача.

На підставі та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М.І. Наполов
Справа № 635/1375/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №2-3347 про стягнення з нього аліментів, виданого Харківським районним судом Харківської області 24.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню

Заява подана з додержанням вимог ст.369 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Оскільки у даній справі зачіпаються інтереси відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, вважаю за необхідне притягнути відділ до участі у справі, у якості зацікавленої особи.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Притягнути до участі у справі, у якості зацікавленої особи відділ Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області (м.Харків, пр.Гагаріна, 181 "ж").

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 10 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" про визнання права власності на майно та

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу підприємства

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:15 год. 04.04.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області

від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 10 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частини майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частини майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Витребувати зБіляївського районного суду Одеської області справу

№ 2-608/11 (провадження № 8/496/12/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 654/1011/16-ц
Провадження № 2/654/461/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.05.2016 року о 09год.45хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2016 року смт. Нова Водолага Справа № 2-н/631/8/16
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані послуги
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.А. Марюхна
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 201___ року
Строк предявлення до виконання "____" __________ 201__ року
Суддя ________________________ Л.А. Марюхна
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________