Справа № 373/60/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Між ними склалися неприязні стосунки, що призвело до погіршення сімейного життя. Відповідач нехтував сімейними цінностями, не поважав її, як дружину. У них зникло взаєморозуміння. Більше як півтора року вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, сумісне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Просила розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, оскільки почуття кохання між ними зникло.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день на час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу, оскільки позивач зустріла іншого чоловіка.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.1995 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з матір'ю - позивачем по справі.

Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з 2014 року.

Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подружжя втратили почуття кохання та поваги одне до одного, оскільки позивач зустріла іншого чоловіка. Вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Продовження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та дітей.

Сторони дійшли згоди, що неповнолітня донька ОСОБА_4 проживатиме з матір'ю.

З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, стягуються з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.08.1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис №10, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л.В. Колодко