overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2624/16-ц
н/п 2/490/1689/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 березня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ТОВ «Порше Мобіліті» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором №50006262 від 09.10.2012 року, розмірі якої станом на 02.03.2016 року складає 464491,45 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Volkswagen, модель Golf Team, 2012 року виробництва, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді від 24.03.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано п*ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Одночасно з подачею позову позивач просив про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen, модель Golf Team, 2012 року виробництва, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

В заяві про забезпечення позову заявник посилався на те, що існує реальна загроза здійснення реєстраційних операцій з автомобілем Volkswagen, модель Golf Team, 2012 року виробництва, державний номер НОМЕР_1, що унеможливить виконання рішення суду.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії щодо вказаного майна.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №44133708 від 05.05.2014 року зобов*язання ОСОБА_3 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором №50006262 від 09.10.2012 року забезпечено договором застави.

За такого, подача заяви про забезпечення позову є передчасною.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні заяви ТОВ «Порше Мобіліті» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen, модель Golf Team, 2012 року виробництва, державний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

01 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Віталійовича про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 В»ячеслава Віталійовича про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви, до позовної заяви також додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено у позові перелік документів, що додаються до заяви та не сплачено судовий збір.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2016 року ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 551,20.

Враховуючи вищевикладене вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Віталійовича про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: зазначити в позовній заяві перелік документів, що додаються до заяви та надати документ, підтверджуючий сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/514/16-ц

2/241/100/2016

22.03.2016 року с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,зазначивши в позовній заяві місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1,місце проживання: с.Рад.Україна,вул.. Комарова ,4.

Відповідно до довідки Бердянської сільської ради Першотравневого району Донецької області/до складу якої входить с.Рад.Україна/,ОСОБА_2 в с.Рад.Україна,вул..Комарова ,4 не зареєстрований, місце перебування його не відоме.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 121 ,109ЦПК України, згідно якої справа не підсудна даному суду у з*язку з тим,що відповідач не мешкає та не зареєстрований у Першотравневому районі.

Керуючись ст. 109,121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, роз*яснивши позивачу ,що з даним позовом їй треба звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М.Топузова
Справа№ 346/2070/16-ц
Провадження № 2/346/829/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.04.2016 року о 13:15 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 157/245/16-ц Провадження № 22-ц/773/1555/16 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук О.Н.
Категорія: 81 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., розглянувши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду від 20 вересня 2016 року у справі за поданням начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Суддя
Справа № 405/2769/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 27.04.2016 року о 11-40 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 699/53/16-ц
Номер провадження 2/699/108/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

31.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 листопада 2012 року /актовий запис 134 / відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що сімя розпалася і збереження сімї неможливе.

В суд позивач ОСОБА_1 з»явилася, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд про надання сторонам у справі строку для примирення, обґрунтовуючи своє клопотання бажанням зберегти сім*ю.

Відповідно до приписів ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, враховуючи бажання відповідача зберегти сім*ю, його клопотання про надання часу для примирення, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі строком на один місяць та надання строку сторонам у справі для примирення.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на один місяць у зв*язку з наданням строку сторонам для примирення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження протягом п*яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 505/1204/16-ц року
Провадження № 2/505/868/2016 року
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А., розглянувши в м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Однак, суддя Фабіжевський С.А. заявив самовідвід, посилаючись на недопущення у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку зясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

В звязку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ч. 4 ст. 20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Фабіжевського С.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20-23 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Фабіжевського С.А. у розгляді по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності і передати справу іншому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2844/16-ц

31 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2844/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 18.04.2016 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 676/911/16-ц
Номер провадження 2/676/807/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

вирішив:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення задоволити.

Вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 551,20 грн. судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 610/1131/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 доМироненко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 05.09.2014 року із ОСОБА_3, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 доМироненко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Леніна,87, на 23 березня 2016 року на 09 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/344/934/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №87/АП/32/2008-840 від 11.04.2008 року в сумі 58774,17 доларів США та 143814,65 грн, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 20.10.2014 року (суддя Бойчук О.В.) було відкрито провадження у справі.

12.01.2016 року в судді Бойчука О.В. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше. За розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 №5 від 13.01.2016 року проведено повторний авторозподіл справи.

Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Керуючись ст.ст.11-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 02.03.2016 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В
Справа № 129/251/16-ц
Провадження по справі № 2/129/170/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді В.І. Кравця,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25.01.2016 року подано цей позов та 27.01.2016 року провадження у даній справі відкрито.

30.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду (а.с.20).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивачки, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2016 року Справа № 608/1749/16-ц

Номер провадження2/608/809/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про розгляд справи повідомити керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Суддя: Н. З . Коломієць