overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2090/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Могрицької сільської ради Сумського району, 3-тя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотіального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 24 листопада 2016 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського районного нотіального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи № 59606237, після смерті ОСОБА_3 , який помер 21.02.2014 року.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 38.

Суддя О.А.Степаненко
27.10.2016 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8569/16-ц
Провадження № 2-о/644/347/16
Справа № 644/8569/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орджонікідзевський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орджонікідзевський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2016 року к 15-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/1399/16-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/845/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 04 листопада 2016 року на 10 годину 05 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 04.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 573/1848/16-ц
Номер провадження 2-о/573/120/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Кліщ О.О.

при секретарі - Ольховик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлівська сільська ради,- про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

20.09.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

26 жовтня 2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивач а підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Павлівська сільська ради,- про встановлення факту родинних відносин, - у зв»язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 588/1240/16-ц провадження № 2-о/588/101/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про установлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2016 року звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить суд установити факт, що архівна довідка від 16.03.2015 за № 119 та № 120, видані комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів" про заробітну плату за час роботи на Півненківському цукрокомбінаті, Відкритому акціонерному товаристві "Півненківський цукрозавод" за 1983-2007 роки на про накази з особового складу по Півненківському цукрокомбінату, Відкритому акціонерному товаристві "Півненківський цукрозавод" за 1983-2007 роки, які містять дані про роботу ОСОБА_1, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами статей 122, 235,256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про установлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), яке відбудеться 02.11.2016 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 481/516/15-ц
Провадж.№ 2-с/481/7/2015
У Х В А Л А

18.10.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и л а:

14.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу винесеного Новобузьким районним судом Миколаївської області 06.05.2015 року у цивільній справі наказового провадження № 481/516/15-ц за заявою ПАТ «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Предявлена до суду заява про скасування судового наказу, після усунення її недоліків, стала відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи залишенні без розгляду немає, тому маються підстави для прийняття зазначеної заяви до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.05.2016 року, - прийняти до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2016 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Відповідно до вимог ч. 2 ст 105-1 ЦПК України зупинити виконання судового наказу № 481/516/15-ц, винесеного Новобузьким районним судом Миколаївської області 06.05.2015 року.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу та Новобузькому районному відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській облоасті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1579/16-ц
Провадження 2/382/772/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що 16 листопада 1995 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м.Києва, актовий запис №1797. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося, сім'я розпалася. На даний час вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують.

Мотивуючи тим, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим просила шлюб між нею та відповідачем - розірвати.

Позивачка в судове заідання не з'явилась, в заяві до суду просила справу розглядати у її відсутність, вимоги підтримала. Відповідач вимоги позивачки визнав.

Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами зареєстрований 16 листопада 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м.Києва, актовий запис №1797. Від шлюбу дітей не мають. Близько 16 років сторони проживають окремо, ведуть окремі бюджети та не підтримують сімейні стосунки. Виходячи із вищевикладеного суд не бачить підстав для надання сторонам строку на примирення.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись:ст. ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України,

ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 16 листопада 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м.Києва, актовий запис №1797 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 301,20 (триста одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В. Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст», -

В СТАНОВИВ :

Заявник звернулась з даною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3820,24 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2016 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію вказаної ухвали заявником було отримано 06.10.2016 року. Таким чином, заявник повинен був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 11.09.2016 року (включно). У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Провадження № 2/235/3049/16
Справа № 235/ 6782/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 14 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1205/16-ц
Номер провадження 2/213/749/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення передплати, стягнення неустойки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про повернення коштів, стягнення неустойки та моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-з позову вбачається, що договором № 0984 від 28.09.2015 року передбачена неустойка у розмірі 0,01 %, проте відповідно до копію договору, доданої до позовної заяви розмір неустойки у разі невиконання виконавцем умов договору - 0,1 %;

-не зазначено норми процесуального законодавства, що регулюють порядок пред"явлення позову;

-Крім того, не обґрунтовано звернення з позовом саме до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення передплати, стягнення неустойки та моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 318/2042/16-ц
Номер провадження №2/318/624/2016
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду. У призначений час сторони у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи не надсилали. З огляду на зазначене суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судому засіданні в залі м. Кам'янка-Дніпровська на «06» жовтня 2016 р. об 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 146/1275/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівзадовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначених за рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вирішено стягувати аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 100 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 18 липня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Призначити даним рішенням новий розмір аліментів, а саме стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 місце реєстрації с.Калинка Томашпільського району Вінницької області, на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи стягнення з набрання даним рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області по справі № 2-820/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей- відкликати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження № 6/234/317/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі VІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст.380,381 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, по цивільній справі № 6/234/317/16.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/2794/16-ц
Провадження № 2/645/1831/16
УХ В А Л А

іменем України

04 серпня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Ульяніч І.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 липня 2016 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 02 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: