Справа № 647/639/16-ц
№ провадження 2/647/286/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді В.С.Миргород

при секретарі Ю.Ю.Задорожній

за участю представника позивача за довіренністю ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з зазначеним позовом, у якому посилається, що відповідач ОСОБА_3 безпідставно не повертає йому кошти отримані відповідно до кредитного договору №829 від 30.10.2014 року, який забезпечений порукою.

Згідно цього договору, укладеного між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_3 вбачаэться, що Кредитна спілка «Громада» зобовязується надати грошові кошти ОСОБА_3 у сумі 171220,00 гривень на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а ОСОБА_3 зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 57,00% річних. Строк дії кредитного договору становить 12 місяців з 30 жовтня 2014 року до 30 жовтня 2015 року. Кредитна спілка виконала свої зобов'язання перед відповідачем у повному обсязі, натомість ОСОБА_3 зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом належним чином не виконав. ОСОБА_3 неодноразово був порушений графік розрахунків У звязку з чим станом на 04.03.2016 року сума боргу за кредитним договором №829 від 30.10.2014 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних складає 263398,43 гривень, а саме: 171220,00 гривень заборгованість за кредитом; 84125,77 гривень заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 2085,78 гривень сума 3% річних та 5966,88 гривень сума інфляційних втрат. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені: договір поруки №829п від 30.10.2014 року, за яким поручителями виступають: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7; договір поруки №829п/1 від 30.10.2014 року, за яким поручителем виступає: ОСОБА_6. .

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою погашення заборгованості за кредитом в досудовому порядку, але борг на момент подачі до суду не сплачено. У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь кредитної спілки «Громада» заборгованість за кредитом у сумі 263398,43 гривень та судові витрати в сумі 2568,30 гривень.

12.04.2016 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що від моменту подачі до суду позовної заяви до цього час, відповідачами не було здійснено жодних сплат для зменшення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору, плата за користування кредитом становить 57% від суми залишку кредиту, у звязку з чим станом на 04.04.2016 року сума боргу за кредитним договором №829 від 30.10.2014 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних складає 274534,77 гривень, а саме: 171220,00 гривень заборгованість за кредитом; 95355,93 гривень заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 2676,84 гривень сума 3% річних та 5282,00 гривень сума інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог. Просив суд стягнути з відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь кредитної спілки «Громада» заборгованість за кредитом у сумі 274534,77 гривень та судові витрати в сумі 4118,02 гривень.

Відовідач ОСОБА_3 в судовому засідання позов не визнав, суду пояснив, що дійсно укладав неодноразово договори з позивачем на отримання кредиту, які у подальшому погашав. але таку суму кредиту він не отримував, договір не підписував, про неправомірні дії позивача написав заяву до компетентних органів. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися, до суду надали заяви, згідно яких просили справу розглянути у їх відсутність, позов не визнали.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та їх представників, які були належним чином повідомлені про день, місце та час розгляду цивільної справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, за наявними у матеріалах справи доказами.

У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів сторони наголошували на тому, що надали до справи всі наявні в них докази .

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, між кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_3 30 жовтня 2014 року був укладений кредитний договір за №829 відповідно до умов якого позивач надав йому кредит в сумі 171220,00 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погасити його строком до 30 жовтня 2015 року та сплатити проценти (відсотки) за користування кредитом 57 % від суми кредиту (а.с.14).

У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між кредитною спілкою «Громада» та поручителями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, а також позичальником ОСОБА_3 був укладений договір поруки №829-п від 30 жовтня 2014 року, відповідно до якого зазначені поручителі зобов'язались перед кредитором відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника в сумі 171220,00 грн., отриманій згідно кредитного договору №829 від 30 жовтня 2014 року (а.с.16) та між кредитною спілкою «Громада» та поручителями ОСОБА_6, а також позичальником ОСОБА_3 був укладений договір поруки №829-п/1 від 30 жовтня 2014 року, відповідно до якого зазначений поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника в сумі 171220,00 грн., отриманій згідно кредитного договору №829 від 30 жовтня 2014 року (а.с.17).

На виконання п. 2.10 договору поруки № 829, позивачем були направлені вимоги про виплату боргу від 23.02.2016 року на адреси позичальника та поручителів (а.с.19-24). Згідно положень статті 546 ЦК України договір поруки є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).

Солідарна відповідальність позичальника та поручителів встановлена умовами договору поруки (п.1.2.) (а.с.16-17.) та ґрунтується на нормах закону.

З огляду на зазначене, норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У випадках укладення між поручителями кількох договорів поруки на виконання одного й того ж зобов'язання, між ними не виникає солідарної відповідальності між собою.

Ураховуючи викладене, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості як того вимагае позивач у своій позовній заяві згідно з вимогами частини третьоїстатті 554 ЦК України відсутні.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (справа № 6-35цс15).

Відповідно до вимог ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, в строк встановлений у зобов'язанні.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що розмір заборгованості, який у зв'язку з неналежним виконанням умов договору, складається з заборгованості за кредитом 171220-00 грн., залишку боргу по сплаті відсотків 95355-93 грн., суми 3 % річних 2676-84 грн. та суми інфляційних витрат 5282-00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.44), який відповідачем не спростований належними та допустимими доказами.

Відповідно п.3 ст.10 Закону України «Про кредитні спілки» прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв'язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки.

Як вбачається зі статуту Кредитної спілки «Громада», затвердженого рішенням загальних зборів Кредитної спілки «Громада» від 16 травня 2015 року ( п.14.1), прийняття до кредитної спілки проводиться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, якщо таке право не делеговане спостережною радою правлінню кредитної спілки (а.с.5-11). Кредитною спілкою вимоги закону та статуту відносно ОСОБА_3 виконані, на підставі його особистої заяви він був прийнятий членом кредитної спілки та ним особисто отримано відповідно до кредитного договору 171220-00 грн. кредиту ( а.с.90, 18).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, установлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора на задоволення його вимог. Останнє означає, що строк поруки належить до преклюзивних строків, основна властивість яких, крім того, що їх сплив, на відміну від строків позовної давності, припиняє суб'єктивне право, полягає в тому, що вони не можуть бути призупинені, перервані чи відновлені. Такі строки також не можуть бути змінені за домовленістю сторін договору та їх настання припиняє права кредитора та обов'язок боржника за договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Договором поруки №829-п від 30 жовтня 2014 року, укладеного між кредитною спілкою «Громада» та поручителями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, а також позичальником ОСОБА_3, та договором поруки №829-п/1 від 30 жовтня 2014 року укладеним між кредитною спілкою «Громада» та поручителем ОСОБА_6, а також позичальником ОСОБА_3 строк дії договорів поруки сторонами встановлений до 30.10.2018 року, тобто визначена кінцева дата його дії (а.с.16,17). Позивач звернувся до суду з позовом в межах дії строку договорів поруки. Відповідно до ч.2 ст.625, ст.1046, ч.ч.1,3 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання, проценти за позикою, нараховані відповідно до договору позики за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення грошових коштів у вигляді простроченої суми з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми та процентів за позикою за весь строк користування позиченими коштами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрати у розмірі 4118-02 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст.ст. 543,554, ч.2 ст.625, ст.1046, ч.ч.1,3 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь кредитної спілки «Громада» заборгованість за кредитним договором №829 від 30.10.2014 року станом на 12.04.2016 року в сумі 274534-77 грн., яка складається з суми боргу за тілом кредиту 171220-00 грн., суми нарахованих але не сплачених процентів за користування кредитом 95355-93 грн., суми трьох відсотків річних 2676-84 грн., суми витрат від інфляційних процесів 5282-00 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Громада» заборгованість за кредитним договором №829 від 30.10.2014 року станом на 12.04.2016 року в сумі 274534-77 грн., яка складається з суми боргу за тілом кредиту 171220-00 грн., суми нарахованих але не сплачених процентів за користування кредитом 95355-93 грн., суми трьох відсотків річних 2676-84 грн., суми витрат від інфляційних процесів 5282-00 грн. Загальна сума до стягнення складає 274 534 грн.77коп.(двісті сімдесят чотири тис. пятсот тридцять чотири грн.. 77 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь кредитної спілки "Громада" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 823 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

Суддя В. С. Миргород