Номер провадження: 22-ц/785/8278/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Малиновського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_5, ПП «Нива В.Ш.», треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акта та протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребування майна,

встановив:

24.09.2015 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції, ПП «Нива В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів.

Далі позивач уточнила позовні вимоги, визначивши співвідповідачем ОСОБА_5 та просила суд визнати недійсними прилюдні торги, протокол та акт про проведення прилюдних торгів незаконними, визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребувати у ОСОБА_5 в порядку ст.388 ЦК України квартиру АДРЕСА_1, придбану ним в результаті проведення торгів.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_4 до Малиновського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_5, ПП «Нива В.Ш.», треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акта та протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребування майна задоволено частково.

Визнано прилюдні торги по реалізації арештованого майна квартири 56, загальною площею 39,5 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м. за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 36 у м.Одесі (протокол філії 16 ПП «Нива - В.Ш.» №1613136-1 від 09.07.2013 року) недійсними.

Визнано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане ОСОБА_5 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 12.07.2013 року за реєстровим №1206 недійсним.

В решті позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку, вказуючи що, участі у справі, при винесені рішення не приймали та про існування рішення дізнались лише 24.10.2016 року, після спливу строку на апеляційне оскарження.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 державному виконавцю Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Малиновського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_5, ПП «Нива В.Ш.», треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акта та протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребування майна.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 13.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7