overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.03.2016 Справа № 469/906/16-ц 2/469/44/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Горбенко Н.С.

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Алгей Агро» про розірвання договору оренди землі-,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні суд з власної ініціативи вирішив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ТОВ «Адмірал-Агро»,оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, які вирішення зазначеного питання поклали на погляд суду, суд вважає, що потрібно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ТОВ «Адмірал-Агро».

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.35, ст. 208-209 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Алгей Агро» про розірвання договору оренди землі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ТОВ «Адмірал-Агро».

Призначити судове засідання на 11:00 годину 04 травня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 505/623/16-ц Провадження №2/505/579/2016
У Х В А Л А

30.03.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року відкрито провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду 24 березня 2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Фабіжевського С.А.- задоволено.

Згідно з розпорядженням Котовського міськрайонного суду Одеської області, щодо призначення автоматичного розподілу справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичний розподіл справи №505/623/16-ц провадження №2/505/579/16, яким справу розподілено судді Нікітішину В.П.

Підстав для зупинення або закриття провадження по справі, залишення заяви без розгляду не виявлено.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Котовськ, пров. Спортивний, 1а на 15 квітня 2016 року о 10-00 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 209/4185/15-ц
Провадження № 2-во/209/24/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрика К.Л. знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.11.2015 року рішенням суду позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено.

23 березня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Замкової Я.В. надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій заявник просить виправити помилку в рішенні судді Шендрика К.Л. від 30.11.2015 року, зазначивши замість вказаного судом реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 "НОМЕР_1" правильний - "НОМЕР_2".

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, в рішенні суду від 30.11.2015 року має місце описка в зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, тому вбачається необхідність внесення виправлень у рішення суду.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, змінивши зазначений в рішенні суду реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 "НОМЕР_1" на правильний "НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я.В. Замкова
Справа №: 653/2912/16
Провадження № 2-с/653/3/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження та призначення до розгляду

21 жовтня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 653/2912/16-ц від 02 вересня 2016 року, виданого за заявою ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ,

встановив:

16 вересня 2016 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 653/2912/16-ц від 02 вересня 2016 року, виданого за заявою ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2016 року, головуючою суддею визначено ОСОБА_2.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування судового наказу до розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 11-1, 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 653/2912/16-ц від 02 вересня 2016 року, виданого за заявою ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 14 листопада 2016 року о 13:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Стягувачу та боржнику невідкладно направити копію ухвали прийняття заяви до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/14/16
Провадження № 2/601/144/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 01 квітня 2016 року. Представника Позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Кременецькому районі повернути ОСОБА_5 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, сплаченого згідно квитанції № 90 від 30.12.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/213/16-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» до ОСОБА_3 про стягнення суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Техновіт Агро» 19 січня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми штрафу.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Техновіт Агро» штраф в сумі 243600 грн. та витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ТОВ «Луксор-УТР.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки будь-які підстави вважати, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ТОВ «Луксор-УТР» відсутні, суд не вбачає підстав для залучення даної особи до участі в справі в якості третьої особи.

Тому клопотання є безпідставним, в його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи межі заявлених позовних вимог, до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню ПП «Амарант-Агро».

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі ТОВ «Луксор-УТР» в якості третьої особи відмовити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Амарант-Агро», код 36454236, 37264, Полтавська область, Лохвицький район, с. Вирішальне, вулиця 50-річчя Радянської влади, будинок 1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

01.04.2016
Справа № 740/1003/16-ц
Провадження № 2/740/405/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання грошових коштів обєктом спадщини, визнання права власності на 1/2 частину у спадковому майні та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання грошових коштів обєктом спадщини, визнання права власності на 1/2 частину у спадковому майні та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 202/1873/16-ц
Провадження № 2/202/1293/2016
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-30 годину 15 квітня 2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 квітня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 648/5012/13-ц Головуючий в суді І інстанції Сокирко Л.М.
Номер провадження 22ц/791/139/16 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Мирненко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_4 про визнання доручення недійсним,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 30 березня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 29 березня 2016 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання А.О.Мирненко
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа №293/1142/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

25.02.2016 року справу було зупинено у зв'язку з призначенням судової генетично -молекулярної експертизи, проведення якої доручено експертам "ДНК Консалт".

29.03.2016 року на адресу суду надійшов лист "ДНК Консалт", в якому зазначено, що в "ДНК Консалт" ФЛП ОСОБА_3 не має повноважень для проведення молекулярно-генетичної експертизи, встановлених чинним законодавством.

У відповідності із ст.204 ЦПК України, суд відновлює провадження по справі, у разі коли обставини що викликали його зупинення усунуті.

В зв'язку з викладеним, провадження по даній справі слід відновити .

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити наступне судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуюча- суддя: ОСОБА_4
Справа № 477/504/16-ц
Провадження № 2/477/447/16 Строка № 44
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про припинення права власності на майно, та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, що розташована в с.Мішкове-Погорілове по вул. Чкалова, 55 Жовтневого району Миколаївської області, кадастровий номер 1:04:012:0046. Просив визнати за ним ОСОБА_1 право власності на вказану земельну ділянку.

Ухвалою від 18.03.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху.

На усунення недоліків позовної заяви, представником позивач 30.03.2016 року надано відповідні документи, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про припинення права власності на майно, та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №220/662/16-ц
Провадження № 2-о/220/100/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 20 квітня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
Провадження №2/447/445/16
Справа №447/845/16-ц

У Х В А Л А
відкриття провадження у цивільній справі
01.04.2016 р.
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати з місця праці - військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) довідку про доходи відповідача ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 12:10 год 14.04.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 522/4444/16-ц
Провадження № 2/522/4370/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 19 квітня 2016 року на 11 год. 40 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

29.03.2016