№ 336/5372/15-ц
пр. № 2/336/69/2016
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів та визнання явки представника позивача обовязковою по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів по цивільній справі, а також визнання явки представника позивача обовязковою для надання пояснень по суті заявлених вимог та обставинам справи. В обґрунтування заявлених клопотань відповідач пояснив, що на його запит щодо надання доказів та інформації йому нічого не надали, доступ до Приват24 заблокували, інформацію через термінал банку отримати не вдалось.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

При вирішенні клопотань суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки відповідач клопотав про визнання судом явки представника позивача обовязковою, вказуючи, що на його письмові запити з приводу надання доказів та розяснень обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору, позивачем йому не надано відповіді, та підтвердив такі свої твердження демонстрацією текстового повідомлення на мобільному телефоні та письмового запиту, суд вважає за потрібне визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що позивачем при зверненні до суду пропущений строк позовної давності, а також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження укладення договору саме на тих умовах, які зазначені в позовній заяві, а оскільки йому на його письмовий запит інформації та документів надано не було, при цьому заблоковано доступ до системи Приват24, тож самостійно він надати такі докази не може, у зв'язку з чим просить суд витребувати такі доказі від позивача.

Стаття 137 ЦПК України вказує, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідачем доведено, що він звертався до ПАТ «КБ «ПриватБанк» з письмовою вимогою про надання інформації та документів, така вимога була отримана позивачем, натомість відповіді та документів надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами відповідачами щодо наявності у нього складнощів в отриманні доказів, на яких він ґрунтується у своїх запереченнях, та вбачає за можливе витребувати їх у позивача.

Відповідач просив витребувати у ПАТ «КБ «ПриватБанк» докази отримання ОСОБА_1 кредитної картки від 11.08.2005 року, кредитної справи щодо ОСОБА_1, інформаційної довідки щодо строку дії кредитної картки до договору від 11.08.2005 року та її номер, із зазначенням строку, на який укладався кредитний договір від 11.08.2005 року. банківської виписки по всіх рахунках ОСОБА_1, відкритих у ПАТ «КБ «ПриватБанк» за період з 11.08.2005 року по теперішній час, умови та правила надання банківських послуг в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору від 11.08.2005 року, наказ ПАТ «КБ «ПриватБанк» про затвердження Умов та правил надання банківських послуг у 2005 році, накази про внесення змін до Умов та правил надання банківських послуг за період з 2005 по сьогоднішній день.

В судовому засіданні відповідач додатково просив також витребувати і Тарифи, які є складовою частиною укладеного договору.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як вказує ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 64 ЦПК України дає визначення письмових доказів, якими є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевказане, сутність заперечень відповідача та предмет позову, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Так, суд не вбачає підстав для витребування доказів отримання ОСОБА_1 кредитної картки до кредитного договору від 11.08.2005 року, оскільки сам факт отримання такої картки відповідачем в судовому засіданні визнаний, тож доказуванню у відповідності до ст. 61 ЦПК України не підлягає.

Також суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині витребування кредитної справи, оскільки визначення «Кредитна справа» не міститься у чинному законодавстві, кредитна справа не є окремим документом, а які саме документи відповідач бажає витребувати він не вказав.

Суд також не вбачає підстав для витребування наказів ПАТ «КБ «ПриватБанк» про внесення змін до Умов та правил надання банківських послуг за період з 2005 року по сьогоднішній день, оскільки договір між сторонами укладався у 2005 році та будь-які подальші зміни в Умовах та Правилах надання банківських послуг, які вносились після його укладення, не можуть застосовуватись до відносин між сторонами, крім випадків, коли це встановлено умовами договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 169, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання явки представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обовязковою задовольнити.

Визнати обовязковою явку представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 14.00 годині 26 квітня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а (зал с/з №2).

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»:

-інформаційну довідку щодо дати видачі, номеру картки, строку її дії та строку дії договору про надання банківських послуг від 11.08.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «КБ «ПриватБанк».

-Банківську виписку по всіх рахунках ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відкритих у ПАТ «КБ «ПриватБанк» за період часу з 11.08.2005 року по теперішній час.

-Умови та Правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифів банк, які є частиною договору про надання банківських послуг, укладеного 11.08.2005 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

-Копії наказів (розпоряджень), якими затверджені Умови та Правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи банку, які є частиною договору про надання банківських послуг, укладеного 11.08.2005 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Встановити строк виконання ухвали до 15 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк