Провадження № 2/521/4997/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири за адресою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є власником вказаної квартири, відповідачі зареєстровані в ній, користуються належним позивачу майном, відповідач ОСОБА_3 втратила право власності на вказану квартиру відповідно до рішення Апеляційного суду Одеської області від 09.09.2014 р., а відтак й право користування нею, право користування квартирою ОСОБА_4 було похідним від права власності на квартиру ОСОБА_3

До суду надійшла заява представника позивача про обєднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири за адресою АДРЕСА_1, та позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на вказану квартиру, що розглядаються Малиновським районним судом м.Одеси в рамках цивільної справи № 521/11350/16-ц. Заява мотивована тим, що вказані вимоги є взаємоповязаними, їх розгляд в одному провадженні є доцільним з метою процесуальної економії.

Представник відповідача ОСОБА_3 до суду не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншій кримінальній справі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа № 521/11350/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією позовної заяви ОСОБА_3, ухвали про відкриття провадження у справі № 521/11350-16-ц.

Враховуючи, що вказані вимоги стосуються одного обєкту права власності, випливають з одних правовідносин, що мають спільний субєктний склад, суд доходить висновку про доцільність їх розгляду в одному провадженні, що є правовою підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири за адресою АДРЕСА_1 (справа № 521/13619/16-ц), та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (справа № 521/11350-16-ц).

Присвоїти справі єдиний унікальний номер 521/13619/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко