печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2013, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2013, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 53 000 доларів США та 6 000 Євро, що є еквівалентом 492 588 грн. 44 коп. в рахунок повернення виконаного ОСОБА_3 у зобов'язанні купівлі-продажу цінних паперів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2013 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.08.2013 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2013 було змінено та заяву ОСОБА_3 було задоволено частково та накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 492 588 грн. 44 коп.

11.09.2015 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування забезпечення позову, в зв'язку з повним виконання рішення суду і тому відсутні всі підстави для забезпечення позову.

В судовому засідання позивач заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. При цьому зазначив, що відповідачем не виконано в повному обсязі рішення суду, оскільки станом на час ухвалення рішення суду та фактичної сплати відповідачем боргу був різний курс валюти, а відтак вважає, що обсяг відповідальності відповідача збільшився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд, заслухавши думку позивача. визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування забезпечення позову обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем в повному обсязі виконано рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2013, що підтверджується квитанцією від 23.01.2015 про сплату боргу у розмірі 492 588 грн. 44 коп. та постановою старшого державного виконавця Соловйова В.В. від 29.01.2015 про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 492 588 грн. 44 коп., у зв'язку зі сплатою боргу в повному обсязі і на час розгляду заяви про скасування забезпечення позову відсутні обставини, які б давали підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Посилання позивача як на підставу про залишення заяви без задоволення, у зв'язку з тим, що відповідачем не виконано в повному обсязі рішення суду, оскільки станом на час ухвалення рішення суду та фактичної сплати відповідачем боргу був різний курс валюти, а відтак вважає, що обсяг відповідальності відповідача збільшився, суд не приймає до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,293,294,296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 492 588 грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко