провадження № 2/760/140/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив таке рішення.

Позиції осіб, які беруть участь у справі:

27.11.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя було роз'єднано у самостійні провадження.

Позовні вимоги в частині про розірвання шлюбу позивач обґрунтував тим, що 09.06.1988 сторони уклали шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згодом сторони почали віддалятися один від одного і це призвело до того, що в подальшому спільне життя у них не склалося: вони постійно сваряться, не можуть знайти спільної мови. Через розбіжність у поглядах на життя спільне проживання сторін, існування сім'ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Сторони разом не проживають з серпня 2015 року та спільного господарства не ведуть. У зв'язку з цим позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

На підтвердження цих обставин позивач надав такі докази: копію свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2, виданого Палацом реєстрації шлюбів і новонароджених м. Києва 09.06.1988 (а.с. 7); копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_1, виданого міським Палацом новонароджених м. Києва 21.05.1992 (а.с. 9).

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов визнала та також просила його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 09.06.1988, про що зроблено запис № 2366. Цей факт встановлений на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3, виданого Палацом реєстрації шлюбів і новонароджених м. Києва 09.06.1988 (а.с. 7).

Від шлюбу у сторін є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого міським Палацом новонароджених м. Києва 21.05.1992, про що в книзі реєстрації актів про народжень зроблено запис № 1251 (а.с. 9).

Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити. Крім того, суд виходив з положень частини четвертої статті 174 ЦПК, відповідно до якої «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову».

Відповідно до частини першої статті 24 СК «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається».

Частина друга статті 112 СК передбачає, що «шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення».

Суд встановив, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу і примирення між ними не можливе.

Повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, суд дійшов висновку, що шлюб належить розірвати.

Відповідно до статті 113 СК «особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище».

У зв'язку з укладенням шлюбу відповідач змінила своє прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2. У судовому засіданні відповідач висловила бажання після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем ОСОБА_2.

Керуючись статтями 24, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК, статтями 1, 4-11, 18, 57-66, 79, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 червня 1988 року Палацом реєстрації шлюбів і новонароджених м. Києва за актовим записом № 2366, розірвати.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Шевченко