АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7975/16 Справа № 199/6348/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного військового представництва № 227 МОУ по обслуговуванню ДПВО «ЮМЗ ім. Макарова» про зобов'язання вчинити дії, пов'язані з виплатою заподіяної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного військового представництва № 227 МОУ по обслуговуванню ДПВО «ЮМЗ ім. Макарова» про зобов'язання вчинити дії, пов'язані з виплатою заподіяної шкоди, - відмовлено.

Не погодившись з рішенням, позивач подав письмове звернення.

Статтею 295 ЦПК України передбачена форма і зміст апеляційної скарги, якім подане позивачем звернення не відповідало, а тому ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків.

24 жовтня 2016 року позивач подав до суду клопотання та 25 жовтня 2016 року письмові пояснення, проте, недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року, не усунув.

Так, відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі, зокрема, мають бути зазначені:

-ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

-в чому конкретно полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

-нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

-до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, даним вимогам закону апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає.

Крім того, апелянту необхідно уточнити клопотання щодо рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року, згідно з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими ст. 307 ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

Для виправлення недоліків апелянту слід направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області належно оформлену апеляційну скаргу з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: О.М.Осіян