Справа № 712/2936/15ц
Провадження № 2/712/42/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради, Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за вказаним позовом .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення по справі судової земельно технічної експертизи , на вирішення якої вважає за необхідним поставити наступні запитання:

1. Яка фактична площа земельної ділянки по вул. Слави, 2 в м. Черкаси , крім тієї частини земельної ділянки, що належить Корчагіну?

2. Яка фактична площа земельної ділянки по вул. Слави, 4 в м. Черкаси?

3. Яка фактична площа земельної ділянки по вул. Слави, 4 в м. Черкаси належить кожному співвласнику (ОСОБА_3 та ОСОБА_6І.) у відповідності до часток в праві власності?

4. Чи є порушення земельного законодавства з боку земельної ділянки по вул. Слави, 4, що у м. Черкаси належного на праві власності ОСОБА_3 по відношенню до суміжної земельної ділянки по вул. Слави, 2 в м. Черкасах, що є у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4?

Експертизу просила призначити експертам Черкаського відділення КНІСЕ.

Представники позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_8, ОСОБА_9 не заперечували проти заявленого клопотання та також надали питання, які необхідно поставити перед експертом, а саме:

1. Яка конфігурація, проміри та фактична площа земельної ділянки, що розташована по вул. Слави, 4 у м. Черкаси. що належить співвласнику ОСОБА_3?

2. Яка конфігурація, проміри та фактична площа земельної ділянки, що розташована по вул. Слави, 2 у м. Черкаси ?

3. Чи відповідають фактичні межі, розміри , площа конфігурація земельної ділянки по вул. Слави 4, що належить співвласнику ОСОБА_3 межам, розміру, площі та конфігурації , що наведені в державному акті серії ЯЕ № 375582, якщо ні, то чим це пояснюється?

4. Чи відповідають фактичні межі , розміри, площа та конфігурація земельної ділянки по вул. Слави 2 у м. Черкаси , межам, розміру, площі та конфігурації, що наведені у варіанту № 4 запропонованого Черкаським відділенням Київського науково дослідного інституту судових експертиз у висновку № 115/159 БТ додаткової судової будівельно - технічної експертизи, складеному 20.02.2012 року?

5. Чи співпадає розміщення координат поворотних точок державного акту ЯЕ № 375582 ОСОБА_3 по вул.. Слави, 4, з координатами поворотних точок цієї ж земельної ділянки згідно акту встановлення погодження меж земельної ділянки ОСОБА_3 по вул. Слави 4 у м. Черкаси від 2008 року та з фактичним користуванням?

6. Чи співпадає розміщення координат поворотних точок державного акта ЯЕ № 375582 ОСОБА_3 по вул. Слави 4, з координатами поворотних точок земельної ділянки по вул. Слави, 2 у м. Черкаси, що наведені у варіанту № 4 запропонованого Черкаським відділенням Київського науково дослідного інституту судових експертиз у висновку № 115/159 БТ додаткової судової будівельно - технічної експертизи, складеному 20.02.2012 року?

Експертизу просили призначити в експертну установу « Контакт сервіс» та категорично заперечували проти проведення експертизи в Черкаському відділенні КНІСЕ.

Представник міської ради та управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області не заперечували проти призначення експертизи та поклались на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_6 заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що всі ці питання були досліджені та викладені у висновку експерта № 115/159-БТ від 20.02.2012 року і немає підстав для призначення ще одної експертизи.

Інші учасники не зявились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що кожна сторона має право подавати докази, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі, суд вважає за необхідне призначити земельно - технічну експертизу.

При вирішенні питань, які необхідно поставити перед експертом, суд вважає, що питання № 4, 6, які запропоновані представниками позивачів , не можуть бути задоволені та поставлені перед експертом, оскільки вони були досліджені експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а тому його висновок не може бути перевірений іншим експертом.

Так як у сторін виникли суперечки з приводу експертної установи, яка буде проводити вказану експертизу, сторони не домовились що до експертної установи, як того вимагає ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідним призначити експерта самостійно.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п 5 ст. 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради, управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акту, судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка конфігурація, проміри та фактична площа земельної ділянки, що розташована по вул. Слави, 4 в м. Черкаси, що належить співвласнику ОСОБА_3?

2. Яка конфігурація, проміри та фактична площа земельної ділянки, що розташована по вул. Слави, 2 у м. Черкаси?

3. Яка фактична площа земельної ділянки по вул. Слави, 4 в м. Черкаси належить кожному співвласнику (ОСОБА_3 та ОСОБА_6І.) у відповідності до часток в праві власності?

4. Чи є порушення земельного законодавства з боку земельної ділянки по вул. Слави, 4, що у м. Черкаси належного на праві власності ОСОБА_3 по відношенню до суміжної земельної ділянки по вул. Слави, 2 в м. Черкасах, що є у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4?

5. Чи відповідають фактичні межі, розміри, площа та конфігурація земельної ділянки по вул. Слави, 4 у м. Черкаси що належить співвласнику ОСОБА_3 межам, розміру, площі та конфігурації, що наведені в державному акті серії ЯЕ № 375582, якщо ні, то чим це пояснюється?

6. Чи співпадає розміщення координат поворотних точок державного акта ЯЕ № 375582 ОСОБА_3 по вул.. Слави, 4 з координатами поворотних точок цієї ж земельної ділянки згідно акту встановлення та погодження меж земельної ділянки ОСОБА_3 по вул. Слави, 4 у м. Черкаси від 2008 року та з фактичним користуванням?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_10, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 712/2936/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідача - ОСОБА_3 у рівних частках, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: