АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/858/16 Справа № 201/419/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П.,Максюти Ж.І.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 січні 2015 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 р. у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При розгляді справи судом встановлено, що 05 жовтня 2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» (найменування якого було змінено на ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № СL-301/617/2007, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 15.813 доларів США на умовах, визначених договором (а. с. 5-8).

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором 05 жовтня 2008 р. між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № SR-301/374/2007 (а. с. 11).

У звязку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором та договором поруки утворилась заборгованість у розмірі 761.615,01 грн., яку представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також стягнути на користь позивача з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 1.937,88 грн. (а. с. 2-3).

Із матеріалів справи також вбачається, що 12 листопада 2010 р. ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором № СL-301/617/2007 від 05 жовтня 2007 р.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Під час розгляду справи судом неодноразово виносились ухвали про надання доказів по справі:

- 27.05.2015 р. - про витребування розрахунку заборгованості та виписки із особового рахунку клієнта (а.с.86);

- 10.09.2015 р. - про витребування: 1) - оригіналу договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 р., укладеного між ТОВ «ОТП Факторінг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» з додатком № 1; 2) оригіналу і копії акту приймання-передачі кредитного портфелю; оригінал кредитного договору СL-301/617/2007 від 05 жовтня 2007 р.; 3) - детальний розрахунок заборгованості з 05 жовтня 2007 р. по 23 жовтня 2014 р. зі щомісячним розписом зменшення заборгованості за кредитом, нарахування процентів за кредитом та пені за останній рік з зазначенням за який період часу та від якої суми несвоєчасно виконання зобовязання вона нарахована; 4) свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ОТП Факторінг Україна».

На останньому засіданні був присутній представник позивача.

В матеріалах справи на а.с.185,187 знаходиться копія акту при приймання-передачі кредитного портфелю від 12.11.2010 р. та розрахунок заборгованості по вищевказаному кредиту. Між тим, вважати вказані копії належними доказами не можна, оскільки: оригінал акту суду не надано, а розрахунок за 2007-2008 р.р. повинен був зроблений та підписаний ПАТ «ОТП Банк», оскільки «продаж портфелю документів» відбувся у 2010 р. В іншій частині ухвала не була виконана.

Відповідно до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторінг Україна» за недоведеністю.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_4