overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/368/15-ц Провадження № 22-ц/795/847/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 32
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначав, що пропущення строку оскарження пов`язане з його юридичною необізнаністю, оскільки він направив апеляційну скаргу не через суд першої інстанції, як це передбачено ч. 1 ст. 296 ЦПК України, а через апеляційний суд.

Зважаючи на те, що наведені ОСОБА_1 причини пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2016 року є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовні вимоги стосуються відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Враховуючи те, що процедура звернення з апеляційною скаргою дотримана, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2016 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 14 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 464/3573/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/2885/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що в спільній сумісній власності.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 186/451/16-ц
Провадження № 2/0186/280/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 22 квітня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 08:30 годину 25.04.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 351/542/16-ц
Номер провадження №2/351/503/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"30" березня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 15.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6360/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

31 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Відкритого акціонерного товариства «Завод Ленінська кузня», ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа - Гаражно-будівельний кооператив «Волгоградський» про скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання незаконним розпорядження органу приватизації,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2010 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/4707/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2301/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЄНСТРОЙ ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Херсонської міської ради, про визнання недійсним рішень та змін до установчих документів,

встановила:

29 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 07 жовтня 2016 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Вказана обставина згідно ст. ст. 295 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 24 жовтня 2016 року Ухвала набрала законної сили 25 жовтня 2016 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 484/5439/15-ц
Провадження № 2-с/484/6/16
(Справа № 2-н/484/662/15)
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області винесено судовий наказ №484/5439/16, провадження № 2-н/484/662/15 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" Первомайського УЕГГ заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2015 р. по 26.11.2015 р. в розмірі 1616,53 (тисяча шістсот шістнадцять грн. 53 коп.) та витрати на сплату судового збору в сумі 609,00 (шістсот дев"ять грн. 00 коп.).

Згідно поштового повідомлення на а.с. 17 ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 05.01.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Таким чином заява про скасування наказу подана з порушенням встановленого ст. 105 ЦПК України строку. ОСОБА_1 не подано заяву про поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-1, 109, 110 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №484/5439/16, провадження № 2-н/484/662/15 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" Первомайського УЕГГ заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2015 р. по 26.11.2015 р. в розмірі 1616,53 (тисяча шістсот шістнадцять грн. 53 коп.) та витрати на сплату судового збору в сумі 609,00 (шістсот дев"ять грн. 00 коп.) - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 591/2272/13-ц Провадження № 6/591/87/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ТОВ «СКС Консалд» про відстрочку виконання рішення суду по справі № 591/2272/13-ц,

ВСТАНОВИВ :

звернення складено та подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 373 ЦПК України, підсудно Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ТОВ «СКС Консалд» про відстрочку виконання рішення суду по справі № 591/2272/13-ц.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, також направити копію заяви.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року о 11-15 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

СУДДЯ
ЄУН 389/741/16-ц Провадження № 2/389/252/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «ОСОБА_2П.» про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами, недійним та визнати поновленим договір оренди з позивачем і визнати додаткову угоду до нього, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «ОСОБА_2П.» про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами, недійним та визнати поновленим договір оренди з позивачем і визнати додаткову угоду до нього.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.20 год 28 березня 2016 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 129/2822/16-ц
Провадження по справі № 2/129/859/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 21.10.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 08.11.2016 року о 09:10 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.11.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 559/2931/15-ц
Номер провадження 2-о/559/8/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 березня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Сем»як ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської районної державної адмінінстрації про визнання особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Сем»як ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської районної державної адмінінстрації про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року провадження по справі зупинено в зв»язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23 березня 2016 року до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою Сем»як ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської районної державної адмінінстрації про визнання особи недієздатною. Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 08.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"25" лютого 2016 р. Справа № 634/193/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2016 р. Справа № 346/1629/16-ц
Провадження № 2-н/346/15/16
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1978 року народження , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жител ьки АДРЕСА_1, борг.
в розмірі 1300, 11 грн
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Обідняк В. Д.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.