АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/934/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С. В.
суддівГончар Н. І., Ювшина В. І.
при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання судового експерта - Барської Наталії Миколаївни по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ПАТ «Райффазен Банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що 28.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір № 014/02-2/483-08. На підставі даного договору ОСОБА_7 було надано кредит в сумі 80 000 доларів США строком на 60 місяців, зі сплатою 14 % річних.

Позивач зазначав, що зі своєї сторони виконав свої зобов'язання щодо видачі коштів по кредиту в розмірі 80 000 доларів США.

Проте ОСОБА_7 не виконував умови договору, у встановлений строк не здійснював повернення кредитних коштів в передбаченому договором обсязі, тому станом на 24.09.2015 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 21 119,63 доларів США.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просив суд:

- стягнути з ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/02-2/483-08 від 28.03.2008 року в розмірі - 23 582,99 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 508 806,05 гривень), з них:

? заборгованість за процентами у розмірі - 2 463,36 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 53 147,31 гривень);

? поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 21 119,63 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 455 658,74 гривень);

- стягнути з ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі - 7 632,09 гривень.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю /а.с. 54-55/.

У січні 2016 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року /а.с. 60-67/.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2016 року заяву представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року залишено без задоволення /а.с. 97/.

Не погодившись з заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року, у березні 2016 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги вказала, що суд невірно оцінив докази по справі, не встановив всіх обставин, що мають значення для її правильного вирішення та що судом було допущено порушення норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення та ухвалення нового. А саме:

- суд першої інстанції в порушення вимог ст. 213 ЦПК України прийняв позовну заяву до розгляду з неналежно оформленими додатками до позову, які є доказами, що мають значення по справі, здійснив неналежне повідомлення відповідача - ОСОБА_7 про розгляд справи у зв'язку чим він фактично не був повідомлений про розгляд справи, чим були порушені його процесуальні права та порядок розгляду справи судом;

- позивачем не було надано до суду першої інстанції первинних документів у підтвердження зарахвання, видачі та отримання ОСОБА_7 кредитних коштів в розмірі 80 000 дол. США, а тому, у суду не було підстав вважати, що розмір заборгованості ОСОБА_7 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» існує в такому розмірі, як зазначав позивач в позовній заяві, та те, що заборгованість існує взагалі;

- позивачем до суду першої інстанції був наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, який прийняв суд як належний доказ, проте судом було не перевірено повноваження представника банка на складання та завірення документів, що містять фінансові показники, не надано трудового договору між банком та представником, тому наданий розрахунок апелянт вважає таким, що оформлений з порушеннями і є неналежним доказом , що підтверджує наявність та розмір заборгованості;

- суд не врахував, що позивачем не надано договору про надання банківських послуг, укладеного між банком та ОСОБА_7 в іноземній валюті для обслуговування кредиту;

- враховуючи, що предметом спору є валютний кредит суд не перевірив чи мав позивач індивідуальну ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій, а також чи мав ліцензію на вчинення операцій з іноземною валютою позичальника, що є підтвердженням законності укладання кредитного договору у доларах США. Та зважаючи на ту обставину, що ні позивач, ні відповідач необхідних ліцензій не мали, суд дійшов до помилкового висновку, що укладення договору було законним;

- суд залишив поза увагою, що позивачем не було надано до суду статут, що діяв на момент видачі кредиту та на момент звернення з позовом до суду, не надано реєстраційних документів, наявність яких є обов'язковою на підтвердження встановлення правомочності позивача звертатися з даними вимогами;

Враховуючи зазначені порушення апелянт просить суд:

- скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від

14.12.2015 року;

- у позові публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором №

014/02-2/483-08 від 28.03.2008 року в розмірі 23 582,99 долара США, що в еквіваленті становить 508 806,05 грн., відмовити повністю за недоведеністю позову;

- постановити окрему ухвалу щодо виявлених порушень чинного законодавства публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та направити її до відповідних уповноважених органів дога вжиття заходів.

При подачі апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_8, звернулася до суду з клопотанням про витребування від позивача доказів - матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 014/02-2/483-08 від 28.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7, обґрунтовуючи яке вказала, що суд при ухваленні заочного рішення не дослідив всіх обставин справи та доказів, що маються в кредитній справі, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року клопотання представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 було задоволено.

Також під час розгляду справи в апеляційному суді від представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи.

Яке було задоволене ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

13 вересня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Барської Н.М., яким експерт просила погодити строк проведення експертизи до січня-лютого 2017 року та надати для проведення судово-економічної експертизи в розпорядження експерта наступні документи:

- від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»:

1) виписку з поточного рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 за період з

28.03.2008 по 24.09.2015;

2) первинні документи, що посвідчують видачу кредиту за кредитним

договором № 014/02-2/483-08 від 28.03.2008;

3) виписку з позичкового рахунку НОМЕР_2 за період з 28.03.2008 по 24.09.2015 (у разі зміни номеру рахунка надати виписку з іншого позичково рахунку);

4) виписку з рахунку для обліку прострочених відсотків НОМЕР_4 за період з 28.03.2008 по 24.09.2015;

5) виписку з рахунку для обліку операцій з нарахування та сплати відсотків НОМЕР_3 за період з 28.03.2008 по 24.09.2015 (у разі зміни номеру рахунка надати виписку з іншого рахунку для обліку відсотків);

6) виписку з рахунку для обліку прострочених відсотків НОМЕР_4 за період з 28.03.2008 по 24.09.2015;

7) виписку з рахунку для нарахування та сплати пені та інших штрафних

санкцій за період з 28.03.2008 по 24.09.2015;

8) додаткові угоди та договори до кредитного договору № 014/02-2/483-08 від 28.03.2008 (з додатками).

- від ОСОБА_7 документи, які посвідчують сплату коштів по погашенню зобов'язань за кредитним договором від 28.03.2008 № 014/02-2/483-08 період з 28.03.2008 по 24.09.2015.

27 вересня 2016 року матеріали цивільної справи було повернуто експертною установою до Апеляційного суду Черкаської області, для можливості вирішення клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи в судовому засіданні.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року провадження у справі відновлено.

Розглянувши зазначені клопотання, заслухавши думку сторін, представники яких не заперечували проти задоволення даних клопотань як в частині погодження строків проведення експертизи, так і в частині витребування в розпорядження експерта документи згідно запропонованого переліку, колегія суддів приходить до висновку, про можливість задоволення цих клопотань експерта.

Зокрема, враховуючи об'ємність матеріалів, які належить дослідити експерту, зважаючи на її завантаженість та відсутність у сторін заперечень проти погодження строків експертизи інших, ніж зазначено в ухвалі суду від 11 серпня 2016 року, колегія суддів вважає за можливе погодити строк проведення експертизи до 31 січня 2017 року.

Згідно п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджено наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами внесеними наказом Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5): експерту забороняється: «Самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно».

Згідно ч. 1,3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Ч. 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Тому, для повного і об'єктивного розгляду справи, для проведення судово-економічної експертизи належить витребувати у сторін документи зазначені в клопотанні, зобов'язавши публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7, надати їх в розпорядження експерта Барської Наталії Миколаївни відповідно до вказаного в клопотанні переліку.

Цивільну справу належить направити для проведення раніше призначеної експертизи, а провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи належить зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-147, 137, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Клопотання судового експерта Барської Наталії Миколаївни про погодження строків проведення призначеної раніше експертизи - задовольнити, погодити строк проведення експертизи до 31 січня 2017 року.

Клопотання судового експерта Барської Наталії Миколаївни про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надати в розпорядження експерта Барської Наталії Миколаївни:

1) виписку з поточного рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 за період з

28.03.2008 по 24.09.2015;

2) первинні документи, що посвідчують видачу кредиту за кредитним

договором № 014/02-2/483-08 від 28.03.2008;

3) виписку з позичкового рахунку НОМЕР_2 за період з 28.03.2008 по 24.09.2015 (у разі зміни номеру рахунка надати виписку з іншого позичково рахунку);

4) виписку з рахунку для обліку прострочених відсотків НОМЕР_4 за період з 28.03.2008 по 24.09.2015;

5) виписку з рахунку для обліку операцій з нарахування та сплати відсотків НОМЕР_3 за період з 28.03.2008 по 24.09.2015 (у разі зміни номеру рахунка надати виписку з іншого рахунку для обліку відсотків);

6) виписку з рахунку для обліку прострочених відсотків НОМЕР_4 за період з 28.03.2008 по 24.09.2015;

7) виписку з рахунку для нарахування та сплати пені та інших штрафних

санкцій за період з 28.03.2008 по 24.09.2015;

8) додаткові угоди та договори до кредитного договору № 014/02-2/483-08 від 28.03.2008 (з додатками).

Зобов'язати ОСОБА_7 надати в розпорядження експерта Барської Наталії Миколаївни документи, які посвідчують сплату коштів по погашенню зобов'язань за кредитним договором від 28.03.2008 № 014/02-2/483-08 період з 28.03.2008 по 24.09.2015.

Цивільну справу направити для проведення раніше призначеної експертизи.

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в частині зупинення справи провадженням може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :