overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 13 квітня 2016 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2во/712/39/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду з заявою про виправлення описки в Ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення порушень прав власності.

При винесенні ухвали суду судом допущено описку та зазначено в тексті ухвали «арешт на квартиру АДРЕСА_1», а слід вважати вірним «забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1». Просить виправити описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд вважає виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду та правильно зазначити «Скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у мотивувальній частині рішення суду та вважати правильним «З метою забезпечення позову, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2015 року заборонено будь-яким особам вчиняти дії направлені на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_2».

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 27.01.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення порушень прав власності та зазначити «Скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження 2-о/168/7/16
Справа № 168/156/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із вказаною вище заявою.

ОСОБА_1 подав суду заяву з проханням повернути матеріали заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву заявника про повернення заяви слід задоволити.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/1425/16-ц
Провадження № 2-н/591/180/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 квітня 2016 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Суми зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі - 936,47 грн. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2010 року по 30.04.2013 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №591/1425/16-ц
Провадження № 2-н/591/180/16 року
набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
н/п 2/490/2534/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 24.11.2016 року на 10.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/263/16-ц
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 28.04.2016 о 15:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2016 Провадження №2-о/425/58/16

Справа №425/1016/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122,258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст.257-І ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те,що подати свої докази суду,заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.3,119-122,234-256,210 ЦПК України , суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на „23 березня 2016 року о 14-00 год. Слухання справи відбудеться у залі Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул .Миру, 34.

У судове засідання викликати заявника,представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
У х в а л а

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М.,заяву ОСОБА_2 про відвід судді Завгородньої Ірини Миколаївни,

в с т а н о в и в :

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Крім того, до касаційної скарги особою, яка подала касаційну скаргу додано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне ставище.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху на надано строк на усунення недоліків (надати документ про сплату судового збору або докази на підтвердження звільнення від його оплати).

12 грудня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Завгородньої І.М., посилаючись на те, що при розгляді клопотання суддя всупереч ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не вирішила питання про звільнення його від сплати судового збору, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вважаю, що заява про відвід судді Завгородньої І.М. задоволенню не підлягає, оскільки викладені у ній обставини не містять підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 25 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Завгородньої Ірини Миколаївни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 386/44/16-ц
Провадження № 2/386/54/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до СТОВ «Урожай», про визнання договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди землі недійсними

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Урожай», кадастровий номер №:02:000:0247 площею 4,76 га, що розташована на території Молдовської сільської ради Голованівського району зареєстрований в Голованівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру 28.03.2006 року, та додаткову угоду №100 від 05.05.2011 року зареєстровану у відділі Держкомзему Голованівського району Кіровоградської області 05.05.2011 року запис 00234 до договору №100 від 01.03.2005 року недійсними.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу. Витребувати з відділу Держгеокадастру району,який являється правонаступником відділу Держкомзему оригінали договору оренди земельної ділянки та додаткову угоду .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/44/16-ц за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Урожай», про визнання договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди землі недійсними.

Призначити справу до попереднього розгляду

на 11.02.2016 року на 10.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу та третім особам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 11.02.2016 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 426/6203/15-ц
УХВАЛА

04 лютого 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог сільскогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мирна долина" про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському суду Луганської області. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог сільскогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мирна долина" про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 15-00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Провадження № 2-о/582/24/16
Справа № 582/332/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

01 квітня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, Роменська місцева прокуратура, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з даною заявою та просить суд винести рішення, яким задовольнити їх заявлені вимоги.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справи про усиновлення розглядаються в складі одного судді і двох народних засідателів.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, Роменська місцева прокуратура, про усиновлення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 13 квітня 2016 року свої обґрунтовані письмові висновки щодо позицій сторін у справі.

Закінчити підготовчі дії по справі 13 квітня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у закритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Відповідно до протоколу добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів запросити для розгляду справи народних засідателів:

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4,

про що направити їм запрошення та повідомлення.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Копію даної ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі і прокурору разом з копією заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
№ 317/1578/16-ц
№/п 2/317/671/2016
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши позовну заяву КЗ «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву КЗ «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 19.04.2016р. на 12 годину 00 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа № 665/147/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.01.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представник заявника : ОСОБА_2 зацікавлдена особа: Відділ ДРАЦСу Чаплинського РУЮ про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 представник заявника : ОСОБА_2 зацікавлдена особа: Відділ ДРАЦСу Чаплинського РУЮ про встановлення факту народження дитини.Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 50 хвил. "29" лютого 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до "29" лютого 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3