Справа № 466/9096/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у с т а н о в и в :

27.10.2016 року ОСОБА_2 подала в суд заяву, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одна і та сама особа.

Ухвалою від 28.10.2016 року у справі відкрито провадження.

В подальшому заявницею були уточнені вимоги та остаточно просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одна і та сама особа.

Заяву мотивує тим, що у документах її матері вказані розбіжності щодо імені та прізвища, а саме у свідоцтві про закінчення школи та у пам'ятці першого причастя вказано ОСОБА_5, у паспорті зазначено ОСОБА_4, а у її свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_3. ОСОБА_3 це прізвище її батька, яке її мати поміняла на дівоче ОСОБА_2 після розірвання шлюбу.

Заявниця вказує, що встановлення даного факту необхідно для впорядкування сімейного архіву, підтвердження того, що вказана особа є її матір'ю для уникнення неточностей у цивільних документах та реалізації особистих прав на отримання можливості користування окремими пільгами і гарантіями, що передбачені чинним законодавством Республіки Польща для громадян пострадянських республік польського походження у зв'язку із чим вимушена звернутися до суду.

У судове засідання заявниця ОСОБА_2 не прибула, хоча належним чином у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Направила на адресу суду клопотання, яким просила задовольнити заяву та встановити факт, що ОСОБА_7 - ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одна і та сама особа та проводити розгляд справи у її відсутності, оскільки не може бути присутня на розгляді справи у зв'язку із погіршення стану її здоров'я.

Представник заінтересованої особи - Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, однак направив на адресу суду лист в котрому просив справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення розглядати справу у його відсутності. Не заперечив щодо задоволення заяви.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд задовольняє заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що стверджується свідоцтвом про народження від 07.06.1949 року серія НОМЕР_1, яке видано Шевченківським рай-бюро ЗАГС м. Львова (а.с. 7).

Після укладення 13.01.1967 року з ОСОБА_10 шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про розірвння шлюбу серія НОМЕР_2 виданого повторно 02.07.2015 року, після розірвання 10.04.1974 року шлюбу, заявниці залишили прізвище ОСОБА_2 (а.с.24).

Після повторного укладення шлюбу з ОСОБА_11, ОСОБА_12 змінила своє прізвище на ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 від 13.10.1979 року (а.с. 26).

З свідоцтва про народження заявниці вбачається, що батьками ОСОБА_9 є ОСОБА_13 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с.Бірки Яворівського району Львівської області. Як убачається з самого свідоцтва, запис відновлено (а.с.8). З копії паспорта ОСОБА_4 вбачається, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Бірки Яворівського району Львівської області (а.с.9). Після розірвання шлюбу 28.11.1969 року ОСОБА_13 із ОСОБА_7, остання отримала дівоче прізвище ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про припинення одруження НОМЕР_5 від 13.05.1969 року (а.с. 16).

З копії шкільного свідоцтва вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідувала протягом 1937-1938 років школу, яка знаходиться в Бірках-Домініканських Львівського повіту (а.с. 21,22).

Щодо невідповідності дати народження ОСОБА_4, то така обставина характеризується умовами того часу, оскільки після переходу території, що була під владою Польщі до Радянського Союзу відбувалася зміна документів, у яких траплялися помилки.

Оцінюючи наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - є однією і тією ж особою. Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н - є однією і тією ж особою.

На рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя П. С. Невойт