Справа №705/5126/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді: Горячківської Л.В.

при секретарі Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані заяву Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення їх до виконання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчих листів по справі за позовом ОСОБА_3 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, посилаючись на те, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2014року позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на їх користь суму боргу в розмірі 49500грн. та компенсацію судових витрат. Представництво інтересів позивача по справі здійснював нештатний працівник, нанятий по договору ОСОБА_4, довіреність якого була дійсна до 31.12.2014року та саме на його адресу були надіслані виконавчі листи по даній справі.

З невідомих ОСОБА_3 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» причин, ОСОБА_4 не подав зазначені виконавчі листи до виконавчої служби протягом серпня грудня 2014року. Надана представнику довіреність по сплину терміну своєї дії, продовжена не була, на прохання повернути ОСОБА_3 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» виконавчі листи ОСОБА_4 відмовився.

У звязку з вищевикладеним, та тим, що строк предявлення виконавчих листів для виконання закінчився в серпні 2015року, представник ОСОБА_3 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника ОСОБА_3 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» в судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа просили слукхаьти у відсутність їх представника та поновити пропущений стрток для предявлепння виконавчого листа.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення їх до виконання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2014р. позов ОСОБА_3 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» суму страхового відшкодування в порядку регресу -49500 грн. та судові витрати в розмірі 495 грн.

Відповідно до листа вих.19792 від 04.09.2014р. Уманський міськрайонний суд направив представнику ОСОБА_3 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» копію рішення від 07.08.2014р. та два виконавчих листи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу.

Представництво інтересів позивача по справі здійснював нештатний працівник, нанятий по договору ОСОБА_4, довіреність якого була дійсна до 31.12.2014року та саме на його адресу були надіслані виконавчі листи по даній справі.

З невідомих ОСОБА_3 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» причин, ОСОБА_4 не подав зазначені виконавчі листи до виконавчої служби протягом серпня грудня 2014року. Надана представнику довіреність по сплину терміну своєї дії, продовжена не була, на прохання повернути ОСОБА_3 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» виконавчі листи ОСОБА_4 відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд дійшов висновку, що строк предявлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причини пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання зазначені представником ОСОБА_3 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» судом визнано поважними, тому замість втрачених оригіналів виконавчих листів необхідно видати їх дублікати.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення їх до виконання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити.

Поновити ОСОБА_3 «УСК«Княжа Вієнна ОСОБА_1» строк предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2014року у справі № 705/3948/14ц; 2/705/1273/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Видати дублікати виконавчих листів на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2014року у справі № 705/3948/14ц; 2/705/1273/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуюча: Л.В. Горячківська