Категорія 53Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чорного В.І.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2016 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національного торгово-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2015 року позивач звернувся в суд з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2016 року відмовлено у відкритті провадження по заявам ОСОБА_2 до Київського національного торгово-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул в листопаді 2011 року, неправильності нарахування та виплати заробітку в період з жовтня 2011 по 01.12.2011 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через порушення судом норм процесуального права і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

Представник Київського національного торгово-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість ухвали суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що є такі, що набрали законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і тих самих підстав.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судом встановлено, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національного торгово-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про стягнення заборгованості по заробітній платі було відкрито ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2015 року та призначено справу до розгляду.

З матеріалів справи видно, що судові засідання у даній справі були призначені на 17.12.2015 року, 13.01.2016 року, 03.02.2016 року, 05.02.2016 року, 11.02.2016 року, 22.02.2016 року та 09.03.2016 року.

13.01.2016 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, яка ухвалою суду від 05.02.2016 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції зробив посилання на положення п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України та на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 року і рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.12.2011 року, які набрали законної сили та відповідно до яких в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Однак, поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що провадження у даній справі вже було відкрито і 13.01.2016 року позивачем подано лише заяву про уточнення позовних вимог.

Крім того, у випадку якщо буде встановлено, що є такі, що набрали законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і тих самих підстав, то відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом безпідставно відмовлено у відкритті провадження, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2016 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національного торгово-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про стягнення заборгованості по заробітній платі - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.І. Чорний

Згідно з оригіналом: