Справа № 310/8719/15-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

11 лютого 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 23.08.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, у відповідності до якого відповідач отримала кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 332000 грн. зі строком повернення до 23.08.2018р. включно та із сплатою відсотків за користування кредитом.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №135848 від 23.08.2007р., у відповідності до якого поручитель взяв на себе солідарну відповідальність за зобовязаннями відповідача ОСОБА_3

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у відповідності до якого позивач набув право вимоги за вказаними договорами.

Відповідач ОСОБА_1 порушує умови вказаного кредитного договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 30.07.2015р. склала: заборгованість за кредитом 285415,00 грн., заборгованість за відсотками 361792,35 грн., а всього 647207,35 грн. ОСОБА_4 цю суму позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

В судове засідання позивач надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ст.224 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 23.08.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, у відповідності до якого відповідач отримала кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 332000 грн. зі строком повернення до 23.08.2018р. включно та із сплатою відсотків за користування кредитом. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №135848 від 23.08.2007р., у відповідності до якого поручитель взяв на себе солідарну відповідальність за зобовязаннями відповідача ОСОБА_3 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у відповідності до якого позивач набув право вимоги за вказаними договорами. Відповідач ОСОБА_1 порушує умови вказаного кредитного договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 30.07.2015р. склала: заборгованість за кредитом 285415,00 грн., заборгованість за відсотками 361792,35 грн., а всього 647207,35 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідачі в свою чергу умови вказаного договору не виконують.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (код за ) заборгованість за кредитним договором №0 від 23.08.2007р. в сумі 647207,35 грн., що складається з наступного: заборгованість за кредитом 285415,00 грн., заборгованість за відсотками 361792,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3236,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3236,04грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_4