Справа № 201/4272/16ц
Провадження № 2/201/1603/2016р.
У Х В А Л А

25 березня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання припиненими зобовязань за Генеральною кредитною угодою та кредитним договором та визнання припиненим зобовязання за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.03.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання припиненими зобовязань за Генеральною кредитною угодою та кредитним договором та визнання припиненим зобовязання за договором іпотеки.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка просить визнати припиненими в тому числі й зобовязання, що виникають з договору іпотеки від 04.08.2008р., предметом якого є квартира, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Шевченківський (Бабушкінський) район, АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч.1 ст. 114 ЦПК України та відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., передбачено, що підсудність позовів щодо нерухомого майна, визначається за місцем знаходження цього майна.

В пункті 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», зазначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Таким чином, вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачці, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, через те, що позов виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпропетровську.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачці, що вона має право звернутися з таким позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання припиненими зобовязань за Генеральною кредитною угодою та кредитним договором та визнання припиненим зобовязання за договором іпотеки повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами, розяснивши необхідність звернення з таким позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко