overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1795/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Мукачево

СуддяМукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши позовнузаяву ПАТ СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2016 року о 08 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 640/5190/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання нотаріуса вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про зобовязання нотаріуса вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 114, 119, 120, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання нотаріуса вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 12 квітня 2016 року о 10-40 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 11 квітня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4092/16-ц

Провадження № 2-н/638/430/16

16.03.2016 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект»нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/2214/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ залишено без розгляду

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, не оплативши судовий збір, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір". Тому апелянту слід оплатити 275,60 грн. судового збору.

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області. Оригінал платіжного документа необхідно направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

СуддяЯ.Ю. Ковалюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», ОСОБА_3 про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

22 лютого 2016 року на зазначену ухвалу через засоби поштового зв'язку представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, 09 березня 2016 року ОСОБА_1, а відповідно 19 березня 2016 року ОСОБА_2, копію ухвали суду від 02 березня 2016 року отримали, проте до теперішнього часу її не виконано (а.с.43-44).

У зв'язку з тим, що станом на 31 березня 2016 року недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, її слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Положеннями ч. 5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.119, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 754/15273/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5248/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Провадження № 2/161/4186/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 1811.2016 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 236/717/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції про оголошення розшуку-Коніна ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_2 у судовому засіданні подання підтримала повністю та просила його задовольнити, оголосивши розшук ОСОБА_3.

Суд встановив, що на виконанні відділа державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №49307757 на підставі виконавчого листа №0530/2268/2012 виданого 07.06.2012 р.Краснолиманським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 солідарно матеріальної шкоди 80828,00 грн., моральної 10000,00 грн.на користь ОСОБА_4 Виконавчий документ надійшов на виконання з ВДВС Дзержинського МУЮ після звільнення боржника з місця позбавлення волі

12.11.2015 державним виконавцем були винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та за місцем реєстрації надіслан виклик за адресою вказаною у виконавчому документі.

Відповідно адреси зазначеної у виконавчому документі місце проживання боржника: вул.Полтавська,7"а"м. ОСОБА_5 області

.

Згідно відомостей встановлено, що за боржником рухомого та нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно перевірки встановлено, що боржник за адресою: вул.Полтавська,7"а"м. ОСОБА_5 області не мешкає, місце його знаходження не відомо.

Таким чином на теперешній час місце перебування боржника невідомо, борг не сплачено.

Тому, подання підлягає задоволенню.

Керуючись п.10 ст.11 ст.40Про виконавче провадження, ст.375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_2- задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: вул.Полтавська,7"а" м. Лиман Донецької області, ІПН-.

Зазначити, що розшук оголошено у зв*язку з знаходженням у ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції , виконавчого провадження №49307757 на підставі виконавчого листа №0530/2268/2012 виданого 07.06.2012 р.Краснолиманським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 солідарно матеріальної шкоди 80828,00 грн., моральної 10000,00 грн.на користь ОСОБА_4 Виконавчий документ надійшов на виконання з ВДВС Дзержинського МУЮ після звільнення боржника з місця позбавлення волі.

Проведення розшуку доручити Краснолиманському відділенню поліції Слов"янського відділу поліції головного управління Національної поліції України вДонецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 383/106/16-ц
Провадження №2/383/143/16
(вступна та резолютивна частини)
22.03.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря - Оверченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 140/2116/16-ц
№ 2/140/899/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирівський завод залізобетонних виробів" про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нежитлове приміщення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирівський завод залізобетонних виробів" про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нежитлове приміщення.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2116/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирівський завод залізобетонних виробів" про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нежитлове приміщення.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 08.11.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 569/2553/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2016 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представників Рівненського обласного управління водних ресурсів

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління водних ресурсів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління водних ресурсів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити за спливом позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
29.03.2016 Справа № 756/144/16-ц
Номер справи 756/144/16-ц
Номер провадження 2/756/2045/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод і визначення конкретного порядку щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною матір'ю, яка проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод і визначення конкретного порядку щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною матір'ю, яка проживає окремо від неї, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 06 травня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: