233 Справа № 233/5285/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка подання начальника ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - начальник ОСОБА_1 міськрайонного ВДВС звернувся до суду із поданням про примусове входження до квартири за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 49791340 про стягнення боргу на користь ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у розмірі 109513,12 грн. У ході проведення виконавчих дій боржник ОСОБА_2 звернулась до суду з оскарженням дій державного виконавця та зазначила в позовній заяві до відповідача ОСОБА_1 ВДВС, що у квартирі за вказаною адресою, де вона зареєстрована та мешкає, знаходиться належне їй майно. Боржник борг не сплачує, для перевірки майнового стану державним виконавцем було надіслане попередження про перевірку майнового стану боржника та направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації боржника, а саме: м. Костянтинівка Донецької області, вул.. Б.Хмельницького, 3-3. 27 вересня 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за вказаною адресою для перевірки майнового стану ОСОБА_2 але боржник перешкоджає перевірці, про що свідчить акт державного виконавця від 27 вересня 2016 року, складений за участю понятих. З метою примусового виконання виконавчих документів просив суд дозволити примусове входження до квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Представник заявника - заступник начальника ОСОБА_1 міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України - ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Також, в силу п. 11 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що 20 березня 2015 року державним виконавцем ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ відкрито виконавче провадження № 46932913 з виконання вимоги про сплату боргу №166, виданої 12 лютого2015 року ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_4 боргу в розмірі 422,65 грн., встановлено строк для добровільного виконання постанови до 27 березня 2015 року (а.с. 17-18).

22 квітня 2015 року державним виконавцем ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ відкрито виконавче провадження № 47297595 з виконання вимоги про сплату боргу №332, виданої 04 березня 2015 року ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_4 боргу в розмірі 8468,76 грн., встановлено строк для добровільного виконання постанови до 29 квітня 2015 року (а.с. 15-16).

13 жовтня 2015 року державним виконавцем ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ відкрито виконавче провадження № 48975464 з виконання вимоги про сплату боргу №332, виданої 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_4 боргу в розмірі 53348,48 грн., встановлено строк для добровільного виконання постанови до 20 жовтня 2015 року (а.с. 19-20).

11 листопада 2015 року державним виконавцем ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ відкрито виконавче провадження № 49272355 з виконання постанови № 187448 від 15 вересня 2015 року, виданої ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_4 штрафу в сумі 2550,00 грн., встановлено строк для добровільного виконання постанови до 18 листопада 2015 року (а.с. 10-12).

12 лютого 2016 року державним виконавцем ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ відкрито виконавче провадження № 50123386 з виконання постанови №218575, виданої 25 грудня 2015 року ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 2550,00 грн., встановлено строк для добровільного виконання постанови до 19 лютого 2016 року (а.с. 21-23).

17 березня 2016 року державним виконавцем ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ відкрито виконавче провадження № 50497130 з виконання вимоги про сплату боргу №336-25, виданої 12 лютого 2016 року ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_4 боргу в розмірі 5293,88 грн., встановлено строк для добровільного виконання постанови до 24 березня 2016 року (а.с. 24-25).

16 червня 2016 року державним виконавцем ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ відкрито виконавче провадження № 51455241 з виконання постанови № 218615 від 16 березня 2016 року, виданої ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_4 штрафу в сумі 2550,00 грн., встановлено строк для добровільного виконання постанови до 23 червня 2016 року (а.с. 7-9).

19 червня 2016 року державним виконавцем ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ відкрито виконавче провадження № 47913763 з виконання вимоги № Ф-332/557/25 від 03 червня 2015 року, виданої ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОДПІ недоїмки в розмірі 34329,35 грн., встановлено строк для добровільного виконання постанови до 26 червня 2015 року (а.с. 13-14).

Згідно попередження за вих.. № 12573 від 14 вересня 2016 року (а.с. 3) державним виконавцем боржнику ОСОБА_2 повідомлено, що при примусовому виконанні виконавчих документів: - вимоги про сплату боргу № 166 від 12 лютого 2015 року, виданої ОСОБА_1 ОДПІ про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь держави в розмірі 422,65 грн.; - вимоги про сплату боргу № 332 від 04 березня 2015 року, виданої ОСОБА_1 ОДПІ про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь держави в розмірі 8468,76 грн.; - вимоги про сплату боргу № 597 від 03 червня 2015 року, виданої ОСОБА_1 ОДПІ про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь держави в розмірі 34329,35 грн.; - вимоги про сплату боргу № 332 від 09 червня 2015 року, виданої ОСОБА_1 ОДПІ про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь держави в розмірі 53348,48 грн.; - вимоги про сплату боргу № 336-26 від 12 лютого 2016 року, виданої ОСОБА_1 ОДПІ про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь держави в розмірі 5293,88 грн.; - постанови № 218575 від 25 грудня 2015 року, виданої ОСОБА_1 ОДПІ про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь держави в розмірі 2550,00 грн., на підставі ст.ст. 11, 32 Закону України «Про виконавче провадження» 27 вересня 2016 року о 10-00 год. відбудеться перевірка майнового стану боржника за адресою: м. Костянтинівка, вул.. Б.Хмельницького, 3-3.

Заявником додані до подання докази надіслання вказаного попередження на адресу боржника - копія квитанції про оплату рекомендованого відправлення на адресу ОСОБА_2 від 15 вересня 2016 року № 316 (а.с. 4); згідно даних відстеження пересилання поштових відправлень (а.с. 5) відправлення за номером 316 надійшло 21 вересня 2016 року до відповідного відділення поштового зв*язку, станом на 17 жовтня 2016 року не вручене; відправлення вручене адресату особисто 25 жовтня 2016 року (а.с. 41).

Згідно копії акту державного виконавця від 27 вересня 2016 року, при виході за адресою: м. Костянтинівка, вул.. Б.Хмельницького, 3-3, встановлено, що боржником двері не відчинені, для перевірки майнового стану державного виконавця не допущено, що своїми підписами засвідчили поняті (а.с. 2).

За відомостями відділу реєстрації ОСОБА_1 міської ради (а.с. 6) ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також у матеріалах подання наявна копія адміністративного позову ОСОБА_2 від 02 лютого 2016 року до відповідача ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ, про скасування постанов державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату на суму 106376,12 грн., що свідчить про обізнаність ОСОБА_2 про наявність виконавчих проваджень та здійснення заявником дій щодо примусового виконання виконавчих документів, у яких вона є боржником.

В той же час, суд зауважує, що матеріали подання не містять даних про особу власника вищевказаної квартири за адресою: м. Костянтинівка, вул.. Б.Хмельницького, 3-3, до якої державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове входження, так, суду не надана інформаційна довідка з реєстру прав власності на нерухоме майно.

В силу ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Право на недоторканість житла (ст.30 Конституції України) є правом кожного на державну охорону його житла від незаконних вторгнень з боку службових осіб.

Таким чином, подання про примусове проникнення до вказаного житла не може бути обгрунтованим, оскільки в даному випадку може порушити права третіх осіб.

Крім того, на час виходу державного виконавця за місцем проживання боржника, що мало місце 27 вересня 2016 року, боржнику ОСОБА_2 не було вручене поштове відправлення про перевірку майнового стану, що підтверджується відомостями відстеження поштових відправлень станом на 17 жовтня 2016 року (а.с. 5).

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючисьст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя