overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"31" березня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації, боржник: ОСОБА_1, третя особа - Франківський відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Встановив:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації звернувся із завою до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні №29705595 від 08.11.2011р., відкритому на підставі виконавчого листа №2-1453/11, виданого Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 22438,98 гривень на користь ПАТ "Універсал Банк", в якому боржником виступає - ОСОБА_1, стягувачем - ПАТ "Універсал Банк". Заявник просить замінити стягувача - ПАТ "Універсал Банк" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації".

Керуючись ст.379 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №29705595.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2016 року, о 14.30 хв. у залі судового засідання Франківського районного суду м.Львова. Повідомити сторони про місце та час судового засідання.

Франківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції забезпечити явку представника в судове засідання з належно оформленою довіреністю та надати копію матеріалів виконавчого провадження ВП №29705595 від 08.11.2011р. для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви разом із копіями заяви та долученими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мигаль Г.П.
Справа № 215/5797/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Уваровій Л.І.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту родинних зв'язків та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту родинних зв'язків та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,5 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 572/1165/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Кудіній А.Р.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що ОСОБА_2, який помер 21.08.2013 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту необхідне для звернення в державні органи.

У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5

від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 21.08.2013 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3531/16-ц
Провадження № 2-н/520/112/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини третьої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 286/3398/16-ц
У Х В А Л А

26.12.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні з ініціативи суду, -

ВСТАНОВИВ:

Судом самостійно ініційовано питання виправлення описки в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 21.12.2016 року про відкриття провадження у справі № 286/3398/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Овруцькому районі, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 21.12.2016 року відкрито провадження у справі № 286/3398/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Овруцькому районі, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 21.01.2017 року о 11.00 год.

Однак, при виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку в даті та часі судового розгляду справи, а саме замість правильної дати та часу розгляду справи: «26.01.2017 року о 11.00 год.» помилково вказано: «06.12.2016 року о 11.40 год.».

Таку описку слід виправити.

Виправлення описок в ухвалі не зачіпатиме її суті та є її невідємною частиною.

Тому керуючись ст.ст.210, 219, 292, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 21.12.2016 року у справі № 286/3398/16-ц, замінивши у її резолютивній частині помилково вказану дату та час судового розгляду справи: «06.12.2016 року о 11.40 год.» на правильні дату та час судового розгляду справи: «26.01.2017 року о 11.00 год.».

У звязку з наведеним, у резолютивній частині ухвали Овруцького районного суду від 21.12.2016 року у справі № 286/3398/16-ц перший абзац прочитувати наступним чином: «Відкрити провадження у справі № 286/3398/16-ц та призначити її судовий розгляд на 26.01.2017 року о 11.00 год.».

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 507/290/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 12 квітня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 496/5888/15-ц
Провадження № 2/496/323/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Мельничук Н.І.

при секретарі - Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості. 18 грудня 2015 року судом по вказаній справі була винесена ухвала про забезпечення позову, але при складанні тексту ухвали було не повністю вказано адресу майна, на яке накладено арешт, а саме: «Одеська область, Біляївський район, село Нерубайське, вулиця Київська 1-б в межах заявленої суми позову 762 409,27 грн.», замість: «Одеська область, Біляївський район, село Нерубайське, вулиця Київська 1, 1-б в межах заявленої суми позову 762 409,27 грн.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Вважати, що в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області про забезпечення позову від 18 грудня 2015 року по справі 496/5888/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, вказано:

«Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі на майно, що розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Нерубайське, вулиця Київська 1, 1-б в межах заявленої суми позову 762 409,27 грн.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2930/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувсяв суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 16 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 462/5531/15-ц
УХВАЛА

22 березня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.03.2016 року звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08.02.2016 року у справі за позовом ЛКП «Нове» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення зааборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, до такої не додано документа про сплату судового збору чи документа, який підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, положення ч.7 ст.229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати заявникам строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Заявники мають право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ними ухвали, усунути недоліки заяви. Якщо заявники усунуть зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 349/170/16-ц
Провадження № 2/349/127/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю: позивачів ОСОБА_1М, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на частку домоволодіння , як частку у спільній сумісній власності подружжя та в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку житлового будинку, загальною площею 112,4 кв. м., житловою площею 55,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами : стайні площею 64,8 кв. м., вбиральні площею 1,2 кв. м., огорожі площею 19,3 кв. м., криниці площею 9,0 м/п, які знаходяться по адресі: вул. Миру,15 с.Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області, як спадкоємцем за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 01 квітня 1993 року та право власності на ? частку вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, як частку у спільній сумісній власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частку житлового будинку, загальною площею 112,4 кв. м., житловою площею 55,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами : стайні площею 64,8 кв. м., вбиральні площею 1,2 кв. м., огорожі площею 19,3 кв. м., криниці площею 9,0 м/п, які знаходяться по адресі: вул. Миру,15 с.Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області, як спадкоємцем за законом, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 01 квітня 1993 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідачем в цей же строк, з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 676/1603/16-ц
Номер провадження 2-н/676/52/16
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2016 року місто Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ПАТ "Хмельницькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2184 грн. 54 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " _____" ______________ 2016 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання "____" __________2017 р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 569/3184/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов І.М. розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2