overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 635/3272/16-ц
Провадження 2/635/1780/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Лукянцівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Лукянцівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 476/619/16-ц
Провадження № 2/476/172/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

07.10.2016 року ухвалою Єланецького районного суду вищевказану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

18.10.2016 року позивач надав до суду заяву про повернення йому позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/327/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2016 року на 17 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 05.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 738/1891/16-ц
№ провадження 2/738/533/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, яких зобовязати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї;

- про сімейний стан;

- про стан здоровя.

Копію ухвали та судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 369/9274/16-ц
Провадження № 2/369/4065/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "ПравдаТут" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "ПравдаТут" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "ПравдаТут" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 11:00 год.23.11.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 496/2279/16-ц
Провадження № 2/496/1324/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2016 року о 14-30 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

14 липня 2016 року
Справа № 592/7984/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1187/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

29 червня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Рибалки В. Г. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: друга Сумська державна нотаріальна контора, Департамент інфраструктури міста Суми Сумської міської ради, Центр надання адміністративних послуг, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги направити: ОСОБА_4, другій Сумській державній нотаріальній конторі, Департаменту інфраструктури міста Суми Сумської міської ради, Центр надання адміністративних послуг, ОСОБА_5

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 08 липня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 липня 2016 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 (т.2 а.с.65);

відповідача ОСОБА_4 (т.2 а.с.65);

третіх осіб - другу Сумську державну нотаріальну контору (т.1 а.с.137), Департамент інфраструктури міста Суми Сумської міської ради (а.с.123), Центр надання адміністративних послуг (т.1 а.с.99), ОСОБА_5 (т.2 а.с.65);

представників ОСОБА_6, ОСОБА_7В (т.2 а.с.69), ОСОБА_8 (т.1 а.с.132).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 681/1061/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 20.10.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'"як
Справа № 234/9762/16-ц
Провадження № 2/234/4145/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КВП «Краматорський водоканал» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії, а саме: провести безкоштовну повірку водолічильника, зняти з особистого рахунку №24844 незаконно нараховані грошові кошти в сумі 1226,34 грн., про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2016 року у вказаній цивільній справі було відкрите провадження з призначенням попереднього засідання, а пізніше судового засідання по розгляду позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надав клопотання та зазначив, що при зверненні до суду позивачкою ОСОБА_1 не був оплачений судовий збір, у звязку з чим суд безпідставно, в порушення Закону України «Про судовий збір» відкрив провадження у справі. Вважає, що суд повинен постановити ухвалу про усунення недоліків, надавши позивачці строк для оплату судового збору.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши учасників по справі, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачка ОСОБА_1 є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються КВП «Краматорський водоканал». Облік обєму послуг з водопостачання, які надаються до житла ОСОБА_1, проводиться встановленим лічильником. Предметом даного позову є питання повірки відповідачем КВП «Краматорський водоканал» вказаного лічильника, у звязку з чим позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги зокрема Законом України «Про захист прав споживачів», відповідно до ст.22 ч.3 якого споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Положення вказаного Закону не суперечать Закону України «Про судовий збір», ст.5 якого не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, у звязку з чим при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України.

Керуючись ст.ст.121, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про продовження строку виконання ухвали

21 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

16 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2016 року позов було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

19.10.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про продовження строку виконання ухвали, посилаючись на те, що для погодження виготовлення оцінки нерухомого майна необхідний значний час, оскільки процедура погодження замовлення оцінки нерухомого майна у банку, що знаходиться на стадії ліквідації є ускладненою і потребує погодження даного питання у багатьох підрозділах банку та з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про продовження строку виконання ухвали - задовольнити.

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 строк для виконання ухвали, визначений в ухвалі судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2016 року, який не може перевищувати двадцяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/1295/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/2104/16
УХВАЛА

про відкладення справи

31 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бугрика В.В.,

суддів: Воронцової Л.П,

ОСОБА_1,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 18 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 31 жовтня 2016 року о 14-00 годині, у судове засідання зявилися позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою його представника, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 158-1, 169, 191 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 14 листопада 2016 року о 14-30 годині в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30.

Копію даної ухвали негайно направити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області для організації її виконання.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання у справі повідомлені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 01 листопада 2016 року

Ухвала набрала законної сили 31 жовтня 2016 року

Суддя В.В. Бугрик

ОСОБА_7 Мирненко
Провадження № 2-о/234/1367/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/1367/16 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2016 року о 15-00год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/428/2025/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2016р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя