overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Нововодолазького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Позивач, представник позивача звернулись до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду .

Суд, перевірив докази по справі, вважає за доцільне задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , не порушує інтереси будь-кого.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 755/4597/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 22 квітня 2016 року на 09 год. 50 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 626/2573/15-ц
Провадження № 2-п/626/4/2016
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд

заочного рішення до розгляду

28.03.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 228-229 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення суду від 01.03.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 року Красноградським районним судом було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

25.03.2016 року до суду поштою надійшла заява ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 228-229 ЦПК України, тому вважаю за необхідне призначити до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення суду від 01.03.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на 07 квітня 2016 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам невідкладно направити копію заяви разом з ухвалою.

Суддя
Справа № 1612/1786/12 Провадження № 6/534/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді: Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Страхова компанія «Партнер» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Партнер» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,

встановив:

Ні підставі рішення Комсомольського міського суду від 06.11.2012 р. за позовом ПАТ «Страхова компанія «Партнер» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу було видано 23.09.2015 р. виконавчий лист № 2/523/977/12 про стягнення на користь ПАТ «Страхова компанія «Партнер» 5190 грн 96 коп та судового збору в сумі 214, 60 грн. Зазначений виконавчий лист ними було отримано 23.10.2015 р. після закінчення строку для предявлення до виконання. Просять поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Зважаючи на те, що строк для предявлення постанови до виконання було пропущено з поважної причини і це підтверджується матеріалами справи, суд вважає, за можливим такий строк поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210,371 ЦПК України, ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Поновити ПАТ «Страхова компанія «Партнер» строк для предявлення виконавчого листа № 2/1612/977/12 від 06.11.2009 р. по справі за позовом ПАТ «СК»Партнер» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/258/16-ц
№ провадження 2-о/624/21/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 31 березня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, яка настала 24 березня 2016 року на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Макіївка Кіровського району Донецької області.

Заяву подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет заяви поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 01 квітня 2016 року, о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також, заявник: - оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження вимог; заінтересована особа: - письмове заперечення проти заяви із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про її визнання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.М. Куст
Справа № 645/3086/16-ц
Провадження № 2/645/1940/16
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

19 жовтня 2016 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного авто розподілу судової справи відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, автоматичним розподілом 18.10.2016 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 28 жовтня 2016 року о 09 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/1553/16-ц
Провадження № 2-о/316/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичного значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі договору про надання правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_5 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, справа підсудна Енергодарському міському суду.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї - приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства України.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 234, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичного значення.

Розгляд справи призначити на 11 листопада 2016 рік з 10 години 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа №303/5907/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Номер провадження 2/754/1691/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 березня 2016 року до суду надійшла апеляційна скарга відповідача - ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» без розгляду.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України, визначено перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку. Пунктом 5 статті 293 ЦПК України, передбачено можливість оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року - повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/444/16-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадщину за законом.

Ухвалою від 04.03.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуті, оскільки до суду надійшло поштове повідомлення про отримання 09.03.2016 року позивачем ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.03.2016 року про залишення заяви без руху. Недоліки заяви позивачем не усунено, що є підставою для повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадщину за законом, вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений згідно з квитанцією № 99 від 03.03.2016 року судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 99 від 03.03.2016 року надати ОСОБА_1 для пред'явлення в Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: Ю.А. Ковалик
31.03.2016 ЄУН № 337/495/16-ц
Провадження № 2/337/539/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суд м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, до територіальної громади міста Запоріжжя в особі ЗМР, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/25 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 травня 2013 року.

31 березня 2016 року судом було сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з якої вбачається, що 29/100 часток квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, 4/25 часток ОСОБА_3, та 29/100 часток ОСОБА_5.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки у позові ставиться питання про визнання права власності на частку квартири, рішення у справі може вплинути на права інших співвласників цієї квартири, у звязку з чим, вони підлягають обовязковому залученню до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Позивача зобовязати надати суду дві копії позовної заяви для направлення третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 362/1579/16-ц
Провадження № 2/362/1333/16
У Х В А Л А

31.03.2016 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву Васильківської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про внесення змін в договорі оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогами про внесення змін в договорі оренди земельної ділянки щодо зміни розміру орендної плати.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, щодо додання до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Такий документ до позову не доданий через його не сплату, при цьому підстав для звільнення державної установи від сплати судового збору, його відстрочення, розстрочення або зменшення розміру в порядку ст.82 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд не вбачає.

При таких обставинах позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення відповідного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 і 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Васильківської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про внесення змін в договорі оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала щодо порядку сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 129/425/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/48/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 08.02.2016 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Зятківецька сільська рада Гайсинського району) про встановлення неправильності запису в державному акті на право приватної власності на землю,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Зятківецька сільська рада Гайсинського району) про встановлення неправильності запису в державному акті на право приватної власності на землю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 15.03.2016 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявниці - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявницю надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя