Справа № 461/7021/15-ц
Провадження № 2-п/461/17/16
УХВАЛА

іменем України

"22" лютого 2016 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Пелех О.А.,

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

встановив:

14 вересня 2015 року заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: звернуто стягнення на квартиру №11, загальною площею 75,1 м.кв., житловою площею 38 м.кв., комора в підвалі площею 6,0 м.кв., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Грецька, буд.5, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № Г-23765 від 11.12.2000 року та зареєстрованого в реєстрову книгу за №47843, шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул, Грабовського, 11, ) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м.Львів, вул. Грабовського, 11, pax. № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за Кредитним договором № KF40426 від 17.08.2006 року в розмірі 76295,79 доларів США (сімдесят шість тисяч двісті дев'яносто п'ять доларів СІЛА 79 центів), що дорівнює 1689779,24 гривень (один мільйон шістсот вісімдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять гривень 24 коп.), (по курсу НБУ станом на 17.06.2015 року становить: 1$ =22.147739 грн.). Закріплено за Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських, установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв'язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв'язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном. А також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» 3654,00 грн. судового збору та 300 гривень витрат за розміщення оголошення в газеті.

05.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 14.09.2015 року, покликаючись на те, що відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, оскільки ухвала суду від 22.06.2015 року про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками на адресу відповідача не надходили. Також, зазначила, що судова повістка про виклик у судове засідання на 14.09.2015 року вручена їй не була. З приводу оголошення в газеті зазначила, що відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України щодо виклику відповідача в суд через оголошення в пресі належним повідомленням буде вважатися те, яке здійснене через друкований орган, визначений КМУ, і лише у разі, якщо місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження відповідача невідоме навіть після звернення позивача до адресного бюро й органів внутрішніх справ, а не при його неявці у судове засідання, коли відоме його місце проживання, оскільки явка у судове засідання є правом, а не обовязком сторони у справі. Стверджує, що розрахунок заборгованості станом на 17.06.2015 року не є належним доказом, оскільки у ньому не враховано всі платежі, які вносились відповідачкою на погашення кредитної заборгованості, що підтверджується відсутністю у матеріалах справи повідомленням про вручення. Окрім того, зазначає, що пеню нараховано у доларах США, що не відповідає чинному законодавству, оскільки таке нарахування здійснюється за подвійною ставкою НБУ. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 просить заяву задоволити, скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2015 року та призначити справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив проти перегляду заочного рішення.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили таке скасувати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно задоволити з наступних підстав,

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він покликається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, до суду не повернулась ні розписка про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення, ні конверт з ухвалою суду від 22.06.2015 року про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками. Окрім того, судом встановлено, що докази, на які покликається відповідач та її представник мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які покликається ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 14.09.2015 року, істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення необхідно скасувати та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 116, 208-210, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 14.09.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 02.03.2016 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.