overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 403/866/16-ц
Копія.Провадження №2/403/234/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/866/16-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 13 грудня 2016 року на 10-30 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/3437/16-ц
Провадження № 2/309/1740/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. к. ч. 21 жовтня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 175/4668/16-ц
Провадження № 2/175/1908/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Народних депутатів Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Народних депутатів Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Засідання суду призначити на 15 лютого 2017 року на 11:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 2-о/235/219/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06.04.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи і призначити попереднє судове засідання на 13:40 годину 06.04.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/998/16-ц
провадження №2/619/710/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 04.07.2009 року Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 25.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 27.04.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Провадження № 2/643/476/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

при секретарі - Петровій О.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення аліментів на дружину, позбавлення права користування жилим приміщенням,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 60, 69, 70, 104,105, 112,113, 88 СК України, керуючись ст. ст.8,10,11,14, 209, 212, 88, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов .ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення аліментів на дружину, позбавлення права користування жилим приміщенням - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 21.11.2005 р. між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1153, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 400 гривень щомісячно, починаючи з 14.08.2015р. і до повноліття дитини.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля «Mitsubishi Lancer» (д.н. НОМЕР_1, 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_2).

Визнати за ОСОБА_2 в порядку розподілу майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля «Mitsubishi Lancer» (д.н. НОМЕР_1, 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_2).

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Млсклвський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 388/2145/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого-судді Бойка П.М.
при секретарі Марченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони зареєстрували шлюб 14 січня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.
Від спільного проживання мають доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім»ї не можливе, спору майнового характеру немає. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується.
Вказані обставини стали підставою для звернення з заявою до суду.
Позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечень проти позову не надіслав. На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В даному випадку достатньо підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.
Шлюб, зареєстрований 14 січня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 8 укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 грн.20 коп.
Рішення може бути переглянуте Долинським районним судом за заявою відповідача відповідно до ст..228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М. Бойко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1083/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" грудня 2016 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

01.12.2016 року судом отримано інформацію від адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України, а саме: позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2016 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Караул
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/12/16
УХВАЛА

12.01.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Цапенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в особі свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою у порядку ст.137 ЦПК України щодо витребування копії спадкової справи №52428850 яка була заведена 17.02.2012р. після смерті ОСОБА_4, померлого 29.10.2011р.

Суд розглянувши дану заяву, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, в частині витребування даних щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 та надання копій усіх заяв спадкоємців, якщо такі є, про прийняття спадщини.

Керуючись ст.137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори дані щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 (спадкова справа №52428850 яка була заведена 17.02.2012р.) та надати копії усіх заяв спадкоємців, якщо такі є.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 676/6903/15-ц
Номер провадження 2/676/259/16
12 січня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
з участю секретаря Перун А.М.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 04.12.2015 р. провадження у справі було зупинено в звязку із наданням сторонам строку на примирення.
В звязку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Заслухавши думку сторін, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 661/2519/15-ц
Провадження № 2-п/661/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 михайловича, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення ухваленого Новокаховським міським судом Херсонської області 29 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 звернулись до суду із заявою про скасування заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2015 року по цивільній справі № 661/2519/15-ц.

Проте в супереч п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; в супереч ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви не додано документу про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.)

Крім того до заяви не додано клопотання про поновлення строку на її подачу, оскільки відповідачі, згідно матеріалів справи, отримали копію зазначеного заочного рішення 22 серпня 2015 року, в той час, як відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, така заява може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила ст. 121 цього Кодексу; відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, вивчивши матеріали зазначеної заяви про перегляд заочного рішення, суддя встановила, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, у звязку з чим вважає за доцільне залишити її без руху, про що повідомити заявників.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху і надати заявникам строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 737/240/16-ц
Провадження № 2/737/103/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 097-087-30-40;

в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає в Ніжинському дитячому будинку-інтернаті Чернігівської області за адресою: 16600 Чернігівська область місто Ніжин вулиця Березанська 44-а;

до відповідача:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований та проживає за адресою: 16300 Чернігівська смт Куликівка вулиця Шевченка 60;

третя особа:

Орган опіки та піклування виконкому Ніжинської міської ради Чернігівської області, місцезнаходження: 16600 Чернігівська область місто Ніжин площа ім. Івана Франка 1, телефон 2-36-21, 096-436-62-74;

про надання дозволу на оформлення документів та виїзд недієздатній особі з України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить надати дозвіл на оформлення документів та виїзд недієздатній особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з України до Федеративної Республіки Німеччини на постійне місце проживання без згоди батька ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд недієздатної особи з України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08.04.2016 року на 09-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4