Провадження № 2-п/522/120/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 11.03.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі № 522/15148/14-ц, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що 25.03.2015 року по зазначеній вище цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14496,35 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Причиною його неявки в судові засідання послугувала те, що ним не було отримано жодної повістки, яка б повідомляла його про час та дату судового засідання. Крім того, він також не отримував копію заочного рішення. Неприсутність в суді позбавило його можливості викласти свою правову позицію щодо стягнення з нього коштів. Таким чином, відсутність у судових засіданнях позбавило суд можливості обєктивно та всебічно зясувати обставини по справі та ухвалити правильне рішення.

В судове засідання 24.03.2016 року зявився заявник ОСОБА_1, який підтримав свою заяву та просив скасувати заочне рішення суду. Також він зазначив, що він не згоден із сумою заборгованості.

В судове засідання зявився представник банку ОСОБА_2 яка заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк у грудні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси по зазначеній цивільній справі винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14496,35 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявник ОСОБА_1 з прийнятим заочним рішенням не згоден, так як при винесенні рішення він не був присутній в судовому засіданні. Відсутність у судових засіданнях позбавило суд можливості обєктивно та всебічно зясувати обставини по справі та ухвалити правильне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 208-210, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду від 25.03.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годин 40 хвилин, «10» травня 2016 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

24.03.2016