overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/591/16-ц
Провадження № 2-о/715/32/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Черепковецької сільської ради, Глибоцького району Чернівецькій області про встановлення факту проживання однією сімєю ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задовольнити та встановити факт її постійного проживання однією сімєю з 1996 року по 16.02.2009 року із батьком ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Черепковецької сільської ради, Глибоцького району Чернівецькій області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2016 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 191/851/16-ц
Провадження № 2/191/563/16
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до попереднього судового розгляду на 11-00 годин 01 квітня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Михайлов

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

ОСОБА_3

49094 м.Дніпропетровськ

вул.Набережна Перемоги,50

Копія: ОСОБА_2

52501 м. Синельникове,

вул. Свободи,61

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2 адр. копія позовної заяви з додатками.

Головуючий суддя: В. А. Михайлов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру 1441 регіонального сервісного центру МВС України у Донецькій області, Прокуратури Львівської області, третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування заборони, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Територіального сервісного центру 1441 регіонального сервісного центру МВС України у Донецькій області, Прокуратури Львівської області, третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просила скасувати постанову слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальній справі №181-0311 в частині накладення заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку) на належний їй транспортний засіб марки «Mersedes Benz» моделі 312D, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також зобовязати Територіальний сервісний центр №1441 регіонального сервісного центру МВС України у Донецькій області скасувати заборону на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу «Mersedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ознайомившись зі позовом, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовом з таких підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Справи про скасування заборони, накладеної в рамках кримінального провадження, зокрема скасування постанови слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальній справі №181-0311 в частині накладення заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку) на належний позивачці транспортний засіб марки «Mersedes Benz», в порядку цивільного судочинства не розглядаються.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру 1441 регіонального сервісного центру МВС України у Донецькій області, Прокуратури Львівської області, третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування заборони, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/1962/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Представник позивач звернувся з позовом до суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2016 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику в п'ятиденний строк з дня отримання її копії усунути недоліки відповідно до ухвали. Заявою від 03.03.2016 року недоліки були усунуті.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 481/292/16-ц
Провадж.№ 2/481/235/2016
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23.03.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2015 року о 10:15 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 133/511/16-ц Р І Ш Е Н Н Я
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Сєчко В.Л.
при секретарі Паращенко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час син знаходяться на її утриманні, відповідач по справі в добровільному порядку участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не надає матеріальної допомоги на його утримання, ігноруючи своїми батьківськими обов'язками ,хоча зобов'язаний утримувати дитину .
Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився. В поданій суду заяві позовні вимоги визнав повністю, просить справу слухати у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2012 року, який розірвано у встановленому законом порядку 22 листопада 2013 року . Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина , ігноруючи своїми батьківськими обов'язками, хоча працює та зобов'язаний утримувати сина .
Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180, 182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174, 213 - 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Козятин Вінницької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 березня 2016 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну ) гривню 20 копійок судового збору , зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 06.04.2016 року
Справа № 129/1949/16-ц
Провадження по справі № 2/129/608/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар

з участю секретаря Загребельної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

18.07.2016 р. до суду подано цей позов, 19.07.2016 р. відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 20).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 125/2699/15-ц Провадження № 22-ц/772/1491/2016Головуючий в суді першої інстанції Переверзєв С. В.
Категорія 44Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2016 рокум. Вінниця

Cуддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Бюро по приватизації державного житлового фонду про визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Відповідно до п. 5, 6 ч.2 статті в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам вказаних процесуальних норм.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що станом на 17.03.2016 року повного тексту оскаржуваного рішення вона не отримала, у зв'язку з чим детальний опис порушень, які були допущені судом під час розгляду справи надасть у відповідних поясненнях після його отримання. Однак, такий спосіб усунення недоліків апеляційної скарги не визначений нормами Цивільного Процесуального Кодексу України.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, а саме: оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/8548/15-ц
Номер справи 668/8548/15р. Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Номер провадження 22-ц/791/798/16р. Доповідач Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2016року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Гуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 січня 2016року в справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, за участю на стороні відповідачів прокурора Херсонської міської прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст.209 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 січня 2016року залишити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 06 квітня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 05 квітня 2016 року

Суддя К.Г. Чиркова

ОСОБА_6Гуров
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2016/16-ц
Провадження № 2-н/210/151/16
"29" березня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 В. В., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Криворіжгаз" судовий збір у сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала 1 квітня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Південні авіалінії», про стягнення страхового відшкодування, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Крім того, ПАТ «Страхова компанія «ГУТА-Україна» подало клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведенні в клопотанні ПАТ «Страхова компанія «ГУТА-Україна» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, відтак клопотання підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Південні авіалінії», про стягнення страхового відшкодування. Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 522/16933/13-ц. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко