АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Даниленко В.В.
№ 22-ц/796/3333/2016 Доповідач - Борисова О.В.
Справа № 753/5156/15-ц
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальність «РАДА» - Коршуна Олександра Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «РАДА» до ОСОБА_2, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-Й КВАРТАЛ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року в задоволенні позову ТОВ «РАДА» до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «13-Й КВАРТАЛ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник позивача ТОВ «РАДА» - Коршун О.А. подав апеляційну скаргу в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Зазначає, що у визначений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк, а ні в десятиденний строк повний текст судового рішення виготовлено не було. 29 грудня 2015 року апелянт отримав повний текст рішення суду від 10 грудня 2015 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору від 12 лютого 2015 року № 3017 на суму 121 грн. 80 коп., яке не може бути прийнято судом, оскільки апелянтом надано платіжне доручення, яке не підписано уповноваженою посадовою особою банку і не скріплені печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, сплата судового збору по даному платіжному дорученню була здійснена 12 лютого 2015 року за позовом ТОВ «РАДА» по іншій цивільній справі, оскільки позовна заява по даній цивільній справі була подана до суду першої інстанції 13 березня 2015 року (а.с.1, 112) та судом першої інстанції рішення було ухвалено 10 грудня 2015 року.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальність «РАДА» - Коршуна ОлександраАнатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику позивача товариства з обмеженою відповідальність «РАДА» - КоршунуОлександру Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу представника позивача товариства з обмеженою відповідальність «РАДА» - Коршуна Олександра Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «РАДА» до ОСОБА_2, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-Й КВАРТАЛ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: