Справа № 305/2033/15-ц
Провадження по справі 2/305/150/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" - ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № 014/4039/82/37089 від 29.11.2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", назву якого змінено на ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 80000 гривень на строк до 28.11.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних. Позивач свої обов'язки за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак ОСОБА_2 порушив свої зобов`язання та станом на 18.09.2015 року допустив заборгованість перед банком в сумі 18767,37 гривень, яка складається з наступного: 13164,04 гривні - заборгованість за кредитом; 1829 гривень - заборгованість за відсотками; 3774,33 гривні пеня. 24.07.2015 року позивачем було надіслано відповідачу листа щодо добровільного виконання зобов'язань, однак ОСОБА_2 дану вимогу не виконав. Враховуючи наведене, представник позивача у своєму позові просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, свої заперечення щодо позову суду не надавав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимогст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Вивчивши обставини справи та дослідивши докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 014/4039/82/37089 від 29.11.2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", назву якого змінено на ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", та ОСОБА_2 останній отримав кредит у розмірі 80000 гривень на строк до 28.11.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних. Відповідач повністю погодився з умовами договору, про що свідчать підписи ОСОБА_2 у договорі, Додатку 3 до Кредитного договору та Графіку погашення кредиту та інших платежів.

Відповідно до п.5.1 умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник вносить кошти на погашення суми кредиту, відсотків, а також комісій, визначених договором, щомісяця, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту. Відповідно до п.6.5 Договору, позичальник має право достроково погасити заборгованість за кредитом.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що ОСОБА_2 порушив свої зобов`язання за умовами вищевказаного договору та станом на 18.09.2015 року допустив заборгованість перед банком в сумі 18767,37 гривень, яка складається з 13164,04 гривні - заборгованість за кредитом; 1829 гривень- заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3774,33 гривні пеня за кредитом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Також дострокове повернення кредиту, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником умов договору, передбачено й пунктом 6.5 самого Кредитного договору, що є предметом даного позову.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору, зокрема він прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, отже, в даному випадку, має місце невчасне виконання зобов'язання відповідачем.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення з ОСОБА_2 18676,37 гривень боргу за кредитним договором є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, виходячи з того, що позов задоволено, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 гривень присуджуються позивачеві з відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88. 212- 215, 223, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" () 01001, м.Київ, вул.Лєскова,9, заборгованість за кредитним договором №014/4039/82/37089 від 29.11.2007 року, станом на 18.09.2015 року в сумі 18767,37 грн.(вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят сім гривень тридцять сім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук