overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/106/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 25 травня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
справа № 208/461/16-ц
№ провадження 2/208/1207/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк»» звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 10 березня 2016 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10 березня 2016 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
Справа №423/655/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В, за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-Попасна» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним дії Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-Попасна» щодо неналежного розгляду звернення громадянина ОСОБА_1 про розгляд його проекту договору від 19.01.2016 року.

Зобовязати Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-Попасна» розглянути звернення громадянина ОСОБА_1 про розгляд його проекту договору від 19.01.2016 року в установленому законом порядку.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-Попасна», ідентифікаційний код юридичної особи 36954350, Луганська обл., м.Попасна, вул. Котовського, буд.1, на користь ОСОБА_1, який народився 18 січня 1948 року в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається до 28.03.2016 р.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 591/6245/16-ц Провадження № 2/591/2810/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПВКП «Сервіс-Центр» до ОСОБА_3 про виділенні в натурі у власність часток нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності на частину нежитлового приміщення, визнання окремим обєктом нерухомого майна нежитлові приміщення, та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПВКП «Сервіс-Центр» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділенні в натурі у власність часток нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності на частину нежитлового приміщення, визнання окремим обєктом нерухомого майна нежитлові приміщення, та визнання права власності.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 551 грн. 20 коп.., позивачем ОСОБА_2 квитанцію на суму 551 грн. 20 коп., позивачем ПВКП «Сервіс-Центр» - квитанції про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно положень ст. 4 вище вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн..

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу ПВКП «Сервіс-Центр» доплатити суму витрат з судового збору р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , оригінал квитанції надати до суду, розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПВКП «Сервіс-Центр» до ОСОБА_3 про виділенні в натурі у власність часток нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності на частину нежитлового приміщення, визнання окремим обєктом нерухомого майна нежитлові приміщення, та визнання права власності залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 359/631/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/2654/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 58 28.03.2016
УХВАЛА

28 березня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2016 рокузалишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 646/3236/16-ц
№ пров. 6/646/44/2016
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"18" березня 2016 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 646/5524/15-ц,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з завою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа по справі № 646/5524/15-ц по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява за формою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України до заяви повинні бути надані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Заявник не надала суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за заявами про видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 41,34 грн., (яка на початок 2015 року становила 1378 грн.), який перераховується на рахунок № 0011, одержувач ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду 02894059.

Оскільки судовий збір не сплачено, вважаю правильним заяву залишити без руху та надати заявнику час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 646/5524/15-ц - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
про відкриття провадження у справі
18 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу строк до 10.02.2016 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 17 годину 00 хвилин 10.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1292/15-ц
Провадження № 2/499/61/16
У Х В А Л А

Іменем України

"17" березня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., при секретарі Дібровій О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявився надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місцезнаходження представника позивача та суду першої інстанції. Найближчим судом, до якого може прибути представник ПАТ КБ «ПриватБанк» для участі у зазначеному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Приморський районний суд м.Одеси.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що представник позивача у зв`язку з віддаленістю місця розгляду справи не може з`явитися в судове засідання, яке призначено на 10,00 год. 17.03.2016 року, однак просить забезпечити її участь в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин та враховуючи положення ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за їх участі по розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити участь представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» під час проведення Іванівським районним судом Одеської області «06» квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали негайно надіслати до Приморського районного суду м.Одеси для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України та для організації виконання доручення та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 06 квітня 2016 року о 10.30 год., у приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2016 року Справа № 552/1180/16-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ВАШ КОМФОРТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2016 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.А.Самсонова
Справа 663/45/16-ц
Провадження 2/663/192/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В резулятивній частині позовної заяви зазначено, що позивачка просить надати дозвіл на оформлення паспорту громадянина України, а також всіх необхідних документів для виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття.

Надати дозвіл на виїзд за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди її батька - ОСОБА_2 до досягнення нею повноліття.

Таким чином, викладений зміст позовних вимог (резулятивної частини позовної заяви) унеможливлює розгляд справи по суті, отже не містить зазначення в резулятивній частині заяви:

- назву країни на виїзд до якої позивачка просить суд надати дозвіл на виїзд дитини;

- мету виїзду;

- початок та закінчення дозволу виходячи зі строку перебування дитини за межами України в разі тимчасового виїзду, або зазначення про дозвіл на постійне місце проживання;

- враховуючи, що повноліття дитина набуває у 18 років, тоді як дозвіл на виїзд потребується дитині яка не досягла 16 років, слід уточнити що розуміється під вимогою «до досягнення нею повноліття»

Крім цього, позивачці розяснюється право на звернення до органів опіки та піклування для отримання висновку з приводу заявлених позовних вимог у відповідності з нормами СК України, який останні мають надати судові під час розгляду справи.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає можливість позивачеві усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська