overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/157/16-ц

Справа № 2/600/82/2016

29 лютого 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Таурівської сільської ради про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Таурівської сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/157/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Таурівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2016 року на 14 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11 березня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви)

Справа №348/389/16-ц

06 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач в установлений строк не виконає вимоги, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищенаведене позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки Буковинський Альянс до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою кредитної спілки Буковинський Альянс на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_6
Справа № 638/3826/16-ц>
Провадження № 2/638/2609/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 15:30 год.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/5541/15-ц
Провадження № 2/415/522/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.

25.02.2016 року до Лисичанського міського суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору без розгляду, задовольнити.

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 426/434/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2016 року Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Філіпенко В.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту смерті, суд

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги заявника та заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 р. з 09-00 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №521/9741/14-ц
Провадження №6/521/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Відповідно до судового наказу від 16 червня 2014 року відповідні вимоги повноважної особи стягувача були задоволені у повному обсязі та судом видано відповідний наказ.

Проте в теперішній час від представника стягувача через канцелярію суду надійшла заява про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість посилань заявника та вбачає можливим задовольнити відповідні вимоги.

Керуючись ст.ст. 95, 103, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» строк для предявлення до виконання судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 16 червня 2014 року по цивільній справі наказного провадження №521/9741/14ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 386/195/16-ц
Провадження № 2/386/111/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Троянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що 27.07.2015 року в м.Первомайськ померла ОСОБА_3, яка була її бабусею/матір»ю її батька ОСОБА_4, який помер 29.10.2006 року.

Після її смерті залишилась спадщина на належне їй на день смерті майно-земельну ділянку площею 8,64 га , яка була надана їй згідно рішення сесії Троянської сільської ради Голованівського району від 15.09.2001 року за №115. Право власності посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю серії 111-КР №007307. Спадкоємцем за законом є вона її онука.

Оформити спадщину належним чином вона не має можливості оскільки втрачено оригінал Державного акту, що викладено в письмовій відмові нотаріуса.

Прошу , визнати за нею право власності на земельну ділянку № 8,64 га, кадастровий номер :02:000:0307, яка розташована на території Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області і яка належала ОСОБА_3, яка померла 27.07.2015 року, на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії 111-КР №007307.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/195/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Троянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку. Призначити справу до судового розгляду

на 12.04.2016 року на 10.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 12.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 12.04.2016 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 2-о/729/9/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки.

Призначити справу до судового розгляду на 9:00 год. на 11.04.2016 р. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам. Копію ухвали про відкриття провадження направити заявниці .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/442/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського МУЮ про встановлення факту національної належності та внесення змін в актовий запис,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського МУЮ про встановлення факту національної належності та внесення змін в актовий запис.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року на 15:00год.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2016р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/2049/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна " с.Кордишівка про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Керуючись ст.ст.10,57-60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду.

Визнати недісним договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна " с.Кордишівка Козятинського району Вінницької області укладений 15 січня 2008 року та зареєстрований у Козятинському районному відділі центру ДЗК 28.03.2008 року за № 78.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення.

суддя : підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно :

суддя

секретар

Дата документу 29.03.2016 року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5298/16-ц
провадження № 2/753/3843/16
У Х В А Л А

про залишнення позовної заяви без руху

"30" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котюк Ірини Олексіївни про визнання правочинів недійсними та визнання права на автомобіль,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котюк Ірини Олексіївни про визнання правочинів недійсними та визнання права на автомобіль.

Згідно з вимогам п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Разом з тим, визначена позивачем вартість майна, вочевидь не відповідає дійсній вартості майна.

За викладених обставин позивач має зазначити дійсну вартість майна та сплатити судовий збір з розрахунку, визначеного відповідно до ст.4 ч.1 п.1 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За викладених обставин, позивач має надати підтвердження сплати судового збору за кожну вимогу не майнового характеру.

Крім того, позивачем не зазначено яким чином виконана постанова слідчого від 15.04.2014 відповідно до якої спірний автомобіль повернуто власнику та зобов'язано органи МРЕВ УДАІ в м. Києві провести його реєстрацію на законного власника. Та враховуючи зазначені обставини, яким чином порушуються права позивача на спірний автомобіль.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котюк Ірини Олексіївни про визнання правочинів недійсними та визнання права на автомобіль - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 351/508/16-ц
Номер провадження №2/351/485/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"25" березня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради, про визнання права власності на житловий будинок і земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради, про визнання права власності на житловий будинок і земельні ділянки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2016 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 20.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у державного нотаріуса Другої Снятинської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи №27/2016 після смерті ОСОБА_2, який помер 26.02.2015 р. та проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, для їх огляду в судовому засіданні.

Зобовязати Реєстраційну службу Снятинського районного управління юстиції подати до суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна будинку №45 по вул. Підкова у смт. Заболотів Снятинського р-ну Івано-Франківської області.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.