Справа № 236/673/16-ц
Номер провадження 2/236/348/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 02 жовтня 2012 року між ним та ОСОБА_2 була досягнута домовленість, згідно з якою останній повинен був повернути позивачу отримані в борг 2000 доларів США в строк до 02 квітня 2013 року, на підтвердження чого надав розписку. Однак у вказаний термін борг не повернув. На неодноразові вимоги позивача боржником було частково повернуто 1250 доларів США. На теперішній час невиконаними залишаються боргові зобовязання ОСОБА_2 перед позивачем у розмірі 750 доларів США, що свідчить про ухилення від взятого на себе зобов'язання. Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просив позов задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2А на його користь борг у сумі 19 950,51 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи (а.с. 20) в судове засідання не прибув. Через канцелярію суду надав оригінал боргової розписки та заяву про розгляд справи без його присутності в судовому засіданні (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи (а.с. 21) в судове засідання не прибув. Через канцелярію суду надав заяву про повне визнання заявлених позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності в судовому засіданні (а.с. 18).

Враховуючи, що згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановивши, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1046-1050 ЦК України, суд приходить до наступного.

На обґрунтування заявлених вимог позивач надав суду оригінал розписки, за якою ОСОБА_2 02 жовтян 2012 року взяв в борг у ОСОБА_1 2000 доларів США, які зобов'язався віддати йому у строк до 02 квітня 2013 року (а.с 24).

Суд приходить до висновку, що розписка ОСОБА_2 містить умови отримання позичальником в борг грошей із зобовязанням їх повернення, дати отримання та дати повернення коштів, а тому є документом, що підтверджує боргове зобовязання.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність (в оперативне управління) гроші, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Договір позики вважається укладеним у момент передання грошей.

Відповідно до вимог ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на неодноразові вимоги позивача боржником було частково повернуто 1250 доларів США. На теперішній невиконаними залишаються боргові зобовязання ОСОБА_2 перед позивачем у розмірі 750 доларів США.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність у ОСОБА_1 оригіналу договору позики, який є предметом даного спору, свідчить про те, що зобов'язання ОСОБА_2 з повернення позичених коштів не виконано.

Заявою від 01.04.2016 ОСОБА_2А позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за договором позики у розмірі 750 доларів США визнав в повному обсязі (а.с 18).

Відповідно до частин 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, не суперечить закону, и не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає диспозитивне розпорядження відповідача и вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволленню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 533 ч. 2 ЦК України у разі визначення у зобов'язанні грошового еквіваленту в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Відповідно до даних Національного банку України станом на 06 квітня 2016 року /на день ухвалення рішення/ офіційний курс гривні щодо іноземної валюти - долара США становить 2607.7248 гривень за 100 доларів США. Сума боргу складає суму: 750,00 доларів США х 2607,7248 гривні / 100 = 19 557, 94 гривень.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 19 950,51 грн виходячи з офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти - долара США встановленого на 22.03.2016 - 2660,0686 гривень за 100 доларів США.(а.с 9), суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в сумі 19 557,94 гривень виходячи з курсу гривні станом на день ухвалення рішення.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає наступне. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн, що підтверджується квитанцією №163 від 22.03.2016 (а.с 2).

Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог

Позивачем заявлена вимога про стягенення з відповідача заборгованості за договором позики у розмірі 19 950,51 грн. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково на суму 19 557,94 грн, що складає 98,03 % від заявлених вимог (19 557,94 грн / (19 950,51 грн /100%) = 98,03 %), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 540,35 грн - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (551,21 грн/100%* 98,03% =540,35 грн).

Керуючись ст. 525, ч. 2 ст. 533, ст. 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст. 3, 4, 10, 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексуУкраїни,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 02 жовтня 2012 року у розмірі 19 557 грн 94 коп (девятнадцять тисяч пятсот пятдесят сім гривен девяносто чотири копійки) та судові витрати у розмірі 540 грн 35 коп (пятсот сорок гривен тридцять пять копійок).

В інший частині позовних вимог відмовити у звязку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 квітня 2016 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 06 квітня 2016 року.

Суддя -