Справа № 646/3498/16-ц
Провадження № 6/646/51/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженим начальником відділу ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016р. до суду надійшло вищевказане подання. В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження №47044652 по виконанню виконавчого листа №641/10127/14-ц від 25.03.2015р., виданого Комінтернівським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 114 431,9 грн.

27.03.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Станом на теперішній час рішення суду не виконано.

Враховуючи вищевикладене, державний виконавець просить суд обмежити у праві виїзду за меді України ОСОБА_3, до виконання рішення суду без вилучення закордонного паспорта.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи державного виконавця не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №47044652 по виконанню виконавчого листа №641/10127/14-ц від 25.03.2015р., виданого Комінтернівським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 114 431,9 грн.

27.03.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.3)

В поданні зазначено, що за боржником не зареєстровано відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах, на обліку як пенсіонер не перебуває, за трудовим та цивільно-правовим договором не працює. (а.с.5-7)

Постановою держаного виконавця від 29.04.2016р. накладено та майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (а.с.10)

Згідно з ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відомостей про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надано.

При цьому в поданні зазначено про те, що божник залишив місце проживання.

Разом з чим, з доданого до подання акту вбачається, що державний виконавець вийшов за місцем реєстрації боржника лише один раз 22.12.2015 року, при цьому час виходу за адресою реєстрації боржника в акті не зазначено.

За таких обставин суд вважає недоведеним факт умисного ухилення божника від виконання рішення суду і його проінформованість про відкриття виконавчого провадження. За таких обставин суд вважає недоведеним, що обмеження права ОСОБА_3 на гарантовану Конституцією свободу пересування є єдиним можливим засобом виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, відсутні законні підстави для задоволення подання державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст..33 Конституції України, ст.. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, погодженого начальником відділу ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Салайчук