Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/456/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л.
Категорія 19 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Матюшенка І.В., Широкової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Варіант-Аріс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Варіант-Аріс» про стягнення моральної та матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року,

встановила:

Під час судового розгляду ОСОБА_1 підтримала клопотання, яке міститься у апеляційній скарзі, про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Із матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що остання заперечує факт підписання договору про надання послуг з ПП «Варіант-Аріс» №324 від 29.04.2014 року та акту здачі-приймання виконаних робіт від 05.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що обставини підписання договору про надання послуг №324 від 29.04.2014 року з ПП «Варіант-Аріс» та акту здачі-приймання виконаних робіт від 05.06.2014 року мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області (м. Житомир, Старий бульвар,18).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи виконаний підпис у договорі про надання послуг №324 від 29 квітня 2014 року у графі «Замовник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис у акті здачі-приймання виконаних робіт від 05.06.2014 року у графі «Роботу прийняла» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Експерту надати матеріали цивільної справи №274/456/15-ц, а також: оригінал договору про надання послуг №324 від 29 квітня 2014 року; оригінал акту здачі-приймання виконаних робіт від 05.06.2014 року; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 14 арк., виконані ОСОБА_1 в положенні сидячи та стоячи,; вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться у: касовій книзі на 2014 рік ТОВ «Незалежна лабораторія ІНВІТРО» у графі «касир» на сторінках 5, 9, 12, 16, 19, 22, 26, яка прошита та пронумерована на 27 арк.; табелі навчальних досягнень та відвідування школи учениці ОСОБА_2 у графі «підпис батьків»; угоді про завдаток від 05.06.2014 року у графі «завдаткоутримувач»; договорі № 621498 від 28.03.2014 року у графі «підпис клієнта»; договорі №636069 від 18.08.2014 року у графі «підпис клієнта» та «зразок підпису власника рахунку»; заяві-скарзі від 22.09.2014 року на 2 арк.; заяві від 27.11.2014 року.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Надати експерту строк два місяці для проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді: