overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9149/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості позаобліково використаної електричної енергії, -
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 21 жовтня 2016 року.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-
позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя -

Суддя О.М.Павленко
Справа № 638/4813/16-ц>
Провадження № 2-о/638/135/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану від імені адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту в особі представника - адвоката ОСОБА_2

Відповідності до ч.4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Окрім того, відповідно до ст. 1003 ЦК України в договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Відповідно до доданого до заяви договору про надання правової допомоги від 25.03.2016року, останній укладено між заявником ОСОБА_1 та адвокатським бюро «ОСОБА_2 і партнери», без будь яких посилань на право звернення до суду від імені заявника.

Будь-яких доручень адвокату ОСОБА_2 від адвокатського «Бюро «ОСОБА_2 та партнери» матеріали справи не містять.

Заяву від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом ОСОБА_2 як представником заявника .

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність у адвоката ОСОБА_2 права звернення до суду від імені заявника.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, подану від імені адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/6807/16-ц
Провадження № 2/635/3164/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визначення частки в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визначення частки в спільній сумісній власності залишено без руху, оскільки Позивач до позовної заяви не надала суду оцінку спадкового майна на момент звернення на яке вона просить визнати право власності, що в свою чергу унеможливлює визначити ціну позову та доказів сплати судового збору або звільнення від сплати.

Також, Позивачем заявлені вимоги щодо визнання права власності за Відповідачем та визначення її частки в праві спільної сумісної власності, які останньою не заявляються та у Позивача відсутні законні підстави щодо розпорядження її правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Визначені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року недоліки усунуті не були, при цьому Позивач отримав 08 жовтня 2016 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без руху рекомендованою кореспонденцією.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути ОСОБА_2 позовну заяву з додатками.

Також, суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву з додатками ОСОБА_2.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 569/1376/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюКравчук ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка навчається,.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 17 березня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4322/15-ц
Провадження № 2/520/1840/16
УХВАЛА

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи 520/4322/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня шлюбу недійсним.

Встановив:

Ухвалою від 14.04.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня шлюбу недійсним.

25.06.2015 року ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №416193.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 23.09.2015 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 мати померлої позивачки подала апеляційну скаргу на ухвалу про закриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року ухвала Київського райсуду м. Одеси від 23.09.2015 року скасована, справу повернуто для продовження розгляду спору по суті.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним прийняти справу до свого провадження, виконання вимог апеляційного суду призначити справу до розгляду спору по суті, ОСОБА_3 залучити до участі у справі у якості третьої особи, витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 33,137,156 ЦПК України, ст. 42 СК України

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу 520/4322/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 ( м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 48 ) мати померлої позивачки ОСОБА_1

Призначити цивільну справу 520/4322/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним до судового розгляду на

"23" лютого 2016 року на 11 год. 00 хвл.

Зобов»язати ОСОБА_4 Державну нотаріальну контору (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 67) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул. Варненська, 3 «б» каб. 242) копію спадкової справи до майна ОСОБА_1, померлої 25 червня 2015 року, яка при житті мешкала у квартирі АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі.

Повідомити сторони, їх представників, третю особу про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 127/6233/16-ц
Провадження № 2-о/127/216/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись із поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради, в інтересах недієздатного ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном , -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане і оформлене у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення подання чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради, в інтересах недієздатного ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 08.04.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/2178/16-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2016

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви Моторне (транспортне) страхове бюро Українид до >ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування .

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2016 року на 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
Номер провадження: 22-ц/785/3661/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Мельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне підприємство № 1» про визнання права власності на незавершене будівництво

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

06.04.2016 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в частині позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне підприємство № 1 про визнання права власності на незавершене будівництво закрити.

Визнати укладену між сторонами мирову угоду.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на обєкт незавершеного будівництва, приміщення призначене для розміщення магазину в підвальному приміщені згідно висновку експерта від 2 березня 2016 року № 53 загальною площею 30,9 м2 за адресою 23000, Вінницька області, місто Бар, майдан ОСОБА_6, 10;

Визнати право власності за ОСОБА_7 на обєкт незавершеного будівництва, приміщення призначене для розміщення магазину в підвальному приміщені згідно висновку експерта від 2 березня 2016 року № 53 загальною площею 72,0 м2 за адресою 23000, Вінницька області, місто Бар, майдан ОСОБА_6, 10;

Визнати право власності за ОСОБА_8 на обєкт незавершеного будівництва, приміщення призначене для розміщення магазину в підвальному приміщені згідно висновку експерта від 2 березня 2016 року № 53 загальною площею 75,6 м2 за адресою 23000, Вінницька області, місто Бар, майдан ОСОБА_6, 10;

Визнати право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на обєкт незавершеного будівництва, приміщення призначене для розміщення магазину на першому поверсі загальною площею 82,4 м2 за адресою 23000, Вінницька області, місто Бар, майдан ОСОБА_6, 10.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №718/1932/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 31.10.2016 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 450/556/16-ц Провадження № 2/450/815/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернуся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач вказує про те, що місце проживання чи реєстрації відповідача ОСОБА_1 є Львівська область, Пустомитівський район, с. Конопниця, вул. Івасюка, буд. 89, відповідача ОСОБА_2, Львівська область, Пустомитівський район, с. Холодновідка, 11а/2.

У відповідь на запити суду, відділ ОСОБА_3 України у Львівській області повідомив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно вимог ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу, оскільки така не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товаристві «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1 378, 00 гривень, сплачених на поточний рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно платіжного доручення № 7191434 від 19.02.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І.,розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Бондаренка Дмитра Юрійовича - на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Чаладзе Гії Отарійовича про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 15 січня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема зобов'язано надати завірені належним чином копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Станом на 08 лютого 2016 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Бондаренка Д.Ю. - на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 рокунеобхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Бондаренка Дмитра Юрійовича - на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року визнати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 516/53/16-ц
Провадження № 2-н/516/2/16
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Теплодарводоканал», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Теплодарводоканал», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5543 грн. 08 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати ним вартості вказаних житлово-комунальних послуг, яку він в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Теплодарводоканал», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя