23.02.2016 Справа № 696/24/16-ц
№ 2/696/119/16
23 лютого 2016 року м. Кам'янка
Кам 'янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Шкреби В.В.
при секретарі Галіневській Р. О.
за участі: позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору Камянська районна державна адміністрація Черкаської області, як орган опіки та піклування про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Ухвалою суду від 02.02.2016 року до участі у справі залучено у якості співвідповідача ОСОБА_4 та у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Камянську районну державну адміністрацію Черкаської області, як орган опіки та піклування.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що згідно вироку Камянського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року позивач є потерпілою в кримінальному провадженні в якому відповідача ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. ст.. 75, 104. 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.
Вказаним злочином їй заподіяна матеріальна шкода, частина з якої не відшкодована, а саме в сумі 1618 грн., яка складається з викраденої 1 розетки вартістю 12 грн.; 1 електровилки вартістю 6 грн.; 50 метрів електропровода вартістю 23 грн. 1 метра, що становить 1150 грн.; 2 колунів вартістю 100 грн. за 1 шт., що становить 200 грн. та 2 колунів вартістю 125 грн. за 1 шт., що становить 250 грн. вартість яких ОСОБА_4 їй не відшкодував, та розмір шкоди підтверджується товарними чеками.
На підставі викладеного позивач просила стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1618 грн., тобто суму матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшила розмір позовних вимог до суми 440 грн. 57 коп., як це встановлено вироком суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги з урахуванням заяви про їх зменшення підтримала та просила їх задовольнити з вищенаведених мотивів, просила заочний розгляд справи.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи ОСОБА_2 при розгляді справи покладалась на розсуд суду, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно п.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що вироком Камянського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року у справі № 696/1388/15-к ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком один рік. З вказаного вироку вбачається, що 18 червня 2015 року близько 01 години ОСОБА_4, таємно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном проник до приміщення гаража, що на території домоволодіння ОСОБА_1 звідки скоїв крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 440 грн. 57 коп.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Позивач зазначила відповідачем по даній справі неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його матір ОСОБА_3
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволенню підлягають позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок злочину в розмірі 440 грн. 57 коп., так, як такий розмір шкоди підтверджується товарними чеками від 10.10.2015 р., а факт спричинення шкоди ОСОБА_1 з вини ОСОБА_4 встановлений вироком суду, який набрав законної сили.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі ст.ст. 22, 1166, 1179 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 74, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору Камянська районна державна адміністрація Черкаської області, як орган опіки та піклування про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, з урахуванням зменшених вимог задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі недостатності у нього майна для відшкодування шкоди, стягнути з його матері ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, завдану внаслідок протиправних дій майнову шкоду в розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі недостатності у нього майна для сплати судового збору, стягнути з його матері ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: