Провадження № 2-с/761/51/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 серпня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Експлуатаційна-житлова компанія» в червні 2016 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 31 539 грн. 80 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 12 752 грн. 89 коп. - інфляційних втрат та 1224 грн. 80 коп. - 3% річних від простроченої суми за несвоєчасну сплату житлово-комунальних послуг, всього 45 517 грн. 49 коп. та 689 грн. 00 коп. судового збору.

Шевченківським районним судом м. Києва 10 серпня 2016 року видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з червня 2013 року по травень 2016 року у розмірі 31 539 грн. 80 коп., інфляційних втрати - 12 752 грн. 89 коп., 3% річних від простроченої суми за несвоєчасну сплату житлово-комунальних послуг - 1 224 грн. 80 коп., всього 45 517 грн. 49 коп. та судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп.

На адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ, у зв'язку із тим, що існує спір про право. Зазначає, що у неї та стягувачем немає жодних договірних відносин, стягував не надав жодного документального доказу, який би підтверджував виконання стягувачем зазначених у його заяві про видачу судового наказу послуг боржнику у визначеному обсязі, не надав жодних доказів, які б підтверджували отримання боржником отримуваних послуг, які він зазначає у своїй заяві. Також, вказує, що ТОВ «Експлуатаційно-житлова компанія» не є балансоутримувачем та управителем, а балансоутримувачем є ТОВ «ЮГА-Групп». Крім того, власниками квартир багатоквартирного будинку було створено ОСББ «Будівельників 30», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.06.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки, як вбачається з заяви про скасування судового наказу і доданих до неї документів вбачається спір про право та зазначені питання необхідно досліджувати під час розгляду справи у позовному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись статтею 105-1,106,209,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія», що заявлені вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: