Справа № 663/322/16-ц
Провадження № 2-п/663/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретаря - Пенза Н.І.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу.

30.08.2016 року відповідач отримав копію рішення та 09.09.2016 року звернувся із заявою про його перегляд.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що він не брав участь в розгляді справи у звязку з перебуванням за межами України, вважає, що рішення необхідно переглянути так як шкоду потерпілому в ДТП мала відшкодувати страхова компанія «Провідна» з якою у нього договірні відносини, однак це не сталося так як в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності помилково зазначено, що він сам відшкодував шкоду потерпілому. В теперішній час помилку виправлено. Вважає, що страхова компанія «Провідна» має відшкодувати збитки позивачеві. Просить з наведених підстав скасувати рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

26.04.2016 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу яким позов задоволено повністю.

Постановою судді Скадовського районного суду від 10.10.2016 року виправлено описку в постанові судді цього ж суду від 23.03.2013 року у справі про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме виключено з мотивувальної частини вказівку про відшкодування ОСОБА_1 потерпілому завданої шкоди.

Суд погоджується з доводами відповідача щодо його неможливості взяти участь у справі з поважної причини, оскільки він знаходився за межами України, про що свідчить відмітка в закордонному паспорті.

Однак вважає, що докази на які посилається відповідач в даному випадку не мають істотного значення для справи, оскільки між позивачем який відшкодував завдану відповідачем шкоду третій особі, та страховою компанією «Провідна» якою начебто застраховано відповідальність відповідача перед третіми особами, договірні відносини не існують, а отже покласти на неї обовязок відшкодувати понесені позивачем збитки, неможливо.

Крім того, відповідачем не надано підтвердження наявності будь-яких договірних відносин між ним та іншими особами щодо страхування відповідальності, визнання ДТП страховим випадком, тощо.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу, - відмовити.

Розяснити відповідачеві право оскарження рішення суду в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська