overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2016
Справа № 501/1082/15-ц
У Х В А Л А

16.03.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації (а.с. 3-4).

16.03.2016 р. до суду надійшла заява представника відповідача (а.с. 208), в якій вона просить зупинити провадження по справі в звязку з перебуванням позивача на військовій строковій службі, та розглянути це клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України на строковій військовій службі. За таких обставин клопотання на а.с. 208 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення та визначення місця проживання дітей зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
н/п 2/490/1721/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення особу участі у вихованні дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення особу участі у вихованні дитини .

Призначити судове засідання на 27.04.2016 року на 09.30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 337/962/16-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.16

31 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/962/16-ц, провадження № 2/337/718/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/962/16-ц, провадження № 2/337/718/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 30 хвилин 07 квітня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя - доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення рішення апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року.

Витребувати зазначену справу (№ 591/5072/14-ц) з Зарічного районного суду м. Суми.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

- позивача ОСОБА_1,

- третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на строні позивача - ОСОБА_2, про виключення відомостей про батька дитини та визнання батьківства,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.12.2015 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами виключити відомості про батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису №413 від 15.10.2015 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про народження 29.09.2015 року ОСОБА_4 та визнати його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його позову без розгляду.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення позову без розгляду, власних позовних вимог в межах розгляду даної справи не висувала.

Відповідч ОСОБА_3 належно викликався за адресою зареєстрованого його місця проживання, в судове засідання не з'явився чергового разу, причин неявки не повідомив, про відкладення судового розгляду не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи, що про залишення позову без розгляду заявлено безпосередньо позивачем, тобто повноважною процесуальною особою, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на строні позивача - ОСОБА_2, про виключення відомостей про батька дитини та визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка бере участь в справі, - у той же строк з часу отримання копії ухвали, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/532/16-ц
Провадження № 2/376/306/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити попереднє судове засідання на 28.03.2016 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.03.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
"06" квітня 2016 р. Справа № 717/215/16-ц
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду від 16 березня 2016 року по цивільній справі з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заявлені вимоги було задоволено повністю.

В рішенні суду було виявлено описки, а саме у вступній та в резолютивній частинах рішення суду по-батькові заявниці ОСОБА_1 помилково зазначено як „Володимирівни замість „Валентинівни.

Дослідивши рішення суду, суд вважає що описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме виправити у вступній та резолютивній частинах рішення суду по-батькові заявниці з „Володимирівни на „Валентинівни.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 191/1983/16-ц
Провадження №2-о/191/27/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою.

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158, 234 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1983/16-ц за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09:00 годин 28.04.2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та двох народних заседателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/3875/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"21" березня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі філії ПАТ «ОТП Банк» регіональне відділення Житомирське, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 30.04.2014 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» в особі філії ПАТ «ОТП Банк» регіональне відділення Житомирське, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору.

18.03.2016 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі філії ПАТ «ОТП Банк» регіональне відділення Житомирське, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 750/928/15-ц
Провадження № 2/750/1386/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

треті особи: автокооператив № 6 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому статтею 11-1 Цивільного процесуального кодексу України, дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження судді Рахманкулової І.П. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановленого у справі судового рішення до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання постановленого у справі судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/9283/15-ц.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 345/1094/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 08.40 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 297/593/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Яношівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконкому Яношівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Яношівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 30.03.2016 року на 09:00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 30.03.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.