Справа №505/3029/15-ц
Провадження № 2/493/123/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року було уточнено анкетні дані відповідача та змінено прізвище відповідача, зазначене в позовній заяві, з «Чашуріна» на «Палійчук», на підставі того, що Чашуріна її дошлюбне прізвище, а після укладання шлюбу відповідач змінила прізвище на ОСОБА_1.

Як зазначено в позовній заяві, що відповідно до договору № б/н від 18.09.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позичальник зобовязалася вчасно погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, та також інші витрати згідно умов договору.

Позичальник (відповідач) підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами ОСОБА_3» складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідача ОСОБА_1 у заяві.

Оскільки відповідач неналежним чином виконувала умови договору, в звязку з чим, станом на 27.06.2015 року має заборгованість у розмірі 26231.68 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом 3000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 14150.34 грн., заборгованість за пенею та комісією 7356.02 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1225.32 грн.

В добровільному порядку відповідач не погашає борг, тому позивач просить стягнути з неї вказану суму та понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк до судового засідання не зявилася, від її імені на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судових засіданнях, які були призначені на 04.02.2016 року, 15.02.2016 року позов не визнала. Згодом на адресу суду відповідач надіслала заяву, в якій просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Акцент Банк» про стягнення заборгованості, оскільки банком пропущенні строки позовної давності. Жодного договору про збільшення строків позовної давності вона з банком не підписувала. Тому позов не визнає та просить судове засідання провести у її відсутність. Також надала суду копії документів, які підтверджують її скрутний матеріальний стан.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених вимог, заслухавши відповідача, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

18.09.2008 року між ПАТ КБ Акцент-Банк та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 3000.00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а вона зобовязалася вчасно сплачувати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно умов Договору.

Станом на 27.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 26231.68 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом 3000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 14150.34 грн., заборгованість за пенею та комісією 7356.02 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1225.32 грн.

В заяві на видачу кредиту ОСОБА_1 не зазначено строк дії Карти, як це передбачено п. 3.1 Умов договору.

Згідно п. 9.4 умов та правил надання банківських послуг, у випадку перевитрати платіжного ліміту на карті і непогашення його клієнтом протягом 6 місяців, карта закривається, подальше відновлення дій карти можливо тільки після повного погашення заборгованості клієнтом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 нової карти не видавав, та навіть не викликав до відділення для її отримання, як це передбачено Умовами договору.

Крім того, Банк, знаючи що ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови договору, автоматично продовжує строк дії карти, який не зазначений в заяві на видачу кредиту, а саме: Банк порушує п. 5.1 Умов договору, згідно якого, Банк зобовязаний призупинити дію карти, а також зобовязаний відмовити ОСОБА_1, в продовженні строку дії Карти.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (частини перша, третя статті 264 ЦК України)

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (частина пята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252 - 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 18.09.2008 року (а.с. 4-6) останній платіж було сплачено 14.06.2010 року у розмірі 1000.00 грн., після чого жодного платежу на сплату боргу за кредитом не надходило, тобто саме з цього часу у банку виникло право на позов і починається перебіг строку позовної давності.

Враховуючи, що позовну заяву подано тільки 17.07.2015 року, то позивачем пропущено загальну позовну давність на звернення до суду з даним позовом, оскільки пройшло понад три роки.

За таких обставин, враховуючи, що позивач звернувся в суд із вимогою про захист свого порушеного права на стягнення заборгованість по відсотках за кредитним договором, які є щомісячними платежами, з пропуском трьохрічного строку позовної давності, не просить поновити даний строк та не вказує поважних причин його пропуску, в задоволенні його позову слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України в зв'язку зі спливом строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі.

Згідно ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки позивачу в позові відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 261, 264, 267 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ