25.03.2016 Справа № 756/2116/16-ц
Номер справи 756/2116/16-Ц
Номер провадження 6/756/100/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Мірошниченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 07.10.2012 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів були задоволені.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся із заявою до суду про зміну сторони виконавчого провадження із Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» на Товариство з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» посилаючись на те, що між стягувачем - ТОВ «ПростоФінанс» та заявником укладений Договір кредитного портфелю та Договір про відступлення прав за договорами забезпечення № 650651. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора та заявник набув статусу нового кредитора за виконавчим листом № 2-4324 про стягнення з ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання з проханням розглядати заяву у його відсутності по наявним в справі матеріалам, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути заяву у його відсутності.

Стягувач, боржник, представник ВДВС Ставищенського РУЮ у Київській області в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності боржника, оскільки неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, оскільки як вбачається з витягу з Додатку 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року до заявника перейшли вимоги по кредитному договору № 3 від 23.04.2008 року укладеного з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-4324 Оболонського районного суду м. Києва з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя