У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі : судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Краглевич Ю.О.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

стягувача - ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі ОСОБА_4 дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз?яснення рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі ОСОБА_4 дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом, посилаючись на те, що виконати судове рішення не представляється можливим , оскільки стягував ОСОБА_2 зауважив , що при виконанні рішення суду йому не надано в користування кімнати № 322, або іншої рівнозначної кімнати в гуртожитку № 12 по вул.Київській в м.Рівне, а відтак рішення суду не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.221 ЦПК України роз?яснення рішення суду може мати місце, якщо резолютивна частина рішення є незрозумілою, що припускає різні варіанти тлумачення рішення.

Рішенням Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі ОСОБА_4 дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом позов задоволено та зобов'язано Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі ОСОБА_4 дирекції не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні житловим приміщенням гуртожитку в будинку № 12 по вулиці Київській в м.Рівне.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року замінено сторону виконавчого провадження з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі ОСОБА_4 дирекції на боржника ОСОБА_4 міську раду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 користувався житловим приміщенням гуртожитку в будинку № 12 по вулиці Київській в м.Рівне , а саме кімнатою № 322.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі ОСОБА_4 дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом задовольнити.

Роз?яснити, що боржника рішенням суду зобов'язано не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні житловим приміщенням гуртожитку в будинку № 12 по вулиці Київській в м.Рівне шляхом надання йому в користування кімнати № 322, або іншої рівнозначної кімнати в гуртожитку № 12 по вул.Київській в м.Рівне.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5