Справа № 626/1219/16-ц
Провадження № 2/626/518/2016
26.10.2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Гусар П.І.
при секретарі Івашкіній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПДФО ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення збитку, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СПДФО ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість мобільного телефона iРНone 4S в сумі 3950,0 грн. та сплачені ним судові витрати.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.05.2016 року він здав до сервісного центру «PROFIT Servise», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна 40, мобільний телефон iРНone 4S. Телефон був у належному стані, єдиним недоліком якого була несправна кнопка вимкнення. Йому було запропоновано замінити «шлейф» у телефоні за 450,0 грн., на що він дав згоду.
Ввечері 30.05.2016 року майстер сервісного центру повідомив, що телефон після втручання не працює і потребує «перепрошивки», а 31.05.2016 року він повідомив, що на даний час він не знає чому не працює телефон, можливо потрібна заміна плати, за яку треба заплатити 3000,0 грн.
07.06.2016 року майстер сервісного центру «PROFIT Servise», який виявився одночасно його власником ОСОБА_2, знову повідомив, що телефон не працює, характер пошкодження йому не відомий і для того щоб він можливо запрацював необхідно заплптити 3000,0 грн.
08.06.2016 року позивач направив письмову вимогу до сервісного центру «PROFIT Servise» і до його власника ОСОБА_2 про повернення йому телефона в тому стані, в якому він був зданий до сервісного центру. До теперішнього часу телефон йому не повернуто, представники сервісного центру з ним на звязок не виходять, тому він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав і просить відшкодувати завдані йому збитки у розмірі вартості мобільного телефона iРНone 4S в сумі 3950,0 грн. та сплачені ним судові витрати.
Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявився, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно положень ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Законом України "Про захист прав споживачів" врегульовані відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлені права споживачів, а також визначений механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Так, у відповідності до п.п.2,3 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Також, згідно п.9 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець зобовязаний протягом місяця відшкодувати збитки, що виникли у звязку з втратою, псуванням чи пошкодженням речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг). Виконавець не звільняється від відповідальності, якщо рівень його наукових і технічних знань не дав змоги виявити особливі властивості речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг).
З наданої позивачем копії квитанції про прийом пристрою в ремонт за №6095 вбачається, що 30.05.2016 року він здав на ремонт до сервісного центру «PROFIT Servise», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна 40, мобільний телефон iРНone 4S, в якому була несправна тільки кнопка вимкнення, інших несправностей у телефона не було (а.с. 5).
Із заяви позивача від 15.06.2016 року витікає, що він звертався до вказаного сервісного центру з вимогою повернення йому мобільного телефону у технічному стані, який був до здачі телефону до сервісного центру, однак ніякої відповіді не отримав.(а.с. 6).
Копією товарного чека від 22.06.2016 року , який надав позивач підтверджується, що вартість аналогічного мобільного телефону iРНone 4S складає 3 950, 00 грн (а.с. 7).
Витягом із Єдиного державного реєстра фізичних оіб-підприємців підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 здійснює підприєницьку діяльність по технічному обслуговуванню електронно-обчислювальної техніки ( а.с. 8).
Враховуючи, що заявлена несправність мобільного телефону позивача відповідачем усунута не була, на його вимогу про повернення мобільного телефону у такому стані, у якому він був зданий до сервісного центру, відповідач не реагує, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вартістьмобільного телефону iРНone 4S, яка згідно товарного чеку вартість становить 3950,0 грн.(а.с.7).
Крім того з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену позивачем при поданні позову до суду суму судового збору в розмірі 551,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509, 526,611 ЦК України, ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України , -
ОСОБА_3 Івановича- задовольнити.
Стягнути з СПДФО ОСОБА_2, який проживає за адресою: м. Полтава, вул. Чумака7, на користь ОСОБА_1 вартість мобільного телефону iРНone 4S в сумі 3950 (три тисячі девятсот пятдесят) грн. та судові витрати по справі в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн.20 коп., а разом 4501 (чотири тисячі пятсот одну) грн. 20 коп.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням в триденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя