У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Північно-Західного регіонального управління про надання згоди на переведення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 вересня 2016 року передано цивільну справу № 569/27/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про надання згоди на переведення боргу, для визначення підсудності Апеляційному суду м. Києва для подальшої передачі за підсудністю в межах територіальної юрисдикції відповідному районному суду в м. Києві.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що спірні правовідносини виникли внаслідок укладення 11.09.2008 року кредитного договору №Ф1-08/63858/110 між нею та ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Північно-Західного регіонального управління (м. Рівне, вул. Відінська, 41). В цей же день були укладені договори поруки.

Рішенням Рівненського міського суду від 03.10.2013 року, частково зміненим рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 02.12.2013

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1934/2016 Головуючий у 1 інстанції : Тимощук О.Я. Доповідач : Григоренко М.П.

року, позов філії Північно-Західного регіонального управління АТ„Банк „Фінанси та Кредит" було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь АТ„Банк „Фінанси та Кредит" солідарно 4231435,10 грн. заборгованість за кредитним договором №Ф1-08/63858/110 від 11.09.2008 року.

Для примусового виконання даного судового рішення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Рівненській області від 11.06.2014 року було відкрито виконавче провадження. ВП №43542354 та накладено арешт на майно боржника і оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до п. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред"являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відображення безпосередньо у кредитному договорі №Ф1-08/63858/110 місце його виконання у м. Рівне і особливість його виконання через органи ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області визначає підсудність даної цивільної справи, відповідно до п. 8 ст. 110 ЦПК України, Рівненському міському суду.

Із цих підстав просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 13 вересня 2016 року, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції:

здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Статтею 48 цього Закону визначено, що фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку, приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; та здійснює інші повноваження.

Із матеріалів справи вбачається, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 в першу чергу стосуються ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Північно-Західного регіонального управління, а не Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке на даний час, через свою уповноважену особу Чернявську О.С., лише реалізує свої повноваження, у відповідності до ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у зв'язку початком процедури ліквідації вказаного Банку, а тому аж ніяк не може виступати відповідачем по даній справі.

Проте, суд першої інстанції, безпідставно задовільнивши клопотання позивача про заміну відповідача по даній справі, прийняв хибне рішення щодо передачі даної цивільної справи для визначення підсудності до Апеляційному суду м. Києва, в зв'язку із чим ухвала Рівненського міського суду від 13 вересня 2016 року підлягає скасуванню, з передачею справи до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 13 вересня 2016 року скасувати та передати справу до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.М. Ковальчук

С.В Хилевич