Справа № 186/1570/15-ц
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

29 квітня 2016 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Демиденка С.М.

секретар: Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, вирішено позовні вимоги задовільнити, стягнувши з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики за період з 24 листопада 2012 року по 24 жовтня 2015 року в розмірі 121 440 гривень 00 копійок та судовий збір.

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 11 квітня 2016 року вона отримала копію заочного рішення Першотравенського міського суду з якої дізналася, що 24 грудня 2015 року суд задовольнив вимоги ОСОБА_2 та стягнув з неї та її сина ОСОБА_3 121440,00 гривень суму заборгованості за договором позики. Але вона не була присутня в судовому засіданні, тому що не отримувала виклик до суду на якому розглядалася Справа № 186/1570/15-ц.

Заявниця не погоджується з зазначеним рішення суду і вважає його незаконним, з наступних підстав.

1. Вона не отримувала викликів до суду і не мала можливості брати участь в процесі і надати суду докази і пояснення з приводу позову який не визнає.

2. Заявниця не надавала жодних розписок громадянину ОСОБА_2, не брала в нього кошти і не укладала жодних угод і нічого не підписувала даний факт частково підтверджується тим фактом що у розписці наданій позивачем до суду крім прізвища немає жодних даних які б могли ідентифікувати її, немає жодних даних про місце проживання або паспортні дані як громадянки, незрозуміло в якому місті України було виготовлено дану розписку і при яких обставинах.

3. Договір позики на який посилається позивач у своєму позові є таким, що суперечить діючому законодавству України, так як відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні; сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Просить суд скасувати заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи, відповідно ч.1 ст.231 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутньою не була, тому не мала можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М.Демиденко