Справа № 500/5420/15-ц
Провадження № 2/500/67/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
при секретарі Петровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 575782 грн. 41 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 3654 грн. та витрати на сплату банківського збору в сумі 54 грн. 81 коп.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити, а також не заперечують проти ухвалення по справі заочного рішення.
Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 68.
В судове засідання, яке призначалось на 08.10.2015 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились, про часта місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками за «закінченням терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомили. В судові засідання які призначались на 04.11.2015 року, 16.12.2015 року та 20.01.2016 року відповідачі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
В свою чергу в судове засідання, яке призначалось на 16.02.2016 року відповідач ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання ним судової повітки, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначалось на 16.02.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Як було встановлено судом відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від повернення суми позики в добровільному порядку.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог закону.
Згідно ч.2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .
В свою чергу, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів і оскільки згідно розяснення наданого в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якими солідарне стягнення судових витрат не передбачене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3654 грн. в рівних частка, тобто по 1827 грн. з кожного.
В свою чергу, оскільки ст. 88 ЦПК України не передбачено стягнення на користь сторони якої ухвалено рішення суду з другої сторони понесені нею витрати на сплату банківського збору, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідачів на його користь витрат повязаних зі сплатою банківського збору в розмір 54 грн. 81 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 533, 625, 1047, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу- задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ № 106345, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 12.02.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (паспорт серії КМ № 220818, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 04.03.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 380401, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 24.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) заборгованість в розмірі 575782 (пятсот сімдесят пять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 41 (сорок одна) копійка.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ № 106345, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 12.02.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 380401, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 24.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії КМ № 220818, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 04.03.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 380401, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 24.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_4