Справа № 545/1218/16-ц
Провадження № 2/545/537/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, треті особи: ПрАТ "МТС Україна" в особі Полтавського відділення, Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ВДВС Полтавського РУЮ про зняття арешту з майна посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції знаходився судовий наказ 2н-807/09 від 28.05.2009 року виданий Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з позивача 2333,07 грн на користь ПрАТ «МТС України» . Для забезпечення повного та своєчасного виконання рішення суду відділом державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції було накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно . Згідно повідомлення відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції №1580 від 15 лютого 2016 року , на виконанні у відділі перебували виконавчі документи про стягнення з позивача боргу у сумі 2333,07 на користь ПрАТ «МТС Україна» та на користь ВДАІ по постанові ВІ 044101 від 26.06.2012 року в розмірі 510,00грн. Строк зберігання виконавчого провадження закінчився та знищено книги вхідної та вихідної кореспонденції та алфавітні показчики.

Виконавчі провадження завершені на підставі п.2.ч.1.ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення. Крім того, відділ державної виконавчої служби повідомив,що повторно виконавчі документи до відділу не предявлялися.

ОСОБА_1 не отримував від відділу державної виконавчої служби ніяких документів про відкриття виконавчого провадження в тому числі і постанови про накладення арешту на його майно, про що дізнався лише при зупиненні його автомобіля працівниками Національної поліції.

ОСОБА_1 погасив усі борги , які були перед ПрАТ»МТС Україна , про що свідчить лист ПрАТ «МТС Україна» від 10.02.2016 року №25 та сплатив штраф у розмірі 510 грн.,про що свідчить квитанція від 17.02.201 броку.

При вирішенні питання закінчення виконавчого провадження на підставі якого і накладався арешт на майно, питання зняття арешту вирішено державним виконавцем не було, а отже, арешт накладений на майно ОСОБА_1 не знято за відсутності виконавчого провадження на виконанні.

На даний час, позивач хоче вільно розпорядитися своїм майном, однак не може, оскільки майно арештовано.

В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву з проханням розглянути дану справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник: відповідача ВДВС Полтавського РУЮ в судове засідання не зявився надавши суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, та не висловили заперечень проти позову.

Треті особи: ПрАТ "МТС Україна" в особі Полтавського відділення, Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не висловили заперечень проти позову.

Суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції знаходився судовий наказ 2н-807/09 від 28.05.2009 року виданий Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з позивача 2333,07 грн на користь ПрАТ «МТС України» . Для забезпечення повного та своєчасного виконання рішення суду відділом державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції було накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно . Згідно повідомлення відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції №1580 від 15 лютого 2016 року , на виконанні у відділі перебували виконавчі документи про стягнення з позивача боргу у сумі 2333,07 на користь ПрАТ «МТС Україна» та на користь ВДАІ по постанові ВІ 044101 від 26.06.2012 року в розмірі 510,00грн. Строк зберігання виконавчого провадження закінчився та знищено книги вхідної та вихідної кореспонденції та алфавітні показчики.

Виконавчі провадження завершені на підставі п.2.ч.1.ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення. Крім того, відділ державної виконавчої служби повідомив,що повторно виконавчі документи до відділу не предявлялися.

ОСОБА_1 не отримував від відділу державної виконавчої служби ніяких документів про відкриття виконавчого провадження в тому числі і постанови про накладення арешту на його майно, про що дізнався лише при зупиненні його автомобіля працівниками Національної поліції.

ОСОБА_1 погасив усі борги , які були перед ПрАТ»МТС Україна , про що свідчить лист ПрАТ «МТС Україна» від 10.02.2016 року №25 та сплатив штраф у розмірі 510 грн.,про що свідчить квитанція від 17.02.2016 року.

При вирішенні питання закінчення виконавчого провадження на підставі якого і накладався арешт на майно, питання зняття арешту вирішено державним виконавцем не було, а отже, арешт накладений на майно ОСОБА_1 не знято за відсутності виконавчого провадження на виконанні.

На даний час, позивач хоче вільно розпорядитися своїм майном, однак не може, оскільки майно арештовано.

Згідно з п.1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Згідно з п. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст.391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Відповідно ст.16 ЦК України передбачено право суду захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

На підставі викладеного суд вважає позові таким , що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 11, 15-16, 321, 391 ЦК України, ст.ст.26, 50, 60 ЗУ «Про виконавче провадження суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження з усього рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1, який був накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції в рамках виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ»УМЗ» боргу в розмірі 2333грн. 07 коп. та на користь ВДАІ по постанові ВІ 044101 від 26.06.2012 року в розмірі 510 грн.00 коп..

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий: А.Г.Потетій