Справа № 2-1071/2010
Провадження № 22-ц/779/454/2016
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

05.08.2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору №74К від 19.03.2007 року, укладеного між сторонами на суму 20000 доларів США зі сплатою 16% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 19.03.2010 року, утворилась заборгованість, яка станом на 10.06.2009 року становила 9552,60 доларів США (72695,31 грн.), з яких 8801,99 дол. США заборгованість за кредитом, 240,14 дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом, 24,30 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також передбачені договором штраф (фіксована частина) 32,85 дол. США та штраф (процентна складова) 453,32 дол. США.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобовязання по договору кредиту, просили стягнути вищевказану заборгованість.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2010 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 72695,31 грн. заборгованості за договором кредиту, 726,95 грн. витрат по оплаті судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Апелянт вказує на те, що судом не застосовано до вимог банку положення глави 19 ЦК, а саме позовну давність, в тому числі щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Крім того, судом безпідставно стягнуто одночасно штраф та пеню, тобто застосовано подвійну відповідальність за одне цивільно-правове порушення.

Посилаючись на вищенаведене, просив рішення суду в частині стягнення неустойки скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові в цій частині.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №74К на суму 20000 доларів США зі сплатою 16% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 19.03.2010 року.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Встановлено, що у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобовязань за договором кредиту утворилась заборгованість, яка станом на 17.02.2010 року становила 7677,73 доларів США (61421,84 грн.) в тому числі: 2437,02 дол. США поточна заборгованості за кредитом, 5237,73 дол. США прострочена заборгованість по кредиту та 2,98 дол. США пеня.

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про порушення відповідачем зобовязань за договором кредиту та наявність заборгованості.

Однак, суд стягнув заборгованість в сумі 72695,31 грн., яка визначена позивачем станом на 10.06.2009 року, не врахувавши того, що до ухвалення рішення позивач подав розрахунок заборгованості за договором кредиту станом на 17.02.2010 року, яка зазначена вище.

При таких обставинах справи рішення суду в частині визначення суми заборгованості та судового збору слід змінити, зменшивши суму заборгованості до 61421,84 грн., а суму судового збору до 614,29 грн.

Посилання ОСОБА_2 у апеляційній скарзі на те, що судом не було застосовано до вимог банку положення глави 19 ЦК, а саме позовну давність, не заслуговують на увагу, оскільки згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості позивач сплачував кошти на погашення кредиту до травня 2009 року, а позовна заява подана до суду 05.08.2009 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України однією з підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2010 року змінити, зменшивши суму заборгованості за договором кредиту до 61421,84 грн. (7677,73 доларів США) з якої: 19496,16 грн. (2437,02 дол. США) поточна заборгованості по кредиту, 41901,84 грн. (5237,73 дол. США) прострочена заборгованість по кредиту та 23,84 грн. (2,98 дол. США) пеня, та зменшивши суму судового збору до 614,29 грн.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4