overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/753/15-ц
Провадження № 2-о/690/1/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 січня 2016 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом Аль-Хаджі ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної міграційної служби України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 грудня 2015 року дана цивільна справа прийнята до провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Аль-Хаджі ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної міграційної служби України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 18 січня 2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

12.01.2016

12.01.2016
Номер провадження: 88-ц/785/47/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.11.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 03.11.2015 року у звязку за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства « Фідобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявлениими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 03.11.2015 року в справі за вищеназваним позовом подана з дотриманням строку встановленого статтею 362 ЦПК України. Заява про перегляд у звязку з нововиявлениими обставинами рішення оформлена відповідно до вимог статті 364 ЦПК України. Провадження у справі підлягає відкриттю. В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ч.4 статті 364-1 ЦПК України. Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 03.11.2015 року у звязку за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства « Фідобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки. Копію заяви та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Г.Ващенко
справа 278/2174/15-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Махмуда про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, позовною заявою у якій ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, а також залишити на її вихованні спільну з ним дитину.

У ході розгляду даної справи стало відомо, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 4 березня 2016 року, що набрало законної сили 15 березня 2016 року, шлюб між сторонами у даній справі розірвано та їх спільну дитину залишено на вихованні матері, тобто ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи той факт, що за рішенням суду шлюб між сторонами у даній справі розірвано, вирішено питання виховання дитини і таке судове рішення набрало законної сили, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Махмуда про розірвання шлюбу закрити на підставі п. 2 ч .1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 417/1600/15-ц
Провадження № 2/417/50/16
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"30" березня 2016 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А. П.

при секретарі Колеснік В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в…,

Керуючись ст.218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» заборгованість за кредитом в сумі 52024 (Пятдесят дві тисячі двадцять чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судові витрати в сумі 1529 (Одна тисяча пятсот двадцять девять ) грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 479/865/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, на якому з'ясовані обгрунтування позовних вимог, склад осіб.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням судового розгляду справи.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Кривоозерському районі, Кривоозерську районну державну адміністрацію.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 13 грудня 2016 року на 14.00 год.

Витребувати із Відділу Держгеокадастру витяг про земельну ділянку.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Третім особам надіслати копії позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 589/1713/16-ц
Провадження № 6/589/61/16
УХВАЛА

31 березня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Мусіхіної І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні заступника начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 не зазначено повних анкетних даних боржника, тобто : повної дати народження, місяця народження боржника його громадянство, місця реєстрації, мешкання, можливого перебування (якщо відоме); що в свою чергу утрудняє і ускладнює ідентифікування боржника, тому суд вважає, що подання має бути повернуто на доопрацювання.

Враховуючи, що сторони виконавчого провадження до суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на дооформлення і опрацювання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу 17.03.2016
Справа № 501/4311/13-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічіввського міського управління юстиції ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року до Іллічівського міського суду одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічіввського міського управління юстиції ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.11, 122, 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічіввського міського управління юстиції ОСОБА_3

Призначити розгляд справи на 10.00год. 28 березня 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію скарги з додатками направити відділу державної виконавчої служби Іллічіввського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 500/1453/16-ц
Провадження № 2-о/500/65/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 235, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, громадянки України, в зареєстрованому 03.06.2005 року шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України, дитини жіночої статі ОСОБА_5, 28.11.2015 року в місті Севастополь Автономної Республіки Крим, Україна.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 675/2098/15-ц
Провадження № 2/675/93/2016
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Адвокат відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про визнання електронних торгів недійсними, яка перебуває на розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального Кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ухвали про відкриття провадження № 675/78/16-ц Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2016 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про визнання електронних торгів недійсними з третьою особою ОСОБА_1

Допитавши сторони, встановивши, що розгляд даної справи до вирішення справи № 675/78/16-ц Ізяславським районним судом Хмельницької області неможливий, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 675/78/16-ц Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 201, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 675/78/16-ц Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 761/7896/16-ц
Провадження № 2/761/4077/2016
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити на 04.05.2016 року о 09 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб.504.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/72/16
Єдиний унікальний номер справи: 2-511/06
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Стародубець М.П.

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПОСП «Ясна Поляна» в особі ліквідатора Кузнєцова Дмитра Леонідовича, треті особи на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Космополія», ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 липня 2006року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 29 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий К.Г. Чиркова

Судді: Л.В. Пузанова

М.П. Стародубець
Справа № 286/3349/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.01.2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 Справа №607/12757/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали та роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 122,127,129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали та роботи та призначити до судового розгляду на 23 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 23 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2