Ухвала

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником, керуючим Адвокатського Бюро «Фокс» Марини Миклуш» адвокатом Миклуш Мариною Ігорівною, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана представником, керуючим АБ «Фокс» Марини Миклуш», адвокатом Миклуш М.І., на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 січня 2016 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано доказів оплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року за № 484-VIII змінено ставки судового збору, що набувають чинності з 01 вересня 2015 року.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при цьому положеннями статті 6 Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, разом з цим у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом передбачено сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Враховуючи категорію спору, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 2 741 грн 14 коп.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код єдрпоу - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО - 820019; розрахунковий рахунок - 0007; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065».

Разом з цим, подана касаційна скарга містить клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги, яке обґрунтовано незадовільним майновим станом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Однак, заявником не надано відповідних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, у зв'язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з цим, відмова у задоволенні заявленого клопотання щодо відстрочення оплати судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відхилення заявленого клопотання.

Крім цього, слід звернути увагу скаржника на те, що касаційна скарга подана та підписана адвокатом Миклуш М.І., яка на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, здійснює захист прав та інтересів ОСОБА_2

У матеріалах, доданих до касаційної, скарги міститься фотокопія вказаної угоди та ордер, однак суд не має можливості підтвердити повноваження представника, оскільки вказаною угодою не передбачено право МиклушМ.І. оскаржувати судові рішення, підписувати і подавати касаційні скарги від імені ОСОБА_2

На підтвердження повноважень Миклуш М.І. до суду касаційної інстанції необхідно надати фотокопію посвідченого у встановленому законом порядку документу, що посвідчує повноваження представника, із наданням права підпису та оскарження судового рішення у касаційному порядку від імені довірителя, або його оригінал чи інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору поруки.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником, керуючим Адвокатського Бюро «Фокс» Марини Миклуш» адвокатом Миклуш Мариною Ігорівною, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 10 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук