УХВАЛА

17 лютого 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за заявою Одеської міської рад, заінтересована особа : Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2015 року Одеська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1, що складається з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., - відумерлою, посилаючись на відсутність у померлої 25.04.2014 року ОСОБА_1 спадкоємців за заповітом і за законом.

Під час судового розгляду даної справи представник Одеської міської ради подав адресовані суду свої два письмові клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від Третьої одеської державної нотаріальної контори заведеної 24.05.2014 р. спадкової справи № 486/2014, та про витребування від Шостої одеської державної нотаріальної контори заповіту за р. № 5-1964 від 19.07.2007 р.

Представник Одеської міської ради просив розглянути вищевказані клопотання без його участі, про що зазначив в тексті цих клопотань.

Виконавчий комітет Одеської міської ради не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки.

Вирішуючи вказані клопотання представника Одеської міської ради, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з Інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 42594371 від 25.12.2015 р., Третьою одеською державною нотаріальною конторою 24.05.2014 р. заведено спадкову справу № 486/2014 (номер у Спадковому реєстрі : 56117559) до майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 25.04.2014 р. (а.с.27).

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 42394470 від 25.12.2015 р., Шостою одеської державною нотаріальною конторою 19.07.2007 року було посвідчено заповіт за р. № 5-1964 (бланк ВЕТ 182046, номер у Спадковому реєстрі : 42801925) від імені ОСОБА_1, РНОКПП : НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

У силу ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що згадані клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Одеської міської ради.

Витребувати від Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію заведеної 24.05.2014 року спадкової справи № 486/2014 від (номер у Спадковому реєстрі : 56117559) до майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 25.04.2014 року.

Витребувати від Шостої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію заповіту від 19.07.2007 року за р. № 5-1964 (бланк ВЕТ 182046, номер у Спадковому реєстрі : 42801925) від імені ОСОБА_1, РНОКПП : НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Третьої одеської державної нотаріальної контори та Шостої одеської державної нотаріальної контори - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

17.02.2016