Ухвала

іменем україни

16 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2015 року позовні вимоги КС «Компаньйон» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_5 на користь КС «Компаньйон» заборгованість за договором кредитування у сумі 24 381 грн 60 коп. та з ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_2 на користь КС «Компаньйон» заборгованість за договором кредитування у сумі 24 381 грн 60 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2, в інтересах якого діяв ОСОБА_3, у грудні 2015 року звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, поновити його, скасувати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову КС «Компаньйон» до ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 13 січня 2016 року визнано неповажною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2015 року, апеляційна скарга залишена без руху з роз'ясненням ч. 1 ст. 294 ЦПК України та наданням строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з моменту отримання копії рішення із наведенням поважних причин пропуску строку.

11 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду Луганської області від заявника надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій ним зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення - 19 листопада 2015 року, а тому перебіг процесуального строку щодо подання апеляційної скарги, на його думку, починався з 20 листопада 2015 року, закінчувався - 30 листопада 2015 року (понеділок). Також представником ОСОБА_3 зазначено, що він не мав можливості завчасно скласти апеляційну скаргу, оскільки у період часу з 01 липня 2015 року та по день подання заяви про поновлення строку, приймав та приймає активну участь (різні судові засідання, відрядження та процесуальні дії) у системі надання безоплатної вторинної правової допомоги за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській області, виконання яких мали активну фазу, у зв'язку з чим фізично не встиг скласти та подати апеляційну скаргу у строк.

Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року визнано неповажною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2015 року, зазначену заявником у заяві про поновлення строку від 11 лютого 2016 року.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, указані заявником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2015 року є неповажними, оскільки документів, які б підтверджували зайнятість представника в інших судових процесах, відрядженнях та інших процесуальних діях за період з 20 листопада 2015 року, тобто з дня коли на його думку почався 10-ти денний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду і по 15 грудня 2015 року, апеляційному суду Луганської області, не надано.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова