Провадження № 2/761/4873/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Паночко О.М., Личак М.К.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Нестеришина Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод» про визнання права користування кімнатою в гуртожитку та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: визнати за ним право користування кімнатою АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача відновити теплопостачання та електроенергію до кімнати позивача, усунути перешкоди у користуванні кімнатою.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проживає в гуртожитку відповідача, який знаходиться в АДРЕСА_1 та з 28.10.2005 року зареєстрованій в ній згідно ордера.

20.09.2006 року позивач звільнився з Приватного акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод» у зв'язку зі скороченням штату працівників. Після звільнення він продовжує проживати в гуртожитку.

04.08.2013 року позивачу було запропоновано переселитися до кімнати АДРЕСА_2, проте він відмовився.

Як зазначає позивач, гуртожиток було відключено від теплопостачання та йому чинять перешкоди в користуванні кімнатою. А тому для захисту порушеного права він звернувся до суду із заявленим позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених вимог на тій підставі, що за відповідачем по АДРЕСА_1 не зареєстровано жодного гуртожитку чи жилого будинку. Одне з приміщень першого поверху корпусу АДРЕСА_1, яке належить відповідачу, займав позивач. Відповідно до технічного паспорту частини корпусу АДРЕСА_1 відсутня. Позивач фактично користувався приміщенням НОМЕР_1 та вказана частина приміщення є нежилим приміщенням. З врахуванням зазначеного відсутні підстави для визнання права позивача користуватися кімнатою АДРЕСА_1. Ордер позивачу на вселення в дану кімнату не видавався.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши представників сторін, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог за наступних підстав.

Стаття 47 Конституції України визначає, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі статтею 127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу (ч.2 ст. 128 ЖК України).

На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу (ст. 129 ЖК України).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 згідно відмітки в паспорті, з 28.10.2005 року зареєстрований в гуртожитку, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Листом від 04.08.2013 року за №МЗ-317 Приватне акціонерне товариство «Київський мотоциклетний завод» запропонувало ОСОБА_3 з метою належного забезпечення житлових прав переселитися до гуртожитку по АДРЕСА_2 з нежитлового приміщення на першому поверсі корпусу АДРЕСА_1.

Листом від 22.11.2013 року за №МЗ-584 Приватне акціонерне товариство «Київський мотоциклетний завод» повідомило ОСОБА_3, який проживає в кімнаті АДРЕСА_1, що Міжрегіональною академією управління персоналом здійснено припинення теплопостачання належних Приватному акціонерному товариству «Київський мотоциклетний завод» приміщень першого поверху корпусу 8-а шляхом демонтажу тепломереж. В зв'язку з цим теплопостачання приміщень ПрАТ «КМЗ» здійснюватися не буде. ОСОБА_3 було запропоновано в черговий раз переселитись до гуртожитку по АДРЕСА_1.

Як встановлено в судовому засіданні, приміщення по АДРЕСА_1, яке належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Київський мотоциклетний завод» є нежитловим.

Суду не було надано доказів, що за вказаною адресою зареєстровано гуртожиток та, що позивачу видавався ордер на вселення в кімнату АДРЕСА_1.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 не є гуртожитком, позивачу не видався ордер за зайняття кімнати АДРЕСА_1, як і не встановлено, що вона є в даному приміщенні, тому суд не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..47 Конституції України, ст.ст. 127- 129 ЖК України, ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод» про визнання права користування кімнатою в гуртожитку та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула