overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9655/16-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно ст. 122 ЦПК України головуючим суддею Голуб А.В. було направлено запит в відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду.

Розпорядженням керівника Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №220 від 03.10.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з тим, що у судді Голуб А.В., 23.09.2016 року закінчилися повноваження у звязку з відставкою.

Справу після повторного автоматичного розподілу передано судді Жаріковій О.В. 04.10.2016 року.

Вказана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 10 жовтня 2016 року о 10:45 год.

Запропонувати відповідачу подати до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа 729/1145/16-ц
У Х В А Л А

П Р О В І Д К Р И Т Т Я П Р О В А Д Ж Е Н Н Я У С П Р А В І

20 жовтня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І, розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник ПАТ " Бобровицький молокозавод " про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить в своїй заяві видати судовий наказ про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, боржник ПАТ "Бобровицький молокозавод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бобровицького районного суду В.І. Бойко
17.10.2016 Єдиний унікальний номер 2н-455/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Остапенко Н.Г., ознайомившись із заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання .

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 369,370,371 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 371 ЦПК України,-

УХВАлиВ:

Прийняти заяву Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року 0 12-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапенко Н.Г.
У Х В А Л А

27.10.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 24.10.2016 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 724/1356/16-ц
Провадження № 2-н/724/56/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Подана до суду заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір в розмірі - 689,00 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року позовну заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію було залишено без руху та направлено позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу суду позивач отримав 21 жовтня 2016 року, однак станом на 31 жовтня 2016 року вищевказані недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 523/6525/16-ц
Провадження №4-с/523/68/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Суворовського відділу ДВС ОМУЮ про залучення в якості зацікавленої особи ОСОБА_1 по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Головний державний виконавець Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст. 210, 235 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Суворовського відділу ДВС ОМУЮ про залучення в якості зацікавленої особи ОСОБА_1 по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Головний державний виконавець Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 296/887/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 23 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

26 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люцина» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люцина» до Товариства «Лексон Маркетінг корп», ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину,

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного скарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люцина» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2016 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 07 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2945/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення буде виготовлено не пізніше 29.10.2016 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 в особі Закарпатської обласної дирекції публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 () заборгованість за кредитним договором №014/4036/82/38358 від 12.03.2008 року, яка станом на 22.08.2015 року становить 6 706,60 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 143 330,44 гривень) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2149,96 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/6688/16 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Івах А.П.,

Суддів: - Пономаренко Ю.А.,

- Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди,спричиненої залиттям квартири, третя особа - КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди,спричиненої залиттям квартири,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди,спричиненої залиттям квартири, третя особа - КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди,спричиненої залиттям квартири.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2/754/5793/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудний Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Провадження 6/485/47/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

01 листопада 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" (далі Банк) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред"явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року Банк в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2/485/932/13 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 у сумі 7691грн.38коп. і судових витрат у розмірі 299грн.40коп. за втрати його оригіналу та поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Заява подана у відповідності до ст.260 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" (далі Банк) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред"явлення до виконання прийняти до провадження.

Справу розглядом призначити на 10 листопада 2016 року на 13 годину.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 735/1132/16-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2016 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши заяву органу опіки та піклування Билської сільської ради про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Билської сільської ради звернувся до суду з заявою про призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 235 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Билської сільської ради про призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області на 09.30 годину, 02 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1806/2-518/11Головуючий у 1-й інстанції: Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/1210/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

30 червня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Сибільової Л.О.,

суддів Криворотенка В.І., Дубровної В.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2016 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання

у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 12 липня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 липня 2016 року на 14 год. 00 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ КБ «Надра», відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції (а.с.193), представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 (а.с.97), уповноважену особу Фонду гарантування вкладів ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15).

Головуючий -

Судді -
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2797/16-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар»єр» про стягнення середньомісячного заробітку за несвоєчасний розрахунок,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить стягнути з ПАТ «Ігнатрільський кар»єр» на її користь середньомісячний заробіток за несвоєчасний розрахунок в сумі 6235,60 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар»єр» про стягнення середньомісячного заробітку за несвоєчасний розрахунок.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 21.11.2016 року о 11 год. 00 хв..

Зобовязати ПАТ «Ігнатпільський кар»єр» надати суду довідку про суму заборгованості по заробітній платі на день звільнення ОСОБА_1.

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2