Справа №263/1286/16-ц
Провадження №2/263/757/2016
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

23 лютого 2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання біржового контракту дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу (біржовий контракт) квартири АДРЕСА_1, укладений 16.05.2000 року на Універсальній товарній біржі «Сприяння».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 16.05.2000 року між позивачем з однієї сторони та відповідачами з іншої було укладено договір купівлі-продажу - біржовий контракт, реєстровий номер 1605/01, відповідно до якого відповідачі передали у власність позивачу вказану квартиру. Вказаний біржовий контракт було зареєстровано 17.05.2000 року у БТІ м.Маріуполя за реєстровим номером 38948. Вона вважала що біржовий контракт в подальшому не підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідачі також ухилялися від нотаріального посвідчення договору.

Ухвалою суду від 5 лютого 2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п. 5, 6 ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Згідно зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального її оформлення, суд може за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

При цьому цивільне законодавство, зокрема ЦК України, Інструкція про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, містять перелік договорів, що підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, до таких договорів належить, зокрема, договір купівлі-продажу.

З огляду на наведені норми діючого законодавства при розгляді справи про визнання договору дійсним судом повинно бути перевірено причину, за якою договір не було нотаріально посвідчено, яка б обумовлювала необхідність звернення до суду із позовом про визнання угоди дійсною та неможливість посвідчити біржовий контракт у позасудовому порядку.

Позивачем не наведене обґрунтування обставин та доказів ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення договору.

Для усунення недоліків судом установлений строк до 15.02.2016 року, та не більше пяти днів з дня отримання ухвали, але недоліки позивачем не виконані по теперішній час, тому позовна заява за вимогами ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання біржового контракту дійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко