overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №46)

30.03.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2016 р. о 15-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
н/п 4-с/490/58/2016 Справа № 490/460/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., з участю заявника ОСОБА_1, суб'єкту оскарження ОСОБА_2, представників боржників: ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника стягувача Миколаївської міської ради - ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу

ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

Керуючись ст. 387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 29 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 20928344.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 725/1389/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

30.03.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року заявники звернулись до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122, 234,235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб.

Призначити вказану заяву до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити заявникам та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 О. І.
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Справа № 608/159/16-ц

Номер провадження2/608/150/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Макіта Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.03.2016 року подав суду заяву про відмову в повному обсязі від поданого ним позову та закриття провадження у справі в звязку із мирним врегулюванням спору з відповідачем «Макіта Україна»

Наслідки відмови від позову за ст.206 ЦПК України позивачу розяснено, тому є всі підстави прийняти відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Макіта Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани та відшкодування моральної шкоди.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О . ОСОБА_2
Справа № 236/647/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (Петровський район м. Донецька).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідача ОСОБА_1 підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

З метою належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду цивільної справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, запропонувати позивачеві понести витрати на виклик відповідача в суд через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 122, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 год. 15хв. 14.04.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Запропонувати позивачеві понести витрати на виклик відповідача в суд через оголошення у пресі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 129/3362/16-ц
Провадження по справі № 2-н/129/114/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
27.12.2016 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 66 ЖК України
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь держави судового збору 609 (шістсот дев`ять ) грн. 00 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Розяснити боржнику його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5833/16-ц
Провадження № 2-н/552/580/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________2016 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання три місяці.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2016 року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3272/14-ц
Провадження № 2-во/210/33/16
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, при секретарі Куксенко О.В., за участю сторін не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

В обґрунтування заяви зазначає, що при зверненні з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу позовні вимоги задоволені частково, при цьому під час подачі позовної заяви до суду КПТМ «Криворіжтепломережа» було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., а за рішенням суду стягнуто з відповідачів ОСОБА_4 220,01 грн., та з ОСОБА_3 23,53 грн., що разом становить 243,54 грн., у звязку з чим заявник просить суд виправити в резолютивній частині рішення арифметичну помилку.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 19.08.2015р. позовну заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було частково задоволено.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви КПТМ «Криворіжтепломережа», оскільки в рішенні суду відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору стягнені пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про внесення виправлення описки в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2401/15-ц
Номер провадження 2/580/54/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.08.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 1 200 грн. 00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 18.01.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.01.2016 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи

Крім того, згідно ч. 2 ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання

Згідно вимог ч. 5 ст. 42 ЦПК України, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
справа №176/2348/16-ц
провадження №2/176/1409/16
у х в а л а

02 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши позовну заяву орану опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, де просить ухвалити судове рішення, яким позбавити її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з відповідача аліменти та передати неповнолітніх дітей під опіку органу опіки та піклування для подальшого влаштування дітей в сімейні форми виховання.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідач ОСОБА_3, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою та те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання останньою судової повістки, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом орану опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відкласти на 24 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа №549/165/16-ц
Провадження №2/549/86/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок, який належав її бабі ОСОБА_2, розташований в с. Городище вул. Хитрий Хутір, буд. №3 Чорнухинського району Полтавської області.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Згідно з п.п.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч пунктів 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують:

- родинні звязки позивача з померлою ОСОБА_3, а саме те, що вона є її онукою;

- належність спадкодавцю ОСОБА_2 житлового будинку, який розташований по вул. Хитрий Хутір, буд. №3 в с. Городище Чорнухинського району Полтавської області;

- її звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, а також відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій;

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз`яснити ОСОБА_1, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
Провадження № 2/202/46/2016
УХВАЛА

05 грудня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року по справі провадження у справі було зупинено у зв`язку з проходженням відповідачем військової служби.

До суду надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 13.10.2016 року був звільнений в запас, тому суд вважає можливим провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко