Справа № 583/3667/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 06.04.2016р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суд, та просили врахувати їх заяву про розподіл судових витрат на проїзд відповідача з дитиною в м. Київ на проведення експертизи.

Представник третьої особи ОСОБА_4 проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду, так як права позивача та відповідача при цьому не порушуються.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву від 10.02.2016року про стягнення на її користь витрат, повязаних з розглядом справи, на підтвердження яких надала: договір на транспортні послуги від 27 січня 2016року між ТОВ «Інвест.Груп»(ліцензія серія АЕ № 572554, дозволений вид робіт-внутрішні перевезення пасажирів автобусами) та ОСОБА_2, ОСОБА_5 надання послуг по договору на транспортні послуги від 27 січня 2016року, розрахункова квитанція серія АААА №46 від 30.01.2016року на суму 2450,00грн. і довідка рахунок офіціанта від 29.01.2016року на суму 443,00грн. (а.с. 58-64)

В судовому засіданні відповідач пояснила, що до Києва її з сином ОСОБА_6, 05.04.2015р.н., супроводжував її батько. Витрати на харчування договором від 27.01.2016року не передбачені, однак вона, її син, батько та водій обідали, доказом чого є довідка-рахунок.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30.11.2016р. за клопотанням позивача ОСОБА_1 по даній справі призначено судово-медичну генетично-ідентифікаційну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи , що знаходиться в м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Згідно висновку експерта № 438 від 18.02.2016року зразки крові у ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були відібрані 29.01.2016року.

Статтею 87 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, несе сторона, яка заявила клопотання про вчинення цих дій. Граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи належать, зокрема, витрати повязані з проведенням судових експертиз, витрати повязані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Таким чином перелік витрат сторін (склад витрат), наведений у ст. 87 ЦПК України не є вичерпним.

Згідно п. 5 Додатку до постанови КМУ від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» - витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, її представникові, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Згідно п. 7 постанови КМУ від 02.02.2011 року № 98 «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів» - за наявності підтвердних документів відшкодовуються витрати на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту, в тому числі, розрахункова квитанція.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з позивача підлягають стягненню на користь відповідачки понесені нею судові витрати повязані з розглядом справи, а саме: витрат, повязаних із переїздом до місця проведення судової експертизи та у зворотному напрямку в розмірі 2450,00 грн., оскільки такі витрати документально підтверджені та не перевищують граничних розмірів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210, ст.ст. 79, 87 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2450(дві тисячі чотириста пятдесят) грн. 00коп.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8