Провадження по справі №2/522/2521/16
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

23 березня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Бойчука А. Ю.,

за участю секретаря: Громова А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору про відкриття кредитної лінії № к-21154/л недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору про відкриття кредитної лінії № к-21154/л недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача надав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою встановлення:ї

- чи відповідає застосована за період 30.01.2007 по 16.03.2016 відсоткова ставка при нарахуванні процентів за користування кредитом умовам Договору про відкриття кредитної лінії №к-2154 від 30.01.2007 р. та фактично сплаченим сумам відсотків?

- чи передбачено Договором про відкриття кредитної лінії №к-2154/л від 30.01.2007 року застосування підвищеної відсоткової ставки? Якщо так, в якому розмірі та у яких періодах?

- чи призвело використання методу нарахування відсотків факт /360 до здороження суми відсотків? Яка реальна сума здороження кредиту до договору про відкриття кредитної лінії №к-2154/л від 30.01.2007 року за період з 30.01.2007 по 16.03.2016 року

- який розмір реальної відсоткової ставки за договором про відкриття кредитної лінії №к-2154/л від 30.01.2007 року?

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримував, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявленим клопотанням, вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу з метою всебічного розгляду справи, виробництво якої доручити судовому експертові, тому що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 147, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 «Про призначення судової експертизи», задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору про відкриття кредитної лінії № к-21154/л недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, судову-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи відповідає застосована за період 30.01.2007 по 16.03.2016 відсоткова ставка при нарахуванні процентів за користування кредитом умовам Договору про відкриття кредитної лінії №к-2154 від 30.01.2007 р. та фактично сплаченим сумам відсотків?

- чи передбачено Договором про відкриття кредитної лінії №к-2154/л від 30.01.2007 року застосування підвищеної відсоткової ставки? Якщо так, в якому розмірі та у яких періодах?

- чи призвело використання методу нарахування відсотків факт /360 до здороження суми відсотків? Яка реальна сума здороження кредиту до договору про відкриття кредитної лінії №к-2154/л від 30.01.2007 року за період з 30.01.2007 по 16.03.2016 року

- який розмір реальної відсоткової ставки за договором про відкриття кредитної лінії №к-2154/л від 30.01.2007 року?

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2 (свідоцтво про право проведення економічних експертиз №808, видане Міністерством юстиції України 01 грудня 2004 року, дійсне до 23 серпня 2016 року. ОСОБА_3, пров. Віце-адмірала Жукова, 12) попередивши його про відповідальність згідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Відшкодування витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук

24.03.2016 року. ТОВ «Аудиторська фірма «ОСОБА_4 ЮБК»

65000, м. Одеса, пров. Віце-адмірала Жукова, 12

тел.: (048) 798?71?37

Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам, згідно ухвали суду від 23.03.2016 року, цивільну справу справу №522/10201/15ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору про відкриття кредитної лінії № к-21154/л недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Додаток: цивільна справа № 522/10201/15ц на _____арк.

Суддя

Приморського районного

суду м. Одеси

ОСОБА_4

вул. Балківська, 33, 783-86-97

24.03.2016 року. ТОВ «Аудиторська фірма «ОСОБА_4 ЮБК»

65000, м. Одеса, пров. Віце-адмірала Жукова, 12

тел.: (048) 798?71?37

Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам, згідно ухвали суду від 23.03.2016 року, цивільну справу справу №522/10201/15ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору про відкриття кредитної лінії № к-21154/л недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Додаток: цивільна справа № 522/10201/15ц на _____арк.

Суддя

Приморського районного

суду м. Одеси

ОСОБА_4

вул. Балківська, 33, 783-86-97