У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку«ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою її представником - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що між нею та публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») укладено договір про відкриття рахунку, за умовами якого банк зобов'язався приймати і зараховувати на її рахунок пенсійні виплати. Відповідач не виконував зобов'язання за договором щодо видачі коштів з відкритого на її ім'я рахунку на протязі шістьох місяців.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила суд стягнути з відповідача заборгованість за договором станом на 12 грудня 2014 року в розмірі 1 701 грн 39 коп., з яких 541 грн 16 коп. - проценти, 162 грн 35 коп. - 3 % річних, 997 грн 88 коп. - сума індексу інфляції, а також 10 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 7 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 заборгованість за договоромпро відкриття рахунку в розмірі 1 701 грн 39 коп. та 10 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що позивачка повністю отримала грошові кошти, наявні на її картковому рахунку, а доказів того, що за період з червня 2014 року до грудня 2014 року її картка була заблокована не надала, що є її процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України). Отже, підстав для застосування ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов'язання немає, як і для відшкодування моральної шкоди.

Крім того, доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану її представником - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
О.В. Закропивний С.П. Штелик