Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року,

встановила:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 1 вересня 2007 року з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, під час якого вони на земельній ділянці, яка належала відповідачу на підставі державного акта на право приватної власності на землю, побудували житловий будинок розташований по АДРЕСА_1. Будинок введено в експлуатацію, право власності на нього зареєстровано в установленому законом порядку на відповідача.

Ураховуючи наведене, просила визнати спірний будинок спільним майном подружжя, визнати за сторонами право власності по Ѕ його частині, поділити його в натурі виділивши сторонам по Ѕ частині будинку відповідно до можливих варіантів поділу, а також визначити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до можливих варіантів поділу.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня

2015 року, позов задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по Ѕ частині вказаного будинку за кожним. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди прийшли до вірного висновку, що оскільки спірний будинок АДРЕСА_1 був збудований в період шлюбу, за спільні кошти подружжя, є спільною сумісною власністю подружжя.

Факт пожежі в будинку, порушення кримінального провадження по факту пожежі не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Доводи відповідача, що він з поважних причин не з'явився в судове засідання, не може бути підставою для скасування судового рішення, оскільки останній був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. При повторній неявці справа може бути розглянута незалежно від причин неявки (ст. 169 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова