Справа № 466/8772/16-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойт П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за поданою нею позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання таким , що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 05.08.2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 611, -

У С Т А Н О В И В:

12.10.2016 р. ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання таким , що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 05.08.2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 611.

Ухвалою судді від 17.10.2016 року відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення позову позивач подав заяву, в якій просить:

зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 05.08.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 611 в рамках виконавчого провадження від 06.09.2016 року ВП №52119940 відкритого Шевченківським відділом державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області;

заборонити Шевченківському відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та його співробітникам вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні, відкритою Постановою від 06.09.2016 року ВП № 52119940. Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювалось.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову суд вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Як вбачається із поданої позивачем позовної заяви та заяви про забезпечення позову, останній посилається на те, що позивач не згідна з виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 05.08.2016 року зареєстрованого в реєстрі за №611 згідно якого запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» за період 19.03.2015 року по 30.05.2016 року включно у розмірі: 96133,84(девяносто шість тисяч сто тридцять три) гривень 84 копійок-заборгованості за тілом кредиту; 43522,75(сорок три тисячі пятсот двадцять дві) гривень 75 копійок-заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями; 1300,00(одна тисяча триста) гривень 00 копійок плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 140956,59(сто сорок тисяч девятсот пятдесят шість) гривень 59 копійок.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму - особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Проаналізувавши обставини справи та норми чинного законодавства, суд вважає, що заявлений позивачем вид забезпечення позову є неспівмірним із заявленими позовними вимогами та буде перешкоджати реалізації майнових прав третіх осіб, що є неприпустимим, а невжиття заходів забезпечення позову не зможе утруднити виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за поданою нею позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання таким , що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 05.08.2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 611- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення або п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4