_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9310/15-ц
Провадження № 2/520/574/16
УХВАЛА

про витребування доказів

18.02.2016

18.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейн ОСОБА_4» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення, яким визнати недійсним укладений 04.04.2014 року договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0924 га за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 14 Б, між ОСОБА_3 та від імені ОСОБА_1 та Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України; визнати недійсним укладений 04.04.2014 року договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 572, 1 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 14 Б, між ОСОБА_3 та від імені ОСОБА_1 та Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України; визнати недійсним укладений 01.06.2014 року договір оренди земельної ділянки № 225О-3/3 між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та ТОВ «Ріал Істейт ОСОБА_4»; визнати недійсним укладений 01.06.2014 року договір оренди житлового будинку № 224О-3/3 між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та ТОВ «Ріал Істейт ОСОБА_4».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2015 року відкрито провадження по справі.

В ході судового засідання, яке відбулось 18.02.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд:

Витребувати з архіву приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, яка була відкрита під час посвідчення Довіреності від 08 травня 2013 року за реєстровим № 569 від ОСОБА_1 до ОСОБА_3;

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_4» копії Договорів оренди житлового будинку те земельної ділянки, що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Толбухіна, 14-Б, копії всіх Додаткових угод, які укладені до даних договорів, а також всі платіжні доручення сплати орендної плати щодо користування цією нерухомістю.

Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) виписку по рахункам № 7602, № 1, № 1, а також інформацію на кого були відкриті дані рахунки на хто отримував грошові кошти з даних рахунків або кому вони були перераховані.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного та всебічного розгляду справи, а також з метою прискорення розгляду справи, суд вважає за доцільне розглянути клопотання представника позивача у відсутності сторін та задовольнити його в повному обсязі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейн ОСОБА_4» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди житлового будинку та земельної ділянки задовольнити.

Витребувати з архіву приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, яка була відкрита під час посвідчення Довіреності від 08 травня 2013 року за реєстровим № 569 від ОСОБА_1 до ОСОБА_3;

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_4» копії Договорів оренди житлового будинку те земельної ділянки, що знаходяться за адресою м. Одеса, вул.. Толбухіна, 14-Б, копії всіх Додаткових угод, які укладені до даних договорів, а також всі платіжні доручення сплати орендної плати щодо користування цією нерухомістю.

Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) виписку по рахункам № 7602, № 1, № 1, а також інформацію на кого були відкриті дані рахунки на хто отримував грошові кошти з даних рахунків або кому вони були перераховані.

Отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1, або її представнику (адвокату) за довіреністю (ордером) поклавши на неї витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.