О К Р Е М А Д У М К А
у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, правонаступника ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 2 листопада 2015 року
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у серпні 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 2 листопада 2015 року.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 грудня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за договором між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 6 вересня 2007 року НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 19788 грн. 24 коп., що складаються з кредиту в сумі 16433 грн. 11 коп., процентів за користування кредитом в сумі 3355 грн. 13 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Важаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.1216, ч.1 ст.1218 ЦК України та виходив з того, що внаслідок смерті ОСОБА_1 відкрилась спадщина, до складу якої входять права та обов»язки ОСОБА_1 за договором між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 6 вересня 2007 року НОМЕР_1.

Пославшись на правила, встановлені ч.2 ст.1281 ЦК України, суд першої інстанції вважав встановленим, що публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» дізналося про відкриття спадщини у листопаді 2015 року.

Водночас суд першої інстанції дійшов висновку щодо обов»язку спадкоємця ОСОБА_2 задовольнити вимоги кредитора в сумі 19788 грн. 24 коп. в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна повністю.

ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним вимогам не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 6 вересня 2007 року НОМЕР_1.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 30 червня 2014 року.

Відповідно повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 29 вересня 2015 року №5863/04-04-34 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції здійснено актовий запис про смерть ОСОБА_1 30 червня 2014 року №1357 (а.с.31).

Згідно зі ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-які стадії цивільного процесу.

Залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 2 листопада 2015 року.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Балан Р.Б. 7 травня 2015 року, ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину на 13/14 часток квартири АДРЕСА_1 (а.с.63).

Не можна погодится з посиланням ОСОБА_2 вапеляційній скарзі на не дотримано публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» строку пред»явлення кредитором вимоги до спадкоємця, встановленого ст.1281 ЦК України.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у серпні 2015 року.

Відповідно до положень ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що строки пред'явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними, тобто їх пропущення припиняє права кредиторів. А тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

Встановлено, що публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» стало відомо про смерть боржника ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилається на те, що спадкоємцям нем було відомо про вчинення публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 6 вересня 2007 року НОМЕР_1.

Спадкоємці не повідомили кредитора публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про відкриття спадщини.

Само по собі посилання ОСОБА_2 на те, що публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» могло дізнатись про смерть боржника за обставин невиконання зобов»язання не підтверджується будь-якими доказами.

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України.

Судом першої інстанції встановлено невиконання ОСОБА_1 умов договору між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 6 вересня 2007 року НОМЕР_1 з липня 2014 року.

Всупереч наведеного судом першої інстанції стягнуто з спадкоємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кредит в сумі 16433 грн. 11 коп., відсотки за період з липня 2014 року по липень 2015 року в сумі 3355 грн. 13 коп.

Згідно із п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Таким чином судове рішення підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що на момент відкриття спадщини 30 червня 2014 року зобов»язання спадкодавця ОСОБА_1 за договором між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 6 вересня 2007 року НОМЕР_1 складаються з кредиту в сумі 16433 грн. 11 коп.

Згідно роз'яснення, викладеного у п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» та положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідпо приєднаного до матеріалів справи договору купівлі- продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 інвентаризаційна оцінка квартири складає 11044 грн.

Сама ОСОБА_2 під час розгляду справи апеляційним судом зазначила про те, що вартість 13/14 частин квартири АДРЕСА_1 перевищує 20000 грн.

Тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за договором між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 6 вересня 2007 року НОМЕР_1 кредит в сумі 16433 грн. 11 коп.

Не заслуговують на увагу доводи публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення комісії в сумі 696 грн. 41 коп.

На підставі ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» вимоги про стягнення комісії не заявлялись.

Суддя Половінкіна Н.Ю.

"23" лютого 2016 р.