Ухвала

іменем україни

31 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що 10 вересня 2010 року між нею та ОСОБА_3 був укладений шлюб.

Вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом із нею та знаходиться на її утриманні.

З березня 2014 року відповідач у добровільному порядку припинив надавати допомогу на утримання їхнього сина.

ОСОБА_3 працює другим помічником капітана торгівельного флоту компанії «Marlow Navigation Ukraine».

Враховуючи викладені обставини, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 1 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 1 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 у розмірі 1 200 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 жовтня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Уразі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 180, 181, 184 СК України, врахувавши роз'яснення постанови пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що відповідач як батько зобов'язаний утримувати свого сина до досягнення ним повноліття.

При цьому, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що ОСОБА_3 має нерегулярний, мінливий дохід, а відтак у даному випадку слід визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За таких обставин встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги зводяться до оцінки доказів, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель