Провадження № 2/752/1941/16
І м е н е м У к р а ї н и
11 січня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Новак А.В.,
при секретарі - Закаблуківській О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного договору № 3/01/Р3GК/07-07-11/0108 від 09 липня 2013 року, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Мотивував свої вимоги тим, що між ПАТ АКБ «Капітал» та ОСОБА_1 був укладений договір 3/01/Р3GК/07-07-11/0108 від 09 липня 2013 року.
Згідно вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8261 гривень 68 копійок, а відповідач зобов'язався повернути кредит у строк 08 липня 2015 року зі сплатою 25.0% річних та комісією 0.5%, щомісячно від первісної суми кредиту.
Станом на 21.07.2015 року прострочений борг становить 2601 гривень 29 копійок, заборгованість по сплаті процентів становить 379 гривень 82 копійки, заборгованість по сплаті комісії становить 289 гривень 17 копійок, заборгованість по пені за несплату основної суми боргу становить 1022 гривень 49 копійок, заборгованість по пені за несплату процентів становить 156 гривень 89 копійок, заборгованість по штрафу становить 4130 гривень 84 копійки, а всього 8580 гривен 50 копійок.
Відповідач не виконав своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду.
Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення наданий позивачем розрахунок відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.07.2015 року становить, а саме прострочений борг становить 2601 гривень 29 копійок, заборгованість по сплаті процентів становить 379 гривень 82 копійки, заборгованість по сплаті комісії становить 289 гривень 17 копійок, заборгованість по пені за несплату основної суми боргу становить 1022 гривень 49 копійок, заборгованість по пені за несплату процентів становить 156 гривень 89 копійок, заборгованість по штрафу становить 4130 гривень 84 копійки, а всього 8580 гривен 50 копійок.
За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю.
Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь держави Україна 1218 гривень.
Керуючись ст. ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд, -
позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» 8580(вісім тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 1218 (одна тисяча вісімнадцять) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак