Провадження № 2-2049/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Подобєді О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солом`янський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора, про визнання права проживання у житловому приміщенні, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права на житлову площу в квартирі АДРЕСА_1.

13.08.2015, ухвалою судді, позивачеві надано строк на усунення недоліків в позовній заяві.

26.10.2015, на виконання ухвали від 13.08.2015, позивачкою ОСОБА_5 подана до суду позовна заява до ОСОБА_3, треті особи: Солом`янський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора, про визнання права проживання у житловому приміщенні, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, яка прийнята до розгляду ухвалою від 28.10.2015 року.

09.02.2016 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала суду заяву про зміну предмета позову, яку просила прийняти до розгляду в даному провадженні.

Представник позивачки, ОСОБА_7, підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідачки, ОСОБА_8, залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Треті особи, Солом`янський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві та Друга Київська державна нотаріальна контора, подали суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши клопотання представника позивачки, думку всіх учасників процесу, дослідивши подану 09.02.2016 року заяву про зміну предмета позову, інші матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Предмет позову, як його один з основних елементів, представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі.

Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги позивача до відповідача.

Зміна обставин на яких позивач обґрунтував свою вимогу до відповідача, є зміною його підстав.

Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову (або предмет, або підставу), одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред'явлений новий позов з нових мотивів.

Як вбачається з заяви про зміну предмета позову від 09.02.2016, подану та підписану представником позивача ОСОБА_6, фактично ця заява містить як новий предмет так і нові підстави позову.

Так, відповідно до позовної заяви ОСОБА_5, яка прийнята до розгляду ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2015, предметом спору між сторонами є визнання за позивачем, як членом сім`ї власника, права на проживання на житловій площі в квартирі АДРЕСА_1 та усунення перешкод в користуванні житловою площею в спірній квартирі шляхом вселення позивачки в квартиру АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилалася на те, що її чоловік ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачка у справі ОСОБА_3 є співвласниками спірного будинку. Вона, позивачка, за згоди свого чоловіка в серпні 2013 року вселилася в спірний будинок на правах його цивільної дружини та члена родини. В січні 2014 року вона та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб. З серпня 2013 року вона постійно проживала в спірному будинку, як член сім`ї власника. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_9 помер. Після чого відповідачка почала чинити їй перешкоди в проживанні в спірному будинку, вставила новий замок у вхідні двері. У встановлений законом строк вона, позивачка, звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини. Між тим, відповідачка, на відмову позивачки відмовитися від права на спадщину, 30.07.2015 року влаштувала конфлікт, погрожувала фізичною розправою, викликала наряд поліції та спробувала виселити позивачку.

Посилається на вказані обставини та вимоги ст. 64, 160 ЖК України, зазначаючи, що члени сім`ї власника (наймача), до яких відноситься і дружина, користуються на рівні з власником усіма правами, які випливають з договору найму.

Разом з цим, відповідно до заяви про зміну предмета позову 09.02.2016, поданою позивачем в порядку ст. 31 УПК України, позивач звертається до суду з позовними вимогами про визнання за позивачем права власності на спадкове майно за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вимоги про визнання права власності на спадкове майно позивачка обгрунтовує посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_9. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/8 частини будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та 2/8 частин земельної ділянки на якій цей будинок розташований. У встановлений законом 6-ти місячний строк вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Після смерті свого чоловіка вона є єдиним спадкоємцем першої черги. Між тим, вона не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_9, через конфліктні стосунки з сестрою її чоловіка, відповідачкою у справі, ОСОБА_3, яка позбавила позивачку «права на спадкування, не допускає до користування спадковим майном та не визнає» права позивачки на це майно. Посилається в позові на вказані обставини та вимоги ст. ст. 328, 1258, 1265, 1261 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено, що заява позивача про зміну предмету позову від 09.02.2016 року, подана її представником, є заявою з новим предметом позову та новими підставами позову.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що заява про зміну предмету позову, подана та підписана представником позивача ОСОБА_6 не може бути прийнята до розгляду в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України.

При цьому суд роз'яснює позивачеві та її представникам, що позивач має право звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом в загальному порядку до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про прийняття до розгляду заяви позивача ОСОБА_5, подану та підписану її представником ОСОБА_6, про зміну предмету позову від 09.02.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: