overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1723/16-ц
УХВАЛА

31 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №35 по вул.Патона, 4/1 у м.Львові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2016р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/1156/16-ц
Провадження № 2-о/589/37/16
УХВАЛА

30 березня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П. ,

при секретарі Юрочко Л.М.,

народних засідателей: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про призначення судово психіатричної експертизи ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа виконавчий комітет Чапліївської сільради про визнання особи недієздатною та про призначення опікуна над ним.

ВСТАНОВИВ:

У Шосткинському міськрайонному суді перебуває справа за заявою ОСОБА_3, який просить визнати свою матір недієздатною та призначити його опікуном над нею. Заяву мотивує тим, що його матір з 2015 року захворіла на хворобу Альцгеймера, а тому не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення ОСОБА_4М судово-психіатричну експертизу.

Учасники судового розгляду не заперечують проти призначення експертизи.

Суд заслухавши думку сторін, враховуючи що по справі мається достатньо даних про хронічний стійкий психічний розлад ОСОБА_4М, і для вирішення питання чи може останній усвідомлювати та керувати своїми діями, необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії, суд

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа виконавчий комітет Чапліївської сільради про визнання особи недієздатною та про призначення опікуна над нею, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу;

- чи може ОСОБА_4 усвідомлювати та керувати своїми діями

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, направивши їм на обстеження ОСОБА_4, надавши матеріали справи з медичною документацію стосовно його хвороби.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від виконання покладених на них обов'язків за ст.. 384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі потягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 140/1765/16-ц
№ 2/140/757/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.08.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Язвинківської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

15.08. 2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Язвинківської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1765/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Язвинківської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 10:30 годину 15.09.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 709/377/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження

30 березня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Калашник С.І., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач в лютому місяці 2016 року, звернувся до суду з даними позовними вимогами та просив їх задовольнити. Провадження по матеріалах позову було відкрито судом та призначено справу до судового розгляду. 17.03.2016 року, після відкриття судового засідання, роз"яснення прав учасникам процесу та встановлення причини неявки відповідачів, суд за клопотанням позивача зупинив провадження до 30 березня 2016 року.

В даний час закінчився визначений судом для зупинення провадження строк тому суд, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року в залі № 2 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 431/2570/15-ц
Провадження № 22ц/782/254/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2016 року Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів - Орлова І.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря - Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про стягнення коштів,

встановив

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши його складання у повному обсязі строком до п'яти днів.

Керуючись частиною 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" відхилити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" на користь держави судовий збір в розмірі

1378 гривень.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Стахова Н.В.

Орлов І.В.
Справа № 750/3437/16-ц
Провадження № 2/750/1388/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

04.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ухвала

29 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 2 березня 2016 року в справі за позовом прокурора Ярмолинецького району Хмельницької області в інтересах держави до Ярмолинецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції, треті особи: Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 2 березня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом прокурора Ярмолинецького району Хмельницької області в інтересах держави до Ярмолинецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції, треті особи: Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Витребувати із Ярмолинецького районного суду Хмельницької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
233 Справа № 233/3617/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 19 жовтня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/812/16-ц рік
номер провадження 2-о/695/34/16
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Золотоніська міська рада Черкаської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 256 -258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Золотоніська міська рада Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року на 09-00 год.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 461/1329/16 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2816/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Федоришина А.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 21 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 9 год. 45 хв. "19" травня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа №521/6125/16-ц
Провадження №2/521/3080/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

31 березня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання на 18 травня 2016 року на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 368/380/16-ц
Провадження № 2-о/368/15/16
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що її колишня свекруха ОСОБА_2 має психічний розлад і перебуває на обліку в Кагарлицькій ЦРЛ з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервно прогредієнтне протікання, наростаючий апато-абулічний дефект. Через цю хворобу вона не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому просить визнати її недієздатною та встановити над нею опіку.

Заявниця в судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та її вимоги не порушують чиї-небудь інтереси та вимоги закону і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 223 ч. 1ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 5 днів.

СуСуддя: ОСОБА_3
Справа № 699/108/16-ц
Номер провадження 2/699/133/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" лютого 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просять визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок №61 по вул. Соборна в с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області посилаючись на те, що після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, яке вона успадкувати не може по причині відсутності правовстановлюючих документів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:30 на 09.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.