_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/5/16
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

23.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Месропянцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області в особі державного виконавця Булахевича Степана Вікторовича, про визнання протиправної бездіяльності та скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області та просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу ОСОБА_2 щодо ненаправлення сторонам постанов про відкриття та закінчення виконавчого провадження; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 520/93/15-а, виданим Київським районним судом м. Одеси 25.08.2015 року. При цьому скаржник посилається на те, що 09.09.2015 року вона звернулася до відділу із заявою про прийняття до виконання виконавчий лист по справі № 520/93/15-а, виданий Київським районним судом м. Одеси 25.08.2015 року. Однак, станом на 18.12.2015 року заявник не отримала постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, виконавчі дії нездійснені.

Скаржник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, згідно змісту скарги просить розглядати її скаргу за відсутності як скаржника, так і представника скаржника.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3 у судовому засіданні надала письмові заперечення на скаргу ОСОБА_1, а також письмові докази на виконання ухвали суду від 24.12.2015 року. При цьому представник пояснила, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 04.11.2015 року була скасована постановою начальника Відділу, а виконавче провадження відновлене, у зв'язку із чим, предмет оскарження фактично відсутній.

Вислухавши представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а також справу № 520/93/15-а, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 09.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 520/93/15-а, виданого Київським районним судом м. Одеси 25.08.2015 року. У заяві вказано, що всі процесуальні документи слід направляти на адресу представника ОСОБА_4 /51931, АДРЕСА_1/.

17.09.2015 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області ВП № 48744239 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 520/93/15-а, виданого Київським районним судом м. Одеси 25.08.2015 року /а.с. 34/. Вказана постанова була направлена ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області від 04.11.2015 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 520/93/15-а, виданого Київським районним судом м. Одеси 25.08.2015 року. У постанові вказано, що відповідно до листа боржника від 05.10.2015 року вимоги виконавчого листа виконані у повному обсязі, а саме Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси у встановленому законом порядку розглянуто заяву про призначення пенсії ОСОБА_1 /а.с. 37-38/.

Вказана постанова від 04.11.2015 року разом із виконавчим листом була направлена ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 /а.с. 39/.

Таким чином, із дослідженного виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем на адресу сторін виконавчого провадження направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження.

19.02.2016 року начальником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 48744239 від 04.11.2015 року, що була винесена старшим державним виконавцем Відділу Булахевічем С.В., та зобовязано головного державного виконавця винести постанову про відновлення провадження. При цьому у постанові вказано, що державним виконавцем не взято до уваги, що саме рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси від 12.12.2014 року було предметом розгляду суду та було скасовано постановою Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/93/15-а від 14.04.2015 року /а.с. 17/.

На виконання постанови начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області від 19.02.2016 року, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області 22.02.2016 року було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 520/93/15-а, виданого Київським районним судом м. Одеси 25.08.2015 року /а.с. 18/.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд приймає до уваги заперечення представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області щодо відсутності предмету оскарження по справі, оскільки, постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області від 04.11.2015 року, яку просить скасувати скаржник, на теперішній час скасована постановою начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області від 19.02.2016 року.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з приведених в ухвалі уду підстав.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212, 383-387 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області в особі державного виконавця Булахевича Степана Вікторовича, про визнання протиправної бездіяльності та скасування постанови, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.