overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1953/16
ун. № 759/586/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживача та стягнення коштів,

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживача та стягнення передоплати, неустойки та моральної шкоди.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, про що було постановлено відповідну ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року та на надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 30.01.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає у повному обсязі вимоги викладені в ухвалі про усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовною заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 121, п.3 ч.1 ст. 293, 294, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживача та стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Семаніва
справа №619/1094/16-ц
провадження №2/619/757/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

Керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2016 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 203/780/15-ц
Провадження № 2-п/0203/59/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/780/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення зазначеної заяви без руху, повернення заяви відповідачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати сторонам представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

3 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з указаною вище заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_6 є їх матір'ю, у якій з'явилися ознаки психічного захворювання починаючи з 2009 року. ОСОБА_6 постійно знаходиться під наглядом заявників та проходить періодичне лікування. У результаті проведених оглядів та обстежень встановлено, що ОСОБА_6 страждає на важкий психічний розлад, що підтверджується довідкою від 30 квітня 2013 року № 910/1002, виданою Київською міською клінічною психоневрологічною лікарнею № 1. Також ОСОБА_6 поставлено на облік в Київському міському психоневрологічному диспансері № 3. Незважаючи на регулярне лікування покращення психічного стану ОСОБА_6 не відбулося. Оскільки ОСОБА_6 не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, просили заяву задовольнити.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, заяву задоволено. Визнано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

В.А. Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційні скарги старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2016 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадових осіб Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, скасування постанов державного виконавця та зобовязання вчинити дії щодо виконання рішення суду,

встановила:

Апеляційні скарги старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подані у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору звільнені.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргами старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2016 року відкрити.

Копію апеляційних скарг надіслати Шевченківському відділу ДВС Чернівецького МУЮ, старшому державному виконавцю Марко В.М., Хитик Л.М., Дищук Г.І.

Встановити термін до 11 квітня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчук М.В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/522/16-ц
Провадження по справі № 2/281/240/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року смт Лугини Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Лугинський районний суд Житомирської області з позовом до Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 17 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 755/2087/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою ТОВ ,,Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ ,,Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ ,,Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2766/15-ц Номер провадження №22-ц/791/783/16-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Національний банк України, про зобов'язання включити до реєстру вимог кредиторів банку, що підлягає задоволенню у четверту чергу, та стягнення компенсаційної виплати,

В С Т А Н О В И Л А :

28 грудня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не оплачено судовий збір в розмірі 6699 гривень (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Державна судова адміністрація України". Отримувач - УДКСУ у м. Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; МФО - 852010; код платежу - 22030101; символ звітності банку - 050).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами і доповненнями) ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, до сплати при поданні апеляційної скарги підлягає: 6090*110/100 = 6699 гривень.

Апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати на термін до винесення апеляційним судом рішення.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами і доповненнями) містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені апелянтом підстави для звільнення від сплати судового збору суддею до уваги прийняті не можуть, оскільки не відповідають нормам чинного законодавства.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

14.03.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 10-30 годині, у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони, прокурора

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 692/227/16-ц
Провадження № 2-о/692/8/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р. с.м.т. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шевченка В.О.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

за участю зацікавленої особи завідуючої відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Купріної Т.А., законної представниці неповнолітньої заявниці ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Драбові Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, в якому вона вказала , що між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, заявниця перебуває на обліку в Драбіваській районній лікарні, як вагітна, тому мають намір зареєструвати шлюб.

По-скільки ОСОБА_4 не досягла шлюбного віку, юридично оформити стосунки через органи РАГС вони не можуть, тому просить суд постановити рішення, яким надати їй право на укладання шлюбу із ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 свою заяву підтримала та просила суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, так як вони мають намір створити сім»ю. ОСОБА_4 вагітна в даний час, термін вагітності складає 37 тижнів, що підтверджується довідкою Драбівської районної лікарсько-консультативної комісії від 17.03. 2016 року і, таким чином, укладання шлюбу є необхідним і відповідає їх інтересам.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи заяву підтримала та просила її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника неповнолітнього заявника, зацікавлену особу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про надання права на шлюб підлягає до задоволення, так як встановлено, що між заявницеюОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. ОСОБА_4 в даний час є вагітною, що підтверджується довідкою Драбівської районної лікарсько-консультативної комісії від 17.03.2016 року. Оскільки ОСОБА_4 не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України, тому оформити шлюбні відносини через органи РАГС без дозволу суду вони не можуть.

Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України суд за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом в судовому засіданні встановлено, що підставою надання права на шлюб заявника є фактичне створення сім"ї з та народження спільної дитини.

Таким чином суд, ввавжає, що заявниця, яка не досягла 18 років, може бути надано право на шлюб, поскільке це відповідає її інтересам .

Керуючись ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,60, 81,88, 212-215, ч. 3 ст. 234, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на укладання шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Головуючий:
Справа № 219/8895/16-ц
Провадження №2/219/4215/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 24 жовтня 2016 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 744/286/16-ц
Провадження № 2-н/744/32/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 06 квітня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1. подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2 у якій заявник просить винести судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович