Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3523/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Голуб А.В. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову (у порядку ст. 133 ЦПК України) в якій ОСОБА_1 зазначає, що на даний час вона має намір звернутися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, а також має намір заявити позовну вимогу про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Оскільки державний нотаріус видає документи, які перебувають у спадкових справах виключно на запити правоохоронних та судових органів заявниця просить суд вжити заходів для забезпечення доказів, необхідних для подання нею позову до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом шляхом витребування від державної нотаріальної контори м. Узин, Білоцерківського району, Київської області належним чином засвідчені копії: свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виготовленого на імя ОСОБА_2 на житловий будинок із спорудами №36 по вул. Восток-1 в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області; фотокопію права власності на імя ОСОБА_2 на житловий будинок із спорудами №36 по вул. Восток-1 в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області; фотокопію паспорта ОСОБА_2. До вказаної заяви заявницею доданий документ про сплату судового збору в сумі 275,60 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день і час розгляду заяви була належним чином повідомлена.

ОСОБА_2 до суду не викликався згідно до положень ч. 3 ст. 135 ЦПК України.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Згідно до ч. 4 ст. 133 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні із забезпеченням позову.

На підставі вищевикладеного та зважаючи на те, що у ОСОБА_1 є складнощі в отриманні та поданні вищевказаних доказів до суду, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити та витребувати з Узинської міської державної нотаріальної контори Білоцерківського району Київсь кої області належним чином завірені копії вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 64, 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати з Узинської міської державної нотаріальної контори Білоцерківського району Київської області належним чином засвідчені копії: свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виготовленого на імя ОСОБА_2 на житловий будинок із спорудами №36 по вул. Восток-1 в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області; фотокопію права власності на імя ОСОБА_2 на житловий будинок із спорудами №36 по вул. Восток-1 в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області; фотокопію паспорта ОСОБА_2.

Вказані докази надати до Білоцерківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_3