Провадження № 2/752/5095/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

31.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 06 листопада 2001 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іваненко В.П. У спірній квартирі зареєстрований такожвідповідач ОСОБА_2, з яким позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2001 року. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року шлюб між ними розірвано. З липня 2015 року відповідач у квартирі не проживає, витрати на комунальні послуги не сплачує, а тому втратив право користування цим житлом.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з наведених в позові підстав.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 березня 2001 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у м. Києві. (а.с. 5)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у подружжя народився син - ОСОБА_4. (а.с. 7)

ІНФОРМАЦІЯ_2 олку у подружжя народилася донька ОСОБА_5. (а.с. 6)

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року шлюб між сторонами у справі розірвано. (а.с. 8)

Встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Власником вказаної квартири є ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 06 листопада 2001 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іваненко В.П.

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше одного року, позивач посилається на свої пояснення та письмові докази.

Представник позивача пояснив суду, що відповідач у цій квартирі не проживає з липня 2015 року, будь-яких перешкод у користуванні житлом йому не чиниться. ОСОБА_2 не оплачує плату за користування квартирою і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участь у спільному побуті. Також відповідач не вживає жодних заходів для зняття себе з реєстраційного обліку за місцезнаходженням квартири, тому позивач змушена сплачувати комунальні послуги за неї.

З актів від 29 січня 2016 року, 17 березня 2016 року,29 квітня 2016 року, 21 липня 2016 року та 19 вересня 2016 року, складених ЖЕД-109, вбачається, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає більше року (а.с. 13-16).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає 551 гривня 20 копійок судового збору .

Керуючись ст. 405 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: