Справа № 453/1014/14-ц
Провадження № 2-др/456/4/16
УХВАЛА

про відмову в ухвалені додаткового рішення

04 квітня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2015р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Сколівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_4 про визнання недостовірної інформації відносно ОСОБА_2, поширеної ОСОБА_3 сільським головою в судовому засіданні та зобовязання спростувати недостовірну інформацію відмовлено.

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що ОСОБА_4 понесла витрати на правову допомогу в сумі 1800 грн., однак суд при ухвалені рішення не вирішив питання про стягнення з позивача вказаних витрат.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_4 заяву підтримала суду пояснивши, що в процесі розгляду справи вона понесла витрати на правову допомогу. Дані витрати вона оплатила з власних коштів, оскільки в сільської ради коштів не було. Просить суд заяву задоволити.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечила.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив суду пояснивши, що ОСОБА_4 сплатила вказані кошти в день ухвалення рішення 20.02.2015р. і долучила квитанцію про таку оплату до матеріалів справи з порушенням процесуального законодавства.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, третьої особи, вивчивши заяву та долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи №453/1014/14-ц, суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з договору №182 про надання правової допомоги від 16.09.2014р., такий укладено між фізичною особою ОСОБА_4 та Адвокатським обєднанням «ОСОБА_5 і Партнери» в особі ОСОБА_5

З акту виконаних робіт від 29.01.2015р. вбачається, що такий укладено та підписано фізичною особою ОСОБА_4 та Адвокатським обєднанням «ОСОБА_5 і Партнери» в особі ОСОБА_5

Відповідно до Квитанції №29 від 20.02.2015р. ОСОБА_4 перерахувала отримувачу Адвокатське обєднання «ОСОБА_5 і Партнери» кошти в сумі 1800 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що сторонами по цивільній справі №453/1014/14-ц провадження №2-др/456/13/2015 були: позивач ОСОБА_2; відповідач ОСОБА_3 сільської ради Сколівського району Львівської області. ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_4 брала участь у розгляді даної справи в якості третьої особи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст. 84, та ч.1 ст. 88 ЦПК України, витрати на правову допомогу несуть сторони по справі, понесені судові витрати суд присуджує стороні цивільної справи, тому понесені ОСОБА_4 витрати в сумі 1800 грн. не відносяться до судових витрат.

Крім цього ОСОБА_4 сплатила кошти в сумі 1800 грн. Адвокатському обєднанню «ОСОБА_5 і Партнери», як фізична особа, а не від імені третьої особи ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_4 учасником якого брала участь у розгляді цивільної справи.

За наведених обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 84, 88, 220 ЦПК України, суд

ухвалив:

В ухваленні додаткового рішення у справі №453/1014/14-ц провадження №2/456/80/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Сколівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_4 про визнання недостовірної інформації відносно ОСОБА_2, поширеної ОСОБА_3 сільським головою в судовому засіданні та зобовязання спростувати недостовірну інформацію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_6