РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17533/15-ц

Провадження № 2/643/1082/16

30.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить:

- вилучити у відповідача або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль «GEELY FC», 2009 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y7CMR36 LB37844S09X003551, реєстраційний № АХ7377СB та передати його в управління позивачу на період до його реалізації;

- в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь позивача за кредитним договором №910.70358, укладеним між позивачем та відповідачем, в сумі 27494 грн. 24 коп., яка складається з простроченого боргу у розмірі 18835 грн. 01 коп., прострочених відсотків у розмірі 8391 грн. 81 коп., строкових відсотків у розмірі 65 грн. 77 коп. та дебіторської заборгованості у розмірі 201 грн. 65 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «GEELY FC», 2009 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y7CMR36 LB37844S09X003551, шляхом продажи зазначеного автомобіля позивачем за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати позивачу усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах, установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати, виготовляти ключи, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб, особу-власника, які повязані з продажом автомобіля тощо). Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи доводи позову, позивач зазначає, що між позивачем та ОСОБА_1 08.04.2010 р. укладений кредитний договір №910.70358, відповідно до умов якого відповідачу видано кредит в сумі 49114 грн. 00 коп. на купівлю транспортного засобу «GEELY FC», 2009 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y7CMR36 LB37844S09X003551, реєстраційний №АХ7377СВ, зі строком користування кредитним коштами до 08.04.2015 року зі сплатою відсотків у розмірі 23,95.

З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 08.04.2010 року укладено договір застави №910.70358. Між тим, ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим перед банком виникла заборгованість станом на 13.10.2015р. в розмірі 27494 грн. 24 коп., яка складається з простроченого боргу у розмірі 18835 грн. 01 коп., прострочених відсотків у розмірі 8391 грн. 81 коп., строкових відсотків у розмірі 65 грн. 77 коп. та дебіторської заборгованості у розмірі 201 грн. 65 коп.

У звязку з порушенням відповідачем протягом тривалого часу взятих на себе зобовязань за договором кредиту, уникнення контакту з позивачем, переховування, не надання для огляду транспортного засобу тощо, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд розглядає справу на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 08.04.2010 року укладений кредитний договір №910.70358, відповідно до умов якого відповідачу видано кредит в сумі 49114 грн. 00 коп. на купівлю транспортного засобу «GEELY FC», 2009 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y7CMR36 LB37844S09X003551, реєстраційний №АХ7377СВ, зі строком користування кредитним коштами до 08.04.2015 року зі сплатою відсотків у розмірі 23,95.

З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 08.04.2010 року укладено договір застави №910.70358. Між тим, ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим перед банком виникла заборгованість станом на 13.10.2015р. в розмірі 27494 грн. 24 коп., яка складається з простроченого боргу у розмірі 18835 грн. 01 коп., прострочених відсотків у розмірі 8391 грн. 81 коп., строкових відсотків у розмірі 65 грн. 77 коп. та дебіторської заборгованості у розмірі 201 грн. 65 коп..

Такі обставини підтверджено копією кредитного договору №910.70358 від 08.04.2010 року. (а.с.14-18), меморіальним ордером (а.с. 19), договором застави №910.70358 від 08.04.2010 року (а.с. 20-21), розрахунком заборгованості (а.с.10-13).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до правил ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Отже, відповідно до змісту договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, зобовязання не будуть виконані.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, належним чином підтверджені і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити та вилучити у ОСОБА_1 або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль «GEELY FC», 2009 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y7CMR36 LB37844S09X003551, реєстраційний № АХ7377СB та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації. В рахунок погашення кредитних зобовязань на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» за кредитним договором №910.70358, від 08.04.2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1, в сумі 27494 грн. 24 коп., яка складається з простроченого боргу у розмірі 18835 грн. 01 коп., прострочених відсотків у розмірі 8391 грн. 81 коп., строкових відсотків у розмірі 65 грн. 77 коп. та дебіторської заборгованості у розмірі 201 грн. 65 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «GEELY FC», 2009 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y7CMR36 LB37844S09X003551, шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах, установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати, виготовляти ключи, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб, особу-власника, які повязані з продажом автомобіля тощо).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. (а.с. 27).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 611, 625 ЦК України, Законом України «Про заставу», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль «GEELY FC», 2009 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y7CMR36 LB37844S09X003551, реєстраційний № АХ7377СB та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації. В рахунок погашення кредитних зобовязань на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» за кредитним договором №910.70358, від 08.04.2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1, в сумі 27494 грн. 24 коп., яка складається з простроченого боргу у розмірі 18835 грн. 01 коп., прострочених відсотків у розмірі 8391 грн. 81 коп., строкових відсотків у розмірі 65 грн. 77 коп. та дебіторської заборгованості у розмірі 201 грн. 65 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «GEELY FC», 2009 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y7CMR36 LB37844S09X003551, шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах, установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати, виготовляти ключи, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб, особу-власника, які повязані з продажом автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.