19 жовтня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Чередник В.Є
при секретарі Недосєкіній В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
05 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на ті обставини, що шлюбні відносини із відповідачем припинені протягом останнього року, спільне життя з останньою не склалось, духовні та фізичні зв'язки між подружжям втрачені, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу на думку позивача є неможливим.
В судове засідання позивач не з'явився, про дату,час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, у своєму позові зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції , заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 19.09.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що Київським відділом РАЦС РС ХМУЮ зроблено актовий запис № 618, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2. (а.с. 4)
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії НОМЕР_3.(а.с.5)
Спільне життя подружжя не склалося через втрату духовних та фізичних зв'язків між ними , у зв'язку із чим фактично припинилось у 2015 році, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.
Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.
Вимоги щодо розподілу майна не пред'являлись.
Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1) , зареєстрований Київським відділом РАЦС РАЦС РС ХМУЮ, актовий запис № 618.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1) документально підтверджені судові витрати сплачені останнім в розмірі 551, 20 грн..
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -