overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вимог позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.08.1999 року у Виконкомі Зеленьківської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер, на примирення не погоджується.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву в якій просила справу слухати без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.08.1999 року у Виконкомі Зеленьківської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.

На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.08.1999 року у Виконкомі Зеленьківської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області, актовий запис № 04 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 367/7915/16-ц
Провадження по справі № 2/367/3101/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 17.11.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 08 год. 30 хв. на 17.11.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/2830/16-ц
Провадження № 2/589/832/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визначення частки в праві спільної власності на квартиру та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 липня 2016 р. о 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 11 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачів, відповідача, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М.Сидорчук
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.10.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Вищеозначена позовна заява надійшла до Лисичанського міського суду Луганської області.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 22989,37 грн. та судовий збір ( сума невизначена) .

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, у відповідності до ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви про відшкодування майнової шкоди юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,00 відсотка ціни позову, але не менше 04 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, по даній справі позивачу необхідно сплатити відповідний судовий збір за такими реквізитами: (Отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37800278; банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області; код банку отримувача 804013, рахунок отримувача 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101; з зазначенням призначення платежу) та надати Лисичанському міському суду Луганської області оригінал квитанції.

Згідно ч.2 п.6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених в ст..ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, позивачу в пятиденний строк після отримання ухвали усунути вказані вище недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 689/1843/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом ОСОБА_2 до Сутковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 (знята з реєстрації 20.02.2016 р. з адреси Хмельницька область, Ярмолинький район, с. Стрихівці, вул. Сугерова, 36, паспорт НВ194909, виданий 12.11.2002 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4279 га, кадастровий номер :03:001:0136, розташовану на території Сутковецької сільської ради, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ№307910 зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №36 від 29.05.2007 р. належала ОСОБА_3, яка померла 07.07.2011 р.

Стягнути з Сутковецької сільської ради (с. Сутківці Ярмолинецького району, Хмельницька область) на користь ОСОБА_2 (знята з реєстрації 20.02.2016 р. з адреси Хмельницька область, Ярмолинький район, с. Стрихівці, вул. Сугерова, 36, паспорт НВ194909, виданий 12.11.2002 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 551,20 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Соловйов
СПРАВА №610/ 3397/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на:

сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття;

доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття;

своє утримання, в розмірі 1/25 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 01.11.2016 року на 10 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.11.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/676/2483/16
Справа № 676/4936/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії,-, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 11.10.2016
Справа № 334/6459/16-ц
Провадження № 2/334/3196/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її матері та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивака звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її матері та визначення місця проживання дітей.

11.10.2016 року представник позивачки, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками та оригіналами квитанцій позивачу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її матері та визначення місця проживання дітей - повернути позивачу.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 345/3560/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.10.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2016 р. о 14.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 654/3064/16-ц
Провадження № 2/654/1137/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 07.11.2016 о 09:50 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ провадження 2/646/559/2016
Справа № 646/689/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

26.09.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні 10.02.2016 року суд визнав явку представника позивача обовязковою, про що неодноразово повідомляв ПАТ «Альфа Банк» (а.с. 135, 141, 146, 155).

Проте представник позивача не зявляється в судові засідання з невідомих причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Положеннями п. 4 ч. 1ст. 169 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що для розгляду даної справи по суті необхідні особисті пояснення позивача, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представника ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання, яке призначено на 14-00 годину 20 жовтня 2016 року, у цивільній справі № 646/689/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 172/529/16-ц
Провадження № 2/172/386/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14459грн.16коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання. Згідно інформації наданої адресно довідковим підрозділом ГУДМС у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації на території Дніпропетровської області не значиться, на даний час місце реєстрації невідоме.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України - У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14459грн.16коп.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 18 липня 2016 року.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через оголошення у пресі, запропонувати йому подати у строк до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2055/16-ц

2/330/731/2016

"31" жовтня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності та скасування арешту,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/2055/16-ц, провадження 2/330/731/2016 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності та скасування арешту.

Судове засідання по справі призначити на 17 листопада 2016 року на 09-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 17 листопада 2016 року.

Суддя