overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/986/15-ц
Провадження № 2/194/22/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Сафонової А.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в особі Павлоградського відділення товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши що з повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися після 28 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в особі Павлоградського відділення товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування шкоди внаслідок ДТП - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
22-ц/775/536/2016(м)
Єдиний унікальний номер 263/1563/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/536/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Кірякова Н.П.
Категорія 19 Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Гаврилової Г.Л.

суддів - Бугрим Л.М., Сороки Г.П.

при секретарі - Гаркуша О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 186/1397/16-ц
Провадження № 2/0186/688/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 03 листопада 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 08:30 годину 04.11.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
справа №619/3699/16-ц
провадження №2-о/619/144/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, був сином ОСОБА_3, померлої 13.10.2016 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі.

Розяснити, що заінтересована особа зобов'язана подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заявник і заінтересовані особи до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа №266/3929/16-ц
Провадження№ 2/266/1198/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

27 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, третя особа: Друга державна маріупольська нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила договір відчуження квартири визнати недійсним, повернувши сторони у первісний стан, витребувати в порядку досудової підготовки з Другої державної маріупольської нотаріальна контори копію договору про відчуження АДРЕСА_1, а також копії документів, які були підставою для укладення цього договору, а також просила прийняти заходи щодо забезпечення заявленого позову заборонивши відповідачці відчужувати спірну квартиру.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року ця заява залишена без руху як подана без додержання вимог ст..119-121 ЦПК України та позивачам наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії такої ухвали.

У зазначений судом строк позивач усунув недоліки, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, третя особа: Друга державна маріупольська нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2016 року, о 08 год. 30 хвил. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

27.10.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/1079/16-ц
Провадж.№ 2-н/481/33/2016
13.10.2016 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 526, 625, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України та ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження"
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І. Вжещ
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 583/2665/16-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судових рішеннях при зазначенні дат їх ухвалення і проголошення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області, голови комісії з реорганізації Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області ОСОБА_2, третя особа Державна санітарно-епідеміологічна служба України про вирішення трудового спору щодо виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просив суд виправити описки у судових рішеннях при зазначенні дат їх ухвалення і проголошення, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.2016 року в канцелярії суду отримав копію вступної та резолютивної частини рішення суду, в якому датою його проголошення зазначено 20.10.2016 року, замість 21.10.2016 року, що на його думку може вплинути на терміни апеляційного оскарження.

В звязку з цим необхідно призначити справу до розгляду, з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судових рішеннях при зазначенні дат їх ухвалення і проголошення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області, голови комісії з реорганізації Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області ОСОБА_2, третя особа Державна санітарно-епідеміологічна служба України про вирішення трудового спору щодо виплати заробітної плати, до розгляду з повідомленням сторін на 09 годину 11 листопада 2016 року.

Суддя : М.Ф. Верес
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району, третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що в домоволодінні по вул. Чкалова (ОСОБА_3), 8 в с. Бузуків Черкаського району Черкаської області, яке відноситься до спадкового майна, що відкрилось після смерті ОСОБА_4, на час відкриття спадщини разом зі спадкоємицею у вказаному домоволодінні був зареєстрований та наразі проживає її чоловік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони у судове засідання не зявились, проте від третьої особи на адресу суду надійшов лист про розгляд справи без участі ОСОБА_2 та відсутність заперечень щодо задоволення позову. Від сільського голови Степанківської сільської ради Черкаського району також надійшов лист про розгляд справи без участі представника сільської ради та відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог.

Позивач в судове засідання не зявився, проте його представник за дорученням ОСОБА_6 через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_5.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вирішення спору по суті може вплинути на права та інтереси останнього.

Керуючись ст.ст.35, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі по даній справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. Чкалова (ОСОБА_3), 8, с. Бузуків Черкаського району Черкаської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надіслати третій особі копію позову та розяснити право подати в строк до 08.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Судове засідання по даній справі відбудеться 09.11.2016 р. о 09-30год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши в порядку ст.ст. 257-258 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління комунального майна Хмельницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши заінтересованою особою Управління комунального майна Хмельницької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України дану справу слід розглянути суддею одноособово.

Отже, по справі слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 208-210, 234, 256-258 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі №686/20441/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління комунального майна Хмельницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2016 року 17 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, також - копію заяви та доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 02 листопада 2016 року письмові пояснення до заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 574/674/16-ц
Провадження 2/574/215/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 24 червня 2016 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5899/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-20 год. 06.12.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 524/6773/16-ц
Провадження № 2-н/524/1650/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2519 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2519 грн. 31 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: