Справа № 304/382/16-ц
Провадження № 2-о/304/51/2016
У Х В А Л А

04 квітня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

народних засідателів Шейка Д.Ю.,

ОСОБА_1,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати підопічного інтернату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити його опікуном директора інтернату. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 з 15 липня 1980 року перебуває на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в Тур'я-Реметівському психоневрологічному інтернаті. Згідно медико-соціальної характеристики № 236 від 29 лютого 2016 року підопічний перебуває на обліку у психіатра з дитинства. Його поведінка в основному врівноважена, спокійний. Мовний контакт формальний, мова недорозвинута розмовляє жестами. Мислення конкретно-образне, сповільнене; писати, читати та виконувати математичні дії не може. Дезорієнтований у місці та часі, неохайний, критика недорозвинута. Оскільки ОСОБА_2 потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, самостійно вирішувати питання, які виникають у повсякденному житті, не може, так як належним чином не усвідомлює значення своїх дій та не здатний ними керувати, тому просить задовольнити заяву.

Представник заявника у судове засідання не зявився, однак у поданій заяві для визначення психічного стану підопічного ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними просить призначити судово-психіатричну експертизу. Крім цього подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

У судове засіданні представник заінтересованої особи також не зявився, однак подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, вимоги заявника підтримує повністю.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з наявної у справі довідки до акта огляду МСЕК серії ЗАК-Р-82 №023859 від 27 грудня 1986 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду (а. с. 6).

Враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість розуміти ОСОБА_2 значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі на час її проведення зупинити.

Отже, керуючись ст. ст. 202 ч. 1 п. 5, 209-210, 239 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в Туря-Реметівському психоневрологічному інтернаті за адресою: с. Тур'я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Народні засідателі: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1