Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/30/16-ц
Провадження № 2-о/280/12/16
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Щербаченко І.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишів Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Студеницька сільська рада Коростишівського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 08 жовтня 2010 року. Свої вимоги заявник обґрунтуває тим, що ОСОБА_2 є її бабою. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все її майно, в тому числі й на земельну частку (пай), що знаходиться на території Студеницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області. Заявник вказує, що вона має право на спадкування майна, що належить ОСОБА_2, оскільки мати заявника, ОСОБА_3, яка була дочкою ОСОБА_2 померла 09 квітня 2008 року, а інших спадкоємців, які мали б право на обовязкову частку у спадщині. ОСОБА_1 зазначає, що звернулася до Коростишівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва на майно належне померлій 08 жовтня 2010 року ОСОБА_2, проте нотаріус відмовив та посилався на те, що неможливо встановити, що померла 08 жовтня 2010 року ОСОБА_2 є рідною бабою ОСОБА_1

У судове засідання заявник подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заявлені вимоги визнає.

Свідок, ОСОБА_4, подала до суду заяву, в якій вказала, що знала ОСОБА_3 й ОСОБА_2 Свідок зазначає в заяві, що вони дійсно є матірю та дочкою, проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок, ОСОБА_5, подала до суду заяву заяву, в якій вказує, що знала ОСОБА_3, ОСОБА_2 та підтверджує, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1, а ОСОБА_2 є рідною бабою ОСОБА_1 Свідок також зазначає, що є сусідкою останньої та знає її з дня її народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до довідки № 4524/2-12 від 09 квітня 2012 року, виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирської області, в архіві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції та відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирської області актового запису про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по селу Студениця Коростишівського району Житомирської області за 1940-1942 роки не виявлено. Перевірка проведена за 7 років (з 1939 року по 1945 рік) по первинних та за 53 роки (з 1959 року по 2012 рік) по поновленних по першому та другому примірниках актових записів. Книги реєстрації актів про шлюб за зазначеним населеним пунктам за 1937-1939 роки збереглися повністю, за 1940-1944 роки не збереглися, за 1945 рік збереглися частково. (а.с.17)

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ТП №393236 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб 16 червня 1979 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 16 червня 1979 року зроблено запис №12. Після укладення шлюбу ОСОБА_9 присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІІ-УР №418696 батьками ОСОБА_9 записані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.7). Після розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.11), ОСОБА_11 присвоєно прізвище ОСОБА_7. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ЯЭ №195945 (а.с.9) батьками ОСОБА_12 записані ОСОБА_7 та ОСОБА_13. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії І-АБ №158717 після укладення шлюбу між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 останній присвоєно прізвище ОСОБА_14 (а.с.15).

На даний час, з метою оформлення права на спадщину на майно, що належало ОСОБА_2, заявнику належить встановити факт родинних відносин.

Відповідно до частини 1 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Оцінюючи наведені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вищезазначеними доказами з достатньою повнотою підтверджено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 08 жовтня 2010 року, є бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. За вказаних обставин, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 234, 235, 256, 257, 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідною онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 08 жовтня 2010 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко