Справа № 152/220/16-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника ВДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересовані особи державний виконавець Відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

8 лютого 2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі заявник) звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою, у якій просить визнати дії державного виконавця ВДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 25 грудня 2015 року стягувачу та зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 січня 2011 року у справі № 2/1019-2010.

Скарга обґрунтована тим, що 7 січня 2011 року Шаргородським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2/1019-2010 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

25 грудня 2015 року державним виконавцем ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області Сапігурою М.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник не погоджується із зазначеною постановою, вважає її незаконною та такою, що порушує його права, як стягувача, оскільки на його думку, державний виконавець поверхнево здійснював свої професійні обовязки, не у повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника. Також, державним виконавцем порушено норми ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», так як виконавче провадження тривало безрезультатно понад встановлені законодавством строки. Крім того, оскаржувана постанова була направлена державним виконавцем стягувачу в порушення ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», тобто без повідомлення про вручення.

У судове засідання представник заявника не зявився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Відділу ДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, посилаючись на те, що постанова начальника Відділу ДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу прийнята відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Окрім того, представник ВДВС ОСОБА_5 повідомила суду, що 12 лютого 2016 року вона винесла постанову, якою відкрила виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/1019-2010, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області від 25 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 10 993,26 грн, а 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 перерахувала на рахунок відділу ДВС усю суму боргу.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника ВДВС, дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд установив наступне.

Постановою начальника Відділу ДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 року заявнику повернуто виконавчий лист № 2/1019-2010, виданий Шаргородським районним судом Вінницької області від 25 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 11 142,13 грн.

Як вбачається із постанови, підставою для її винесення був пункт 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - відсутність у боржника майна та доходів, на які можна звернути стягнення боргу, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Водночас, постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області Заграй Н.М. від 12 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження № 50134090 з виконання виконавчого листа № 2/1019-2010, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області від 25 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 10 993,26 грн.

Із матеріалів виконавчого провадження № 50134090 вбачається, що згідно з квитанцією № 59 від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 перерахувала на рахунок Відділу ДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області 10 993,26 грн, а згідно з розпорядженням державного виконавця № 50134090/6 від 18 лютого 2016 року зазначену суму боргу вирішено перерахувати на рахунок заявника.

Статтею 1 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, суд захищає лише порушене, не визнане або оспорюване право, свободу чи інтерес.

Отже, оскільки на день розгляду цієї справи усунуто обставини, які були підставою для подання скарги і на час її розгляду права та законні інтереси заявника не порушені, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 1, 3, 383, 386, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві відмовити.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України ухвала може бути оскаржена через Шаргородський районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Л.Строгий