22-ц/775/147/2016(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ «БАНК ФОРУМ» задоволено частково і стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором в сумі 22113,96 доларів США, пеню за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором у розмірі 40516,88 грн. та штраф за порушення умов страхування іпотечного майна в розмірі 5000 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до суду апеляційної інстанції 13 січня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року залишено без руху та заявнику надано пятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме, для оплати судового збору в розмірі 4019,40 грн. Одночасно ОСОБА_1 розяснено, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, а інакше буде вирішено питання про визнання її неподаною і повернення позивачу.

Копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 21 січня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.147).

З урахуванням характеру позовних вимог відповідача та з метою дотримання положень ст.129 Конституції України щодо права особи на оскарження судового рішення, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 5 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху, оскільки оплата судового збору в розмірі 4019,40 грн. в наданий строк проведена не була. Для усунення недоліків відповідачу надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду (а.с.148).

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали апеляційного суду була отримана відповідачем 9 лютого 2016 року (а.с.150). Проте, у встановлений судом пятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2,5,6 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.М.Кочегарова