overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1836/15-ц
Провадження № 2/724/171/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

30 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Каплівчанка» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Каплівчанка» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

17 лютого 2016 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області провадження по даній цивільній справі було зупинено та призначено почеркознавчу експертизу.

30.03.2016 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов висновок судової експертизи по поданій цивільній справі.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, тому суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 204, 209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 724/1836/15-ц, провадження № 2/724/171/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Каплівчанка» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2016 року на 15-45 годину, у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
УХВАЛА

02.12.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

народні засідателі Тутова О.М., Успенська Л.А.

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Одночасно із заявою представник заявника заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника, зацікавлена особа та її представник заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, встановлення психічного стану особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, потрібні спеціальні знання.

Крім того, в матеріалах справи наявні достатні дані, які вказують, що ОСОБА_2 страждає на тяжке психічне захворювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме?

Чи розуміє та усвідомлює ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричним експертам Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня».

Надати строк на проведення експертизи 30 діб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3

Народні засідателі Тутова О.М.

ОСОБА_4
н/п 2/490/2490/2017 Справа № 490/7197/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про встановленя факту проживання однією сім'ює чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановленя факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2016 року, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02 лютого 2016 року в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про встановленя факту проживання однією сім'ює чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - зупинено до закінчення касаційного провадження.

15 серпня 2016 року справа передана судді Батченко О.В.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про встановленя факту проживання однією сім'ює чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 20.02.2017 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Батченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Григор*єва Б.П.,

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Султан-огли, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, для з*ясування стану ОСОБА_1 на момент вчинення договору купівлі-продажу квартири 15.01.2015 року.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті, необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст..143-144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Султан-огли, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_1, проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_1 будь-яким психічним розладом на момент вчинення правочину 15.01.2015 року, а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

2. Чи міг ОСОБА_1 на момент вчинення правочину 15.01.2015 року, а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Провадження по справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 227/6163/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/865/2016
Головуючий у 1 інстанції Мавроді Р.Ф.
Доповідач Никифоряк Л.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Білозерського професійного гірничого ліцею на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерського професійного гірничого ліцею про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник Білозерського професійного гірничого ліцею та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білозерського професійного гірничого ліцею на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерського професійного гірничого ліцею про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.П. Никифоряк
Справа № 523/4100/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 258 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 257 ЦПК України.

Підстав залишити заяву без руху, відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 131, 256, 257, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 27 квітня 2016 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2016 Справа №607/13587/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., вивчивши матеріали заяви лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2,

встановила:

вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 279, 280 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи поверненні заяви відсутні.

Саме тому, відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України, у ній слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 279, 280 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року у судовому засіданні у приміщенні суду.

У судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, її законного представника, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
н/п 2/490/2981/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП .

Призначити судове засідання на 29.03.2017 року на 11:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Дата документу 08.12.2016 Справа № 554/4943/16-ц
Справа № 554/4943/16-ц
Номер провадження 2/554/2407/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08.12.2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 2625 (дві тисячі шістсот двадцять пять) грн. 42 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя: Т.О. Січиокно
Повен текст рішення буде виготовлено суддею 12.12.2016 року.
Справа № 591/1332/16-ц
Провадження № 2-н/591/153/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 квітня 2016 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/1332/16-ц
Провадження № 2-н/591/153/16 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/629/16-ц
Провадження № 2/306/356/16
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

06.04.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 13 квітня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. м.Свалява, вул. Менделеєва, 5/1 Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_2, мешк. с.Неліпино, вул. Головна, 99 Свалявського району закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 183/5628/16
№ 2/183/415/17
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретареві Петрієнко В.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якому позивач в разі його неявки в судове засідання не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від відповідача до суду надійшли заперечення проти позову.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно частини 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на вищевикладене з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати явку представника позивача у справі за його позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 13-10 годину 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Дубовенко