23 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Профатило П.І.,
при секретарі Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Словянський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії, -
В судове засідання позивач не зявився, однак до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Представник третьої особи: Словянський міський центр зайнятості, в судове засідання не зявився, однак до суду директор надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог позивача, просив розглянути справі у відсутності представника третьої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 39 КЗпП України строковий трудовий договір (пункти 2 і 3 статті 23) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення власником або трудового договору та у випадках, передбачених частиною статті 38 цього кодексу. Спори про дострокове розірвання трудового договору вирішуються в загальному порядку, встановленому для розгляду трудових спорів.
Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що 27.10.2015 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_3, після укладання шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4.
Відповідно до п.3 трудового договору фізична особа зобовязується оплачувати працю працівника у розмірі 841,00 грн. на місяць.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що з січня 2015 року відповідач порушив умови виконання трудового договору, що виразилося у несплаті заробітної плати з січня 2015 року, ненадання робочого місця позивачеві, оскільки відповідач не здійснює підприємницьку діяльність, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а трудовий договір підлягає розірванню та зняття з реєстрації у Словянському міському центрі зайнятості.
Крім того суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 487,20 грн., оскільки дані витрати вона понесла з вини відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 88, 131, 169, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 487,20 грн. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6