Справа № 753/3557/15
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з договором позики,

в с т а н о в и в:

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2015 року, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що судом було накладено арешт з підстав, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, проте Апеляційним судом м. Києва рішення суду було скасовано, а тому на даний час відпала необхідність в забезпеченні позову.

В судове засідання з'явилася представник заявника, однак у зв'язку з тим, що документи, що посвідчують повноваження представника не належно оформлені, представник ОСОБА_1 визнана судом не уповноваженою представляти інтереси заявника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки має намір оскаржувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва, а тому заходи забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення позивача по справі ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2015 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з договором позики задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 794895,84 грн., індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 233778,86 грн., 3% річних від простроченої суми позики в розмірі 61604,42 грн., а всього загальною сумою 1090279 (один мільйон дев'яносто тисяч двісті сімдесят дев'ять) гривень 12 копійок.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, за яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено.

Відповідно до частини третьої та шостої ст.154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжитті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи ту обставину, що за ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено, а відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, то підстав вважати, що встановлене ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2015 року забезпечення позову може утруднити в подальшому виконання рішення суду немає.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки заходи забезпечення позову були накладені Дарницьким районним судом м. Києва, однак ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2015 року вказану цивільну справу передано на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва, то скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з договором позики розглядається Дніпровським районним судом м. Києва.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з договором позики підлягає задоволенню, оскільки на дату звернення з даною заявою до суду ухвала Апеляційного суду м. Києва про відмову у задоволенні позову набрала законної сили, у зв'язку з чим потреба в забезпеченні позову відпала, що є безумовною підставою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, як це передбачено ч.6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 153-154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2015 року, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :