Справа № 751/3648/14 Провадження № 22-ц/795/2062/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Філатова Л. Б.
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м.Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2014 року, якою постановлено видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 25.02.2014 року у цивільній справі №233-9/262/14 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, а саме: за кредитом - 13 707,52 грн., по відсотках - 499,76 грн., по пені - 15 544,20 грн., та солідарно судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн., а також стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки в розмірі 297,11 грн., представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не може бути предметом апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.389-11 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Виходячи з аналізу положень ч.3 ст. 389-11 ЦПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа, а ухвала про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Крім того, ст. 293 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, проте, ухвала про видачу виконавчого листа в цьому переліку не зазначена.

При цьому апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 як особа, щодо якої постановлено ухвалу про примусове виконання рішення третейського суду, не позбавлена права звернутися до компетентного суду з позовом про скасування рішення третейського суду, і в разі задоволення такого позову - звернутись із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України. Підтвердженням цього є і те, що апеляційна скарга містить мотиви, які стосуються саме незаконності рішення третейського суду.

Зазначений висновок відповідає і п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, згідно з яким до основних засад судочинства відноситься забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 292, ч. 5 ч. 6 ст. 297, ст. 389-11 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Вінгаль