АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сторожинецька державна нотаріальна контора Чернівецької області про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дії та визнання права власності на ? спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину за заповітом-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду та підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків про які ідеться в ч.4 ст. 297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з супровідного листа Сторожинецького районного суду

22-ц/794/206/ 2016р. Головуючий у 1 інстанції Яківчик І.В.

Категорія 39 доповідач Перепелюк І.Б.

Чернівецької області № 14764/15-Вих. від 29.12.2015р. на адресу апеляційного суду Чернівецької області були направлені відокремлені матеріали заяви для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сторожинецька державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дії та визнання права власності на ? спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Однак, в направлених на адресу апеляційного суду матеріалах відсутнє рішення на яке подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами, та не направлено вищевказаної цивільної справи до апеляційного суду, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 293ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Ухвала, на яку подана апеляційна скарга не передбачена п.п. 2, 7, 9, 18-30 ч.1 ст.293 ЦПК, отже положення ч.3 ст.293 ЦПК, щодо направлення до апеляційного суду копій матеріалів, в цьому випадку не застосовуються.

Враховуючи зазначене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сторожинецька державна нотаріальна контора Чернівецької області про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дії та визнання права власності на ? спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину за заповітом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2015 року повернути до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для усунення вказаних недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :