Справа № 296/8626/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву представника ліквідаційної комісії Державної пенітенціарної служби України про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служба України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.11.2016 року позов задоволено: стягнуто з Державної пенітенціарної служби України на користь ОСОБА_1 96460,00 грн. одноразової грошової допомоги; стягнуто з Державної пенітенціарної служби України в дохід Державного бюджету України 964,60 грн. судового збору.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, розгляд спору повинен здійснюватися в порядку адміністративного судочинства. Відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки функції Державної пенітенціарної служби України виконує Міністерство юстиції України, яке ухвалу суду від 14.10.2016р. отримало 10.11.2016р. у день судового засідання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимогу про скасування заочного рішення з наведених у заяві підстав.

Представник позивача та позивач проти задоволення заяви заперечували.

Перевіряючи обставини, які виклав у своєму зверненні відповідач на предмет істотності їх значення для правильного вирішення справи, суд враховує, що заява відповідача містить висвітлення його процесуальної позиції щодо заявленого позову та постановленого рішення суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14.10.2016р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 10.11.2016р.

Вказана ухвала суду отримана відповідачем 01.11.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Наведеним спростовується твердження відповідача, що йому було невідомо про слухання справи.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлено сукупність двох вищенаведених необхідних правових умов для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ліквідаційної комісії Державної пенітенціарної служби України про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служба України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду через Корольовський районний суд м. Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами у відсутність яких постановлено ухвалу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк