АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/3930/15-ц
Провадження № 22-ц/792/326/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Карпусь С.А.

суддів: Марцинкевича А.М., Матковської Л.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю:

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 09 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського МРУЮ, вказуючи на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось через обман та викрадення речей, з 05 вересня 2015 року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на відсутність між ними спору щодо поділу спільного майна та неможливість подальшого спільного проживання і збереження сім'ї, просила розірвати шлюб.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Постановлено розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №164. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, проситьйого скасувати та в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, зокрема положень ч.2

_________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Головко Н.П. Провадження № 22-ц/792/326/16

Доповідач - Карпусь С.А. Категорія № 48,49

ст. 110 СК України. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд не дав належної оцінки тій обставині, що на час ухвалення рішення його дружина перебувала на восьмому місяці вагітності. Розгляд справи відбувся у його відсутність у зв'язку з чим він був позбавлений можливості вказати суду на дану обставину. Він бажає зберегти шлюб та хоче, щоб дитина народилась та виховувалась у повноцінній сім'ї. Суд не повинен був приймати до уваги пояснення позивачки щодо викрадення ним речей, оскільки такі є голослівними.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2, посилаючись на законність рішення суду першої інстанції та безпідставність доводів апеляційної скарги, просила її відхилити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення та довідки про доставлення SMS повідомлень.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Статтею 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі.

За повідомленням Шепетівської ЦРЛ від 05.02.2016 року № 20/170 ОСОБА_2 з 7 грудня 2015 року перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації лікувального закладу.

Перебуваючи у стані вагітності, ОСОБА_2 не надала суду доказів, які б, як вимагає ч.3 ст. 110 СК України, свідчили про визнання батьківства щодо її дитини іншою особою.

Не надано позивачем також належних та достовірних доказів на підтвердження вчинення відповідачем протиправної поведінки щодо неї.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, постановлене у справі рішення суду на підставі ст.ст. 205, 310 ЦПК України підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу позивача на те, що за нею зберігається право повторного звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу у випадку, якщо вона зможе довести факт визнання батьківства щодо дитини, якою вона вагітна, іншою особою.

Керуючись ст. ст. 205, 303, 307, 310, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ С.А. Карпусь

Суддя /підпис/ А.М. Марцинкевич

Суддя /підпис/ Л.О. Матковська

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь