Справа №621/90/16-ц Провадження №2/621/316/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послалась на те, що з 22.10.2011

року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2

Їх шлюб був зареєстрований виконавчім комітетом Комсомольської селищної Ради

Зміївського району Харківської області, актовий запис № 136.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З осені 2015 року вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини у зв'язку

з відсутністю на протязі тривалого часу взаєморозуміння, спільних інтересів, кожен з них має

різні погляди на життя.

Вважає, що шлюб з відповідачем носить лише формальний характер. Спроби по

збереженню шлюбу та сім'ї позитивних результатів не принесли. На примирення

з відповідачем ОСОБА_2 вона не згодна, а тому просить розірвати з ним шлюб.

При розірванні шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1»

Також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору

в розмірі 551 гр. 20 коп.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, 10.02.2016 року подала заяву від 10.02.2016 року про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна ( а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, 10.02.2016 року подав заяву від 10.02.2016 року про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_1, примирення з останньою вважає неможливим. ( а.с. 20).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України

докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному,

об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов

ОСОБА_1 таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного відчуття любові, взаємоповаги, взаєморозуміння, з осені 2015 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин.

Суд вважає, що подальше спільне проживання сторін, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та їх малолітній дитині.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу - шлюбним чи дошлюбним, є виключним правом позивачки, яка змінювала своє прізвище

у зв'язку із шлюбом.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість залишення прізвища позивачки з «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових

витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої

сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору

та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору по даній справі, яка надійшла до суду 18.01.2016 року,

визначається Законом України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ,

зі змінами внесеними Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих

актів України щодо сплати судового збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015 року, а тому

становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року

складала 1378 гр..

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1сплатила суму

судового збору в розмірі 551 гр. 20 коп., згідно квитанції № 7 від 18.01.2016 року. (а.с. 1)

За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2

на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 гр. 20 коп..

Відповідач ОСОБА_2не заперечував проти задоволення вимог позивачки

ОСОБА_1.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,

ст.ст.104,105,112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Шлюб, зареєстрований 22.10.2011 року виконавчім комітетом Комсомольської селищної

Ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 136, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

розірвати.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551 гр. 20 коп. ( п'ятсот п'ятдесят одна гр. 20 коп. )

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Зміївський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду: Чигрина Л. Г.