overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/6856/13-ц Головуючий суддя І інстанції Гримайло А. М.
Провадження № 22-ц/790/6778/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: заява про поворот виконання рішення
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М.,

Трішкової І.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 26 жовтня 2016 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/9176/16-ц
Провадження №2-н/219/1018/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР СТАР», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР СТАР», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Так як подана заява не відповідала вимогам ЦПК України в частині того, що в матеріалах заяви відсутнє звернення заявника до боржника про надання йому довідки про заборгованість по заробітній платі, оригінал довідки про заборгованість із заробітної плати, або письмова відмова боржника у видачі такої довідки. Тобто, заявник не надав документ, належним чином завірений на підтвердження суми, яка підлягає стягненню, або документ, який підтверджує про неможливість це зробити та письмову відмову боржника у надані такої довідки.

І тому ухвалою від 19 вересня 2016 року подана заява була залишено без руху, з наданням заявнику строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду заяви.

Копію ухвали заявником отримано, але до вказаного строку недоліки при подачі заяви до суду заявником не було усунуто - через що заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Про можливість настання таких наслідків заявник був повідомлений.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР СТАР», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати визнати неподаною та повернути в адрес заявника.

Про прийняте рішення повідомити заявника, роз'яснив йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев
Ухвала

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на депозитні вклади, поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен доплатити 292,32 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 20 квітня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 347/527/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі : головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою Варцабюка Лукяна Кириловича, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючиого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Варцабюк Лукян Кирилович звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та керуючись ст.ст. 256-258, 213-215, 218 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що витяг з наказу № 1 від 04.07.2002 року виданому Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатська будівельна компанія ЛТД» про прийом на роботу на імя Ворцабюка Лукяна Кириловича та архівна довідка від 09.03.2016 року за № 01-09/6-104 виданої обєднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Жовтневого району Миколаївської області на імя Варцабюка Лукяна Кириловича належать Варцабюку Лукяну Кириловичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СС № 504312, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 211/1130/16-ц
Провадження № 2-н/211/24/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

31 березня 2016 року ссуддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Схід-14» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Дар`ї Ігоревни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням відпустки судді а також запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 18 квітня 2016 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/681/653/2016
Справа №681/1091/16-ц
Ухвала

іменем України

21 жовтня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб'яка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

05 серпня 2016 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) звернувся до відповідачки ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути борг за договором кредиту без номера від 06 грудня 2010 року в сумі 24865 грн. 37 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 15 серпня 2016 року.

В письмовій заяві від 31 серпня 2016 року представник позивача Сафір Ф.О. просить розгляд справ залишити без розгляду, в судове засідання не прибув.

Відповідачка, яка - згідно з поштовим повідомленням - за місцем реєстрації її проживання судом повідомлена 19 серпня 2016 року належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула.

Право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду передбачено п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд вважає, що подання Банком заяви про залишення позову без розгляду його інтереси та інтереси інших осіб не порушує.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив :

Позов про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" заборгованість за кредитом в сумі 24865 грн. 37 коп. та понесені банком судові витрати в сумі 1378 грн. по оплаті судового збору залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 342/217/16-ц
Провадження № 2/342/244/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 2/3 житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований в с. Прикмище, вул. Незалежності, 9 Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 212/1982/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 09.30 год. 18.04.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 2/756/1441/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр оподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 р. Оболонським р/с м. Києва зареєстровано позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

До початку судового засідання призначеного на 25.03.2016 р. від позивача надійшла заява від 24.03.2015 р. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 219/3076/16-ц
Провадження №2-о/219/284/2016
УХВАЛА

01 квітня 2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, який помер 08 березня 2016 року у м. Єнакієве смт. Корсунь Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити судове засiдання на 08.04.2016 р. на 10.20 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 2/756/1258/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 16.03.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 р. позов ПрАТ „Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

22.03.2016 р. від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, що стосується назви позивача, так як це не уможливлює виконання рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку у виконавчому листі від 18.02.2016 р.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Як з'ясовано судом, у зв'язку із завантаженістю цивільної канцелярії суду, секретарем цивільної канцелярії було помилково вказано іншу адресу місця мешкання відповідача ОСОБА_2, а так як виправлення цієї описки не впливає на суть рішення та зміст виконавчого документу, суд керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену канцелярією суду описку у тексті виконавчого листа № 756/11648/15-ц від 16.03.2016 р., вказавши:

„Приватне акціонерне товариство „Лізинг інформаційних технологій"

замість

„ПАТ „Лізинг інформаційних технологій".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Номер провадження 22-ц/775/358/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Категорія 27 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

22 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за депозитним договором,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2016 року. Строк на подання апеляційної скарги не пропущено, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_1 26 лютого 2016 року, а скаргу направлено до суду поштою 6 березня 2016 року, тобто, в строк.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за депозитним договором.

Суддя Барков В.М.
Справа № 347/489/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2016

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 08 год. 50 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій