АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/4977/14-ц Головуючий суддя І інстанції Жорняк
Провадження № 22-ц/790/1996/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року та на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. залишено без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. задоволено позов ОСОБА_3 Визнано недійсним з моменту укладення кредитний договір № б/н від 11.10.2013р, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2

Вирішено питання про стягнення судового збору.

На вищевказані ухвалу та рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» подані апеляційні скарги, апеляційне провадження за якими не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4

У листопаді 2014р. ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до змісту ухвали та рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. зазначений спір вирішено між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2

Будь-яких даних про те, що ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» був учасником процесу у справі, її матеріали не містять.

Між тим апеляційна скарга подана ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», який є самостійною юридичною особою, і надав повноваження представнику ОСОБА_1 на здійснення процесуальних дій тільки від свого імені.

Будь-яких даних про те, що ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» діє від імені ПАТ КБ «Приватбанк» матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» відсутні посилання на те що оскаржуваними судовими рішеннями Дергачівського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. вирішено питання про права та обовязки ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Апеляційна скарга не містить доводів про те яким чином оскаржувані судові рішення втручаються в майнові або немайнові права ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», або впливають на його інтереси, або перешкоджають у можливості реалізації прав апелянта.

У звязку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника ОСОБА_1 слід повернути апелянту, який не навів підстав наявності у нього прав на оскарження ухвали та рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» апеляційні скарги на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року та на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Вищевказану цивільну справу № 619/4977/14-ц повернути до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: