overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4403/16-ц
Провадження № 2-н/191/118/16
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 14 471, 27 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн.,
відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 14 471 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 27 коп., з яких:
- пеня у сумі 3 514 грн. 32 коп. на р/р 260002752 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851 ЗКПО 23359034;
- 3% річних у сумі 384 грн. 93 коп. на р/р 260002752 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851 ЗКПО 23359034;
- інфляційні витрати у сумі 2 072 грн. 30 коп. на р/р 260002752 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851 ЗКПО 23359034.
2. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на р/р 260002752 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851 ЗКПО 23359034 судові витрати в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Т.Черкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8122/16 Справа № 202/3714/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 440/1476/15 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4256/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Буського районного сектору головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права на проживання та вселення.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Справа № 609/1256/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.06. 2015 року в с.Кудлаївка Шумського району, Тернопільської області.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року позивачу надавався строк для усунення недоліків при поданні заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотнього поштового повідомлення позивач отримав дану ухвалу 13 жовтня 2016 р., однак недоліків вказаних в ухвалі не усунув.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне позовну заяву із додатками повернути позивачу та вважати такою, що неподана.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно повернути позивачу з усіма додатками та вважати такою, що не подана.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5913/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" листопада 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко
№ 2-н/243/431/2016
№243/8892/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості з оплати послуг -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати комунальних послуг .

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово комунальних послуг призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 01 листопада 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8255/16 Справа № 188/433/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/353//16-ц
провадження № 2-во/294/5/16
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

20 жовтня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

19.08.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, в якому замість «після смерті ОСОБА_3, який помер 20.09.2009 року» помилково зазначеного «після смерті ОСОБА_4, яка померла 12.02.2007 року».

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року з таких підстав.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Як вбачається зі змісту рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року, судом дійсно у резолютивній частині рішення була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в 2 абзаці резолютивної частини рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року, зазначивши вірно «після смерті ОСОБА_3, який помер 20.09.2009 року» замість помилково зазначеного «після смерті ОСОБА_4, яка померла 12.02.2007 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 215/3172/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Янішевської М.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ПАТ «Північний ГЗК»

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про стягнення моральної шкоди, повернута до Тернівського районного суду для виправлення описки в описовій частині рішення суду від 30.09.2016 р. де невірно вказано прізвище, імя та по батькові - позивача, замість «ОСОБА_1В.» вказано «ОСОБА_4М.», що підлягає виправленню.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає необхідним виправити описку.

Як видно з рішення суду від 30.09.2016р. невірно вказано прізвище, імя та по батькові - позивача, замість «ОСОБА_1В.» вказано «ОСОБА_4М.».

Таким чином вказана описка є явною, та підлягають виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ст.215 ч.1 ЦПК України в описовій частині рішення від 30.09.2016р. при написанні прізвища, імя та по батькові - позивача містяться описки, що підлягають виправленню, замість «ОСОБА_4М.» виправити на «ОСОБА_1В.».

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2016р., за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про стягнення моральної шкоди, при написанні прізвища, імя та по батькові - позивача з «ОСОБА_4М.» на «ОСОБА_1В.».

Сторони мають право оскаржити ухвалу подавши на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/8713/14-ц 22-ц/774/2144/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Михайлів Л.В.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Михайлів Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новосталь», про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:25 годин 07.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2161/16-ц
Провадження № 2/0158/795/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Провести судове засідання 01 листопада 2016 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 01 листопада 2016 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретарів Худякова Н.А., Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного авіаційного підприємства «Україна» про поновлення на роботі, стягнення коштів та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 25 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного авіаційного підприємства «Україна» про поновлення на роботі, стягнення коштів та середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника служби бортпровідників льотного комплексу в Державному авіаційному підприємстві «Україна» з 01 вересня 2014 року.

Стягнути з Державного авіаційного підприємства «Україна» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 200 835 (двісті тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 23 коп.

У решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з Державного авіаційного підприємства «Україна» на користь держави судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Рішення у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку з Державного авіаційного підприємства «Україна» на користь ОСОБА_1 у розмірі 4 740 (чотири тисячі сімсот сорок) грн. 11 коп. підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2610/8837/2012
Провадження № 4-с/761/377/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Андросович Наталія Василівна, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, суб'єкт оскарження: заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Андросович Наталія Василівна, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на дії та рішення державного виконавця.

Дана скарга відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва в справі встановлених цим Законом не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 119-120, 384 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Андросович Наталія Василівна, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на дії та рішення державного виконавця.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Копії ухвали, скарги та документів, долучених до неї направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/5578/16-ц
24 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Н.В.Чернова
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Н.В.Чернова
Справа № 283/1921/16-ц
провадження №2/283/758/2016
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 листопада 2016 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам та запропонувати в строк до 07 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: