overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9010/15-ц
Провадження № 2-н/638/123/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року

про відкриття наказного провадження

11 січня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості.

Справа за цією заявою підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 15.25 годин 12 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 308/456/15-ц
У Х В А Л А

15.03.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Гечка К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом колективного підприємства «ЛІК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство «ЛІК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року задоволено клопотання сторін про призначення у справі почеркознавчої експертизи та призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

14 березня 2016 року до суду від заступника директора НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області надійшло клопотання про забезпечення надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_1 виконані нею в період 2003-2007 p.p. в оригіналах документів (можуть бути документи з місця роботи, квитанції про сплату комунальних послуг, заяви, довідки, тощо) у максимально можливій кількості, а також надати експериментальні зразки її підпису, відібрані в судовому засіданні у повільному та швидкому темпах, виконані на 7-10 аркушах паперу. Перед наданням вільних зразків підписів для експертних досліджень їх необхідно предявити особі, яка ідентифікується, для підтвердження нею вказаних зразків як таких, що нею виконані (відповідно до вимог п.п. 2, 3, 12 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом МЮ України від 08.10.98 № 53/5). В разі підтвердження нею виконання і підписування таких документів, позначити кожний зразок, тобто, вказати, що це є зразок підпису особи та засвідчити це відповідним чином. Тільки після встановлення достовірності підписів, останні можуть бути використані як зразки для порівняльного дослідження з метою ідентифікації особи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціатива суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, для вирішення вказаного клопотання, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом колективного підприємства «ЛІК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 373/2117/16-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони проживають окремо в різних населених пунктах, шлюб їх носить формальний характер.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач до позовної заяви не додав оригінал свідоцтва про шлюб та довідку про склад сім`ї.

В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі позивача. Вказані обставини позбавлять суд можливості уточнити позовні вимоги в попередньому судовому засіданні, зясувати обсяг доказів, якими позивач підтверджуватиме свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, якщо позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне недоліки, на які вказано в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день її подання до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Потоцький
Справа № 515/1992/16-ц
Провадження № 2/515/3444/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 05 грудня 2016 року, ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 13 год. 30 хв. 13.12.2016 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
Справа № 226/280/16-ц
Справа № 226/280/16-ц
Провадження № 2/226/242/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду у судовому засiданнi на 04 квітня 2016 року о 11.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 186/1641/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"05" грудня 2016 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:45 годину 12.12.2016 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 365/789/16-ц
Номер провадження: 2/365/486/16
У Х В А Л А

29.11.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 09 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільській раді дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобов'язати приватного нотаріуса Згурівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 надати до суду для огляду в судовому засіданні завірені копії спадкових справ до майна померлого 14 квітня 2015 року ОСОБА_6 та померлої 05 січня 2005 року ОСОБА_7. У разі відсутності спадкових спра,в надати до суду інформацію про заведення таких справ.

Зобовязати відділ Держгеокадастру у Згурівському районні Київської області надати до суду засвідчену копію технічної документації із землеустрою на земельну ділянку для ведння товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,820 га, що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Згурівського району Київської області та належала ОСОБА_7 згідно державного акт серії Р-1 № 246497.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 648/1595/16-ц
Провадження № 6/648/35/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області С.Б. Сімчук, розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

15.03.2016 року державний виконавець відділу ДВС Білозерського РУЮ Херсонської області ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним поданням.

Подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 16.03.2016 року подання залишено без руху для усунення недоліків з наданим терміном для їх усунення в строк п»ять днів з дня отримання ухвали.

Державним виконавцем ухвалу про залишення подання без руху не виконано, з заявою до суду про продовження строку для усунення недоліків не звертався.

В зв»язку з тим, що недоліки не усунуто, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя повертає подання, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки цього подання

. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, - визнати не поданим та повернути.

Роз»яснити, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з таким самим поданням після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С. Сімчук
справа № 361/6669/15-ц
провадження № 2/361/255/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним,-

встановив:

У справі було призначено судову психіатричну експертизу, провадження зупинено до її проведення.

29 березня 2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта, тобто призначена судом експертиза виконана.

Провадження у справі слід відновити і справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Всі інші підготовчі дії проведені, досудову підготовку слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2016 року о 10-30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
233 Справа № 233/797/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кругової Ю.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги;

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/643/926/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

30.12.2015 р. внаслідок повторного автоматизованого розподілу по Московському районному суду м. Харкова надійшла вище вказана цивільна справа.

Оскільки, ухвалою суду провадження у справі відкрито 19.11.2015 р., то дана цивільна справа належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03.02.2016 р. на 10:00 год.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Справа № 529/353/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті ОСОБА_3 вона, як спадкоємець з заповітом, прийняла спадщину, що складається з домоволодіння та земельної ділянки площею 0,30 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, які розташовані в с. Михайлівці Диканського району Полтавської області, однак через відсутність правовстановлюючого документа на ім'я померлого на цей будинок та відсутність відомостей у Державному земельному кадастрі позбавлений можливості оформити право власності на це майно, позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 р. о 13:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання позивача представника відповідача стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, відповідача ОСОБА_2 та третю особу приватного нотаріуса Диканського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачам та третій особі, відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4567/16-ц
провадження № 2-во/753/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в тому числі, квартири,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою, в якій просив виправити описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2015 року щодо зазначення загальної площі спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 - 92,6 кв.м замість зазначеної у вказаному рішенні - 93,58 кв.м - по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя №753/3333/15-ц, по якій постановлені судові рішення судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при цьому у всіх цих рішеннях, визначена (встановлена) загальна площа вказаної квартири 93,58 кв.м, яка зазначена і у позові (в тому числі і в позовних вимогах, які на даний час залишені такими, що задоволені частково, в тому числі, в частині щодо визначення загальної площі вказаної квартири - 93,58 кв.м), яку ОСОБА_2 у вказаній заяві визначає як помилково вказану - замість дійсної її загальної площі - 92,6 кв.м.

З положень ч.1 ст.219 ЦПК України вбачається, що суд може виправити у судовому рішенні допущені описки чи арифметичні помилки.

Проте, за наведених обставин, суд вважає, що вказана вимога про виправлення описки фактично є вимогою про зміну вказаного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2015 року по суті, оскільки вказана площа встановлена зокрема і у його резолютивній частині - щодо часткового задоволення позовних вимог, в яких також була зазначена площа вказаної квартири - 93,58 кв.м (а.с.6, що також було безпосереднім предметом судового розгляду), а тому, вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст.219 ЦПК України, суд вважає, що вимоги заяви про виправлення описки суперечать обставинам, встановленим у судових рішеннях судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій (а.с.46-52, 177-179, 232, 233), а отже не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні вимог заяви ОСОБА_2 про виправлення описки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя: