Справа № 459/612/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: прокурора Серьогінової Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Червоноградський гірничо-економічний коледж» про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її сплати.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в лютому 2016 року звернувся в суд з даним позовом в інтересах ОСОБА_1 в якому вказав, що Червоноградською місцевою прокуратурою в ході опрацювання матеріалів скерованих відповідачем було виявлено порушення вимог ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» в частині нарахування стипендії у розмірі меншому, ніж це передбачено законом. Так було встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.2015 року по даний час навчається на 1 курсі ДВНЗ «Червоноградський гірничо-економічний коледж» за державним замовленням та щомісячно отримує стипендію в розмірі від 550,00 грн. до 694, 00 грн. Встановлено, що батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 на момент вступу сина до коледжу мав стаж роботи під землею тривалістю 23 роки 2 місяці 21 день. Відповідно до законодавства України, ОСОБА_1 має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленому для працездатних осіб. Просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті стипендії в сумі 3 024 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала, з підстав вказаних у позовній заяві.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, також подав заперечення в якому вказав, що у своїй сфері стипендіального забезпечення ДВНЗ «Червоноградський гірничо-економічний коледж» керується ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік» та відповідними нормативно-правовими актами КМУ, на підставі яких та у визначених ними розмірах навчальному закладу з державного бюджету і виділяються відповідні кошти.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Згідно відповіді ДВНЗ «Червоноградський гірничо-економічний коледж» № 01-15/09 від 22.01.2016 року, ОСОБА_1 (група 1-КД-15) навчається в даному закладі та являється дитиною, батько якого є шахтарем з досвідом роботи під землею понад 15 років.

ОСОБА_1 народився 30.08.2000 року, його батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ № 196867 від 26.09.2000 року.

З довідки Управління ПФУ в Сокальському районі Львівської області від 03.07.2015 року № 2684/09-18 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в управлінні на обліку як одержувач пенсії по віку з 03.01.2006 року, при загальному стажі роботи 23 роки 02 місяці 21 день, в тому числі на підземних роботах 23 роки 02 місяці 21 день.

ДВНЗ «Червоноградський гірничо-економічний коледж» видав 04.01.2016 року № 01 про призначення стипендії студентам коледжу за підсумками І семестру 2015-2016 навчального року, на загальних підставах ОСОБА_1.

Згідно ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Доводи відповідача щодо правильного нарахування стипендії згідно Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого Постановою КМУ від 12 липня 2004 року № 882, з урахуванням Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року, чинного з 01.01.2015 року, яким встановлені законодавчі обмеження щодо застосування ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» і яке не визнано неконституційним, не ґрунтуються на нормах Конституції України та загальних положеннях Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, в п. 5.4 якого зазначено, що Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема, бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон України «Про державний бюджет» є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін чи доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони.

Аналогічна правова позиція зазначена в Ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року по справі № 194/821/15-ц.

Тому в даному випадку положення «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого Постановою КМУ від 12 липня 2004 року № 882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані, так як пізніше прийнятим Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень пільгових стипендій для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

З огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні від 08.11.2005 року у справі «Кечко проти України», суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача на ті обставини, що стипендія не виплачується у зв"язку з відсутність належного фінансування з Державного бюджету, так як відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на Тернівський професійний гірничий ліцей зобов'язань, передбачених чинним законодавством, так як реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1, загальна сума доходу його за період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року становить 2 488,00 грн. В вересні 2015 року йому було нараховано стипендію в сумі 550,00 грн., в жовтні 2015 року 694,00 грн., листопаді 2015 року 622,00 грн., грудні 2015 року 622,00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по виплаті стипендії ОСОБА_1 згідно ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», останньому за вересень 2015 року було виплачено 550 грн., а повинно було бути виплачено 1378 грн.; за жовтень 2015 року 694 грн., замість 1378 грн., за листопад 2015 року 622 грн., замість 1378 грн., за грудень 2015 року 622 грн., замість 1378 грн. Загальна сума заборгованості по виплаті стипендії становить 3 024 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, так як відповідачем без поважних причин нарахованому стипендію ОСОБА_1, в розмірах менших, ніж передбачено законодавством.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Червоноградський гірничо-економічний коледж» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті стипендії в сумі 3 024 (три тисячі двадцять чотири) грн.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Червоноградський гірничо-економічний коледж» на користь держави судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Копію рішення направити відповідачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль