печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

29 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А. ,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому серед інших вимог просить припинити права власності Відповідача на частку у спільному майні, розташованому по АДРЕСА_1, яка складається 1/5 частин житлового будинку загальною площею 101, 3 кв. м. та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею, 0,0628 га; визнати за ним право власності на спірні частини житлового будинку та земельної ділянки; стягнути з нього на користь Відповідача вартість 1/5 частини у спільному майні.

В судовому засіданні 29.11.2016 р. представник позивача підтримала раніше подане клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу спірного домоволодіння, виділення часток у праві власності кожного співвласника в натурі та визначення вартості частки відповідача у спільному домоволодінні та земельній ділянці, що потребує спеціальних знань.

З урахуванням уточнень, просила поставити наступні питання:

- визначити можливість поділу на дві ізольовані квартири житлового будинку АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_1 - 4/5 частки та ОСОБА_2 - 1/5 частки, без здійснення прибудов та без відхилення від них, враховуючи частку відповідача у розмірі земельної ділянки та площу, яку займає другий поверх та визначити варіанти поділу земельної ділянки;

- визначити ринкову вартість 1/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0628 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Виконання судової будівельно-технічної експертизу просить доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Відповідач, представник відповідача заперечили проти задоволення клопотання в частині визначення експертами можливості розподілу земельної ділянки, зазначивши, що частка відповідача в спірній земельній ділянці виділена в натурі рішенням Товариського суду 10-го квартального комітету Печерського району від 18.10.1963 року. Одночасно представник відповідача подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої просила доручити ТОВ «Український центр судових експертиз», на вирішення якої просила поставити наступні питання:

- чи є другий поверх спірного будинку, позначений в технічному паспорті як мансарда, 1/5 частиною будинку, якщо не брати до розрахунків прибудований у 1959 році вхід на мансарду;

- визначити варіанти поділу на дві ізольовані квартири житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до часток ОСОБА_2 - 1/5 частки та ОСОБА_1 - 4/5 частки, без врахування прибудованого входу до мансарди.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу. При цьому, суд, визначаючи коло питань, які мають бути поставлені перед експертом, приймає до уваги думку учасників процесу та предмет спору, а також вважає за можливе проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 146, 210 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи можливо виділити в натурі 1/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Шостою Київською державною нотаріальною конторою від 21.07.1994 № 1с-535, дублікат якого виданий 04.07.1997 р. № 4у-1336, для її окремого, особистого проживання та надати варіанти такого виділу;

- чи можливо і в яких варіантах виділ в натурі 1/5 частини земельної ділянки площею 0,0628 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2, згідно державного акту від 07.12.2000 серії НОМЕР_2 у відповідності до конфігурації будинку та прибудинкових споруд, а також конфігурації земельної ділянки з метою забезпечення їх безперешкодним користуванням, з урахуванням існуючих норм та які можливі варіанти встановлення конкретного порядку користування земельною ділянкою спільно для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до належних їм часток для забезпечення технічної експлуатації належної їм частини будинку відповідно до санітарних та протипожежних норм та доступу до господарських споруд та інженерних комунікацій;

- яка ринкова вартість 1/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0628 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2;

- чи є другий поверх спірного будинку, позначений в технічному паспорті як мансарда, 1/5 частиною будинку, якщо не брати до розрахунків прибудований у 1959 році вхід на мансарду;

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача та відповідача в рівних частинах.

В розпряження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надати цивільну справу № 757/32650/16-ц.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі неможливості провести експертизу по питаннях, зазначених в даній ухвалі, зобов'язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун