overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/1783/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амара», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Надлер», Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» про стягнення коштів за договорами банківського рахунку та банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амара», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Надлер», Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» про стягнення коштів за договорами банківського рахунку №106829 від 05.12.2014 року та банківського вкладу за №DU1297/2014-1 від 08.12.2014 року, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 175/4337/16-ц
Провадження № 2/175/1781/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Засідання суду призначити на 08 лютого 2017 року на 12:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 302/1403/14-ц
Провадження № 22-ц/777/2479/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000 (одного мільйона) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник голови Міжірської районної адміністрації Закарпатської області Юрик В.В. подав до апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000 (одного мільйона) гривень.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27 вересня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, а саме подання доказів і зазначення поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження, доказу сплати судового збору та надання документа, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Недоліки апеляційної скарги усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000 (одного мільйона) гривень.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 17 жовтня 2016 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 18жовтня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондаренко Ю.О.
Справа № 373/320/16-ц Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.
Провадження № 22-ц/780/2309/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1120/14-ц Номер провадження 22-ц/786/769/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-клуб «Лідер» ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 січня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-клуб «Лідер» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-клуб «Лідер», ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

03.02.2016 директор ТОВ "Бізнес-клуб"Лідер" ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.01.2016 року про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України: при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, не сплачено судовий збір та відповідно ч.4 ст. 295 ЦПК України не надано документів, що посвідчують повноваження підписанта на час подачі апеляційної скарги.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати для юридичної особи або фізичною особою підприємцем.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1378 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-клуб «Лідер» ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.01.2016 рок про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 658/1462/16-ц
Провадження № 2/658/722/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області ОСОБА_1, роз-глянувши клопотання представника ТДВ «Експрес Страхування» ОСОБА_2 про про-ведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТДВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

встановив:

24 жовтня 2016 до канцелярії Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання представника ТДВ «Експрес Страхування» ОСОБА_2, про учас-ть у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що представника позивача в судове засідання, призначене на 31.10.2016 року не має можливості зявитися. Неможливість прибуття обумовлена віддаленістю Каховського міськрайонного суду Херсон-ської області від місця знаходження ТДВ «Експрес Страхування». Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні це Печерський район-ний суд м. Києва, В звязку з вищевикладеним просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеокон-ференції.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити. Прий-маючи дане рішення суддя виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативною або за кло-потанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішу-ється судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що позивач по справі знаходиться в м. Києві і його представник не має можливості прибути в судове засідання Каховського міськрайонного суду Херсонської об-ласті, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Керуючись ч.1 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ТДВ «Експрес Страхування» ОСОБА_2 задоволь-нити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ТДВ «Експрес Страху-вання» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Печерському районному суді м. Києва буде приймати участь представник позивача ОСОБА_2.

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області (вул. Мелітопольська. 172 с. Каховка Херсонська області) 31 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Печерському районному суду м. Києва (вул. Хрещатик, 42 А, м. Київ, інд. 01601) і позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/551/14-ц Головуючий в 1 інстанції: Корецький Д.Б. Номер провадження: 22-ц/791/95/16 Доповідач - Іванова І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів: Кузнєцової О.А., Прокопчук Л.П.,

секретар - Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення сум, невиплачених при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги,

в с т а н о в и л а:

У зв'язку з необхідністю значного часу для викладення доводів сторін та мотивів суду, судова колегія на підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду від 01 квітня 2014року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.П. Іванова

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.П. Прокопчук
Справа № 635/2932/16-ц
Провадження № 2-о/635/73/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті фізичної особи на окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою де просить встановити факт смерті фізичної особи - його матері на окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті фізичної особи на окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року на 13 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 667/1981/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до 29 березня 2016 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 29 березня 2015 року о 16.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3190/16-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 комітету Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Партизанській, 14 в с. Тхорин Овруцького району Житомирської області, який належав померлій 18.04.2016 року ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року позовна заява була залишена без руху. 14.12.2016 року позивачем усунуто недоліки позову, подано уточнюючу позовну заяву, в якій відповідачем зазначено Словечанську сільську раду Овруцького району Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/3190/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її судовий розгляд на 24.01.2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_5
28.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1204/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 589 /16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 листопада 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., при секретарі Харченко І.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Миронівської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2, про визнання права постійного користування земельної ділянкою в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року розгляд справи було призначено на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року.

В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на необхідність отримання особистих пояснень позивача щодо наявності договорів (угод), укладених з уповноваженими органами державної влади чи місцевого самоврядування, положеннями яких передбачалась можливість передачі в порядку спадкування права користування спірною земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Миронівської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2, про визнання права постійного користування земельної ділянкою в порядку спадкування за законом на 16 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року.

2.Визнати явку позивача на судове засідання, що відбудеться о 16 годині 00 хвилин 19 грудня 2016 року для дачі пояснень - обовязковою.

3.Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук