overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1040/15-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/2099/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.

Бондаренко Н.В.

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення відсотків та відповідальності у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання , -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення відсотків та відповідальності у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 17 листопада 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 565/1040/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Демчина Т.Ю.

Провадження № 22-ц/787/2099/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1121/16-ц
Провадження №2/306/526/16
У Х В А Л А

11.10.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак л.Ф.

при секретарі Пайда Л.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкод у користування спільною власністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні спільною власністю.

Позивач в порядку ст.ст. 27,31 ЦПК України подала заяву 22.07.2016р. про стягнення матеріальної та моральної шкоди, збільшені позовні вимоги позивач відкликала в порядку ст.207 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач своє клопотання підтримала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід клопотання задоволити - збільшені позовні вимоги залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.27,31, 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 згідно заяви від 22.07.2016р. про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу пртягом пяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Провадження № 2/712/2677/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах дитини ,позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про накладання заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про накладання заборони на відчуження майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах дитини ,позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про накладання заборони на відчуження майна та призначити судове засідання на 11-00 год. 28 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 423/3233/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Мазура М.В., при секретарі Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просив надати для примирення строк один місяць, судове засідання провести за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, з огляду на подану позивачем заяву суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Керуючись ст. 191, 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Попаснянський районний суд протягом пяти днів з дня оголошення.

Суддя М.В. Мазур
Провадження № 2-н/537/320/2016
Справа № 537/4868/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1В, розглянувши заяву ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду з заявою звернувся ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки,яка надійшла з відділу ведення Реєстру територіальної громади Крюківської райадміністрації виконкому Кременчуцької міськради гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даною адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу в м. Кременчуці не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Таким чином суддя вважає за необхідним в прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.100,109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ПАТ « Полтаваобленерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 23060, 05 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання Апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження № 2/161/3998/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Сирники Луцького району Волинської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою смт. Рокині Луцького району Волинської області, зареєстрований виконавчим комітетом Рокинівської селищної ради Луцького району Волинської області 12 лютого 2005 року, актовий запис № 2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сирники Луцького району Волинської області та користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-о/234/1371/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи служба у справах дітей виконкому Краматорської міської ради, Центр соціально- психологічної реабілітації дітей у справа дітей Краматорської міської ради, Краматорський будинок дитини «Антошка» про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області з заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи служба у справах дітей виконкому Краматорської міської ради, Центр соціально- психологічної реабілітації дітей у справа дітей Краматорської міської ради, Краматорський будинок дитини «Антошка» про усиновлення дитини.

27.10.2016 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи служба у справах дітей виконкому Краматорської міської ради, Центр соціально- психологічної реабілітації дітей у справа дітей Краматорської міської ради, Краматорський будинок дитини «Антошка» про усиновлення дитини, заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 183/5872/16
№ 2/183/2996/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду на 01.12.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2462/16 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б., Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 322, 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 149, 179 ЖК України, ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер «НОМЕР_1»
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент».
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2015 року по 31.08.2016 року у розмірі 26 267 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят сім) гривень 14 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Номер провадження 2/754/5768/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" жовтня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 12.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. На даний час недоліки усунуто.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року.

Відповідачам у строк до 14 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа 164/1981/16-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„27 жовтня 2016 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у житловому будинку, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „09 годину „00 хвилин 07 листопада 2016 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача (його представника), відповідача.

4. Запропонувати представникам відповідачів подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 537/4518/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01.11.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв»язку з навчанням,-
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 , 226 ЦПК України, ст.ст.182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв»язку з навчанням -задовольнити .
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючиз 19 вересня 2016 року до 02 лютого 2018 року, тобто до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп.судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/6837/16 Головуючий 1 інстанції - Нікуліна Л.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський