Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1107/15-ц
Провадження 2/483/11/2016
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю прокурора Чехліної В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

під час судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом Очаківського міжрайонного прокурора до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, третя особа регіональний ландшафтний парк «Кінбурнська коса», про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання повернути земельні ділянки у власність держави,

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2015 року Очаківський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся до суду в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконними та скасувати розпорядження Очаківської райдержадміністрації № 67 від 21 березня 2005 року, № 574 від 24 грудня 2008 року, № 58 від 04 грудня 2009 року, визнати недійсними та скасувати видані ОСОБА_5 державні акти на земельні ділянки площами 1,1345 га, 1,0559 га, 1,0000 га, 1,5881 га, 1,0736 га, 1,1345 га, 1,7979 га, 0,2000 га, 0,1500 га, розташовані на території Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, за межами населеного пункту та скасувати їх державну реєстрацію, а також зобовязати ОСОБА_5 повернути вказані земельні ділянки у власність держави в особі головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Ухвалою від 18 травня 2016 року до участі в справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_2.

Під час судового засідання представником відповідачки заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року в адміністративній справі за її позовом до Очаківської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд дійшов такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, якщо в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Висновок про неможливість розгляду справи є оціночним поняттям, який має ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі.

Разом з тим, представником відповідачки не наведено достатньо підстав на підтвердження того факту, що встановлення певних обставин, які є підставою адміністративного позову ОСОБА_2 впливають на вирішення спору, предметом якого є визнання недійсним державного акту на імя відповідачки і зобовязання повернути земельну ділянку у власність держави.

Крім того, суд констатує, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року набрала законної сили, а тому її оскарження відповідачкою в касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідачки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 203 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, третя особа регіональний ландшафтний парк «Кінбурнська коса», про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання повернути земельні ділянки у власність держави відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, ухвалене у справі, після її розгляду по суті.

Головуючий: