overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4597/15-ц
Провадження №2/460/520/16
У Х В А Л А

"12" березня 2016 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря - Кондратюк М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краковецької сільської ради, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року під час виготовлення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краковецької сільської ради, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_1 вказано "17.04.1993" року замість "17.05.1993" року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краковецької сільської ради, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ про визнання права власності на нерухоме, правильно вказавши дату народження ОСОБА_1 "17 травня 1993".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду від 17.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краковецької сільської ради, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ про визнання права власності на нерухоме, правильно вказавши дату народження ОСОБА_1 "17 травня 1993".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів, з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних із здійсненням виплати, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних із здійсненням виплати.

Витребувати із Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/1984/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 710/1732/15-ц
провадження № 2/710/89/2016
У Х В А Л А

09.03.2016 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого- судді: Красюк Г.П.

секретарі: Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення коштів за користування земельною ділянкою,-

- В С Т А Н О В И В:-

05.11.2015 року ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області по клопотанню представника - ОСОБА_3 в інтересах позивачки ОСОБА_1, було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертих.

Провадження у справі було зупинено.

29.01.2016р. експерти КНДІСЕ ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суду повідомили про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи в зв"язку з недостатньою кількістю вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1, в зв"язку з чим ухвала суду про призначення експертизи залишена експертами без виконання і матеріали справи повернуті суду.

В зв»язку з даними обставинами, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

-У Х В А Л И В:-

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення коштів за користування земельною ділянкою відновити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 22.03.2016року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполнського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 495/2062/16-ц
Номер рядка звіту 51
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2016 о 11.20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.04.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 755/3718/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою ТОВ ,,Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ ,,Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ ,,Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1939/16-ц
провадження № 2/632/843/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

18 жовтня 2016 року до суду надійшла довідка з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 08 листопада 2016 р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 405/2818/16-ц
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Судовий розгляд справи призначити на 19 травня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

1 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою Прокуратури Чернівецької області на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2016 року в справі за позовом першого заступника прокурора Чернівецької області до Заставнівської міської ради, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ Держгеокадастру у Заставнівському районіЧернівецької області, про скасування рішення сесії Заставнівської міської ради, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга Прокуратури Чернівецької області на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Чернівецької області на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2016 року в справі за позовом першого заступника прокурора Чернівецької області до Заставнівської міської ради, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ Держгеокадастру у Заставнівському районі, про скасування рішення сесії Заставнівської міської ради, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок відкрити.

Копію апеляційної скарги Прокуратури Чернівецької області надіслати Заставнівській міській раді, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Заставнівському районі та встановити строк до 08 квітня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 408/5551/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

01.04.16 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через ЗМІ згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки до суду не повідомив.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01 квітня 2016 року о 09 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 591/701/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/739/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Семеній Л.І.,

суддів: Кононенко О.Ю., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «21» квітня 2016 року о «09» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3;

відповідача ОСОБА_2 (а.с. 25).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 4-с/127/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення скарги чи залишення її без розгляду немає.

Скарга підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 18.04.2016 року на 16:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/1210/16-ц
Провадження № 2/188/608/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2016 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю представника - позивача ОСОБА_1

- відповідача Винника Ф.М.

- третьої сторони Садового М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , третя особа - Петропавлівська районна профспілкова організація працівників культури про поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 57 , 88, 212 - 214 , 218 ЦПК України, за ст.ст. 36п.9 , 43 , 49-2 , 235 КЗпП України ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , третя особа - Петропавлівська районна профспілкова організація працівників культури про поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити в повному розмірі.

Поновити ОСОБА_4 на посаді завідуючої ( 0.5 ставки ) та прибиральниці ( 0.25 ставки ) Озернянського сільського клубу Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області шляхом зобов"язання дану сільську раду заключити з позивачем новий трудовий контракт на термін передбачений ЗУ " Про культуру та змін з підстав ЗУ від 28.01.2016 р. № 955-VІІ .

Стягнути з Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2174 ( дві тисячі сто сімдесят чотири ) грн. 86 коп.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягнути з Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на користь держави 1378 грн. , що є судовими витратами , від сплати яких звільнено позивача.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць . .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду

Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.10.2016 р.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 408/5386/15-ц
Провадження № 22ц/782/211/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Романченка В.О.

суддів: Лісіциної А.І., Заіки В.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «22» березня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: