overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
04.04.2016 Справа № 657/315/16-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді: Ковальчук О.В.

за участю секретаря: Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюбу укладений між нею та відповідачем.

В судовому засіданні було зясовано, що відповідач на розірвання шлюбу не погоджується. Позивач заявила клопотання про надання строку на примирення строком на 6 місяців. Виходячи з наведеного суд вважає, що подружжю необхідно дати строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в звязку з наданням строку для примирення .

Строк для примирення надати терміном в 6 місяців.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом пяти днів після винесення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 666/3153/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.01.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

за участю секретаря Гуменюк Н.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" про стягнення майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходяться вищезазначені позови.

Відповідач за основним позовом ОСОБА_1 подав клопотання про витребування у судового експерта доказів з метою надання додаткових даних для проведення судової автотехнічної експертизи та просив розглянути клопотання в судовому засіданні призначеному на 05.01.2016 року без його участі та без участі його представника.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим і відповідно до ст.ст.133-135 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за основним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у судового експерта ОСОБА_3, 73039 АДРЕСА_1, який надав висновок судової автотоварознавчої експертизи №30 від 27.06.2014 року, фотографії пошкоджень транспортних засобів у цифровому виді для можливого їх транспортно-трасологічного аналізу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І.Рядча
Провадження № 2/750/470/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення,

третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство "Деснянське" Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2016 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 572/4076/15-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11:00 годину 15 квітня 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Номер провадження 2/643/918/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

30.12.2015 р. судді, внаслідок повторного автоматизованого розподілу справ по Московському районному суду м. Харкова, надійшла вище вказана цивільна справа.

Оскільки, ухвалою суду провадження у справі відкрито 19.11.2015 р., то дана цивільна справа належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.02.2016 р. на 11:00 год.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Єдиний унікальний номер 242/1247/15-ц Номер провадження 22-ц/775/5/2016
Єдиний унікальний номер 242/1247/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/5/2016
Категорія 5 Головуючий у 1 інстанції Моцний О.С.
Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

06 квітня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючої: Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участі секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист права власності, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності та стягнення моральної шкоди, треті особи: Відділ Держземагенства у м. Селидовому Донецької області, Селидівська міська Рада,

Керуючись ст. ст. 143, 307 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист права власності, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності та стягнення моральної шкоди, треті особи: Відділ Держземагенства у м. Селидовому Донецької області, Селидівська міська Рада, відмовити.

Головуючий

Судді
Справа № 2/229/617/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв"язку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв"язку з навчанням.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 20 квітня 2016 року о 09-00 год.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом, або надіслати належним чином засвідчені копії.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/703/16-ц

Номер провадження: 2-н/511/19/16

"04" квітня 2016 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ПАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі начальника Роздільнянського РЕМ звернулись в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з боржника на їх користь заборгованість за спожиту електроенергію за період з 27.11.2015 року по 28.02.2016 року в сумі 1174,52 грн.

Інформація, щодо місця проживання (перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 594/1426/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Харкавої Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 14 лютого 2014 року та зареєстрований Скала-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №6, вказуючи, що сімейне життя між ними не склалося. Як виявилося, в них різні погляди на життя, вони перестали розуміти одне одного. Відповідач вже більше року як покинув сімю та проживає окремо. Нещодавно під час розмови з відповідачем дізналася, що наміру продовжувати шлюбні відносини він немає і готовий на розлучення. За її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає змісту. Примирення між ними неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що основною причиною розірвання шлюбу стали постійні їх суперечки з приводу весільних коштів. Відповідач в жовтні 2014 року залишив її і з того часу проживає зі своїми батьками. Зрідка лише навідується до дитини.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив. За даними органу місцевого самоврядування відповідач перебуває на роботі в м.Одесі.

Суд, враховуючи пояснення позивача, причину неявки в судове засідання відповідача, вважає, що з метою збереження сімї, в інтересах малолітньої дитини, сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам два місяці для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2680/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

27.12.2016 року року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про визнання недійсним та скасування рішення Кіровоградської районної державної адміністрації про надання у власність земельної ділянки та Державного акту на право власності на землею,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 431/698/16-ц
Провадження № 2/431/267/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С. В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старобільська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа Луганська обласна державна адміністрація про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа Луганська обласна державна адміністрація про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 19,93,141,143 ЗК України, ст. 32 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа Луганська обласна державна адміністрація про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Одночасно суд повідомляє, що сторони та їх представники зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 25 жовтня 2016 року.

Суддя С. В. Олійник
Ширяївський районний суд Одеської області
30.03.2016 Справа №: 518/1948/13-ц
Провадження № 2/518/112/2016
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Ширяївського районного суду одеської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ПАТ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ширяївського районного суду явка представника позивача визнана обовязковою на всі судові засідання, які будуть призначені по справі.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Приморського районного суду м. Одеса. В обґрунтування свого клопотання представник позивача посилається на віддаленість Ширяївського районного суду Одеської області від місця знаходження позивача та представника позивача, що ускладнює участь представника в судових засіданнях, та її зайнятість в інших судових засіданнях в інших справах, та відсутність коштів на відрядження, та те, що судове засідення, призначене на 21.03.2016 року не відбулося, у зв`язку з відсутністю відео зв`язку.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, в обовязковому порядку, зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У звязку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача м. Одеса, суд приходить до висновку, що є доцільним участь представника ПАТ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 13.04.2016 року на 11:00 годину провести в режимі відео конференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеса забезпечити проведення судового засідання в, призначеного на 13.04.2016 року на 11:00 годину, в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеса (м. Одеса, вул.. Балківська, 33 Приморський районний суд м. Одеси), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/559/16-ц

Рядок статзвіту № 43

31 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/559/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилового приміщення.

Судовий розгляд призначити на 13 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3