Справа № 183/6519/15
Провадження № 2/183/357/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 14 січня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ПАТ "Укрсоцбанк" оригіналу кредитної справи за договором кредиту № 1/116-5 від 29 листопада 2005 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1, яке підтримав в судовому засіданні 16 лютого 2016 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи за її відсутності не клопотала, тому суд вважає можливим провести судове засідання за її відсутності.

Представник позивача в судовому 14 січня 2016 року засіданні просив вирішити питання про витребування оригіналу кредитної справи на розсуд суду, пояснив, що необхідне час для проведення даної дії, оскільки кредитна справа знаходиться в архіві. В судове засідання 16 лютого 2016 року представник позивача не з'явився.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, та пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України витребувати у ПАТ "Укрсоцбанк" оригінал кредитної справи за договором кредиту № 1/116-5 від 29 листопада 2005 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 для огляду та дослідження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області оригінал кредитної справи за договором кредиту № 1/116-5 від 29 листопада 2005 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна