справа №619/4415/13-ц
провадження №2/619/343/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про розділ домоволодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про розділ домоволодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою.

До Дергачівського районного суду надійшла уточнена позовна заява «Про визначення порядку користування земельною ділянкою» від ОСОБА_1 від 01.02.2016 року № 1858/16 Вх , в якій він просить визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: с. Пересічне вул. Чапаєва -24 Дергачівського району Харківської області , виходячи з часток на земельну ділянку ОСОБА_2 12/25 частин, та ОСОБА_1 13/25 частин у відповідності до ідеальних часток на домоволодіння, виділивши йому у користування земельну ділянку на якій розташовані житловий будинок літ. «Б-1» , веранда літ. «б», ганок літ. «б1», літня кухня літ. «Б» , сарай літ «В» , вбиральня літ. «Д» , літній душ літ. «Л», погріб літ. «б2» , колонка літ. «К1», огорожа №1,2, що належать йому на праві приватної власності, тобто по першому варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння будівельно технічної експертизи від 15.04.2015 року.

ОСОБА_2 у запереченні зазначила, що висновок судової будівельно- технічної експертизи № 2043/3899 від 15.04.2015року в частині визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою є незаконним і не може бути визнаним допустимим доказом у справі, а посилання позивача на даний висновок є безпідставними.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви просив розглядати справу у його відсутність , наполягав на задоволенні позову, визначити порядок користування земельною ділянкою за 1 м варіантом відповідно до будівельно-технічної експертизи.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась відповідно до поданої заяви просила розглядати справу у її відсутність, заперечувала проти задоволення позову.

Представник Пересічанської селищної ради в судове засідання не зявися , відповідно до поданої заяви просив розглядати справу у його відсутність, просить винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/4 частина домоволодіння, що розташоване за адресою: с.Пересічне вул. Чапаєва №24 Дергачівського району Харківської області, що в натурі складає: житловий будинок літ.«Б-1», веранда літ.«б», ганок літ.«б1», літня кухня літ.«Б», сарай літ.«В», вбиральня літ.«Д», літній душ літ.«Л», погріб літ.«б2», колонка літ.«К1», огорожа №1,2.

Відповідачці ОСОБА_2, на праві приватної власності належить 3/4 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Пересічне, вул. Чапаєва №24 Дергачівського району Харківської області, що в натурі складає: житловий будинок літ.«А-1», прибудову літ.«А1-1», прибудова літ.«а-4», тамбур літ.«а2», тамбур літ. «а3», вбиральня літ.«М», літній душ літ.«Н», альтанка літ.«О», сарай літ.«Ж», погріб літ.«И», колонка літ.«К», огорожа №4, 3.

Підставою виникнення права власності на це майно є рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05.03.2010 року, справа №2-1125/2010 року, в якому визначено право власності сторін на конкретні житлові будівлі та надвірні споруди, що належать сторонам по справі.

Що стосується порядку користування земельною ділянкою, суд вважає за необхідне визначити його відповідно до 1 го варіанту судової будівельної технічної експертизи №2043/3899 від 15.04.2015 року .

Відповідно до висновку судової будівельної технічної експертизи №2043/3899 від 15.04.2015 року по 1 -му варіанту користування земельною ділянкою встановлено:

Згідно з технічним паспортом станом на 2009 рік та даними інвентаризаційної справи розміри сторін земельної ділянки становлять:

- по вул.Чапєва 25,80 м.

-з боку будинковолодіння №22 162,50 м.

-з боку будинковолодіння №26 175,0 м.

- з тильної сторони 11,70 м.

- площа земельної ділянки 27,88 м2

Згідно з матеріалами інвентаризаційної справи [4] частки співвласників до перерозподілу часток у власності згідно рішення Дергачівського районного суду від 05.03.2010 складають:

ОСОБА_2 - 12/25 частки;

ОСОБА_1 - 13/25 частки.

На 12/25 частини покладається земельна ділянка площею (з округленням) 1338 кв.м. (2788*12/25).

На 13/25 частини покладається земельна ділянка площею (з округленням) 1450 кв.м. (2788*13/25).

При розробці варіантів порядку користування земельною ділянкою враховано, що границі користування суміжними земельними ділянками не повинні проходити ближче, чим на один метр від глухих стін основних або службових будівель ( для обслуговування і здійснення ремонту будівель п. 3.25 ДБН 360-92**[5.6]).

Згідно першого варіанту користування земельною ділянкою пропонується земельну ділянку площею 18,0 кв.м. залишити в загальному користуванні співвласників.

Пропонується в користування І співвласника (ОСОБА_2М.) виділити земельну ділянку площею 1338,0 кв.м. в т.ч.

-в особисте користування - 1329,0 кв.м;

-1/2 частина земельної ділянки загального користування - 9,0 кв.м.

Пропонується в користування II співвласника (ОСОБА_1І.) виділити земельну ділянку площею 1450,0 кв.м. в т.ч.

-в особисте користування - 1441,0 кв.м;

-1/2 частина земельної ділянки загального користування - 9,0 кв.м.

Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки:

по вул. Чапаєва розділивши огорожу на відрізки 12,60м та 13,20м далі до кута тамбуру літ. е/ далі по зовнішнім стінам тамбуру літ. е/ прибудови до літньої кухні літ. е літньої кухні літ. Е та сараю літ. Ж потім до точки на відстані 1,0м від кута літнього душу літ. Н далі на відстані 1,0м від літнього душу літ. Н та вбиральні літ. М потім по прямій лінії до тильної сторони, розділивши її на відрізки 3,60м. та 8,10м.

Земельна ділянка загального користування: шириною 1,0м вздовж тамбуру літ. е/ прибудови до літньої кухні літ. е літньої кухні літ. Е та сараю літ. Ж та на 1,0м виступає в обидві сторони.

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215, ЦПК України, ст.158 ЗК України ст.ст.312-319, 321, 355, 356, 358, 361, 364 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою : співвласнику ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 1338,0 кв.м. в тому числі в особисте користування - 1329,0 кв.м;

-1/2 частина земельної ділянки загального користування - 9,0 кв.м.

- співвласнику ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 1450,0 кв.м. в т.ч.

-в особисте користування - 1441,0 кв.м;

-1/2 частина земельної ділянки загального користування - 9,0 кв.м.

Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки:

по вул. Чапаєва розділивши огорожу на відрізки 12,60м та 13,20м далі до кута тамбуру літ. е/ далі по зовнішнім стінам тамбуру літ. е/ прибудови до літньої кухні літ. е літньої кухні літ. Е та сараю літ. Ж потім до точки на відстані 1,0м від кута літнього душу літ. Н далі на відстані 1,0м від літнього душу літ. Н та вбиральні літ. М потім по прямій лінії до тильної сторони, розділивши її на відрізки 3,60м. та 8,10м. Земельна ділянка загального користування: шириною 1,0м вздовж тамбуру літ. е/ прибудови до літньої кухні літ. е літньої кухні літ. Е та сараю літ. Ж та на 1,0м виступає в обидві сторони.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат , а саме: витрати на правовому допомогу у розмірі -1700 ( одна тисяча сімсот ) грн., витрати на проведення судової будівельно- технічної експертизи у розмірі 3427 ( три тисячі чотириста двадцять сім) грн.., що разом складає 5127 ( пять тисяч сто двадцять сім )грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець