АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1280/16 Справа № 176/3595/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ 10 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної дитини в розмірі ? частини усіх видів його доходів та заробітку.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з нею, відповідач надає допомогу на утримання дитини у вигляді продуктів харчування, однак така допомога не має системного характеру та є недостатньою. При цьому, позивач потребує грошових коштів на утримання сина, яких відповідач добровільно не надає. Відповідач має постійне місце роботи та отримує стабільний дохід, інших осіб на його утриманні не перебуває виходячи з цього має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Отже, враховуючи що відповідач відмовляється добровільно надавати належну матеріальну допомогу на утримання дитини позивач наполягає на задоволені заявлених вимог /а.с.1-2/.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь останньої аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку також вирішено питання щодо судових витрат /а.с.52-53/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, та ухвали нити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права /а.с.58-61/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду зміні в частині визначення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підставі ч.1 ст.309 ЦПК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 28 серпня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідними відмітками у паспорті останніх /а.с.6, 7/.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, актовий запис №48 складено 14 лютого 2005 року /а.с.8/.

Згідно довідки про склад сімї від 26 листопада 2014 року, виданою головою квартального комітету ОСОБА_5, дитина проживає разом з матірю за адресою вул. Богуна 84 м. Жовті Води Дніпропетровська обл., тобто окремо від батька /а.с.3/.

Висновком ЛКК №114 від 10 травня 2015 року встановлено, що їх спільна дитина знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-педіатра і потребує постійного лікування та обстеження /а.с. 38/.

Відповідно до наданої суду довідки від 08 травня 2015 року позивач працює в ПАТ КБ «ПриватБанк», обіймає посаду керівника відділення гр..Б Жовтоводського відділення № 3, її середньомісячна заробітна плата за період з 14.10.2014 року по 01.03.2015 року складає 8 262, 95 грн. /а.с. 37/.

Згідно довідки № 308 від 10 лютого 2015 року відповідач на постійній формі працевлаштований у ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з 26 січня 1983 року та обіймає посаду слюсаря з ремонту автомобілів 6 розряду. Його середньомісячна заробітна плата за період з 01 серпня 2014 року по 31 січня 2015 року склала 6 958, 13 грн. /а.с. 27/.

Разом з тим, ОСОБА_3 знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривий Ріг і отримує пенсію за віком за Списком №1 у розмірі 3 398, 37 грн. /а.с. 29/.

Також відповідач отримує страхові виплати у Відділенні Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Кривому Розі в розмірі 1 715, 84 грн. /а.с. 28/.

Отже, загальний дохід відповідача складає 12 072, 34 грн. на місяць.

Між тим, відповідач є інвалідом 3-ї групи та має ступінь втрати професійної працездатності 50%, що підтверджується довідкою МСЕК 003468 від 08 квітня 2013 року та довідкою МСЕК 0037114 від 08 квітня 2013 року /а.с. 26/.

Згідно акту обстеження хронічного професійного захворювання від 02 березня 1998 року, відповідач має хронічне професійне захворювання, а саме вібраційну хворобу 1 ступеня /а.с. 30/.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України та п.17 постанови Пленуму Верховного суду України N 3від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК, а саме мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Розглядаючи справу за наведених обставин та вимог законодавства, суд першої інстанції ухвалюючи рішення прийшов до правильного висновку щодо стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини та дружини на час догляду за дитиною до досягнення повноліття.

Разом з тим, при визначені розміру аліментів на утримання дитини суд першої інстанції не врахував, що відповідач має постійне місце працевлаштування та стабільний заробіток, крім того отримує соціальні виплати у вигляді пенсії та страхових виплат, не має на утриманні інших осіб.

Враховуючи зазначені обставини та дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, розмір стягуваних аліментів підлягає збільшенню з 1/6 частини до ? з усіх видів доходів щомісячно. Розмір аліментів визначено з врахуванням матеріального становища сторін, стану здоровя відповідача та стану здоров'я неповнолітньої дитини, які потребують додаткових витрат на лікування.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції на підставі ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні в частині розміру аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини до ? частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року в частині розміру стягнення аліментів змінити з 1/6 частини до ? частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

В іншій частині залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_6