Справа № 199/4813/15-ц
УХВАЛА

26.01.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.,

при секретарі: Рибак К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, начальник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в обґрунтування якої зазначив, що 15 жовтня 2015 року ПАТ «КРЕДОБАНК» на адресу Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було направлено заяву (Вих.№2015/10/15-1 від 15.10.2015 року) про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості па користь ПАТ «КРЕДОБАНК» з ОСОБА_1.

Зазначена заява згідно відомостей на офіційному сайті ДП «Укрпошта» отримана виконавчою службою 23.10.2015 року.

За ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у с трок до семи днів з моменту винесення постанови (разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведення виконавчих дій, передбачених Законом.

Заяву про відкриття виконавчого провадження ДВС отримало 23 жовтня 2015 року, тобто до 30.10.2015 року державним виконавцем повинно було бути винесено постанову за результатами розгляду направленої заяви, та не пізніше наступного дня відправлено боржнику та стягувачу.

Представник стягувача в телефонному режимі дізналася, що заяву про відкриття виконавчого провадження розглядається державним виконавцем - Гецою Каріною Олегівною.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження не була отримана стягувачем по пошті, а також 16 грудня 2015 представником ПАТ «КРЕДОБАНК» в прийомні години та на адвокатський запит від 20 листопада 2015 року, в порушення вимог передбачених ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» .

Таким чином, при здійсненні своїх службових обовязків державним виконавцем Геца К.О. своїми діями було грубо порушено норми Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про державну виконавчу службу» та право стягувача на вчасне отримання інформації про хід виконавчого провадження зручним для нього способом.

У судове засідання заявник - Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» свого представника не направив, представником надано суду заяву про слухання справи у відсутність заявник, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 - належним чином в порядку ч.ч. 5, 6 ст. 74, ч. 5 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК України та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Заінтересовані особи - державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, начальник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, належним чином в порядку ч.ч. 5, 6 ст. 74, ч. 5 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК України та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши наявні докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; водночас основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку визначені Законами України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження».

За ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У судовому засіданні встановлено, що 13 жовтня 2015 року на виконання рішення Амур-Нижньодніпрвоського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було виданогоо виклонавчний лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №32327-OWNCASH від 16 липня 2014 року у розмірі 19211,84 грн..

Оригінал вказаного виконавчого документу разом із заявою про відкриття виконавчого провадження заявником ПАТ «КРЕДОБАНК» було направлено на адресу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції рекомендованим листом з повідомленням 15 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього

виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч. 2ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

Ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові, не надіслав

Проте дані вимоги Закону державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 виконані не були, постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ПАТ «КРЕДОБАНК» стягувачу направлена не була. Протилежного державним виконавцем суду не доведено, належнимими та допустимими доказами не підтверджено.

Також залишився без відповіді і наданий 20 листопада 2015 року стягувачем адвокатський запит з вимогою направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» суми заборгованості за кредитним договором та суми судового збору.

Тому суд, з урахуванням зазначеного приходить до висновку, про законність та обгрунтованність вимог заявника, та вважає за необхідне їх задовольнити.

Судові витрати по справі стягненню не підлягають, оскільки не понесені заявником.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпрвського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо вчасного направлення копій процесуальних документів винесених в рамках виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договори та суми судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК».

Зобовязати державного виконавця Амур-Нижньодніпрвського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції направити стягувачу винесену в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договори та суми судового збору на користь ПАТ «КРЕДОБАНК».

Зобовязати Начальника Амур-Нижньодніпрвського начальникаВідділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати відповідь на адвокатський запит за вих..№2015/11/20-3 від 20 листопада 2015року.

Головуючий: