overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №545/1299/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2016 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.04.2016р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 301/1869/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" лютого 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Іршавська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

04.11.2015 року ухвалою Іршавського районного суду по даній справі призначено судово-медичну експертизу (посмертну), проведення якої доручено експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Ужгород, вул. Перемоги, №83) (а.с. 107-108).

На час проведення зазначеної експертизи провадження у справі було зупинено.

29.02.2016 року Іршавським районним суд отримано «Висновок експерта» №83 від 10.02.2016 року комісійної судово-медичної експертизи по факту смерті громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертною установою було направлено до суду висновок судово-медичної експертизи (посмертної), суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Іршавська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування за законом відновити.

Призначити судове засідання на 15 березня 2016 року на 09.30 годин у приміщенні Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
233 Справа № 233/1261/16-ц
про відкриття провадження у справі
21.03.2016 року. м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мирненської селищної ради Слов*янського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -
14 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мирненської селищної ради Слов*янського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, 24 вересня 2007 року нароження.
15 березня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.
16 березня 2016 року ухвалою судді зазначену позовну заяву залишену без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
21 березня 2016 року на адресу суду надійшла від позивача ОСОБА_1 копія папорта відповідача ОСОБА_2 з відміткою про місце реєстрації у виконання вимог ухвали суду від 16 березня 2016 року.
Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.
Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мирненської селищної ради Слов*янського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав.
Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/830/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Фанда В.П.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_3, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Новченкова Ігоря Вікторовича, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання виконаним та припиненим договору іпотеки, визнання припиненою іпотеку квартири, визнання припиненим зобов'язання, що виникло на підставі договору іпотеки та зобов'язання зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 11 травня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1);

-Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

-Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Новченкова Ігоря Вікторовича (АДРЕСА_3);

-Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Судді:
Справа № 203/561/16-ц
Провадження № 2/0203/489/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 рокусуддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання грошових коштів отриманих незаконно, повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 10 лютого 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання грошових коштів отриманих незаконно, повернення грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання грошових коштів отриманих незаконно, повернення грошових коштів.

Призначити по справі судове засідання на «09» годин «00» хвилин 29 лютого 2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 495/8816/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

23 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської ЗОШ 1-3 ступенів в особі директора ОСОБА_2, третя особа - начальник відділу освіти і науки Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 про поноволення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Приморської ЗОШ 1-3 ступенів в особі директора ОСОБА_2, третя особа - начальник відділу освіти і науки Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 про поноволення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

23 березня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та розглядати справу за його відсутністю.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської ЗОШ 1-3 ступенів в особі директора ОСОБА_2, третя особа - начальник відділу освіти і науки Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 про поноволення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/229/561/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретинська селищна рада Ясинуватського району про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очеретинська селищна рада Ясинуватського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 22 квітня 2016 року о 08:30 год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
2-о/225/61/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва, про встановлення юридичного факту та внесення змін в актовий запис,-

Керуючись ст.300 ЦК України, ст.11 Закону України "Про національні меншини в Україні", ст.ст.3,4, 10, 11, 60, 212-215, 234, ч.2 ст. 256, ст.ст.257, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є німцем за національністю.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва внести зміни в актовий запис №1576 від 13 листопада 1972 року свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «національність батька» вказати національність - «німець».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Андреєв В.В.
Справа № 682/714/16-ц
Провадження № 2-н/682/34/2016
У Х В А Л А

05.04.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про присудження аліментів на дитину.

В заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак згідно довідки Дунаєвецького районного сектору УДМС України в Хмельницькій області від 29.03.2016 року ОСОБА_2 зареєстрованим, знятим з реєстрації по Дунаєвецькому району не значиться.

Частиною 6 ст.100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. За таких умов слід відмовити заявниці у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином у відповідності до ст.100 ЦПК України слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження аліментів на дитину і роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Роїк В. П.
Єдиний унікальний номер 243/731/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/877/2016
Головуючий в 1 інстанції Хаустова Т.А. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про стягнення щомісячних страхових виплат,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначені ним у клопотанні про поновлення строку причини визнаються поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про стягнення щомісячних страхових виплат.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 19 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 310/8165/16-ц
УХВАЛА

30 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України № 888-19 від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», за якими внесено зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

За таких обставин, вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачау виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Магнітогорська, 21, м. Бердянськ Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя