overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/748/16 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6750/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 29.09.2016 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, надіславши апеляційну скаргу 19.10.2016 року (а.с. 41).

Апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване апелянтом рішення суду проголошувалось у її відсутності, однак, його копію, згідно супровідного листа суду від 03.10.2016 року (а.с. 35), апелянту було надіслано рекомендованим листом, який вона отримала 06.10.2016 року (а.с. 37), а тому, надіславши апеляційну скаргу 19.10.2016 року, апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України, і не подала заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2016 рокузалишити без руху.

Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин, за яких строк пропущено.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 161/9544/16-ц Провадження № 22-ц/773/1603/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 50 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 листопада 2016 року.

Суддя
Номер провадження 2/643/5953/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-10 год. 08.12.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/20661/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 24 листопада 2016 року 14 годин 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 180/641/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 по скасування судового наказу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 06 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості в сумі 4562 грн. 25 коп. та судового збору 689 грн. 00 коп.

Заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: імя (найменування) стягувача та боржника; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України, заява подається з її копією та копіями додатних до неї документів для надання стягувачеві.

В порушення зазначених вимог, в заяві про скасування судового наказу не зазначено найменування боржника, посилання на докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, не зазначено перелік документів, які надаються до заяви та не надано копії заяви з додатками для стягувача.

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 по скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі протягом пяти днів, розпочинаючи з отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7861/16-ц 2/335/1737/2016
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій щодо реєстрації осіб неправомірними, -
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій щодо реєстрації осіб неправомірними - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.10.2016 року.

З повним текстом судового рішення сторони зможуть ознайомитися через п'ять днів.

Суддя: К.В. Гашук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом»янського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 листопада 2016 року.

Суддя - доповідач Н.В. Поліщук
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/8600/16-ц
Провадження № 2-н/644/840/16
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

28.10.2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.11.2013 року по 30.09.2016 рік станом на 01.10.2016 рік в розмірі 16224 грн. 24 коп..

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Маслов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву КП ФМР «Фастівводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходилася заява КП Фастівської міської ради «Фастівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2016 року заяву КП Фастівської міської ради «Фастівводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі було задоволено, але заявник 12 жовтня 2016 року знову подав заяву про виправлення описки в судовому наказі.

В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що 08 вересня 2016 року по даній заяві було винесено ухвалу про виправлення помилки в судовому наказі, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

В судове засідання, сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по заяві КП ФМР «Фастівводоканал» про виправлення описки в судовому наказі №2-н/381/126/16 від 12 жовтня 2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 301/1134/16-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
"30" червня 2016 р. м. Іршава
Суддя ______________________ Іршавського районного суду
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» _______________________________________________
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3992 гривні 20 копійок за спожитий природний газ та 689 гривень 00 копійок судового збору із ОСОБА_2
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2
повне імя ( найменування) боржника
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання або місце знаходження боржника
____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»______________________________________________________________________________
повне імя (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
___ _________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
______3992 (три тисячі девятсот девяносто дві) гривні 20 копійок боргу._____________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/6823/16-ц
Провадження № 2/367/2665/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про скасування пункту 4 рішення Бучанської міської ради від 26.06.2018 № 866/11-34-V,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про скасування пункту 4 рішення Бучанської міської ради від 26.06.2018 № 866/11-34-V.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.09.2016 року на 08:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.09.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 681/1293/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бражинецької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

Під час вивчення матеріалів справи суддею встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2І є її дочка ОСОБА_3

Суд ініціює залучення ОСОБА_3 до справи в якості третьої особи без самостійних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи сторони або суду, якщо судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною в справі.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що судове рішення може вплинути на права та обовязки дочки спадкодавця. Тому її необхідно залучити як третю особу, яаі не заявляє самостійних вимог.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 127,ч.2 ст. 35, 36 ч.6 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бражинецької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 27.10.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, щодо залучення третьої особи, оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'"як
пр. № 2/759/3635/16
ун. № 759/7074/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 04 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача - письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 751/8072/16-ц Провадження № 22-ц/795/2114/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої недостачею,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2016 року Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої недостачею.

Витребувати з Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області посадову інструкцію ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 01 листопада 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова