Провадження № 6/752/523/16
У Х В А Л А

28.10.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бабкової Т.І. про встановлення тимчасового обмеження керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Універсал» ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО «Універсал»,

в с т а н о в и в:

державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бабкова Т.І. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України керівнику ТОВ «НВО «Універсал» ОСОБА_2 до виконання Товариством зобов»язань щодо повернення коштів ПАТ «Брокбізнесбанк».

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебуває наказ № 916/279/15-г від 11.08.2015 р., виданий Господарським судом м.Києва, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Універсал» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» суми заборгованості по орендній платі в розмірі 36 879,87 гривень, 3% річних в розмірі 1 151,04 гривень та інфляційних нарахувань в розмірі 32 012,28 гривень.

Державний виконавець посилається на те, що не зважаючи на обізнаність боржника із наявним виконавчим провадженням, останній умисно ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань. В ході виконавчого провадження були вжиті заходи щодо розшуку майна боржника, накладення арешту на належне йому майно та заборону на його відчуження.

Відсутність коштів на рахунках та нерухомого майна у боржника унеможливлює виконання рішення суду і порушує права стягувача.

З метою забезпечення виконання судового рішення державний виконавець просить подання задовольнити.

В судове засідання головний державний виконавець Бабкова Т.І. не з'явилася, надавши клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника божника юридичної особиу праві за межі виїзду України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданнячм державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бабкової Т.І. від 07.09.2016 р. на підставі виданого Господарським судом м.Києва наказу № 916/279/14 від 11.08.2015 р., було відкрито виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Універсал» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» суми заборгованості в розмірі 70 043,19 гривень заборгованості по орендній платі в розмірі 36 879,87 гривень, 3% річних в розмірі 1 151,04 гривень та інфляційних нарахувань в розмірі 32 012,28 гривень.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України у ТОВ «НВО «Універсал» відкрито рахунки: №6754 (Казначейство україни (ел.адм.подат.); №5001 (ПАТ «АКБ «КОНКОРД»); №3001 (АТ «ТАСКОМБАНК».)

У зв»язку з невиконанням боржником своїх зобовязань державним виконавцем у відповідності до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» було розпочато примусове виконання рішення, постановами державного виконавця від 19.09.2016 р. накладено арешт на кошти боржника, все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Копії постанов для відома та виконання надіслано до виконання органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження та до банківських установ.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, керівником ТОВ «НВО «Універсал» є ОСОБА_2.

Згідно з ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Однак, в даному випадку суду не надано будь-яких даних про те, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав за наданими суду доказами для задоволення подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бабкової Т.І.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бабкової Т.І. про встановлення тимчасового обмеження боржнику - керівнику Приватного підприємства «Зіп Транс Буд» ОСОБА_3, у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань, стягувач: Товариство з обеженою відповідальністю «УКРІНТЕРЕКСПЕДИЦІЯ», боржник: Приватне підприємство «Зіп Транс Буд», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: