overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/915/16-ц
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2016 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю:позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської РДА про визнання права по спадкуванню на сертифікати на право на земельну частку (пай) розміром 1,42 умовних кадастрових га КСП "Шипіт" (серія ЗК № 0096449 реєстраційний № 669, виданий 25.06.1997 р. ОСОБА_2; серії ЗК № 0096450 виданий 19.06.1997 р. ОСОБА_3,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на сертифікати про право на земельну частку пай колективного сільськогосподарського підприємства "Шипіт", видані Міжгірською районною адміністрацією:

- ОСОБА_3, 13.06.1997 р. серія ЗК № 0096450 розміром 1,43 умовних кадастрових га на підставі розпорядження голови Міжгірської РДА № 292 від 11.06.1997 р.;

- ОСОБА_2, 25.06.1997 р. серія ЗК № 0096449 розміром 1,43 га умовних кадастрових га на підставі розпорядження голови Міжгірської РДА № 292 від 11.06.1997 р., реєстраційний № 669 .

Копію рішення надіслати в Міжгірську РДА, відділ Держгеокадастру в Міжгірському районі, в Міжгірську держнотконтору для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повною ухвалою сторони можуть ознайомитися 28.10.2016 р.

Суддя: В.П.Кривка
Справа № 283/685/16-ц
Провадження №2/283/341/2016
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 04 травня 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/849/16-ц
Номер провадження 2-о/213/26/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 107-121, 238 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2016 року на 13.30 год.

3. Заінтересованій особі в строк до 14.04.2016 року надати письмові заперечення, якщо таки є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Суддя підпис

З оригіналом згідно Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 682/1823/14-ц
Провадження № 6/682/3/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., перевіривши відповідність заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для виконання,

встановив:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України.

А саме до заяви додано квитанцію про сплату судового збору за розгляд заяви в розмірі три гривні, в той час, як відповідно до Закону України «Про судовий збір», представнику заявника необхідно було сплатити судовий збір, який становить 0,03 відсотки розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 гривень.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків - подання квитанції про доплату судового збору в розмірі 33,54 гривень.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для виконання залишити без руху і надати представнику заявника строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 386/851/16-ц
Провадження № 2/386/374/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 18501,25 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № б/н від 14.10.2009 року, яка складається з наступного: 1443,96 грн- заборгованість за кредитом; 12800,09 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 857,20 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378,00 грн..

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/851/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Призначити судовий розгляд по справі

на 10 листопада 2016 року на 16 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2016 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 10.11.2016 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа №326/411/16-цр.
Провадження №2-н/326/25/2016
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2016р. м.Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
1. Стягнути з ОСОБА_1, 25.03.1960р. народження
(місце проживання або місце знаходження боржника)
індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи платників податків - НОМЕР_1
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»
повне ім`я, (найменування) стягувача
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
заборгованість за використаний природний газ в сумі 793,09 грн.
3. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________ Р.Л. Булашев
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/1806/16-ц
Провадження № 2/727/839/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/1806/16-ц, провадження 2/727/839/16

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року о 09.40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 05 квітня 2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Єдиний унікальний номер №440/157/15-ц
Провадження № 2/440/27/2016
У Х В А Л А

про відкладення

05 квітня 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов"язання приведення його в попередній стан , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, третя особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 подали заяви з проханням справу слуханням відкласти у зв"язку з їх захворюванням.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 Васильовича- про усунення перешкод у користуванні майном та зобов"язання приведення його в попередній стан слуханням відкласти на 27 квітня 2016 року на 11.00 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_5
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/83/16-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/83/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 20.04.2016 року о 15:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 638/4396/16-ц
Провадження № 2/638/2752/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року

(про залишення позовної заяви без руху)

28 березня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява надійшла до судді 28 березня 2016 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в заяві не повністю вказане місце проживання відповідача, а саме яка область та район, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в заяві не зазначені докази які підтверджують факт проживання дитини з позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1587/16 Головуючий 1 інстанції - Сугачова О.О.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Бобровського В.В., Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», старшого державного виконавця Кунєвої М.І. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Державний виконавець Кунєва М.І. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Державний виконавець Кунєва М.І. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 год. 13 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 318/2627/16-ц
Номер провадження №2/318/830/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 19 грудня 2016 року на 16 год. 15 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.12.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/7635/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шуліка Ю. В.
Провадження № 22-ц/790/972/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Кіся П.В.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Червонозаводського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3, Підприємство об»єднання громадян «Агенство нерухомості «Аврора» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» про визнання прилюдних торгів недійсними і відновлення положення, що існувало до порушення,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року- скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

П.В. Кісь
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1192/16-ц
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ПАТ «Страхова компанія України» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 листопада 2016 року провадження у справі за цим позовом відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ПАТ «Страхова компанія України» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2016 року в 10 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
№ 263/4049/16-ц
№ 2/263/1305/2016
УХВАЛА

06 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 10:30 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін