Справа №601/55/16
Провадження № 2/601/153/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Кременецький районний суд

Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З позовної заяви позивача вбачається, що 03 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 09/06/178МК, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 доларів США на термін до 01 жовтня 2010 року.

В забезпечення виконання зобовязання за Договором № 09/06/178МК було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_2

Відповідно до умов договору поруки позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором № 09/06/178МК.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість.

На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 34229,63 доларів США, що за курсом 23,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02 грудня 2015 року складає 816034 гривні 38 копійок, а також стягнути судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявилася подавши заяву згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, а подану заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення у пресі.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідачі належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи і не повідомили про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 09/06/178МК, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 доларів США на термін до 01 жовтня 2010 року.

З договору поруки вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 поручилася перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 09/06/178МК від 03 жовтня 2006 року.

Незважаючи на те, що позивач свої зобовязання за договором кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 20000 доларів США він свої зобовязання за договором кредиту не виконує.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту № 09/06/178МК від 03 жовтня 2006 року станом на 02 грудня 2015 року, загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 51315,35 долар США в тому числі:

-заборгованість за кредитом 11371,97 доларів США;

-заборгованість по процентам 16752,14 доларів США;

-пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 23191,24 доларів США;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 17085,72 доларів США, яка була задоволена рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.05.2011 року з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 34229,63 доларів США;

Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до частини 1 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель, відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки ні відповідачем ОСОБА_1, ні відповідачкою ОСОБА_2, як поручителем, не виконано зобовязання, передбачені кредитним договором та добровільно не сплачено 34229,63 доларів США заборгованості за кредитним договором, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідачів як солідарних боржників, а також судові витрати у справі.

Керуючись статтями 526, 549, 550, 610, 625, 629, 1046 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 15, 60, 88, 209, 212-215, 226 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111 МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість у розмірі 34229,63 доларів США, що за курсом 23,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02 грудня 2015 року складає 816034 гривні 38 копійок за кредитним договором № 09/06/178МК від 03 жовтня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 12240 гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (МФО 305299, ідентифікаційний код за ) судові витрати у розмірі 285 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: