У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Парінової І.К., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 4 червня 2012 року на пр. Ак. Курчатова у м. Харкові з вини ОСОБА_5, який керував автомобілем «ГАЗ-31029», державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належний їй автомобіль «Мазда 626», державний номерний знак НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень, розмір яких згідно із висновком автотоварознавчої експертизи від 14 березня 2013 року становить 21 356 грн 95 коп.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у публічному акціонерному товаристві «Харківська муніципальна страхова компанія» (далі - ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія»), яка 1 жовтня 2012 року перерахувала їй страхове відшкодування у розмірі 15 452 грн 32 коп. Не погоджуючись з таким розміром страхового відшкодування, ОСОБА_4 просила стягнути з ПАТ «Харківської муніципальної страхової компанії» на її користь суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 4 904 грн 63 коп., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 1 026 грн 71 коп., 3 000 грн на відшкодування моральної шкоди, 707 грн 04 коп. витрати, пов'язані з проведенням автотоварознавчої експертизи, 103 грн 56 коп. витрат на телеграми. Крім того, з відповідача ОСОБА_5 позивач просила стягнути на свою користь 1 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Також ОСОБА_4 просила стягнути з відповідачів на її користь понесені витрати на правову допомогу і витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 729 грн 41 коп., витрати пов'язані з утриманням транспортного засобу у боксі у розмірі 4 000 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 750 грн. витрат на правову допомогу, 103 грн 56 коп. витрат на телеграми та 229 грн 41 коп. витрат по оплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року рішення районного суду змінено; скасовано його в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення франшизи та ухвалено у цій частині рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 000 грн. франшизи. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та з урахуванням часткового скасування апеляційним судом рішення місцевого суду, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 в частині стягнення на її користь з ОСОБА_5 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 1 000 грн. франшизи, 750 грн. витрат на правову допомогу, 103 грн 56 коп. витрат на телеграми та 229 грн 41 коп. витрат по оплаті судового збору. Решту ж позовних вимог суди вірно визнали такими, що не підлягають задоволенню з огляду на встановлені обставини та наявні у справі докази, яким у відповідності до ст. ст. 60, 212, 303, 316 ЦПК України, надано належну оцінку.

З урахуванням цього слід визнати, що рішення суду першої інстанції в незміненій і нескасованій частині та рішення апеляційного суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2015 року в незміненій і нескасованій частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
І.К. Парінова О.В. Попович

Колегія суддів: