overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/8698/15-ц
№ 2-п/639/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1Х.М. про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 р. заявник через свого представника звернувся до суду із зазначеною заявою.

06.04.2016 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник заявника просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення може бути залишена без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1Х.М. про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 570/5915/14-ц
Номер провадження 2/570/34/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачів, адвоката ОСОБА_2

представника відповідачки, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 59, 60, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 627, 628, 655, 657 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним - відмовити повністю за безпідставністю і недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
гСправа № 358/356/16-ц Провадження № 2/358/199/16 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком №26 по вул. Фурманова в м. Богуславі Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 06 квітня 2016 року на 10 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 06 квітня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 166/1044/16-ц Провадження № 22-ц/773/1574/16 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

24 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:40 04 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Cправа № 127/5162/16-ц
Провадження № 2/127/2748/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 22.03.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору та подачі про це до суду відповідного документу) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, вбачається, що копію ухвали від 22.03.2016 року позивач отримала 28.03.2016 року.

31 березня 2016 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй позову, пред'явленого до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та вселення. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та вселення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 129/1530/16-ц
Провадження у справі № 2-о/129/142/2016
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Загребельної І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Митківська сільська рада Гайсинського району, про встановлення юридичного факту батьківства,

Установив:

27.05.2016 р. ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій просила встановити факт, що померлий 07.05.2011 р. ОСОБА_2 є її рідним батьком.

Ухвалою від 17.06.2016 р. заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2016 р. ухвалу суду від 17.06.2016 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Згідно з повідомленням № 4/18674 від 04.10.2016 р. ОСОБА_3 зареєстрованою в Вінницькій області не значиться (а.с.47), а за паспортом та повідомленням від 07.10.2016 р. вона зареєстрована вІНФОРМАЦІЯ_1 Народів-52 кв.85 (а.с.6,48).

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 Народів-52 кв.85 Миколаївської області, то справу необхідно передати Южноукраїнському районному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Митківська сільська рада Гайсинського району, про встановлення юридичного факту батьківства передати Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/5633/15-ц Номер провадження 22-ц/775/99/2016
Головуючий у 1 інстанції: Назаренко Г.В. Єдиний унікальний номер 235/5633/15-ц
Суддя - доповідач: Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/99/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.,

суддів: Біляєвої О.М., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати її частини у зв'язку з порушенням термінів виплати, середнього заробітку за весь час затримки виплати, визнання незаконним припинення трудового договору, зобов'язання вчинити певні дії по відновленню трудових правовідносин, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати її частини у зв'язку з порушенням термінів виплати, середнього заробітку за весь час затримки виплати, визнання незаконним припинення трудового договору, зобов'язання вчинити певні дії по відновленню трудових правовідносин, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 127/5483/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/5483/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 352/2420/15-ц
Провадження № 2/352/300/16
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження

04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка одночасно діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, про визнання такими, які втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі 14.12.2015 р. звернулись в суд з позовом до відповідачів про визнання їх такими, які втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_5 04.04.2016 р. подала зустрічну позовну заяву про вселення.

Суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка одночасно діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, про визнання такими, які втратили право користування житловим приміщенням.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження № 2-с/522/20/16
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р.

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статей 105, 121 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти, та призначити судовий розгляд справи на 24 лютого 2016 року о 10.00 годині.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/778/16-ц

Номер провадження: 2/511/438/16

"06" квітня 2016 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 о ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За загальними правилами підсудності відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Місцем проживання фізичної особи згідно ст.29 ЦК України та ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає понад 6 місяців на рік.

З наданих позивачем матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки відповідач не зареєстрований у встановленому законом порядку по Роздільнянському району Одеської області, тому суд прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Роздільнянському районному суду Одеської області.

У відповідності зі ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,110, 115, 208,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 о ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,- повернути позивачу, для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_4
Справа № 161/7903/16-ц
Провадження № 2/161/3086/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

з участю прокурора Іванісік Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 210, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1206 Цивільного Кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь місцевого бюджету міста Луцька на р/р 0002 в УК у м. Луцьку/м. Луцьк/24050300 (інші надходження) МФО 803014, ЗКПО 38009628 витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 11885 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2651/16-ц
Провадження № 2/520/2414/16
УХВАЛА

22.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 21 квітня 2016 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
№ 243/2673/16-ц
Справа № 2/243/1575/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою кредитної спілки «Залоговое агенство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач кредитна спілка «Залоговое агенство» звернувся до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/2673/16-ц за позовною заявою кредитної спілки «Залоговое агенство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Судовий розгляд справи призначити на 11 квітня 2016 року о 08.45 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 11 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева