Номер провадження: 22-ц/785/1815/16
Головуючий у першій інстанції Козирєв М. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Тарутинського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (а.с. 2-3) .

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області 02.07.1997 року; ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО 305299) загальну суму заборгованості в розмірі 45610 гривень 34 копійки (а.с. 81-82).

17.12.2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року (а.с. 95).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, надано апелянту строк на подачу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 98-99).

03.02.2015 року ОСОБА_2 було подано обґрунтовану заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було винесено 01.12.2015 року (а.с. 81-82), апеляційна скарга була подана 17.12.2015 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с. 95). Посилання апелянта в заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 14.12.2015 року не спростовуються матеріалами справи, оскільки докази отримання апелянтом копії рішення з матеріалів справи не вбачаються.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк