Дата документу 01.04.2016
Справа № 320/1958/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, за участю заінтересованих осіб ПАТ «Укрсоцбанк», відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, за участю заінтересованих осіб ПАТ «Укрсоцбанк», відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом було встановлено, що на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 серпня 2014 року виконавчі листи, виконання яких просить розстрочити заявник, були видані Дніпровським районним судом м. Києва.

Таким чином, оскільки на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 серпня 2014 року виконавчі листи, виконання яких просить розстрочити заявник, були видані Дніпровським районним судом м. Києва, тому заява про розстрочку виконання рішення суду повинна бути подана до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 заяву про розстрочку виконання рішення суду, за участю заінтересованих осіб ПАТ «Укрсоцбанк», відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, в звязку з її непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 115, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про розстрочку виконання рішення суду, за участю заінтересованих осіб ПАТ «Укрсоцбанк», відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, в звязку з її непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко