overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6339/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2466/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Трускавецької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Трускавецької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 616/807/15-ц Головуючий суддя І інстанції Риков М. І.
Провадження № 22-ц/790/2758/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

06 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Бездітко В.М., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.00 год. 13 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа № 161/3873/16-ц
Провадження № 2/161/2013/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Сбербанк Росії", Луцького відділення №1 ПАТ "ОСОБА_3 Сбербанк Росії" про розірвання договору 42198-ФО/2015/46 від 13.01.2015р. та скасування неправомірно нарахованої пені і відсотків за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Сбербанк Росії", Луцького відділення №1 ПАТ "ОСОБА_3 Сбербанк Росії" про розірвання договору 42198-ФО/2015/46 від 13.01.2015р. та скасування неправомірно нарахованої пені і відсотків за користування кредитом.

Провести судове засідання 10 травня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/560/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"19" жовтня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 19790,51 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн..

Сторони в судове засідання не зявились, позивач просить справу розглядати без участі його представника, відомостей про вручення належним чином судової повістки відповідачу у суду немає.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169,208,209 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 годину 23 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 569/2947/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне», третя особа на стороні відповідача державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 про визнання незаконним свідоцтва про право власності.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне», третя особа на стороні відповідача державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 про визнання незаконним свідоцтва про право власності.

Судове засідання провести 13 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 13 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 761/4302/16-ц
Провадження № 2/761/3648/2016
У Х В А Л А

31 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації ДП НАЕК «Енергоатом», ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,

в с т а н о в и в :

05.02.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації ДП НАЕК «Енергоатом», ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації ДП НАЕК «Енергоатом», ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Призначити на 17.05.2016 року о 13 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача та відповідачів.

Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

30 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Леванчука А.О.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2015 року позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 04 жовтня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, засвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року призначити до судового розгляду на 13 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.К. Парінова

А.О.Леванчука

О.В.Ступак
Справа № 601/215/16
Провадження № 2/601/228/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

18 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до національної акумуляторної компанії «ISTA» закритого акціонерного товариства «ISTA-Центр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

В судовому засіданні позивач просить стягнути із національної акумуляторної компанії «ISTA» на його користь спричинену йому матеріальну шкоду та судові витрати по справі

По справі слід встановити факт заподіяння позивачу матеріальних збитків відповідачами.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 24 березня 2016 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до національної акумуляторної компанії «ISTA» закритого акціонерного товариства «ISTA-Центр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків призначити до судового розгляду на 24 березня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 Провадження № 2/425/251/16

Справа №425/819/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про позбавлення батьківських прав. 2. Призначити справу до судового розгляду на «25» березня 2016 року о 10-30 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34. У судове засідання викликати сторони. 3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 4.Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання. 5.Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 175/479/16-ц
Провадження № 2/175/196/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Дніпропетровської райдержадміністрації та відділ опіки та піклування Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Дніпропетровської райдержадміністрації та відділ опіки та піклування Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Засідання суду призначити на 11 квітня 2016 року, на 11:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 423/1670/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі суду була допущена описка, а саме в резолютивній частині допущена помилка, зокрема замість «Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості» в ухвалі написано «Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання місця проживання дитини, третя особа орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в указану ухвалу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із наявних у справі документів вбачається, що справу було подано ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Таким чином, в резолютивній частині ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 15.03.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Попаснянського районного суду Луганської області у справі № 423/1670/15-ц від 15.03.2016 року за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши п.1 резолютивної частини ухвали суду від 15.03.2016 року на наступній редакції:

"1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 428/3306/16-ц
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.04.2016 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін