Справа №266/3379/15-ц
Провадження№ 2-о/266/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення,

заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, який має юридичне значення. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 15 лютого 1949 р. вона почала свою трудову діяльність і останнім її місцем роботи в 1979 р. була військова частина № НОМЕР_1 , яка розташована в м. Сєвєроморську Мурманської області (район Крайньої Півночі, відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року). У військовій частині № НОМЕР_1 в м. Сєвероморську вона працювала з 15.07.1974 р. по 04.06.1979 р. на підставі наказу № 151 від 15.07.1974 року, про що є запису в трудовій книжці, також це підтверджується довідкою з військової частини № НОМЕР_1 від 25.11.2004 р. за № 1453. Також цією довідкою підтверджується факт належності м. Сєвєроморська, Мурманської області до районів Крайньої Півночі. За період роботи їй виплачувався районний коефіцієнт у вигляді надбавки до заробітної плати в розмірі 1,4 (сорок відсотків) (підтверджується довідкою з військової частини № НОМЕР_1 від 29.06.1993 року за № 439). Відповідно до ст.5 п. «Д» Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, при обчисленні трудового стажу для отримання пенсії по старості та інвалідності один рік роботи зараховувався за один рік і шість місяців. Згідно довідки № 879 від 29.06.2006 р. з військової частини НОМЕР_2 , де вказано, що вона працювала в цій частині в період часу з 01.06.1962 р. по 15.07.1974 р., дана частина знаходиться в районах Крайньої Півночі (м Сєвєроморськ, Мурманської області ) і на неї поширені пільги за наказом Міністерства оборони СРСР № 325-1967 р. «Щодо пільг робітникам і службовцям, які працюють в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях». Крім цього на неї також поширюється Указ Президії Верховної Ради СРСР від 26.09.1967 р. «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» і «Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій», підтвердженням Постановою Ради Міністрів СРСР від 04.08.1956 р. за № 1044 зі змінами за № 1022 від 10.10.1967 р. Довідкою з військової частини № 26814 від 29.06.1993 року за № 439 підтверджується, що вона працювала в/ч № НОМЕР_1 з 15.07.1974 року по 04.06.1979 рік і вказується сума зарплати, яку вона отримувала з 01.08.1974 р. по 30.05.1979 рік, де вказана зарплата на 01.01.1979 року по 30.05.1979 роки за 5 місяців в розмірі 1202 руб. 59 коп., зарплата з 01.01.1978 року по 31.12.1978 року послуг за 12 місяців становить 2878 руб. 05 коп, зарплата з 01.01.1977 року по 31.12.1977 року послуг за 12 місяців становить 2852 руб. 59 коп. (при цьому виходячи з розрахунків щомісячна моя заробітна плата в 1979 році (1202 руб. 59 коп. 5 місяців) = 240 руб. 52 коп., а щомісячна її заробітна плата в 1977 році була (2852 руб. 59 коп. 12 місяців) = 237 руб. 71 коп., тобто в 1979 році у неї була найбільша зарплата і з неї треба їй було обчислювати розмір пенсії, який має різницю за один місяць в розмірі (240 руб. 52 коп. : 237 руб.71 коп). = 2 руб. 41 коп.) Відповідно до її трудової книжки і довідок про роботу, а також свідчень про роботу в роки війни її трудовий стаж становить 40 років 1 місяць і 11 днів, при цьому вона пропрацювала на Крайній Півночі - 27 років 4 місяці і 24 дні. тобто з 01.07.1952 р. по 04.06.1979 р. До цих років застосуємо північний коефіцієнт, який прирівнює один рік роботи в таких умовах до одного року і шести місяців (1 рік : 1,5 року). Виходячи з цих розрахунків її загальний трудовий стаж становить 57 років 8 місяців і 15 днів, так як за період часу з 01.07.1952 р. по 29.02.1960 р., застосовувався коефіцієнт = 1: 2, з 01.03.1960 р. по 24.01.1961 р., застосовувався коефіцієнт = 1: 1,5, з 01.07.1962 р. по 04.06.1974 р. застосовувався коефіцієнт = 1: 1,5. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення тому, що дозволяє їй реалізувати її право на виплату надбавки до пенсії. Просить суд встановити факт того,що працювала в районі Крайньої Півночі в період з 15.02.1949 р. по 11.16.1979 р., що дає їй право на надбавку до пенсії в розмірі 40 відсотків, згідно п. 110 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністром СРСР від 03.08.0972р.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , що діє на підставі договору, в судовому засіданні підтримали заяву про встановлення даного факту та надали пояснення аналогічні викладеним у заяві, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області, ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 , просила залишити її без розгляду, посилаючись на те що вважає, що є спір про право, а саме щодо нарахування пенсії та визначення стажу роботи ОСОБА_1 в районах Крайньої Півночі. Крім того зазначила, що ОСОБА_1 вже неодноразово зверталась до суду з адміністративними позовами про перерахунок пенсії з врахуванням стажу її роботи в районах Крайньої Півночі, маються рішення суду, які вже набрали законної сили та виконанні УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя. Крім того, пенсійна справа ОСОБА_1 проходила перевірку в Головному Управління УРФК в Донецькій області та зауважень щодо правильності нарахування пенсії з його боку не було. Вважає, що пенсія заявниці призначена правильно, з врахуванням всіх довідок, наданих ОСОБА_1 та відповідно до закону. Дану справу можливо розглядати тільки в порядку адміністративного провадження шляхом подачі відповідного позову.

Представник заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє на підставі договору, в судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду залишив на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Згідно п.3 постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи,
залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
В ході розгляду справи судом встановлено, що між заявником ОСОБА_1 та зацікавленою особо Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області виник спір про право, адже вирішення юридичного факту в поданій заяві не може бути встановлено в порядку окремого провадження.
Таким чином, вказаний спір про право може розглядатися в суді в порядку позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, п.3 постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Курбанова Н. М.