overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09.12.2015 за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

23.02.2016 справу повернуто до суду в звязку з невиконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також відсутністю оплати експертного дослідження.

Ухвалою суду від 24.02.2015 провадження у справі відновлено.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 пояснила, що у звязку із затримкою виготовлення технічного паспорту на домоволодіння, позивач не встиг вчасно виконана ти вимоги експерта. Додатково зазначила, що позивач гарантує оплату за проведення експертизи, а тому просила провести у даній справі судову будівельно-технічну експертизу згідно ухвали суду від 09.12.2015, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти проведення у справі експертизи згідно ухвали суду від 09.12.2015.

Враховуючи пояснення учасників судового розгляду, а також, що у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, яку не проведено з підстав невиконання позивачем клопотання експерта, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 09.12.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 301/362/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приборжавської сільської ради Іршавського району та ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Іршаського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 24 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549, 561 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392, 1218, 1220, 1233, 1268 ч.3 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 158 ч.2, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: с.Приборжавське, вул. Миру, №31, Іршавського району, в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 226/411/16-ц
Провадження № 2-о/226/40/2016
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

6 квітня 2016 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_2 (відсутній),

заінтересована особа Відділ опіки та піклування Димитровської

міської ради (представник відсутній),

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна стосовно громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попереднє судове засідання заявником надана заява про закриття провадження у даній справі, оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 3 квітня 2016 року помер та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії І-НО № 944114.

Суд, відповідно до пункту шостого частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки заявлені вимоги стосувались визнання недієздатним громадянина ОСОБА_3, який помер і порушенні питання стосувались особистих прав і свобод померлої особи, були нерозривно пов*язані з його особистістю, порушені заявником ОСОБА_2 правовідносини не допускають правонаступництва, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна закрити.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 521/5799/16-ц
Провадження №2/521/2971/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 26.04.2016 року на 11:30 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3361/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться заначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.01.2016 року зупинено провадження відповідно до ст. 202 ЦПК України.

31.03.16р. до місцевого суду скеровано висновок №273 від 28.03.2016 року судової транспорно-трасологічної експертизи у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00год. 14.04.2016 року, повідомити сторони, запропонувавши ознайомитись із матеріалами проведеної експертизи.

Ухвала оскаржено не підлягає.

Суддя
Справа № 724/359/16-ц
Провадження № 2/724/389/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колінковецької сільської ради с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Колінковецької сільської ради с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колінковецької сільської ради с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 13 квітня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
Справа №621/533/16-ц
Пр. №2/621/495/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду в м. Змієві Харківської області на 13 годину 00 хвилин 15 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Номер провадження: 22-ц/785/3549/16
Головуючий у першій інстанції Горбань Ю. О.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 10. 03. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 10. 03. 2016 р.у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Ухвала

23 грудня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кобеляцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про відновлення виплат пенсії та відшкодування завданої моральної шкоди,-

Встановив:

Позивачі, в порядку норм ЦПК України звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК суд, відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому, слід відмовити у відкритті провадження, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та повернути матеріали позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами позивачам розяснити їм, що слід звертатися із даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кобеляцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про відновлення виплат пенсії та відшкодування завданої моральної шкоди та повернути матеріали позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами позивачам, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду, протягом 5 днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 591/1334/16-ц
Провадження № 2-н/591/155/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 березня 2016 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго»
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, суми сплаченого судового збору,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2016 Справа №607/3463/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 11 квітня 2016 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
"22" березня 2016 р. Справа № 363/922/16-ц
УХВАЛА

22.03.2016 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВОВА РАДА» (далі ТОВ «ЮК «ПРАВОВА РАДА»), яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» (далі ПАТ «СК «СКАЙД») до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЮК «ПРАВОВА РАДА», який діє в інтересах ПАТ «СК «СКАЙД» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ЮК «ПРАВОВА РАДА», яка діє в інтересах ПАТ «СК «СКАЙД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 27.04.2016 року об 11.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розміри 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму доходу громадян, щомісячно починаючи з 25.09.2007 року та до повноліття дитини. Посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів втрачений, просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявниця у судове засідання не зявилася, про день слухання була повідомлена належним чином.

У судове засідання зацікавлена особа не зявилася, була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.11.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.П. Кірякова
Справа № 667/9706/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 179, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 526, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №50097 4885 від 03.04.2014 року у розмірі 29759 ( двадцять девять тисяч сімсот пятдесят девять) гривень 17 копійок та судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися, починаючи з 05 квітня 2016 року.

Суддя Черниш О.Л.