АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 06.69/37/2016
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6) у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року залишено без змін.

18 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у мотивувальній частині ухвали суд допустив описку в абзаці 2 сторінки 3, вказавши невірний період надання відповідачем доказів про надання матеріальної допомоги на утримання сина.

Заслухавши доповідача , пояснення ОСОБА_2, який просив задовольнити заяву та виправити описку, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіряючи доводи заяви, колегія суддів дійсно встановила , що в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року допущена описка, так в ухвалі в абзаці 2 сторінки 3 зазначено: " Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина, не є підставою для відмови у задоволені позову, так як між сторонами не досягнуто згоди щодо сплати аліментів і відповідач не надав доказів про надання матеріальної допомоги на утримання сина з березня 2014 року", а необхідно було зазначити: " Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина, не є підставою для відмови у задоволені позову, так як між сторонами не досягнуто згоди щодо сплати аліментів і відповідач не надав доказів про надання матеріальної допомоги на утримання сина з березня 2015 року" .

Ураховуючи наведене , колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалу описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року описку та вважати написаним у мотивувальній частині в абзаці 2 сторінки 3 : " Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина, не є підставою для відмови у задоволені позову, так як між сторонами не досягнуто згоди щодо сплати аліментів і відповідач не надав доказів про надання матеріальної допомоги на утримання сина з березня 2015 року" ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: