справа №176/2491/16-ц
провадження №2/176/1473/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просив позбавити останню, яка являється його рідною сестрою батьківських прав відносно її малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити його опікуном, визначити проживання дитини за його місцем реєстрації та проживання та стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 у розмірі 25% з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідачка являється багатодітною матір'ю, а саме є матір'ю п'яти дітей, вже тривалий час донька відповідачки ОСОБА_3, яка являється його племінницею проживає разом з позивачем, так як ОСОБА_2 самоухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, неодноразово залишала малолітню ОСОБА_3 вдома зі своїми братами та сестрами, діти не своєчасно харчуються, відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, в зв'язку з чим виникли обставини зі зверненням до суду з даним позовом.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві, яка надійшла до початку розгляду справи позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує на їх задоволенні, просить розглядати справу без її участі.

Третя особа, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, від повноважного представника виконавчого комітету Жовтоводської міської ради за довіреністю головного спеціаліста у справах дітей виконкому ОСОБА_4 надійшла заява, за якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши письмові пояснення сторін, заяву відповідачки, у якій вона не заперечує проти позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над її малолітньою донькою, визначення місця проживання дитини та стягнення з неї аліментів, матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно актового запису в свідоцтві про народження дитини у графі батьки записана і є матір»ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - а.с. 9.

Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 встановлено та підтверджено, що батько малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13 року, помер (а.с. 29).

З висновку органу опіки та піклування, встановленого рішенням виконавчого комітету Жовтоводької міської ради № 333 від 18.08.2016 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, 1978 року народження, відносно малолітньої дитини…» витікає і підтверджується, що остання самоухилилася від виконання батьківських обов»язків по відношенню до дитини, згідно відгуку відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради не приділяє увагу її навчанню та вихованню. За період навчання доньки учня в школі жодного разу не спілкувалася із класоводом, не була присутня на батьківських зборах, не цікавиться життям та дозвіллям дитини. ОСОБА_2 неодноразово попереджалась службою у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про наслідки невиконання нею батьківських обов'язків.

Крім того, обставини неналежної участі відповідача ОСОБА_2 у вихованні дитини, що встановлені висновком органу опіки та піклування, також підтверджуються первинними документами.

Зокрема, відгуком на ОСОБА_2 комунального закладу освіти Загальноосвітянської школи №5 відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 12.09.2016 року, відповідно до якого мати ОСОБА_2 за період навчання учня в школі жодного разу не спілкувалася з класним керівником, не була присутня на батьківських зборах, листом ДЗ «СМСЧ-9 МОЗ України» від 28.04.2016 року №1-14/961, згідно якого догляд за дитиною здійснює тітка, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, тобто за тією адресою за якою проживає позивач, попередженням служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про наслідки невиконання нею батьківських обов'язків від 26.04.2016 року.

Однак, незважаючи на попередження, відповідачка продовжує ухилятися від покладених на неї батьківських обов'язків.

Окрім того, з протоколу бесіди проведеної начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ОСОБА_6 з малолітньою ОСОБА_3 від 19.05.2016 року встановлено, що малолітня ОСОБА_3 цілий рік проживає в рідного дядька ОСОБА_1, так як мати дитини не виявила бажання забрати свою дитину додому, хоча 2 рази на місяць в телефонному режимі спілкується зі своєю донькою. В родині ОСОБА_1 малолітня ОСОБА_3 забезпечена всім необхідним для розвитку дитини відповідного віку, має окрему кімнату, забезпечена одягом та взуттям (а.с. 24).

Відповідно до положень ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені у судовому порядку батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини, а саме не забезпечують здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, не готують її до самостійного життя, не піклуються про здоров"я дитини, її фізичний, духовний розвиток.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин і оцінюючи в сукупності у порядку ст. 212 ЦПК України докази у справі, суд приходить до висновку, що маються підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні її малолітньої доньки, оскільки у судовому засіданні доведено і підтверджено належними доказами, що відповідачка як мати дитини її вихованням не піклується, матеріально не утримує, не цікавиться її життям, освітою та вихованням, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, а навпаки ухиляється від виконання покладених на неї законом обов"язків.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» N 2342-IVвід 13 січня 2005 року з наступними змінами і доповненнями дітьми, що позбавлені батьківського піклування, у тому числі визнаються діти, які залишилися без піклування батьків у зв'язку з позбавленням їх батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 як рідний дядько малолітньої ОСОБА_3, яка на цей час влаштована в його родину та перебуває у нього на фактичному утриманні, може бути призначений опікуном над цією дитиною, залишеною без піклування батьків у зв'язку з позбавленням батьківських прав її матері, оскільки як дядько має преюдиціальне право, згідно поданої заяви виразив свою волю бути опікуном, за місцем проживання та роботи позитивно характеризується, його поведінка не суперечить інтересам осіб, яким потрібна опіка. Передбачені законодавством перешкоди для призначення ОСОБА_1 опікуном, що визначені ст. 64 ЦК України, відсутні. У зв»язку з чим наявні підстави для задоволення вимог в цій частині.

При вирішенні питання визначення місця проживання дитини, суд враховує особисте відношення малолітньої дитини, яка під час розмови зі спеціалістом служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, не виявила бажання повернутися до матері за її місцем мешкання, житлово - побутові умови мешкання позивача, який згідно акту обстеження від 08.06.2016 року проживає в чотирьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1, санітарно - гігієнічні умови проживання в даній квартирі задовільні, для дітей відведена кімната для занять та відпочинку, створені всі умови для навчання та виховання малолітніх дітей (а.с.23,24).

Частиною 3 ст. 161 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо суд визнав, що жоден з батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них.

Визначаючи місце проживання дитини з рідним дядьком, суд враховує інтереси малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також те, що позивач ОСОБА_1 працює, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, забезпечений житлом, у квартирі створені належні та достатні умови для проживання племінниці, соціально-психологічне середовище, створене у родині дядька, більш сприятливе для перебування та виховання дитини, в той час, як мати дитини, характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями.

Визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 з дядьком відповідає інтересам дитини та умовам її нормального виховання і такі умови не утворюють перешкод матері у разі її бажання зустрічатися з донькою та брати участь в її вихованні.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доцільним та більш сприятливим для стану здоров'я, фізичного, духовного та морального розвитку малолітньої ОСОБА_3 визнати постійним місце її проживання квартиру АДРЕСА_3, де вона на даний час проживає.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини, одночасно з позбавленням батьківських прав суд приймає рішення про стягнення аліментів на дитину з цієї особи.

Таким чином, оскільки малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично знаходиться на утриманні свого дядька ОСОБА_1, щодо її матері ОСОБА_2 мається сукупність доказів, що дають підстави для позбавлення її батьківських прав, призначити позивача опікуном над його малолітньою племінницею, визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 місцем проживання позивача, суд виходячи з вище означених обставин вважає також за можливе стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої племінниці у розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно роз»яснень, викладених у п. 12 постанові пленуму Верховного Суду України, визначаючи розмір судового збору, суди повинні мати на увазі, що заяви, в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, то витрати стягуються з другої сторонни.

Виходячи з розв»язання позову, розподіляючи судові витрати, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір в частині позовних вимог немайнового характеру про позбавлення батьківських прав у розмірі 551 грн. 21 коп., а також на користь держави в частині позовних вимог немайнового характеру про призначення опікуна у сумі 551 грн. 20 коп., в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини у розмірі 551 грн. 20 коп., а також в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів у розмірі 551 грн. 20 коп..

Керуючись ст.ст. 150, 160, 161, 164, 166, 171, 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженецю міста Норільськ Красноярського краю, у відношенні її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Талнах Красноярського краю, опікуном малолітньої племінниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з правом здійснення фінансово-розпорядчих операцій від її імені.

Визначити постійним місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженої міста Жовті Води Дніпропетровської області, місце проживання її дядька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженеці міста Норільськ Красноярського краю, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Талнах Красноярського краю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 31.10.2016 року і до досягнення повноліття у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженеці міста Норільськ Красноярського краю, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Талнах Красноярського краю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, судовий збір в частині позовних вимог немайнового характеру про позбавлення батьківських прав у сумі 551 гривня 21 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженеці міста Норільськ Красноярського краю, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в частині позовних вимог немайнового характеру про призначення опікуна у сумі 551 грн. 20 коп., в частині позовних вимог немайнового характеру про визначення місця проживання дитини 551 грн. 20 коп., в частині позовних вимог майнового характеру про стягнення аліментів - в сумі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено позивачем, відповідачем та третьою особою на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя: